儒家理欲觀的歷史演進(jìn)

任彩霞

（首都師范大學(xué) 北京 100048）

理欲觀是中國傳統(tǒng)儒家思想的重要內(nèi)容之一，也是古今學(xué)者討論的焦點所在。以“天理”和“人欲”為核心討論所形成的價值觀，規(guī)范和引導(dǎo)人們的行為選擇，是中國傳統(tǒng)社會成員進(jìn)行道德修養(yǎng)、維護(hù)社會秩序的精神遵循。天理指萬事萬物運行的原則，也指道德規(guī)范；人欲多指人的物質(zhì)欲望，所以，理欲觀討論的是道德規(guī)范與人物質(zhì)欲望之間的關(guān)系問題。

一、先秦時期的樸素理欲觀

儒家理欲觀發(fā)端于先秦時期，在這一時期，孔、孟、荀等人沒有明確使用“理”和“欲”這一概念，但實際上他們所講的“禮”“義”就是理，他們所提倡的節(jié)欲思想為后世解決理欲問題奠定了總基調(diào)。

孔子提倡以禮節(jié)欲，要求人對物質(zhì)欲望的追求要符合禮的范疇。節(jié)欲思想提出的前提是肯定正常的人欲，“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”。[1]111追求富貴是人性的本能，是自然而然的事情，只要是符合禮和義的欲望，都可以去追求，比如在日常生活中可以“食不厭精，膾不厭細(xì)”[1]150，孔子肯定人欲存在的合理性，也肯定追求合理之欲的正當(dāng)性。但是，他不提倡放任物質(zhì)欲望追求。君子是孔子理想道德人格的典范，任何時候，君子都不能放棄對仁德的追求，在孔子看來，君子應(yīng)該“無終食之間違仁”，[1]65如果放任對“欲”的追求，就會產(chǎn)生“放于利而行，多怨”[1]69的不良社會后果，必然會破壞社會和諧與穩(wěn)定。因此，孔子提出以禮節(jié)欲，“禮之用，和為貴”，禮可以節(jié)制各等級身份及其行為，使其行為符合禮的規(guī)定，從而達(dá)到各安其位、諧而不亂的效果。在感性欲望滿足和道德理性追求中，人最應(yīng)當(dāng)首先實現(xiàn)道德理性追求。在孔子看來，崇高道德追求可以超越現(xiàn)實感性欲求?！袄怼痹诳鬃永碚撝惺冀K居于主要地位，君子首先要追求道義理想，孔子雖然肯定合理之欲存在，但是欲是應(yīng)該符合禮的要求，要受到禮的規(guī)范和制約。

孟子主張以義寡欲，減少欲望來修養(yǎng)身心。在孟子的性善論中，人性中先天蘊含著惻隱、羞惡、辭讓和是非這“四心”，將其擴(kuò)而充之，就演變成仁、義、禮、智這“四德”，而“四心”是“四德”的始端，所以天賦的人性就成為道德的本源，在人性本質(zhì)中具有向善的傾向。在性善論的前提下，孟子提出“人皆可以為堯舜”[2]180，但在現(xiàn)實中并不是人人都為善，是因為人性中善會受到環(huán)境的壓迫、人的主觀不努力和利益的誘惑等而喪失掉，為了保持并發(fā)揚人性之善，孟子提倡要“養(yǎng)心”，進(jìn)而提出“養(yǎng)心莫善于寡欲”[2]229的道德修養(yǎng)途徑。人的物質(zhì)欲望容易引誘人失掉本性，從而為惡，以義寡欲，就是為了保持人性中善良的道德本性來減少物欲，但不是絕欲，孟子不反對滿足人基本生活所需，甚至認(rèn)為滿足人一定的物質(zhì)需求是實現(xiàn)理想道德的基礎(chǔ)?！叭裘?，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟，邪侈，無不為已……是故明君制民之產(chǎn)。”[2]11孟子把人的道德意識稱為“恒心”，認(rèn)為人之所以沒有“恒心”，是因為沒有“恒產(chǎn)”，即沒有一定物質(zhì)生活生產(chǎn)資料的保證，因此，明君要制民之產(chǎn)，滿足人們的物質(zhì)需求，進(jìn)而才能使人生成良好道德意識，滿足人合理欲望是使人實行仁義道德的基礎(chǔ)?？傊献釉诶碛^上提倡以義寡欲，使人有“恒產(chǎn)”最終目的還是為了使人有“恒心”，物質(zhì)需求的滿足最終還是為使人保有本性之善服務(wù)，發(fā)揮了道德調(diào)節(jié)人們物質(zhì)欲望的作用。

荀子基于性惡論提出以道制欲的理欲觀。荀子認(rèn)為，人性本惡，“好榮惡辱，好利惡害，是君子小人之所同也”[3]63，欲食、欲暖、欲息和好利等等都是人生理或心理本能，是人的天然之欲，在這一點上，君子和小人本性都是相同的。荀子進(jìn)而論述到人“好利”的這種欲求是會“窮年累世、不知不足”的，因而在無限的欲求和有限的社會財富之間形成一種矛盾，怎么解決這種矛盾呢？一方面，荀子提倡制禮以分之。“爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。”[3]152不過荀子這種“養(yǎng)人之欲，給人之求”是有封建等級差別的，即將社會財富按照封建等級實行有節(jié)度的分配，其本質(zhì)是為了維護(hù)封建統(tǒng)治秩序的和諧與穩(wěn)定。另一方面，從防止人欲的負(fù)面效應(yīng)出發(fā)，荀子還倡導(dǎo)化性起偽、以道制欲。小人循性而不知為，君子明天人之分，化性起偽，不舍于性而求有為，這就是小人與君子的區(qū)別。人的欲望總是無求無盡，而社會財富是有限的，人的物質(zhì)需求不可能完全被滿足，為了避免出現(xiàn)“偏險悖亂”之惡，所以要對人的欲望即人性中的惡進(jìn)行教化和節(jié)制。“道者，進(jìn)則近盡，退則節(jié)求，天下莫之若也?！盵3]241，這里“道”就是指禮義，雖然人性中的欲望不可能完全革盡、去除，但是在道德的教化節(jié)制下，可以接近完全去除的境界，從而將人性中的惡剔除，達(dá)到純粹的道德境界，以道制欲是荀子處理理欲觀的基本準(zhǔn)則。

先秦儒學(xué)在肯定人對正常物質(zhì)欲望的追求前提之下提出以追求道德上滿足來節(jié)制感性欲望的思考，為此后處理理欲關(guān)系奠定了基調(diào)。但是先秦儒學(xué)對理欲觀的解決還處于初步階段，孔子其實更加推崇純粹的至高理想道德狀態(tài)，將欲在道德的追求中進(jìn)行了凈化和升華，最終使其都轉(zhuǎn)化為對理性的追求，以理性滿足為最高目標(biāo)。孟子則提倡以義寡欲，減少人的私欲，有利于提高人的道德修養(yǎng)和維護(hù)社會穩(wěn)定，實際上輕視、排斥了人的感性欲望；荀子提出以道制欲，但實際上是要求各等級低位的人只能取得與自己的等級低位相應(yīng)的利，要求用等級道德來限制對自身利益的追求，維護(hù)的是封建等級的物質(zhì)需求，是不平等的?？偠灾惹厝鍖W(xué)的理欲觀一種較為樸素自然的理欲觀，注重理想道德精神世界的創(chuàng)造，最終的目的是要達(dá)到“內(nèi)圣外王”的精神境界，是一種道德之欲超越物欲的道德理想主義?！耙话愣?，人固然應(yīng)該超越感性的層面而達(dá)到理性的升華，但如果僅僅注重理性精神的發(fā)展，而完全無視感性生命的充實，則理性的精神不免趨向于抽象化與玄虛化，而人本身則相應(yīng)的容易成為片面的存在。”[4]288因此，先秦儒學(xué)的理欲觀強(qiáng)調(diào)道德理性的追求，超脫了現(xiàn)實功利基礎(chǔ)，具有理想主義性質(zhì)。

二、宋明理學(xué)的嚴(yán)苛理欲觀

理欲觀在宋明理學(xué)時期呈現(xiàn)出新的特征，一是宋明理學(xué)將“天理”上升到了本體論高度，賦予其道德本原地位；二是宋明理學(xué)視天理、人欲為對立排斥的關(guān)系，并提出“存天理、滅人欲”的觀點來維護(hù)天理至高無上性，人欲遭到了極大的壓制。

宋明理學(xué)將“天理”上升到了本體論高度，一方面，天理是宇宙的根源，是世界上萬事萬物總原則；另一方面，天理又是封建綱常倫理的統(tǒng)稱，是封建社會運行的秩序和總原則。人欲是天理的相反，指人的物質(zhì)欲望，在此被賦予了惡的涵義?！抖Y記·樂記》說到“滅天理而窮人欲者也”，最早提出天理與人欲對立，但不是滅人欲，只是反對窮人欲，主張節(jié)欲。張載在處理理欲關(guān)系時說道：“上達(dá)反天理，下達(dá)循人欲者與！”[5]22他認(rèn)為人欲是有一定限度的，如果過分追求人欲就會傷害天理，人必須要寡欲，要對自己的感性欲望進(jìn)行克制，因此他主張的是“立天理，滅人欲”。二程則從人性論出發(fā)，認(rèn)為天理是封建道德，是絕對的善，而人欲相當(dāng)于人性之惡，為了維護(hù)天理的善性，必須要克服人欲。理學(xué)家們已經(jīng)認(rèn)識到人性包含善和惡兩種因素，向善或向惡都可以后天引導(dǎo)，要想引導(dǎo)人向善，就要剔除掉人性中惡的因素，即“存天理，去人欲”，所以在面對孀婦可否再嫁的問題上，程頤說“只是后世怕寒餓死，固有是說。然餓死極小，失節(jié)事極大”[6]356。至此，二程的思想不僅僅是反對“窮人欲”，而是進(jìn)而主張窒欲、滅人欲，從而把理、欲對立引向了絕端。朱熹是宋明理學(xué)的集大成者，他以飲食為例將天理與人欲作了明確區(qū)分，“飲食者，天理也。要求美味，人欲也”[7]202，飲食需要是人生存之必要，應(yīng)當(dāng)滿足，屬于天理的范疇，但要求食物美味則為人欲，因為天理是有度的，凡是超過節(jié)度的，就是人欲。朱熹對人欲是極力反對的態(tài)度，他把人欲視為道德上的惡，認(rèn)為天理人欲不能并立存在，要提升自己的道德修養(yǎng)，便要克制和約束自己的私欲，“學(xué)者須是革盡人欲，復(fù)盡天理，方始是學(xué)”[7]225。至此，宋明理學(xué)視天理、人欲為絕對對立，要維護(hù)天理的純粹和至高無上，必須要壓制、禁錮人欲。

一味地去除人欲對道德的發(fā)展究竟是利還是弊？宋明理學(xué)家們“存理滅欲”，過分重視道德理性，壓制感性欲望，實則損害了道德健康發(fā)展。他們將人的感性欲望看作是人性中的惡而加以反對，是因為人欲過度膨脹容易帶來嚴(yán)重的社會后果，但是不可否認(rèn)的是，感性欲望可以刺激人們?nèi)ヌ剿骱蛫^斗，可以成為人們創(chuàng)造美好生活的內(nèi)在動力。提倡道德理性本身正確，但道德理性需要感性物質(zhì)需求的滿足來支持，理學(xué)家強(qiáng)調(diào)“滅人欲”，其實滅掉的不僅僅是人欲，更重要的是消滅了理性精神健康滋長的土壤，沒有了感性需求滿足基礎(chǔ)上的純理性精神，就會變成虛無的教條和抽象的律令?！霸诩兒跆炖淼木袷澜缰?，主體所面對的，不外是由形而上的規(guī)范所構(gòu)成的道德王國，精神的豐富內(nèi)涵往往為抽象的道德律令所取代，而主體的原創(chuàng)性則相應(yīng)的受制于存天理的過程?！盵4]289所以，我們不可以漠視和否定欲望可以激發(fā)人內(nèi)在動力的作用。

三、清代儒學(xué)的適度理欲觀

清代儒學(xué)家們看到了宋明理學(xué)“存理滅欲”思想對人長期壓迫的不合理性，要求恢復(fù)正常合理的人欲，對理和欲的關(guān)系問題重新進(jìn)行了反思總結(jié)，認(rèn)為天理與人欲不是相互對立，反而是統(tǒng)一的，并提出了“理寓欲中，以理導(dǎo)欲”的適度理欲觀。

明清之際的儒學(xué)家首先肯定了人欲的自然合理性。李贄肯定了人的私心，“夫私者人之心也，人必有私而后其心乃見，若無私則無心矣”，[8]626強(qiáng)調(diào)私心可以激發(fā)和調(diào)動人們進(jìn)行生活和生產(chǎn)活動的創(chuàng)造熱情，從現(xiàn)實生存的角度來看，肯定了私心也就是在一定程度上肯定了私欲的合理性，這與宋明理學(xué)的“滅人欲”顯然對立。黃宗羲提出“有生之初，人各自私也，人各自利也”[9]6的觀點，從人性論角度說明追求私利的欲望是人性本能，與生俱來，肯定了人欲的自然合理性。陳確說：“欲即是人心生意，百善皆從此生?！盵10]119由此，可以看出人欲的內(nèi)涵在明清時期與之前有所不同，宋明理學(xué)中將人欲看作私欲，是個人的不合理感性要求，而在明清時期，人欲是一種公欲，本根于性而源于天，立足于人的生存和生命價值意義存在。清儒肯定了人欲自然合理，是對宋明理學(xué)異化人欲的糾正，是一個歷史性的進(jìn)步。

在清代儒學(xué)家看來，理和欲不是截然對立的兩個相反面，而是統(tǒng)一的、相互依存的，提出以理導(dǎo)欲來解決理欲觀。王夫之批判繼承了儒家理欲觀的合理部分，提出“理寓欲中，以理導(dǎo)欲”的觀點，他說天理“必寓于人欲中見”，人欲本身包含兩個方面含義，一方面指人普遍感性要求，即公欲，另一方面則是指過度的欲望，而“天下公欲，即理也；人人之獨得，即公也”[11]191，所以天理蘊含在人欲之中，與人欲相互依存，天理通過人欲來顯現(xiàn)，兩者不可分離?！盁o欲則理廢，無理則欲濫”，王夫之認(rèn)為，人欲固然需要滿足，但并不是無限制的，需要用天理，即道德來進(jìn)行引導(dǎo)和約束。戴震提出了“理存于欲，以理節(jié)欲”的觀點，認(rèn)為理欲是統(tǒng)一的，在肯定人欲自然合理的同時，強(qiáng)調(diào)有節(jié)制的欲，“天理者，節(jié)其欲而不窮人欲也”。[12]11清代儒學(xué)家將宋明理學(xué)建造的道德王國由理想拉入了現(xiàn)實，將人性從教條的禁錮中解放出來，重視人物質(zhì)欲望滿足，反對縱欲、濫欲，提倡理欲統(tǒng)一、以理導(dǎo)欲，肯定了人生存發(fā)展的權(quán)利和人的價值。