數(shù)字服務(wù)貿(mào)易國(guó)際規(guī)則研究

摘要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展加速了全球經(jīng)貿(mào)格局重構(gòu)，傳統(tǒng)貿(mào)易治理體系難以解決數(shù)字貿(mào)易發(fā)展所帶來(lái)的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。數(shù)字貿(mào)易治理體系正在加速構(gòu)建中，但全球?qū)用嫔形葱纬山y(tǒng)一的數(shù)字貿(mào)易治理規(guī)則，值得進(jìn)一步研究。本文根據(jù)雙邊、諸邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的最新進(jìn)展，重點(diǎn)關(guān)注CPTPP、EU-JAPAN EPA、USMCA和RCEP協(xié)定，對(duì)比分析數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的有關(guān)條款，探析全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理體系的發(fā)展態(tài)勢(shì)。本文發(fā)現(xiàn)，在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理體系規(guī)則構(gòu)建過(guò)程中，國(guó)家之間的共識(shí)與分歧同時(shí)存在：共識(shí)反映的是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì);分歧反映的是不同國(guó)別之間的訴求差異。本文認(rèn)為，在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，中國(guó)應(yīng)加快推動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，大力完善數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理框架，積極參與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理體系構(gòu)建，成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的參與者、推行者以及領(lǐng)導(dǎo)者。

關(guān)鍵詞：數(shù)字治理?數(shù)字服務(wù)貿(mào)易?貿(mào)易協(xié)定?國(guó)際規(guī)則

作者簡(jiǎn)介：陳穎，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

本文為中國(guó)科協(xié)課題《數(shù)字技術(shù)與我國(guó)服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展研究》階段性研究成果。

課題組長(zhǎng)：江小涓，十三屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)委員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)。在研究期間，作者得到江小涓教授的悉心指導(dǎo)和幫助，在此表示衷心感謝。

數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理已成為世界各國(guó)高度重視的議題，但現(xiàn)有貿(mào)易規(guī)則難以解決數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。第一，世界貿(mào)易組織（WTO）的協(xié)定未能適應(yīng)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展需求，多邊談判進(jìn)程未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。第二，盡管雙邊、諸邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在一定程度上彌補(bǔ)了WTO治理規(guī)則的空缺之處，但存在對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易框架的路徑依賴，僅是漸進(jìn)零散式調(diào)整。

第三，盡管區(qū)域?qū)用娴奶剿骱蛯?shí)踐取得一定進(jìn)展，但存在地域局限性，并且大量的區(qū)域貿(mào)易規(guī)則造成了政策分裂，呈現(xiàn)“碎片化”特征。

總之，全球數(shù)字貿(mào)易治理體系亟待構(gòu)建與完善。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是引導(dǎo)長(zhǎng)期高效可持續(xù)發(fā)展的重要力量，21世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則說(shuō)到底是數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易是主要的數(shù)字貿(mào)易方式。

因此，有必要對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理規(guī)則進(jìn)行更深入的研究，對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理體系進(jìn)行更進(jìn)一步的探討。

一、研究綜述

數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則的制定尚處于探索階段，有關(guān)的學(xué)術(shù)研究還處于起步階段。早期研究主要關(guān)注對(duì)美國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的探討，隨著數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，逐步拓展至歐盟及其他經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。

現(xiàn)階段對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的研究成果有限，因此本文結(jié)合數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，以此反映既有研究的全貌及進(jìn)展。

綜合來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從以下三個(gè)方面就數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則展開(kāi)研究。第一，以焦點(diǎn)議題為關(guān)注要點(diǎn)，分析貿(mào)易治理挑戰(zhàn)與難點(diǎn)。薩比塔（Sabitha，2019）指出，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易分類和貿(mào)易自由化是貿(mào)易治理的兩大挑戰(zhàn)。石靜霞（2020）認(rèn)為，WTO電子商務(wù)諸邊談判中最具爭(zhēng)議的三個(gè)問(wèn)題是數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)及本地化要求、源代碼及算法規(guī)制、數(shù)字稅收問(wèn)題。熊鴻儒等（2021）強(qiáng)調(diào)，數(shù)字貿(mào)易制度建立的主要議題為跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)的稅收，數(shù)據(jù)及相關(guān)設(shè)施的本地化，數(shù)字貿(mào)易業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和跨境電商便利化。此外，部分學(xué)者聚焦數(shù)字貿(mào)易的治理難題，例如梅策爾（Meltzer，2019）、布里（Burri，2019）等探討了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制問(wèn)題。

第二，以文本內(nèi)容為分析重點(diǎn)，分析貿(mào)易治理現(xiàn)狀與趨勢(shì)。例如韋伯（Weber，2015）回顧了WTO電子商務(wù)談判的歷程，強(qiáng)調(diào)在多邊層面共同解決數(shù)字貿(mào)易治理的難題。梅策爾（Meltzer，2019）梳理了《美墨加協(xié)定》（USMCA）中涉及數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則，解析了其在數(shù)據(jù)流動(dòng)和數(shù)字貿(mào)易治理方面的規(guī)制。李墨絲（2020）研判了《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展方向。布里（Burri，2020）分析了WTO框架下的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，探討了CPTPP、USMCA、《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》（UJDTA）在數(shù)字貿(mào)易治理方面的進(jìn)展。

第三，以參與者為研究對(duì)象，分析政策立場(chǎng)與方案。王拓（2019）、余振（2020）等對(duì)比了美國(guó)、歐盟、日本和中國(guó)的數(shù)字貿(mào)易政策特點(diǎn)。高（Gao，2018）、周念利（2018）等分析了中國(guó)與美國(guó)的數(shù)字貿(mào)易政策差異。周念利等（2018，2019）系統(tǒng)梳理了“美式”與“歐式”數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的基本構(gòu)成和主要內(nèi)容。岳云嵩、霍鵬（2021）指出發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間的訴求差異在于數(shù)據(jù)要素、市場(chǎng)空間、監(jiān)管治理、技術(shù)發(fā)展與收益分配。

總體而言，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理規(guī)則進(jìn)行了比較全面的梳理，對(duì)現(xiàn)狀與趨勢(shì)、挑戰(zhàn)與問(wèn)題、政策立場(chǎng)與沖突進(jìn)行了比較深入的分析。但是既有研究存在待補(bǔ)充之處。一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展迅猛，數(shù)字貿(mào)易治理規(guī)則進(jìn)展迅速，有必要對(duì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的最新進(jìn)展進(jìn)行研究;另一方面，在數(shù)字貿(mào)易服務(wù)化的發(fā)展趨勢(shì)下，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管成為國(guó)際貿(mào)易治理中的重要議題，有必要進(jìn)一步探討數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則。因此，本文根據(jù)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的最新進(jìn)展，重點(diǎn)研究數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，為中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展提供學(xué)術(shù)與決策支持。

二、數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘分析

數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的進(jìn)度最終取決于消除服務(wù)貿(mào)易壁壘的程度。

非關(guān)稅壁壘與關(guān)稅壁壘合稱為貿(mào)易壁壘，是指一國(guó)政府所采取的限制商品進(jìn)口的一切措施。

姜文學(xué)：《國(guó)際貿(mào)易理論與政策》，科學(xué)出版社2010年版，第121頁(yè)。在數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展過(guò)程中，非關(guān)稅壁壘成為阻礙數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的重要因素。經(jīng)合組織（OECD）構(gòu)建了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)（D-STRI），衡量各國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的監(jiān)管環(huán)境和自由化程度。D-STRI將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易政策措施分為5個(gè)監(jiān)管類別，包括基礎(chǔ)設(shè)施和連通性、電子交易、支付系統(tǒng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、其他措施;

基礎(chǔ)設(shè)施和連通性措施主要涉及互聯(lián)互通、通信服務(wù)訪問(wèn)、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等;電子交易類措施主要涉及電子商務(wù)許可、網(wǎng)上稅務(wù)登記、電子認(rèn)證和電子簽名等;支付系統(tǒng)類措施主要涉及電子支付權(quán)限與安全等;知識(shí)產(chǎn)權(quán)類措施主要涉及商品保護(hù)、版權(quán)及相關(guān)權(quán)保護(hù)、執(zhí)法機(jī)制等;其他措施包括業(yè)績(jī)要求、下載和流媒體限制、線上廣告限制、商業(yè)本地化要求等。

以及13個(gè)政策議題，包括貿(mào)易數(shù)量限制、關(guān)稅與貿(mào)易保護(hù)、在線銷售與交易、數(shù)據(jù)監(jiān)管、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、內(nèi)容訪問(wèn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)爭(zhēng)政策、外國(guó)投資等。

總體而言，近年來(lái)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)呈上升態(tài)勢(shì)（見(jiàn)圖1）。2014—2020年，50個(gè)國(guó)家中有22個(gè)國(guó)家的限制性指數(shù)發(fā)生了變化;中國(guó)、日本、印度等14國(guó)的指數(shù)升高，墨西哥、加拿大等8國(guó)的指數(shù)降低。分國(guó)別來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)普遍高于發(fā)達(dá)國(guó)家。將50個(gè)國(guó)家的限制性指數(shù)進(jìn)行四分位統(tǒng)計(jì)，指數(shù)中位數(shù)值為0.145，限制性指數(shù)較高（在75%位值以上）的主要有哈薩克斯坦、中國(guó)、印度、俄羅斯等國(guó)家，限制性指數(shù)較低（在25%位值以下）的主要有日本、美國(guó)、英國(guó)、墨西哥、加拿大等國(guó)家（見(jiàn)表1）。

服務(wù)貿(mào)易壁壘形式多元，數(shù)據(jù)監(jiān)管成為規(guī)制重點(diǎn)。如圖2所示，從監(jiān)管類別來(lái)看，2020年數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和連通性措施居首位，在貿(mào)易限制中的占比接近2/3。從政策議題來(lái)看，2010—2020年，數(shù)據(jù)領(lǐng)域的規(guī)制最多，共有55項(xiàng)政策涉及數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、使用和傳輸，占所有限制性措施總數(shù)的比例為38%，而且自2016年起規(guī)制數(shù)量明顯增多，由此可見(jiàn)政府部門對(duì)數(shù)據(jù)的關(guān)注及監(jiān)管程度上升，數(shù)據(jù)限制成為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的重要形式。

三、數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則研究

（一）數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理體系現(xiàn)狀

國(guó)際數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的制度框架主要由WTO的貿(mào)易協(xié)定和雙邊、諸邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共同構(gòu)成。

WTO框架下涉及數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的協(xié)定主要包括《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)定》（ITA）、《貿(mào)易便利化協(xié)定》（TFA）、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）、《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT），以及《電子商務(wù)談判計(jì)劃》（Work Programme on E-commerce）。WTO協(xié)定為國(guó)際貿(mào)易治理提供了制度基礎(chǔ)，部分國(guó)家通過(guò)雙邊、諸邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，逐步完善數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理體系。

21世紀(jì)以來(lái)，涵蓋數(shù)字服務(wù)貿(mào)易條款的貿(mào)易協(xié)定數(shù)量不斷增多，并且越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家參與其中。

在數(shù)量方面，通報(bào)至WTO的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）累計(jì)數(shù)量為568個(gè)，有效RTAs的累計(jì)數(shù)量為350個(gè)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫(kù)，登錄時(shí)間為2021年7月12日。如圖3，在參與區(qū)域方面，歐盟達(dá)成的RTAs數(shù)量最多，累計(jì)為154個(gè);在參與國(guó)方面，英國(guó)達(dá)成的RTAs數(shù)量為37個(gè)，日本18個(gè)，中國(guó)16個(gè)，美國(guó)14個(gè)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫(kù)，登錄時(shí)間為2021年7月28日。此外，截至2021年2月，向WTO通報(bào)并有效的RTAs中，有109個(gè)包含數(shù)字貿(mào)易條款，近80個(gè)WTO成員參與制定。

（二）數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則比較分析

全球目前比較有代表性的協(xié)定有CPTPP、《歐日經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EU-JAPAN EPA）、USMCA、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等。對(duì)比上述協(xié)定可知：第一，在章節(jié)設(shè)定方面，四個(gè)協(xié)定的章節(jié)構(gòu)成相似，反映了各國(guó)對(duì)貿(mào)易的主要關(guān)切點(diǎn)相近。

四個(gè)協(xié)定均涉及貨物貿(mào)易、海關(guān)管理與貿(mào)易便利化、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、貿(mào)易救濟(jì)、跨境服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、電信服務(wù)、電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、中小企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)政策、投資等相關(guān)章節(jié)。CPTPP、EU-JAPAN EPA和USMCA還涉及國(guó)有企業(yè)與指定壟斷、勞工、透明度等議題。第二，在條款內(nèi)容方面，CPTPP、USMCA和RCEP的條款結(jié)構(gòu)相似度較高，尤其是CPTPP與USMCA。

例如在電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易章節(jié)，CPTPP與USMCA的條款都有18條款項(xiàng)，且條款結(jié)構(gòu)設(shè)定重合程度較高。CPTPP協(xié)定由《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）發(fā)展而來(lái)，沿襲了其基本條款的內(nèi)容;USMCA更新了以TPP為代表的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，是最能體現(xiàn)美國(guó)數(shù)字貿(mào)易核心訴求的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之一。

更進(jìn)一步，綜合對(duì)比數(shù)字服務(wù)貿(mào)易相關(guān)條款（見(jiàn)表2）。在規(guī)制范圍方面，四個(gè)協(xié)定均涉及數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的基礎(chǔ)性內(nèi)容，?例如禁止強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、公共電信服務(wù)接入和使用、電子傳輸海關(guān)關(guān)稅、國(guó)內(nèi)電子交易框架、電子認(rèn)證和電子簽名、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息、在線消費(fèi)者保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等。反映了各國(guó)在傳統(tǒng)規(guī)則方面爭(zhēng)議較小。但是，有關(guān)新興議題的條款設(shè)定存在差異，?例如數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇、互聯(lián)網(wǎng)互通費(fèi)用分?jǐn)偂⒂?jì)算設(shè)施位置、源代碼、交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)、公開(kāi)政府?dāng)?shù)據(jù)等。表現(xiàn)為如下四個(gè)特點(diǎn)：一是USMCA全面設(shè)定了數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，條款涵蓋范圍相對(duì)廣泛，且涉及了少許全新議題。

例如“交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)”和“公開(kāi)政府?dāng)?shù)據(jù)”。二是CPTPP和USMCA的規(guī)則范圍重合度高，反映了美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的推行與應(yīng)用，也側(cè)面反映了美國(guó)在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

CPTPP協(xié)定暫定適用了TPP的多項(xiàng)條款，包括數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的“法律救濟(jì)和安全港”和“權(quán)利管理信息”等條款，但在電子商務(wù)章節(jié)未作改動(dòng);USMCA協(xié)定新增了“交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)”和“公開(kāi)政府?dāng)?shù)據(jù)”等條款，未納入“互聯(lián)網(wǎng)互通費(fèi)用分?jǐn)偂睏l款。三是EU-JAPAN EPA涵蓋的議題相對(duì)較少，?例如未涉及無(wú)紙化貿(mào)易、計(jì)算設(shè)施的位置、網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管、技術(shù)選擇靈活性、交互式計(jì)算服務(wù)等議題。并且少許議題的條款分散在不同章節(jié)中。

例如有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容分散在跨境服務(wù)貿(mào)易、電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及合作等章節(jié)。四是RCEP尚未對(duì)數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇、源代碼、權(quán)利管理信息等設(shè)定規(guī)制，但提及應(yīng)就數(shù)字貿(mào)易發(fā)展中的問(wèn)題加強(qiáng)電子商務(wù)對(duì)話。

在規(guī)制內(nèi)容方面，關(guān)于重點(diǎn)議題的規(guī)則存在差異，尤其是個(gè)人信息保護(hù)和跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)。在個(gè)人信息保護(hù)方面，EU-JAPAN EPA規(guī)定要依各自的法律法規(guī)保護(hù)個(gè)人信息，不得要求披露機(jī)密或敏感信息。RCEP、CPTPP和USMCA的規(guī)制“逐步遞進(jìn)”：RCEP指出考慮相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的原則和指南，制定個(gè)人信息保護(hù)的法律框架;在此之上，CPTPP鼓勵(lì)建立促進(jìn)不同體制之間兼容性的機(jī)制;更進(jìn)一步，USMCA倡導(dǎo)亞太經(jīng)合組織（APEC）跨境隱私規(guī)則體系作為有效機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)際合作，協(xié)助用戶提交跨境投訴。此外，CPTPP和USMCA規(guī)定個(gè)人信息保護(hù)措施是非歧視性的。在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面，EU-JAPAN EPA提出將重新評(píng)估納入數(shù)據(jù)自由流動(dòng)條款的必要性。CPTPP、USMCA和RCEP允許基于商業(yè)行為的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，要求只要不構(gòu)成任意歧視或?qū)Q(mào)易構(gòu)成變相限制，就不得阻止實(shí)現(xiàn)合法公共政策目標(biāo)所必要的措施。此外，RCEP還規(guī)定不得阻止保護(hù)基本安全利益所必需的任何措施，且其他締約方不得提出異議。

（三）數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展共識(shí)與分歧

1.共識(shí)與趨勢(shì)。上述協(xié)定中具有共識(shí)性的條款，反映了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展和治理的趨勢(shì)。

第一，提升對(duì)數(shù)字貿(mào)易的重視程度。近年來(lái)，各國(guó)通過(guò)雙邊、諸邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建。四個(gè)協(xié)定均設(shè)定電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易章節(jié)，均對(duì)海關(guān)關(guān)稅、國(guó)內(nèi)監(jiān)管框架、消費(fèi)者保護(hù)、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、個(gè)人信息保護(hù)等數(shù)字貿(mào)易中的重點(diǎn)議題進(jìn)行規(guī)制。

第二，努力降低數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘。關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘是阻礙數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的重要影響因素，貿(mào)易協(xié)定是降低貿(mào)易壁壘以推動(dòng)貿(mào)易發(fā)展的重要形式之一。在關(guān)稅方面，四個(gè)協(xié)定均規(guī)定不得對(duì)電子傳輸征收海關(guān)關(guān)稅。在非關(guān)稅方面，一是禁止強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓，要求不得將技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為投資設(shè)立和經(jīng)營(yíng)的條件;二是保障電信基礎(chǔ)設(shè)施連通，保證公共電信服務(wù)的非歧視性接入和使用;三是鼓勵(lì)電子認(rèn)證和電子簽名，加大電子方式的使用，提升貿(mào)易便利化程度。

第三，積極營(yíng)造良好營(yíng)商消費(fèi)環(huán)境。一是在中小企業(yè)支持方面，四個(gè)協(xié)定均指出應(yīng)加強(qiáng)信息共享與經(jīng)驗(yàn)交流，公開(kāi)提供協(xié)定相關(guān)內(nèi)容、貿(mào)易投資相關(guān)法律法規(guī)以及促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的商業(yè)信息等。二是在電子交易國(guó)內(nèi)監(jiān)管方面，努力避免對(duì)電子交易施加不必要的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。三是在消費(fèi)者保護(hù)方面，強(qiáng)調(diào)在線消費(fèi)者保護(hù)的重要性，規(guī)定要采取透明和有效的措施加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)，要基于消費(fèi)者保護(hù)法禁止詐騙和商業(yè)保護(hù)行為，要加強(qiáng)國(guó)際之間的交流提升消費(fèi)者福利。

第四，重點(diǎn)關(guān)注數(shù)據(jù)監(jiān)管與信息保護(hù)。一方面，數(shù)據(jù)作為一種重要的戰(zhàn)略資源，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)是數(shù)字治理的重點(diǎn);另一方面，信息作為一種重要的價(jià)值創(chuàng)造來(lái)源，個(gè)人隱私保護(hù)是數(shù)字治理的挑戰(zhàn)。四個(gè)協(xié)定均對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)和個(gè)人信息保護(hù)作了規(guī)制，盡管上述協(xié)定的規(guī)定內(nèi)容不盡相同，但都對(duì)跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管和個(gè)人信息保護(hù)議題予以重視。

第五，大力倡導(dǎo)國(guó)際交流與合作。在合作的具體內(nèi)容方面，四個(gè)協(xié)定提及的事項(xiàng)略有不同，但通過(guò)國(guó)際交流與合作以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易發(fā)展與共贏的認(rèn)識(shí)是一致的。均倡導(dǎo)要積極參與區(qū)域和多邊論壇，以促進(jìn)電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展;要交流信息和分享經(jīng)驗(yàn)，以應(yīng)對(duì)發(fā)展電子商務(wù)面臨的挑戰(zhàn)。

2.分歧與立場(chǎng)。上述協(xié)定之間的條款差異，實(shí)質(zhì)上反映的是歐盟、美國(guó)和中國(guó)對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則乃至數(shù)字貿(mào)易治理體系構(gòu)建的立場(chǎng)分歧。

美國(guó)方面。第一，美國(guó)在區(qū)域?qū)用娣e極推廣數(shù)字貿(mào)易治理規(guī)則，維護(hù)其在全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的領(lǐng)導(dǎo)地位。美國(guó)首次在USMCA中設(shè)定“數(shù)字貿(mào)易”章節(jié)，率先以數(shù)字貿(mào)易概念取代電子商務(wù)，廣泛涵蓋數(shù)字貿(mào)易有關(guān)議題，構(gòu)建了美國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的范本并逐步沿用至其他貿(mào)易協(xié)定中。第二，美國(guó)基于在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，大力倡導(dǎo)信息共享與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，鼓勵(lì)國(guó)際合作以構(gòu)建基于APEC跨境隱私規(guī)則體系的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)機(jī)制，平衡跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)與個(gè)人信息保護(hù)，反映了其擬打破數(shù)據(jù)壁壘以維護(hù)其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的意圖。第三，美國(guó)在計(jì)算設(shè)施的位置、源代碼、金融信息處理與轉(zhuǎn)移、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等方面的規(guī)制較為寬松，凸顯了其推動(dòng)制定更開(kāi)放數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的目標(biāo)。

歐盟方面。第一，EU-JAPAN EPA與其他三個(gè)協(xié)定的章節(jié)結(jié)構(gòu)以及條款內(nèi)容的相對(duì)差異較大，側(cè)面反映了歐盟試圖構(gòu)建自己的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，引導(dǎo)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則走向。第二，歐盟強(qiáng)調(diào)跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管與個(gè)人信息保護(hù)，這兩個(gè)議題是當(dāng)前美歐在數(shù)字貿(mào)易治理上的主要分歧所在。第三，歐盟不僅通過(guò)雙邊、諸邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的方式，還通過(guò)統(tǒng)一立法的形式，以數(shù)據(jù)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)全球重建數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則體系。

例如，歐盟與日本于2019年1月23日達(dá)成一致意見(jiàn)，允許個(gè)人數(shù)據(jù)在雙方之間自由安全地流動(dòng)，視彼此的數(shù)據(jù)保護(hù)系統(tǒng)具有同等效力，這將創(chuàng)建世界上最大的數(shù)據(jù)安全流動(dòng)區(qū)域。

此外，歐盟還通過(guò)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《非個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)自由流動(dòng)框架條例》等法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。

中國(guó)方面。RCEP作為中國(guó)近期簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，可以反映中國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作和數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面的最新立場(chǎng)。第一，中國(guó)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)形成以跨境電子商務(wù)為優(yōu)勢(shì)的數(shù)字貿(mào)易體系，重點(diǎn)關(guān)注推動(dòng)貿(mào)易便利化和改善電子商務(wù)環(huán)境，努力推動(dòng)電子商務(wù)合作、幫助中小企業(yè)克服使用電子商務(wù)的障礙、幫助締約方改善電子商務(wù)法律框架等，致力于促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展。第二，在少許具有爭(zhēng)議的議題上，協(xié)定尚未設(shè)置明確的規(guī)則條款，例如數(shù)字產(chǎn)品待遇、源代碼問(wèn)題等。

四、結(jié)論與展望

雙邊、諸邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則之間的差異，實(shí)質(zhì)上反映的是主導(dǎo)國(guó)家之間的利益訴求分歧。歐盟、美國(guó)、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程存在差異，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不同，對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理體系的規(guī)制重點(diǎn)和條款訴求存在分歧。美國(guó)基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，大力倡導(dǎo)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)，積極制定開(kāi)放的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。歐盟重點(diǎn)關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)，通過(guò)貿(mào)易協(xié)定和統(tǒng)一立法的形式，引導(dǎo)高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定。中國(guó)基于跨境電子商務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，積極改善電子商務(wù)環(huán)境。數(shù)字服務(wù)貿(mào)易在全球?qū)用嫔形葱纬山y(tǒng)一的規(guī)則體系，對(duì)中國(guó)而言，既是挑戰(zhàn)亦是機(jī)遇，應(yīng)在規(guī)則共識(shí)中尋求合作，在規(guī)則分歧中尋求突破。在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，中國(guó)加快推動(dòng)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)程是發(fā)展之要，大力完善數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理框架是發(fā)展之需，積極參與全球數(shù)字服務(wù)貿(mào)易治理是發(fā)展之勢(shì)。

第一，在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易數(shù)字化轉(zhuǎn)型之際，中國(guó)應(yīng)加快推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展。一是全面完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)電子交易和支付系統(tǒng)的建設(shè)，努力降低在基礎(chǔ)設(shè)施連通、電子交易、支付系統(tǒng)等方面的服務(wù)貿(mào)易壁壘。二是大力促進(jìn)數(shù)字技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)鴻溝。三是加快新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展，鼓勵(lì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，增強(qiáng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，在數(shù)字貿(mào)易治理體系構(gòu)建之際，一方面，中國(guó)應(yīng)建立健全國(guó)內(nèi)數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管體系。一是加快數(shù)字貿(mào)易與數(shù)字治理相關(guān)的法律法規(guī)的制訂及修訂工作，為政府監(jiān)管以及市場(chǎng)運(yùn)行提供法律規(guī)范指導(dǎo)。二是基于發(fā)展與監(jiān)管并行的原則，整合相關(guān)監(jiān)管力量，明確相關(guān)監(jiān)管權(quán)責(zé)，確保監(jiān)管執(zhí)行與市場(chǎng)運(yùn)行井然有序。另一方面，在全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局重塑之際，中國(guó)應(yīng)積極參與數(shù)字貿(mào)易治理體系構(gòu)建。一是結(jié)合全球經(jīng)貿(mào)格局與數(shù)字貿(mào)易治理體系發(fā)展趨勢(shì)，主動(dòng)加入WTO以及雙邊、諸邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判，成為數(shù)字貿(mào)易治理體系的參與者與推行者。二是結(jié)合自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與發(fā)展需求，積極推出數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“中國(guó)方案”，成為數(shù)字貿(mào)易治理體系的建設(shè)者。

參考文獻(xiàn)：

1.李墨絲：《CPTPP+數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、影響及對(duì)策》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2020年第12期。

2.石靜霞：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的WTO電子商務(wù)諸邊談判：最新發(fā)展及焦點(diǎn)問(wèn)題》，《東方法學(xué)》2020年第2期。

3.王拓：《數(shù)字服務(wù)貿(mào)易及相關(guān)政策比較研究》，《國(guó)際貿(mào)易》2019年第9期。

4.熊鴻儒、馬源、陳紅娜、田杰棠：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則：關(guān)鍵議題、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與構(gòu)建策略》，《改革》2021年第1期。

5.徐德順、馬凡慧：《基于RTA研究全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則演進(jìn)特點(diǎn)與中國(guó)方略》，《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》2021年第4期。

6.余振：《全球數(shù)字貿(mào)易政策：國(guó)別特征、立場(chǎng)分野與發(fā)展趨勢(shì)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2020年第4期。

7.岳云嵩、霍鵬：《WTO電子商務(wù)談判與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈》，《國(guó)際商務(wù)研究》2021年第1期。

8.周念利、陳寰琦、黃建偉：《全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)制體系構(gòu)建的中美博弈分析》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2017年第4期。

9.周念利、陳寰琦：《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的典型特征及發(fā)展趨向》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第3期。

10.周念利、陳寰琦：《基于<美墨加協(xié)定>分析數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”的深化及擴(kuò)展》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2019年第9期。

11.Henry Gao.Digital or Trade？The Contrasting Approaches of China and US to Digital Trade.Journal of International Economic Law，2018，21（2）.

12.Javier Lopez-Gonzalez and Janos Ferencz.Digital Trade and Market Openness.OECD Trade Policy Papers，2018，No.217.

13.Joshua P.Meltzer.The United States-Mexico-Canada Agreement：Developing Trade Policy for Digital Trade.Trade，Law & Development，2019，11（2）.

14.Mira Burri.Adapting Trade Rules for the Age of Big Data.Forthcoming in Trade in Knowledge：Economic，Legal and Policy Aspects.Cambridge University Press，2020，Chapter 20.

15.Neeraj RS.Trade Rules for the Digital Economy：Charting New Waters at the WTO.World Trade Review，2019，18（S1）.

16.OECD.OECD Services Trade Restrictiveness Index：Policy Trends up to 2021.OECD Publishing，2021.

17.United States International Trade Commission.Digital Trade in the U.S.and Global Economies，Part 2，2014.

責(zé)任編輯：郭?霞