試述雍正帝對三大御用造辦機(jī)構(gòu)的整頓與管理

陶曉姍

(故宮博物院 故宮學(xué)研究所，北京100009)

清世宗雍正帝于1722年繼位后，極力塑造一代明君的形象。一方面，他勤于政事，鮮有懈怠；另一方面，他宣揚(yáng)崇尚儉樸，不事奢華、不追求“玩好”之物。歷來對雍正帝的評價(jià)中，也都肯定他是一位節(jié)儉的勤政天子。然而，雍正帝是非常喜愛各類精美器物的，甚至對物品選擇及其陳設(shè)都彰顯出極富特點(diǎn)的個(gè)人審美偏好，同時(shí)他也需要大量精美的器物進(jìn)行賞用。因此，在位13年中，他下達(dá)了大量的造辦旨令，涉及各種材質(zhì)和工藝。但是雍正帝將涉及個(gè)人所需的造辦活動(dòng)限制在少數(shù)幾個(gè)御用造辦機(jī)構(gòu)，因而總體上處于一種相對隱秘的狀態(tài)，長期以來并不為世人所知，直到20世紀(jì)晚期《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處各作成作活計(jì)清檔》逐漸披露之后，人們才有所了解并展開研究。其中，楊啟樵、張學(xué)渝、侯皓之等人的研究用力頗深，相關(guān)成果①參見楊啟樵的《〈活計(jì)檔〉暴露清宮秘史》(《清史研究》1997年第3期)、《雍正帝的御用作坊》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會科學(xué)版2000年第1期)、《揭開雍正皇帝隱秘的面紗》第十章(香港商務(wù)印書館，2003年版)；張學(xué)渝、李曉岑的《清宮造辦處成立若干問題新探》(《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》自然科學(xué)版2015年第3期)、《試論清世宗對清宮造辦處的改革》(《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》自然科學(xué)版2016年第4期)；張學(xué)渝的《技藝與皇權(quán)：清宮造辦處的歷史研究》(北京科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年)；臺灣學(xué)者侯皓之圍繞雍正朝《活計(jì)檔》撰寫的系列文章，如：《從〈活計(jì)檔〉看雍正帝的宮廷生活》(《東吳歷史學(xué)報(bào)》2008年第18期)、《精細(xì)收拾：從〈活計(jì)檔〉看雍正帝對活計(jì)的品質(zhì)控管》(《中國歷學(xué)學(xué)會史學(xué)集刊》2009年第40期)、《勤慎經(jīng)營：從檔案論怡親王允祥在造辦處的作用》(《史學(xué)匯刊》2010年第26期)以及2019年11月在故宮博物院舉辦的“清代內(nèi)務(wù)府造辦處學(xué)術(shù)研討會”上提交的《內(nèi)廷恭造：雍正朝造辦處賞用活計(jì)探析》?？少Y取鑒。不過，他們只是針對雍正朝養(yǎng)心殿造辦處的機(jī)構(gòu)與管理進(jìn)行了專門研究，而實(shí)際上雍正帝在養(yǎng)心殿造辦處之外，還主要使用了地方上的兩大造辦機(jī)構(gòu)(江西燒造磁器處①按：江西燒造磁器處，即人們俗稱的江西御窯廠。磁，舊同“瓷”，當(dāng)今用來表達(dá)“瓷器”之意時(shí)多用“瓷”，但為尊重歷史，本文在涉及《清檔總匯》中記載的“江西燒造磁器處”等歷史機(jī)構(gòu)及援引歷史檔案的原文時(shí)，仍使用當(dāng)時(shí)所采用的“磁”的寫法。、江南三織造)來滿足個(gè)人在瓷器與織造兩大工藝種類上的需求，并且為了便于控制與管理，采取了不少制度性的措施，對清代宮廷工藝美術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但這些方面目前尚未見有人進(jìn)行專門探討，亦未見有人將雍正皇帝對京城與地方的御用機(jī)構(gòu)管理進(jìn)行綜合研究。同時(shí)，在養(yǎng)心殿造辦處相關(guān)問題研究上，特別是在史料解讀方面也還存在著很大的探討空間。因此，筆者以《清宮瓷器檔案全集》《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》(以下簡稱《清檔總匯》)等檔案為基本史料，就雍正皇帝對三大御用造辦機(jī)構(gòu)的整頓與管理進(jìn)行系統(tǒng)分析與研究，總結(jié)其特點(diǎn)與影響，以期拋磚引玉推進(jìn)相關(guān)研究的進(jìn)一步深入。

一、雍正帝對養(yǎng)心殿造辦處的整頓與管理

養(yǎng)心殿造辦處，一般認(rèn)為是在康熙早期建立的。康熙十五年(1676)，已有刻書匠梅玉峰等人長期值守養(yǎng)心殿②梅玉峰，在檔案中又被記載為梅玉鳳、梅裕峰等，參見常建華：《康熙朝大內(nèi)善刻能匠梅玉峰》，《紫禁城》2012年第5期；郭福祥：《康熙內(nèi)廷刻書匠梅玉鳳事跡補(bǔ)說》，《紫禁城》2012年第10期。，在康熙十九年(1680)之時(shí)，養(yǎng)心殿內(nèi)的工匠活計(jì)至少有刻書、繪畫、裝裱等項(xiàng)，并且從活計(jì)即發(fā)即做的情況可以推測工匠數(shù)量并不少，是一個(gè)具有一定規(guī)模的綜合性作坊。

康熙二十八年(1689)十二月，“奏準(zhǔn)本處為照驗(yàn)領(lǐng)取應(yīng)用物料，設(shè)立刷印‘造辦處’紅票，凡行取應(yīng)用物料，開明數(shù)目，向該管處領(lǐng)用”③《欽定總管內(nèi)務(wù)府現(xiàn)行則例》，見《故宮珍本叢刊》(第309冊)，海南出版社，2000年版，第291頁。。張學(xué)渝認(rèn)為，紅票制度標(biāo)志著養(yǎng)心殿造辦處在建制上的獨(dú)立?？滴醵拍?1690)，增設(shè)筆帖式1人，康熙三十年(1691)，皇帝要求東暖閣裱作，移到南裱房，滿洲弓箭匠，亦留在內(nèi)；其余別項(xiàng)匠作，俱移出在慈寧宮茶飯房，做造辦處。康熙四十四年(1705)，武英殿硯作歸養(yǎng)心殿造辦處，康熙五十七年(1718)琺瑯作改歸養(yǎng)心殿造辦處?？梢?，養(yǎng)心殿造辦處在康熙朝時(shí)期，屢有變動(dòng)，但其專門承作皇帝交發(fā)活計(jì)的屬性一直沒有變化。從相關(guān)的史料來看，這一機(jī)構(gòu)是為了滿足皇帝臨時(shí)的、少量的器物制辦需求而成立的，并逐步發(fā)展為清代皇帝御用的綜合性造辦機(jī)構(gòu)，而雍正帝在繼位之后，對養(yǎng)心殿造辦處進(jìn)行了重點(diǎn)整頓。

(一)擴(kuò)大養(yǎng)心殿造辦處的機(jī)構(gòu)規(guī)模

雍正元年(1723)，皇帝下旨，要求將炮槍作、琺瑯作、輿圖處、自鳴鐘處俱歸并養(yǎng)心殿造辦處管理，并增設(shè)六品庫掌3人、八品催總9人、筆帖式8人。前述四個(gè)匠作歸并養(yǎng)心殿造辦處，是對養(yǎng)心殿造辦處規(guī)模的擴(kuò)大，也再次增強(qiáng)了其綜合性作坊的屬性，這為后來雍正帝進(jìn)行大規(guī)模的多工藝協(xié)作以及器物造型與裝飾的多工藝推廣創(chuàng)造了良好的條件。而管理與工作人員的增加，無疑是為了應(yīng)對之后錢物登記管理、活計(jì)催發(fā)監(jiān)督以及檔案文書的登記造冊等日常管理工作的增加，這一方面預(yù)示了雍正帝將以養(yǎng)心殿造辦處做為滿足個(gè)人器物需求的在京主要機(jī)構(gòu)，另一方面也表明了雍正帝將對養(yǎng)心殿造辦處進(jìn)行嚴(yán)格的制度化管理。

(二)嚴(yán)格管理養(yǎng)心殿造辦處的錢物使用

凡造辦之處，必然涉及工匠之錢糧、物料之支取?？滴醭瘯r(shí)期養(yǎng)心殿造辦處的物料俱向內(nèi)務(wù)府各司院府庫支取，前文所述紅票制度就是為了使造辦處支取錢糧、物料有所憑證而設(shè)立的。雍正帝對此進(jìn)行了改革，首先是于雍正元年在養(yǎng)心殿造辦處設(shè)立庫房，其次是建立錢物使用的多層審核制度。關(guān)于養(yǎng)心殿造辦處立庫，檔案載：

怡親王諭：歷來造辦處成做活計(jì)，俱向各司院咨行紅票，內(nèi)開“照樣做給”等語。想來該管處指稱“照樣做給”之語，其中恐有冒銷材料等弊。今造辦處既設(shè)立庫房，如有應(yīng)用材料，俱向各該處行來，本庫預(yù)備使用，則材料庶不致靡費(fèi)。再本處一應(yīng)所做活計(jì)，俱系御用之物，其名色亦不便聲明寫出，嗣后凡給各司院等處行文紅票內(nèi)，俱不必寫出各名色等。因我已奏明，奉旨準(zhǔn)行，欽此。①中國第一歷史檔案館、香港中文大學(xué)文物館合編：《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》(第1冊)，人民出版社，2005年版，第61頁。

張學(xué)渝認(rèn)為，庫房設(shè)立的作用是“一來避免了與內(nèi)務(wù)府其他部門往來冒銷行為，二來保證了御用器物制作的私密性”，“這一措施也使清宮造辦處真正意義上實(shí)現(xiàn)了原料使用上的獨(dú)立”。②張學(xué)渝、李曉岑：《試論清世宗對清宮造辦處的改革》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)版)2015年第4期。但是造辦處立庫的真正用意，并非如此簡單，這是雍正帝為建立起物料使用上的二級審核制度而做的一種鋪墊。怡親王所言“今造辦處既設(shè)立庫房，如有應(yīng)用材料，俱向各該處行來，本庫預(yù)備使用”，是指造辦處所用物料，首先是從內(nèi)務(wù)府各司院庫房集中支取，放在造辦處庫中備用，這是一核；當(dāng)工匠領(lǐng)旨成作、向造辦處庫中行取物料時(shí)，還要進(jìn)行再核。由此可見，雍正朝養(yǎng)心殿造辦處物料使用，具有更為嚴(yán)密的雙重審核制度。這在《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》中亦有相關(guān)史料可證。檔案中收錄了雍正十一年(1733)完整庫票共計(jì)695張，因系影印本，看不出原來的顏色，但其中有一張上面有如下文字：“檔房為刷伍月分知帖、行文、庫票等，用臺連紙玖拾張，西紙陸拾張，再刷紅票用綿榜紙拾張”③中國第一歷史檔案館、香港中文大學(xué)文物館合編：《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》(第6冊)，人民出版社，2005年版，第98頁。，可見雍正朝是使用紅票、庫票作為支取錢物的憑證。聯(lián)系前兩處引文以及其他庫票內(nèi)容可知，紅票是造辦處與內(nèi)務(wù)府司院之間使用的，庫票是造辦處內(nèi)部使用的。庫票用千字文編號，詳細(xì)地記載了各項(xiàng)活計(jì)需用的物料數(shù)量、因購料所需的銀錢成做活計(jì)所用工時(shí)以及相應(yīng)的工費(fèi)，并登錄收發(fā)、查核人員以及日期等信息。這些紅票、庫票使用之后，還將由檔房收回造冊，以備核查。此外，雍正七年(1729)皇帝要求養(yǎng)心殿造辦處鑄造圖記，“凡添裁錢糧、取送物料、出入禁門等事，俱鈐押圖記，自行每月底景運(yùn)門護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)，將本處咨行印文移送內(nèi)務(wù)府、轉(zhuǎn)交本處查核”④《欽定總管內(nèi)務(wù)府現(xiàn)行則例》，見《故宮珍本叢刊》(第309冊)，海南出版社，2000年版，第288頁。。檔案上載：“養(yǎng)心殿造辦處銅圖記，方一寸七分，厚四分五厘，懸針篆。”⑤《皇朝文獻(xiàn)通考》卷143，見《文淵閣四庫全書》(第635冊)，臺灣商務(wù)印書館，1983—1986年影印版，第157頁。從實(shí)物來看，此圖記銘文“養(yǎng)心殿造辦處圖記”，使用了滿漢兩種文字，均各作豎排雙行。至此，雍正帝對養(yǎng)心殿造辦處的錢糧、取送物料、出入禁門，又增加了一層針對性的審查規(guī)定。綜上可以看出，雍正朝在造辦處物料、錢銀方面支取的具體做法，是對康熙朝紅票制度的完善，體現(xiàn)出相關(guān)管理措施非常嚴(yán)密。

可是，雍正帝為何要對一個(gè)小小的養(yǎng)心殿造辦處庫房做如此嚴(yán)密的管理？對此鮮有人論述。筆者通過對《清檔總匯》的梳理發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)心殿造辦處庫房并非只是一個(gè)造辦處的庫房，它在雍正朝時(shí)就已發(fā)展成為清代皇帝的重要私庫。這一是指它保管了大量的由皇帝從各方貢物中親自挑選的物品，其中既有歷代珍玩古董、東西洋物品、地方特產(chǎn)、官員貢物，也有可供造辦器物使用的珍稀原材料，如沉香、青金石、琥珀、珍珠、西洋金花紙、玻璃等；二是指它收存了屬于皇帝個(gè)人的大量銀兩。在《清檔總匯》中，有史料反映雍正朝時(shí)養(yǎng)心殿造辦處庫房就開始收存官員對皇帝的孝敬銀，如：

雍正四年十一月初五日，議敘候選按察使司副使(入雜錄)李秉直恭進(jìn)銀二萬兩，說，怡親王諭：著收在造辦處用，遵此。①中國第一歷史檔案館、香港中文大學(xué)文物館合編：《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》(第2冊)，人民出版社，2005年版，第100頁。

雍正朝庫票的內(nèi)容也反映出造辦處使用了大量銀兩用于購買材料、支付工銀的情況。后至乾隆朝初期，九江關(guān)、淮安關(guān)等稅關(guān)盈余銀兩解京后，除部分進(jìn)入戶部與內(nèi)務(wù)府之外，還有相當(dāng)數(shù)量是收貯在養(yǎng)心殿造辦處，進(jìn)了皇帝的荷包。根據(jù)賴惠敏的研究可知，乾隆朝時(shí)，養(yǎng)心殿造辦處銀庫與廣儲司銀庫、圓明園銀庫并為皇帝的三大私庫，總收入約為8 000萬銀兩②參見賴惠敏：《乾隆皇帝的荷包》，見《臺灣“中央研究院”近代史研究所?？?98)，臺灣“中央研究院”近代史研究所，2013年版，第17頁。。而養(yǎng)心殿造辦處做為皇帝私庫的時(shí)間顯然要追溯至雍正朝。因此，養(yǎng)心殿造辦處在雍正朝時(shí)，與皇帝之間的關(guān)系越來越緊密，既擔(dān)負(fù)起為皇帝制作、維修、保管各類器物的職責(zé)，還做為皇帝私庫保管著大量的銀兩與稀有物資，所以對其進(jìn)行越來越嚴(yán)格的監(jiān)管顯然也就很有必要了。

(三)建立起造辦處與地方分?jǐn)傪B(yǎng)贍南匠的制度

養(yǎng)心殿造辦處的核心工匠是南匠，這是指由廣東、福建以及江南三織造、稅關(guān)等處的官員選送而來的工匠，其中既有江浙、閩粵地區(qū)的能工巧匠，也有西洋傳教士。南匠的費(fèi)用，在康熙朝時(shí)由選送工匠的地方官員全額負(fù)擔(dān)。據(jù)《清檔總匯》載，雍正二年(1724)八月二十一日：

奉旨：爾造辦處督撫進(jìn)來的南匠如何養(yǎng)贍？欽此。隨回奏：造辦處各行南匠內(nèi)，有總督巡撫家養(yǎng)贍的在本處與匠人安家；到京時(shí)一應(yīng)所用工食、衣服、房子等項(xiàng)俱系本家養(yǎng)贍。因此南匠好手藝難得等語具奏。奉旨：若是送匠人來的官員仍命他養(yǎng)贍匠人，如何使得？只可令該官在本處與他安家，至于在京所需工食、衣服、房子等項(xiàng)如何料里之處，俟怡親王來時(shí)一同商議妥當(dāng)，明白回奏，欽此。③中國第一歷史檔案館、香港中文大學(xué)文物館合編：《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》(第1冊)，人民出版社，2005年版，第292頁。

從引文中可見，南匠費(fèi)用不僅有在京的衣食住用，還有在地方的安家銀。從檔案來看，一位最低等南匠的所需費(fèi)用，在京領(lǐng)銀最低為每月3兩，在地方所領(lǐng)安家銀最低為每月3兩，這兩項(xiàng)相加一年就需72兩，至于好手工匠，其費(fèi)用倍增于此。且地方官員并非只負(fù)擔(dān)一位南匠，如雍正十一年時(shí)廣東巡撫一人就負(fù)擔(dān)5位南匠。雍正帝繼位不久就開始實(shí)行吏治改革，要求各地官員廉潔奉公，如果相關(guān)費(fèi)用繼續(xù)由地方官員全部承擔(dān)，那么科派轉(zhuǎn)嫁不可避免，就會將其正在推行的吏政改革撕開一個(gè)缺口。對雍正帝的要求，怡親王允祥立刻領(lǐng)會照辦，他經(jīng)過研究后建議，“今造辦處現(xiàn)有收存銀兩，欲將各項(xiàng)所養(yǎng)南匠錢糧俱行停止，今用造辦處所收銀兩養(yǎng)贍”④中國第一歷史檔案館、香港中文大學(xué)文物館合編：《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》(第1冊)，人民出版社，2005年版，第303—304頁。，并得到了雍正帝的批準(zhǔn)。由此，“各省督撫并三處織造所養(yǎng)各行南匠，在京應(yīng)給工食、衣服、費(fèi)用、房銀等項(xiàng)，自雍正三年正月初一日起俱行停止，不必令該督撫、織造處給發(fā)，嗣后用本造辦處錢糧養(yǎng)贍”⑤中國第一歷史檔案館、香港中文大學(xué)文物館合編：《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》(第1冊)，人民出版社，2005年版，第310頁。。就這樣，在雍正帝的授意下，清代宮廷開始了養(yǎng)心殿造辦處與選送官員分擔(dān)養(yǎng)贍南匠的做法，并在乾隆朝得到了一定程度的延續(xù)。這里需要注意的是，在具體操作時(shí)，南匠并非一抵京相關(guān)費(fèi)用就由造辦處支付，而是經(jīng)過造辦處試用審核、確定錄用后，才開始承擔(dān)其在京費(fèi)用；錄用的南匠，如發(fā)現(xiàn)手藝平?；蚴菓B(tài)度懶散，也會被要求退回，并命令停發(fā)其在地方上的安家銀。這樣的操作自然也會使得官員在選送工匠時(shí)，必須用心訪求，同時(shí)工匠在宮內(nèi)做工也需盡心盡力。

可見，雍正帝對養(yǎng)心殿造辦處的管理，一是增強(qiáng)其工藝種類綜合性，二是注重其錢物掌控與監(jiān)督，三是將康熙朝時(shí)南匠養(yǎng)贍由地方官員全額負(fù)擔(dān)，改為由造辦處與地方官員分?jǐn)傪B(yǎng)贍，確實(shí)減輕了地方官員的負(fù)擔(dān)，也在一定程度上配合了雍正帝在吏治上的改革。

二、雍正帝對江西景德鎮(zhèn)燒造磁器處的改革

康熙朝時(shí)江西燒造磁器處幾燒幾停，情況復(fù)雜。明確有記載的是康熙十年(1671)燒造祭器，康熙十九年至康熙二十五年(1686)燒造瓷器。對彼時(shí)相關(guān)的物料與費(fèi)用，“俱估值銷算正項(xiàng)錢糧，并未派征”，“每制成之器，實(shí)估價(jià)值，陸續(xù)進(jìn)呈；凡工匠、物料、動(dòng)支正項(xiàng)錢糧，按項(xiàng)給發(fā)，至于運(yùn)費(fèi)等項(xiàng)，毫不遺累地方”①(清)謝旻：《江西通志》卷27，見《文淵閣四庫全書》(第513冊)，臺灣商務(wù)印書館，1983—1986年影印版，第865頁。，聽上去相當(dāng)完美。之后，御用瓷器系由地方官員負(fù)責(zé)燒造，如江西巡撫郎廷極。不過從康熙五十九年(1720)起，鹽商安尚義父子便接手御用瓷器燒造的任務(wù)。雍正帝繼位后，不僅繼續(xù)任用安尚義等人在江西燒造磁器處為其燒造瓷器，還曾將江西制瓷匠人招攬至京城進(jìn)行燒瓷，至雍正三年(1725)八月停止②參見中國第一歷史檔案館、香港中文大學(xué)文物館合編：《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》(第1冊)，人民出版社，2005年版，第678頁。，可見雍正帝對瓷器有很大需求。

為了便于對江西燒造瓷器處進(jìn)行有效管理，雍正采取了兩大措施：一是實(shí)行稅關(guān)官員兼管燒造瓷器事務(wù)的制度，二是確立稅關(guān)銀做為燒造費(fèi)用的來源。這兩項(xiàng)措施，又與雍正帝決定使用內(nèi)務(wù)府官員取代安尚義等人有密切關(guān)系。雍正皇帝曾專門針對安氏等人進(jìn)行過調(diào)查。雍正三年四月初三日，江西布政使常德壽上奏：

為據(jù)實(shí)奏明事，竊奴才前恭請訓(xùn)旨。蒙皇上面諭，著訪查安尚義在景德鎮(zhèn)燒磁有無招搖等因，欽此，欽遵。奴才到任之后，遵郎密委經(jīng)歷王聯(lián)芳，至景德鎮(zhèn)地方細(xì)查。據(jù)該員回稱：安尚義之子現(xiàn)在楊州行鹽，自康熙伍拾玖年起，差伊家人馬自弘、楊宗，伙計(jì)俞登朝三人，每年用銀玖千兩，在景德鎮(zhèn)置買材料、雇工燒磁。所燒磁器，盡行載到揚(yáng)州，轉(zhuǎn)送進(jìn)京。歷年以來所用材料以及工匠價(jià)值，俱預(yù)行給發(fā)，并無短少，亦無招搖生事等語。奴才猶恐所訪未實(shí)，又調(diào)浮梁縣知縣吳邦基到省，細(xì)加面詢。據(jù)稱，安姓家人在鎮(zhèn)燒磁，從前未知，確實(shí)自邦基到任叁年以來，并無招搖生事、克扣窯戶，亦無片紙到官，甚屬安靜等因，出具印結(jié)存案。為此，據(jù)實(shí)繕折，恭奏以聞。③中國第一歷史檔案館、北京鐵源陶瓷研究院合編：《清宮瓷器檔案全集》卷1，中國畫報(bào)出版社，2008年版，第25頁。

引文中的安尚義、安岐(即安麓村)父子為明珠家仆，也是長蘆鹽商，財(cái)力雄厚。劉小萌認(rèn)為，明珠之子揆敘在康熙年間的儲位之爭中，擁立皇八子胤禩，且與皇九子胤禟聯(lián)姻，這讓胤禛繼位之后心生報(bào)復(fù)，而安氏家族對揆敘在財(cái)力上的支持，自然也會引火上身。④劉小萌：《旗籍朝鮮人安氏的家世與家事》，《清史研究》2013年第4期。但是安氏作為長蘆鹽商卻能于揚(yáng)州行鹽并兼管御瓷燒造，可見其所具有的深厚背景以及復(fù)雜的人脈關(guān)系。安岐為人十分謹(jǐn)慎，常德壽經(jīng)皇帝面諭后曾展開過針對性調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)安岐遣家仆燒造御用瓷器時(shí)不克扣、不攤派、不生事。盡管如此，雍正四年(1726)，皇帝下旨照康熙年例復(fù)燒御用瓷器，并派遣內(nèi)務(wù)府總管大臣年希堯任職淮安關(guān)監(jiān)督，兼管燒造磁器處事宜，還是有取代安氏之意。年希堯于雍正五年(1727)奏稱：

臣自本年正月初七日，由臣淮安關(guān)署啟行前赴江西。業(yè)經(jīng)具折奏明：臣抵景德鎮(zhèn)之后，隨將窯務(wù)事宜斟酌料理。竊惟此番燒造磁器，原議照依康熙十九年之例動(dòng)用錢糧，是彼時(shí)事屬盡善，今宜踵循而行。若稍有未協(xié)，亦必更改妥帖，以期無負(fù)皇上任使之萬一。臣查十九年燒造磁器至二十五年工竣，已逾五載之久，而燒成磁器共得一十五萬二千余件，動(dòng)用江省錢糧銀一萬三百余兩。若以現(xiàn)今之物料工價(jià)時(shí)值計(jì)之，甚屬相懸。臣因檢查江西藩司衙門送到印信檔案，方知彼時(shí)燒造磁器，所用物料俱派自饒屬七縣公捐，匠工食用則出自各窯戶幫貼，燒窯需用柴薪又系窯頭公辦，甚至差員日用米蔬，亦系闔省之司道等官按月輪流供給，是名雖開銷錢糧，實(shí)未于磁器之上動(dòng)用分毫也。臣仰體皇上至公至明，如此科派陋弊，不敢絲毫效尤。隨經(jīng)行文地方官,嚴(yán)行禁止，一切窯工物料，并皆照時(shí)發(fā)給。惟有稽查浮冐糜費(fèi)，以重錢糧，并嚴(yán)飭郎中臣趙元逐一遵照。臣仍不時(shí)察查不敢怠忽。①中國第一歷史檔案館、北京鐵源陶瓷研究院合編：《清宮瓷器檔案全集》卷1，中國畫報(bào)出版社，2008年版，第63頁。

年希堯此奏有兩層意思，一是他發(fā)現(xiàn)康熙十九年至康熙二十五年燒造御瓷所用銀兩系從江西省藩庫正項(xiàng)錢糧中支出，但是其所用物料、柴薪、匠工食糧甚至差員所用米蔬等大額費(fèi)用，都科派給地方負(fù)擔(dān)，也就是說當(dāng)時(shí)的實(shí)際花費(fèi)，與傳說中所謂“事屬盡善”的情況相距甚遠(yuǎn)，且雍正四年復(fù)燒御瓷時(shí)亦如康熙朝舊例，自然也會因襲陋規(guī)；二是年希堯即時(shí)禁止科派，而一切窯工物料都由淮安關(guān)承擔(dān)并“皆照時(shí)發(fā)給”，同時(shí)，為了避免出現(xiàn)靡費(fèi)，還有了他與郎中趙元對相關(guān)支出的雙重監(jiān)督。年希堯此前任內(nèi)務(wù)府總管大臣，在雍正帝身邊當(dāng)差做事，深知其秉性與吏治改革的要求，雖事涉康熙時(shí)事，但也對相關(guān)情況如實(shí)匯報(bào)，并做出了符合皇帝要求的調(diào)整。雍正帝肯定了年希堯的做法，并指示“安尚義效力處可以不必了”②按：雖然雍正皇帝此時(shí)已經(jīng)了解了之前御窯廠燒造瓷器俱系科派、負(fù)累地方，但是他對這件事及其處理并沒有公開宣揚(yáng)，因此雍正八年謝旻所撰《江西通志》中談到康熙年間的御用瓷器的說法，依然沿襲前人所謂“事屬盡善”之類的譽(yù)美之詞。，由內(nèi)務(wù)府郎中趙元接辦燒造磁器處各項(xiàng)具體事宜。據(jù)《欽定內(nèi)務(wù)府則例》載，雍正五年二月起，雍正帝奏準(zhǔn)燒造磁器處停用江西藩庫正項(xiàng)錢，明確規(guī)定其應(yīng)用銀兩于淮關(guān)稅務(wù)盈余銀兩內(nèi)動(dòng)支燒造備用。③按：文中所引年希堯奏折時(shí)間為雍正五年三月初九日，而《欽定總管內(nèi)務(wù)府現(xiàn)行則例》將此事記在了雍正五年二月，有學(xué)者認(rèn)為這是后者記錄上的錯(cuò)誤。不過，年希堯相關(guān)措施實(shí)行時(shí)間是在二月，并且這樣的做法得到了皇帝的準(zhǔn)許，所以當(dāng)《欽定總管內(nèi)務(wù)府現(xiàn)行則例》對這種制度性措施溯源時(shí)，將時(shí)間定在二月有一定的合理性。至此，燒造磁器處的經(jīng)費(fèi)不再由地方負(fù)擔(dān)，并且窯工錢糧可以做到按時(shí)發(fā)給，徹底扭轉(zhuǎn)了自明以來因燒造御用瓷器而科派雜費(fèi)、克扣窯工銀糧的情況，極大地維護(hù)了當(dāng)?shù)氐纳鐣€(wěn)定。王光堯認(rèn)為，此舉是清代御窯廠在管理體制上最成功的改作之一。④參見王光堯：《乾隆時(shí)期御窯廠的管理體制與官樣制度》，見故宮博物院、柏林馬普學(xué)會科學(xué)史所：《宮廷與地方：十七至十八世紀(jì)的技術(shù)交流》，紫禁城出版社，2010年版，第44頁。同時(shí)，御用瓷器的監(jiān)管，由年希堯、趙元等雍正帝較為信任的內(nèi)務(wù)府官員接手取代安尚義等人⑤按：年希堯在任淮安關(guān)監(jiān)督一職前，于雍正四年正月授正二品內(nèi)務(wù)府總管，《清檔總匯》中有讓其畫樣的旨令；雍正四年七月，年希堯任淮安關(guān)板閘關(guān)稅務(wù)監(jiān)督，兼管江西御用瓷器監(jiān)造事宜。，為雍正朝御用瓷器的燒造營造了一個(gè)讓雍正帝感到稱心的外部環(huán)境，并就此開啟了清代以稅關(guān)監(jiān)督兼管御用瓷器燒造的時(shí)代，影響深遠(yuǎn)。

三、雍正帝對江南三織造的整頓

江南三織造，即江寧織造、蘇州織造與杭州織造。順治帝時(shí)各設(shè)監(jiān)督、筆帖式、庫使一名，三年一易任，甚至在順治十八年(1661)時(shí)，一年一任?？滴跞?1663)時(shí)，皇帝降旨，“部織緞匹，著交與內(nèi)庭官監(jiān)造。內(nèi)庭官不必輪流差遣，著選能干官各一員久住監(jiān)造”①韓世琦：《撫吳疏草》卷41《報(bào)銷江寧織造工料米疏題為請旨事》，見《四庫未收書輯刊》(第8輯第7冊)，北京出版社，2000年影印版，第733頁。，從此開啟了江南三織造官員不拘年限的久任時(shí)期。如李煦任蘇州織造長達(dá)30年，而曹璽家族的任期更是長達(dá)六十余年。江南三織造，在康熙后期，在監(jiān)督織造之外，還兼管刻印圖書、物資買辦、情報(bào)刺探以及各種皇帝交辦的事務(wù)。②參見韋慶遠(yuǎn)：《江南三織造與清代前期政治》，《史學(xué)集刊》1992年第3期；孔祥賢：《江寧、蘇州兩織造的密折活動(dòng)對江蘇民生與吏治的積極作用》，《東南文化》1986年第1期；范金民：《清前期江南織造的幾個(gè)問題》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第1期；張彭欣、范金民：《清代蘇州織造李煦的社會角色》，《歷史檔案》2018年第2期?？滴醯蹖铎闩c曹氏家族非常信任，他們也經(jīng)常以各類物品呈貢，甚至選送匠人、蓄養(yǎng)伶人以討康熙帝的歡心，特別是為康熙數(shù)次南巡營建行宮，耗資巨大。但是官員久任，又受皇帝倚重，且其職能又關(guān)涉造辦與采辦，尤其是江南織造還兼管鹽務(wù)，參與鹽引、人參等重要物資的經(jīng)營，而且三織造之間又互為親戚，聯(lián)結(jié)緊密，在地方上形成了顯赫的勢力。他們洞悉康熙晚年怠政的心理，大肆侵吞帑銀，如李煦在康熙六十一年(1722)就虧欠織造庫帑45萬兩。江南三織造還或多或少地卷入康熙晚年皇子爭儲的漩渦中，如李煦就曾對允禩、允禵有過經(jīng)濟(jì)上的援助。③參見《內(nèi)務(wù)府總管允祿等奏訊過李煦及赫壽家人為胤禩買女子并送銀兩情形折》，見故宮博物院明清檔案部編：《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，中華書局，1975年版，第210頁。從相關(guān)檔案來看，江南三織造對胤禛即位顯然并沒有心理準(zhǔn)備，對其秉性也并不了解，應(yīng)差辦事，還一概因襲康熙朝的舊例，如拖欠人參款銀、織造以次充好等，這樣在雍正帝開啟吏治改革及其對諸兄弟的清算時(shí)，江南三織造便成為重點(diǎn)清查對象。

(一)清查江南三織造

雍正帝在對杭州織造孫文成捐修磬山一事上，談到了他對江南織造官員的總體認(rèn)識，他說：“向來奉差織造人員往往自任捐助之名，而私向地方督撫司道等官假托上意，勒令捐助，從中反巧取余利，以飽私囊，而于正項(xiàng)又復(fù)克扣，借詞某工用費(fèi)若干，種種漏習(xí)，朕所深悉。……但此輩皆包衣下小人，雖奉嚴(yán)諭，或恐未必凜遵?！雹軈⒁姟妒雷趹椈实壑炫I旨》卷3，見《文淵閣四庫全書》(第418冊)，臺灣商務(wù)印書館，1983—1986年影印版，第194頁。由此可見，雍正帝對這些久任織造的官員非但沒有像康熙帝那樣有任何情感上的顧念，而且不滿于織造官種種行為，對他們展開清算也就勢所必然了。

雍正帝即位之后，首先，將蘇州織造李煦罷官，責(zé)令追繳虧空，并在雍正元年將其抄家，雍正五年免其死罪，發(fā)遣口外。其次，雍正帝借追繳人參銀、徹查庫存紗線變色等事由也在不斷敲打江寧織造曹頫、杭州織造孫文成。后于雍正五年二月，皇帝斥責(zé)曹頫呈貢之龍袍、豐燈、香袋等物皆用繡地、糜費(fèi)無益；六月，雍正帝以江寧織造衣料掉色為名，要求內(nèi)務(wù)府徹查江寧織造進(jìn)呈衣料之落色問題，并著曹氏全額賠補(bǔ)，十二月雍正帝下旨著隋赫德接管江寧織造事務(wù)，十二月二十四日要求江南總督范時(shí)繹查封曹頫家產(chǎn)。⑤以上曹家諸條參見故宮博物院明清檔案部編：《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，中華書局，1979年版，第181—185頁。對于杭州織造孫文成，雍正帝也是在雍正元年即遣浙江巡撫石文卓對其官聲、口碑進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果是孫氏辦事嚴(yán)謹(jǐn)、為人低調(diào)，但盡管如此，雍正帝還是以孫文成年邁為由在雍正五年將其免職，令其回鄉(xiāng)養(yǎng)老。

(二)下調(diào)織造經(jīng)費(fèi)，縮短核銷周期

在清算江南三織造的同時(shí)，雍正帝也加強(qiáng)了對江南三織造的經(jīng)濟(jì)管理，其措施主要有二。首先下調(diào)江南織造每年所用經(jīng)費(fèi)數(shù)額。根據(jù)相關(guān)研究可知：從康熙四十七年(1705)起，江南三織造尤其是蘇州、江寧二處，每年各預(yù)支織造銀10.5萬兩，但實(shí)際上每年都有約4萬兩的節(jié)余，節(jié)余銀兩被李煦、曹氏家族拖欠不還，長時(shí)累積，計(jì)逾百萬。雍正帝要求蘇州織造每年從江蘇藩庫中支領(lǐng)銀6.45萬兩用作織辦等項(xiàng)之用，經(jīng)費(fèi)下調(diào)近1/3。而寧、杭兩處織造上用、官用緞匹費(fèi)用定為每年4.3萬余兩。即使如此，各處織造用銀也是支大于出，絕大多數(shù)年份都有不少余銀，如蘇州織造每年節(jié)余約2萬兩，江寧與杭州兩處節(jié)余約1萬兩。①以上內(nèi)容參見張彭欣、范金民：《清代蘇州織造李煦的社會角色》，《歷史檔案》2018年第2期。為了避免織造官拖欠余銀，雍正還采取了第二個(gè)措施，即縮短織造銷賬周期。雍正二年，皇帝降旨：“諭莊親王、內(nèi)務(wù)府總管等：三處織造呈進(jìn)各色綢、緞、紗等物時(shí)，應(yīng)立即將彼等送來之年份及緞匹項(xiàng)目、數(shù)量等，查收入賬，銷算錢量，欽此。”②故宮博物院明清檔案部編：《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》，中華書局，1975年版，第164頁。這種即行查銷的要求，是以完善制度的做法來達(dá)到其縮短江南織造銷賬周期的目的，使江南織造沒有借口與機(jī)會拖欠余銀不還，進(jìn)而加強(qiáng)了對江南三織造的管理。

(三)縮短織造任期，限定織造職能

在清查李、曹、孫三織造官員之后，雍正帝選用個(gè)人親信擔(dān)任新的織造官，但是無論誰任織造，皇帝都刻意縮短其任期，如江寧織造一職，在雍正六年(1728)至雍正十三年(1735)的7年內(nèi)，他就先后任用隋赫德、許夢閎、高斌、李英4人，織造官的任期較康熙朝有明顯縮短。此外，雍正帝還將織造官的職責(zé)限定在監(jiān)督織造這一本職上，嚴(yán)格限制他們對內(nèi)廷與地方事務(wù)的參與，如雍正帝對接任李煦的蘇州織造胡鳳翚專有旨諭，要他“惟宜小心敬畏，毋得越分妄為”③參見《世宗憲皇帝朱批諭旨》卷20，見《文淵閣四庫全書》(第417冊)，臺灣商務(wù)印書館，1983—1986年影印版，第251頁。，警告他不要在地方上多事，不然就撤其回京。

由此，雍正朝時(shí)期江南三織造的經(jīng)費(fèi)下調(diào)、職能縮減、地位下降，遠(yuǎn)不能與康熙時(shí)期相比。而雍正帝不僅順利地推進(jìn)了他的吏治與經(jīng)濟(jì)改革，還由此節(jié)約了織造費(fèi)用并加強(qiáng)了對江南三織造的管理與掌控。

結(jié) 語

綜上所述，雍正帝對最常使用的三大御用造辦機(jī)構(gòu)——養(yǎng)心殿造辦處、江西景德鎮(zhèn)燒造磁器處以及江南三織造進(jìn)行了整頓與管理。其相關(guān)措施的核心，是牢牢掌控各機(jī)構(gòu)的錢物管理，建立多重核查機(jī)制，以加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管。其結(jié)果是厘清了各機(jī)構(gòu)所用物料與錢糧之來源，相關(guān)制度更加完善，同時(shí)也剝離了原來長期糾結(jié)在御用品造辦上的利益輸送鏈，有力地配合了他所推行的吏治與經(jīng)濟(jì)改革。此外，這些舉措還為其盡情實(shí)現(xiàn)個(gè)人在工藝美術(shù)上的設(shè)想與需求營造了一個(gè)比較滿意的外部環(huán)境。其后，養(yǎng)心殿造辦處在琺瑯技術(shù)上實(shí)現(xiàn)突破，特別是在雍正帝的關(guān)注與授意下制作出大批集“詩書畫印”為一體的精美畫琺瑯制品。在瓷器燒造方面，雍正四年年希堯任淮安關(guān)板閘關(guān)監(jiān)督并兼管燒造磁器處之后，雍正帝大量交發(fā)瓷樣要求燒造磁器處按樣燒造。雍正四年七月，雍正帝接連交發(fā)年希堯的瓷樣就多達(dá)113件，而更多帶有雍正個(gè)人設(shè)想的瓷樣，也是在雍正四年七月之后才開始大量制作并接連不斷地發(fā)往江西燒造的。雍正帝對三大御用造辦機(jī)構(gòu)的管理以及采取的措施，特別是養(yǎng)心殿造辦處立庫、以稅關(guān)監(jiān)督兼管瓷器燒造、縮短江南三織造任期與銀兩核銷周期等，都成為后繼清代帝王進(jìn)行相關(guān)機(jī)構(gòu)管理的基礎(chǔ)，且影響深遠(yuǎn)。

但是，必須指出的是，雍正帝的改革措施也具有不徹底性。一是沒有徹底解決南匠的養(yǎng)贍問題。養(yǎng)心殿造辦處的南匠所做活計(jì)完全是滿足帝王的個(gè)人需求，但是養(yǎng)心殿造辦處只負(fù)責(zé)南匠在京費(fèi)用，其安家銀由選送官員負(fù)擔(dān)，而一位好手工匠的安家銀每年為100—120兩，如若選送南匠數(shù)量多且長年在宮中當(dāng)差，則官員就需長年支付相當(dāng)數(shù)量的安家銀，如果完全按照官員的俸祿與養(yǎng)廉銀來承擔(dān)的話，也是一筆不小的開支。而且在官員獲得大量養(yǎng)廉銀后，他們又承擔(dān)起南匠在京的工食銀，甚至將部分養(yǎng)廉銀用作給皇帝辦貢使用。這實(shí)際上是皇帝對官員的變相剝削，而官員們對此卻曲意迎合，反映了雍正帝與官員們對官場灰色文化的心照不宣，這也體現(xiàn)了雍正帝所推行的吏治改革在宣傳與實(shí)操之間的差距。另一個(gè)問題是，江南三織造所承擔(dān)的皇帝個(gè)人所需的器物造辦與買辦，雖然隨著雍正帝對三織造的改革在數(shù)量上較康熙朝大幅縮減，但是淮安關(guān)、粵海關(guān)卻越來越多地承擔(dān)起為滿足皇帝所需而在南方進(jìn)行造辦和買辦的任務(wù)，如盆景與漆器的制作、玉料和象牙的搜集等，這也表明，雍正帝個(gè)人對相關(guān)器物的需求，只是變換了地區(qū)與具體的機(jī)構(gòu)、實(shí)施者來滿足。只是由于其公開程度明顯降低，才維護(hù)了其一心想要塑造的不事奢華、節(jié)儉為務(wù)的明君形象。