傳承經(jīng)典與反思經(jīng)典

吳鳳霞

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州121013)

《中國(guó)古代多民族史學(xué)發(fā)展與史學(xué)批評(píng)(遼夏金元時(shí)期)》是瞿林東先生主編的七卷本《中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)史》的第五卷。在撰寫(xiě)這一卷時(shí)，筆者感受最深切的是，這一時(shí)期的史學(xué)批評(píng)，除了因少數(shù)民族的一些代表人物參與而凸顯出鮮明的多民族特色之外，各族有識(shí)之士關(guān)于史學(xué)問(wèn)題的探討幾乎都與經(jīng)典之作息息相關(guān)，研讀經(jīng)典與反思經(jīng)典是其時(shí)史學(xué)批評(píng)的基本特征之一。本文在此試舉例予以論說(shuō)。

一、研讀經(jīng)典之風(fēng)尚

中國(guó)古代史學(xué)經(jīng)過(guò)先秦秦漢與魏晉南北朝和隋唐五代的發(fā)展，形成多部重要的經(jīng)典之作，諸如《春秋》《左傳》《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《三國(guó)志》《南史》《北史》《貞觀政要》等。至宋代，史學(xué)更加昌盛，紀(jì)傳體史書(shū)《舊五代史》《新唐書(shū)》《新五代史》相繼問(wèn)世，同時(shí)，編年體史書(shū)又以《資治通鑒》為代表而大放異彩。這些優(yōu)秀之作在遼夏金元四代備受各族有識(shí)之士的重視。遼代人的文獻(xiàn)往往以“耽味儒書(shū)”①(遼)邢明遠(yuǎn)：《耶律羽之墓志》，見(jiàn)向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年版，第4頁(yè)?！安┯[經(jīng)史”②(遼)陳覺(jué)：《秦晉國(guó)妃墓志》，見(jiàn)向南輯注：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年版，第341頁(yè)。等詞語(yǔ)稱贊有學(xué)問(wèn)的人。遼代皇帝、皇子及貴族子弟的教育也以學(xué)習(xí)經(jīng)史為主，所以蕭韓家奴受詔以契丹文譯書(shū)，他翻譯的是三部史書(shū)：《通歷》《貞觀政要》《五代史》③(元)脫脫：《遼史》卷103《文學(xué)傳上·蕭韓家奴傳》，中華書(shū)局，2016年版，第1598頁(yè)。。西夏曾向宋朝求九經(jīng)與《唐史》《冊(cè)府元龜》等書(shū)④(元)脫脫：《宋史》卷485《外國(guó)傳·夏國(guó)傳上》，中華書(shū)局，1977年版，第14002頁(yè)。，也曾以西夏文翻譯《孟子》《孝經(jīng)》《貞觀政要》《類林》⑤聶鴻音：《補(bǔ)〈西夏藝文志〉》，《古籍整理研究學(xué)刊》1990年第6期。。金代正隆元年(1156)的科舉考試，規(guī)定從五經(jīng)、三史正文內(nèi)出題，明昌元年(1190)后，又進(jìn)一步擴(kuò)大考試范圍，從六經(jīng)、十七史、《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《孟子》，以及《荀子》《揚(yáng)子》《老子》內(nèi)出題⑥(元)脫脫：《金史》卷51《選舉志一》，中華書(shū)局，2020年版，第1215—1217頁(yè)。，前后都把經(jīng)史典籍列為主要內(nèi)容，致使通經(jīng)讀史者既有漢人又有女真、渤海、契丹人。在金代諸帝中，金世宗完顏雍尤其喜歡讀史書(shū)，他認(rèn)為史傳之書(shū)開(kāi)卷有益⑦(元)脫脫：《金史》卷8《世宗本紀(jì)下》，中華書(shū)局，2020年版，第214頁(yè)。。金朝也陸續(xù)以女真文翻譯了多部經(jīng)史之書(shū)，包括《尚書(shū)》《春秋》《史記》《漢書(shū)》《新唐書(shū)》《貞觀政要》等⑧參見(jiàn)《金史》卷8《世宗本紀(jì)下》，中華書(shū)局，2020年版，第203頁(yè)；《金史》卷51《選舉志一》，中華書(shū)局，2020年版，第1222頁(yè)；《金史》卷99《徒單鎰傳》，中華書(shū)局，2020年版，第2317頁(yè)。。元代各族儒士仍然以研治經(jīng)史為學(xué)術(shù)正途，科舉考試緊緊圍繞“四書(shū)五經(jīng)”出題，《貞觀政要》《資治通鑒》《帝范》《大學(xué)衍義》等書(shū)被譯成蒙古文在蒙古人中傳播?？梢哉f(shuō)遼夏金元時(shí)期各族知識(shí)階層的成長(zhǎng)得益于儒家經(jīng)典之作及前代史書(shū)的熏陶，他們?cè)谄疯b與反思經(jīng)典中獲得教益，理論意識(shí)不斷增長(zhǎng)，思想境界有所改觀，展現(xiàn)出多民族文化交融的意義，史官、史家更是從中體會(huì)到史學(xué)文化的精髓。

二、評(píng)論紀(jì)傳體史書(shū)，申明修史體例

遼朝人對(duì)五代史很感興趣，遼道宗朝文士劉輝翻閱歐陽(yáng)修所撰《新五代史》，對(duì)歐陽(yáng)修列置契丹族歷史于《四夷附錄》中頗為惱火，憤而向皇帝上書(shū)，指責(zé)歐陽(yáng)修“妄加貶訾”“妄意作史”①(元)脫脫：《遼史》卷104《文學(xué)傳下·劉輝傳》，中華書(shū)局，2016年版，第1604頁(yè)。，請(qǐng)求將宋朝初起事跡也附錄在國(guó)史中。其實(shí)，劉知幾在《史通·曲筆》中對(duì)同時(shí)存在的政權(quán)彼此關(guān)系如何記載問(wèn)題已有論及，他提到：“夫以敵國(guó)相仇，交兵結(jié)怨，載諸移檄，用可致誣，列諸緗素，難為妄說(shuō)。茍未達(dá)此義，安可言于史邪？”②(唐)劉知幾：《史通》卷7《曲筆》，見(jiàn)(清)浦起龍：《史通通釋》，上海古籍出版社，1978年版，第197頁(yè)。但在中國(guó)歷史上多政權(quán)分治的時(shí)代，修史者往往難以超越政治立場(chǎng)而公正地書(shū)寫(xiě)敵對(duì)之國(guó)的歷史，大文豪歐陽(yáng)修也不免站在宋方立場(chǎng)而寫(xiě)史，所著之書(shū)在書(shū)寫(xiě)體例上確實(shí)有貶低契丹遼朝的主觀意向。而劉輝的批評(píng)已不僅僅針對(duì)史家立場(chǎng)，更主要的是涉及到作史的筆法問(wèn)題，所針對(duì)的是《四夷附錄》“契丹傳”的褒貶之“妄”與記述之“妄”。

金代有關(guān)“正史”的評(píng)論以王若虛最有代表性。他撰有《〈史記〉辨惑》《諸史辨惑》《〈新唐書(shū)〉辨》等專篇，討論的問(wèn)題包括采摭、取舍等史料搜求和運(yùn)用問(wèn)題，也有議論、載事、姓名等具體表述與書(shū)寫(xiě)規(guī)范的問(wèn)題。王若虛認(rèn)為采摭要有一定的章法，應(yīng)該取信、舍疑、棄奇。他強(qiáng)調(diào)信史絕對(duì)不是“一己之書(shū)”，“發(fā)其私憤”不可取③(金)王若虛：《滹南遺老集》卷19《〈史記〉辨惑》(十一)“雜辨”，胡傳志、李定乾校注，遼海出版社，2006年版，第209頁(yè)。，主張議論須秉承公正無(wú)私的態(tài)度。他列舉具體史事的記載和歷史評(píng)論，又有合理與否和近人情與否的判定，諸如“于理乃通”④(金)王若虛：《滹南遺老集》卷10《〈史記〉辨惑》(二)“采摭之誤辨(下)”，胡傳志、李定乾校注，遼海出版社，2006年版，第137頁(yè)?！扒杏诹x理”⑤(金)王若虛：《滹南遺老集》卷11《〈史記〉辨惑》(三)“取舍不當(dāng)辨”，胡傳志、李定乾校注，遼海出版社，2006年版，第149頁(yè)?！昂虾跞饲橹！雹?金)王若虛：《滹南遺老集》卷2《五經(jīng)辨惑》(下)，胡傳志、李定乾校注，遼海出版社，2006年版，第25頁(yè)。等。人情與義理的兼顧，表明他所探討的史學(xué)規(guī)范又是比較通達(dá)的。至于史文表述，他也反對(duì)過(guò)于潤(rùn)色以致失去本真，為此，他嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)《新唐書(shū)》的撰者之一宋祁(字子京)。他稱宋祁做得太過(guò)分，“雖詔敕章疏類皆變亂以從己意”，至于詩(shī)句諺語(yǔ)、古今成言都有芟改。⑦(金)王若虛：《滹南遺老集》卷24《〈新唐書(shū)〉辨》(下)，胡傳志、李定乾校注，遼海出版社，2006年版，第285頁(yè)。關(guān)于歷史人物的姓名稱謂，他指出《左傳》《史記》都有前后不一、多名互見(jiàn)等問(wèn)題?？傊?，他以讀書(shū)札記的形式所言明的史書(shū)體例頗具啟發(fā)意義，對(duì)于著史者和讀史者均大有裨益。其評(píng)史諸論，“世以劉子玄《史通》比之”⑧(金)元好問(wèn)：《內(nèi)翰王公墓表》，見(jiàn)狄寶心校注：《元好問(wèn)文編年校注》，中華書(shū)局，2012年版，第746頁(yè)。，說(shuō)明他是得到時(shí)人認(rèn)可的史學(xué)批評(píng)家。

元代人關(guān)于紀(jì)傳體史書(shū)，專門(mén)進(jìn)行探討者更多，比如劉因的《敘學(xué)》一文，即對(duì)元代以前的“正史”皆有所評(píng)議。他肯定司馬遷的創(chuàng)法立制，認(rèn)可《漢書(shū)》與《史記》的成就不相上下，認(rèn)為《后漢書(shū)》書(shū)如其人，“詭異好奇”，但論贊寫(xiě)得好，“情狀有律”。他批評(píng)陳壽寫(xiě)史，“任私意而好文”，且過(guò)于簡(jiǎn)略，以至于《三國(guó)志》掩蓋了一代英偉之士的事跡。他指責(zé)《晉書(shū)》過(guò)繁。在劉因看來(lái)，《南史》《北史》可稱得上佳作，“遣辭記事，頗為得中”?！端鍟?shū)》則有“浮于言”的地方?！杜f唐書(shū)》“文不稱事”?！缎绿茣?shū)》議論“純正”，但為文有言過(guò)其實(shí)者。至于《舊五代史》遠(yuǎn)不及《新五代史》①(元)劉因：《敘學(xué)》，見(jiàn)李修生主編：《全元文》卷464(第13冊(cè))，江蘇古籍出版社，1999年版，第390頁(yè)。。朱右所撰《史概》也集中評(píng)議了前代正史之作。他認(rèn)為《史記》《漢書(shū)》都可為后世范例，尤其是《史記》，“卓然為史氏宗”。而《后漢書(shū)》《三國(guó)志》《晉書(shū)》都有不得體之處?！缎挛宕贰妨⒗H，為法甚精，筆力馳騁，無(wú)駁雜之病，只是紀(jì)例精密不及《史記》②(元)朱右：《史概》，見(jiàn)李修生主編：《全元文》卷1549(第50冊(cè))，鳳凰出版社，2004年版，第574—575頁(yè)。。梁寅的《史論一》同樣論及十余部“正史”，他力圖從多個(gè)角度審視一部書(shū)的優(yōu)劣。他肯定《史記》搜求史料的廣泛與詳略相因，稱許為“纂述之詳”與“立例之精”。同時(shí)，他也批評(píng)《史記》的“不核之過(guò)”與“予奪之失”。他認(rèn)為司馬遷對(duì)史料的審核和人物的評(píng)判都存在一些過(guò)失，今天看來(lái)，他雖然生活在距離司馬遷時(shí)代一千余年之后，但他的思想境界確實(shí)不及司馬遷。他認(rèn)同范曄對(duì)班固敘事的評(píng)價(jià)，但對(duì)《漢書(shū)》設(shè)立《古今人表》不贊同。梁寅在正統(tǒng)觀念指導(dǎo)下，對(duì)于《三國(guó)志》貶抑劉備、以魏為紀(jì)的做法非常不滿，他認(rèn)為陳壽徇私，“非公論”，贊賞歐陽(yáng)修《新五代史》師法《春秋》而表彰忠義。他對(duì)于南北朝時(shí)期所修諸史沒(méi)有用心去研究，轉(zhuǎn)引他人之論而推斷“南史之謬”，因鄙視魏收《魏書(shū)》而推測(cè)北朝史也不足稱。至于《晉書(shū)》，他認(rèn)為出于文士之手，“好采詭異”“語(yǔ)多駢麗”。唐朝所修《梁書(shū)》《陳書(shū)》《北齊書(shū)》《周書(shū)》，他認(rèn)為都有失實(shí)之處。比較兩《唐書(shū)》，他肯定《新唐書(shū)》的史料價(jià)值高于《舊唐書(shū)》，但不認(rèn)為文省于舊史的做法可取，也指出在編次上因非一人之作也有問(wèn)題。③(元)梁寅：《史論一》，見(jiàn)李修生主編：《全元文》卷1512(第49冊(cè))，鳳凰出版社，2004年版，第463—468頁(yè)。梁寅對(duì)于前人關(guān)于諸史的看法頗為熟悉，受理學(xué)思想和正統(tǒng)論的影響，他對(duì)史書(shū)和史家的評(píng)價(jià)不免偏狹，但他的見(jiàn)解對(duì)于了解紀(jì)傳體史書(shū)的基本書(shū)寫(xiě)要術(shù)還是有參考價(jià)值的。

元末，翰林國(guó)史院受命編纂《遼史》《金史》《宋史》。在開(kāi)始撰稿之前，修史官員對(duì)前代紀(jì)傳體史書(shū)的體例進(jìn)行了認(rèn)真研究，《三史凡例》體現(xiàn)出擇善而從的特點(diǎn)。它也是一篇基于實(shí)踐而綜合評(píng)定前代史書(shū)的典范之作。其中，《帝紀(jì)》部分的書(shū)法，明確提到“準(zhǔn)《史記》《西漢書(shū)》《新唐書(shū)》”，而各國(guó)稱號(hào)等事，則依據(jù)《南史》《北史》。這里所標(biāo)明的范本，當(dāng)是修史官們公認(rèn)的書(shū)寫(xiě)較好的著作。至于《志》《表》部分，僅指明取舍原則：“取其重者?！薄读袀鳌凡糠謴?qiáng)調(diào)設(shè)立五類人物傳：后妃、宗室、外戚、群臣、雜傳。也就是說(shuō)，列傳重點(diǎn)記載社會(huì)上層人士。其中，前三類為皇親國(guó)戚，第四類為“群臣”，也是政權(quán)的執(zhí)政者。唯有第五類“雜傳”，可超越等級(jí)，似可為不同類型的人作傳，當(dāng)然，他們必然也是有社會(huì)影響之人。值得重視的是，在《列傳》凡例中，突出標(biāo)明了兩種情況的處理原則：一種情況，關(guān)于“群臣”列傳系列中需要注意的專傳、類傳、合傳的分類問(wèn)題，即對(duì)于“有大功者”予以特別表彰，“雖父子各傳”；其余或者以類相從，或者數(shù)人共為一傳。另一種情況，關(guān)于人物傳中記事容易引起爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題，包括“三國(guó)所書(shū)事有與本朝相關(guān)涉者”，不可擅自裁定，“當(dāng)稟”；“金、宋死節(jié)之臣，皆合立傳，不須避忌”，這一點(diǎn)顯示了元朝的氣度，也表明了求實(shí)的態(tài)度及樹(shù)立忠義之風(fēng)的愿望；“其余該載不盡，從總裁官與修史官臨文詳議”，這一條則是賦予總裁官和修史官以裁定其他爭(zhēng)議的權(quán)力。最后，“疑事傳疑，信事傳信，準(zhǔn)《春秋》”①(元)脫脫：《遼史》附錄《三史凡例》，中華書(shū)局，2016年版，第1717頁(yè)。，則確定了修史奉行的基本準(zhǔn)則，即如《春秋》一書(shū)一樣客觀書(shū)寫(xiě)史事。短短的《三史凡例》，反映了元代史官研究前代史書(shū)的心得，所確立的各部分書(shū)寫(xiě)的范本與修史準(zhǔn)則，是史官在全面研讀紀(jì)傳體史書(shū)基礎(chǔ)上得出的理性認(rèn)識(shí)。

三、稱頌《春秋》《貞觀政要》《資治通鑒》等著述，闡揚(yáng)其意旨與風(fēng)范

元代專研《春秋》者眾多，研究成果蔚為大觀②(清)錢(qián)大昕《元史藝文志》列舉元代《春秋》著述有119種之多，作者多數(shù)為名儒，如袁桷、郝經(jīng)、吳萊、吳師道、黃澤、許謙等。。他們往往尊《春秋》而貶三傳，認(rèn)為《春秋》深邃，內(nèi)涵豐富，三傳難以企及。鄭玉所撰《春秋經(jīng)傳闕疑》便表達(dá)了這樣的思想③(元)鄭玉：《春秋經(jīng)傳闕疑序》，見(jiàn)李修生主編：《全元文》卷1429(第46冊(cè))，鳳凰出版社，2004年版，第320—322頁(yè)。，徐之綱、趙汸也有相近的認(rèn)識(shí)④參見(jiàn)(元)袁桷：《滕縣尉徐君墓志銘》，見(jiàn)楊亮校注：《袁桷集校注》，中華書(shū)局，2012年版，第1375頁(yè)。(元)趙汸：《春秋屬辭序》，見(jiàn)李修生主編：《全元文》卷1665(第54冊(cè))，鳳凰出版社，2004年版，第417頁(yè)。?！敦懹^政要》《資治通鑒》在金元時(shí)代都有較多的閱讀者，這與金元皇帝積極倡導(dǎo)有直接的關(guān)系。金熙宗完顏亶在朝堂上與大臣討論《貞觀政要》的內(nèi)容，認(rèn)為該書(shū)可成為君臣學(xué)習(xí)理政的范本，指出，“見(jiàn)其君臣議論，大可規(guī)法”⑤(元)脫脫：《金史》卷4《熙宗本紀(jì)》，中華書(shū)局，2020年版，第82頁(yè)。。金世宗完顏雍認(rèn)為，《資治通鑒》“編次累代廢興，甚有鑒戒”，進(jìn)而稱贊司馬光的“用心”⑥(元)脫脫：《金史》卷7《世宗本紀(jì)中》，中華書(shū)局，2020年版，第194頁(yè)。。元仁宗愛(ài)育黎拔力八達(dá)認(rèn)為，《貞觀政要》“有益于國(guó)家”⑦(明)宋濂：《元史》卷24《仁宗本紀(jì)》，中華書(shū)局，1976年版，第544頁(yè)。。元人因重視《資治通鑒》，視之為治國(guó)理政的教科書(shū)，節(jié)譯《資治通鑒》為蒙古文，更有多達(dá)十余種的研究著作，使《通鑒》學(xué)呈現(xiàn)昌盛局面。其中，有人著眼于《資治通鑒》善擇與疏通，如戴表元贊揚(yáng)《資治通鑒》貫通古今之功，朱德潤(rùn)認(rèn)為《資治通鑒》繼承了《春秋》的義例，改變了“班、馬舊史之習(xí)”⑧(元)朱德潤(rùn)：《跋司馬溫公于范忠宣手貼上書(shū)通鑒稿》，見(jiàn)李修生主編：《全元文》卷1275(第40冊(cè))，鳳凰出版社，2004年版，第535—536頁(yè)。?？梢?jiàn)，他們對(duì)一部?jī)?yōu)秀史學(xué)著作的評(píng)價(jià)，一方面注意它在歷史編纂學(xué)上的影響，另一方面更看重它的社會(huì)功用。在眾多《通鑒》學(xué)成果中，《資治通鑒綱目》最受好評(píng)，也是元代史學(xué)批評(píng)的特別現(xiàn)象。究其原因，多數(shù)元代人認(rèn)同《春秋》記事寓褒貶于其中的書(shū)法，并且重視史書(shū)正統(tǒng)觀念的表達(dá)，以及別善惡、明是非等思想的鮮明陳述。這是元代正統(tǒng)之論盛行背景下多數(shù)儒者所追求的史學(xué)表述風(fēng)范。

由致敬經(jīng)典而研讀經(jīng)典，再由研讀經(jīng)典而品鑒經(jīng)典，進(jìn)而確定寫(xiě)史準(zhǔn)則、表達(dá)經(jīng)世思想、領(lǐng)悟是非標(biāo)準(zhǔn)，遼夏金元時(shí)期的各族有識(shí)之士從傳承經(jīng)典著手，開(kāi)啟了務(wù)實(shí)且不斷推陳出新的史學(xué)批評(píng)之路，在彰顯經(jīng)典之作恒久魅力的同時(shí)，也成就了遼夏金元多民族文化認(rèn)同的根本品格。