論朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前美國(guó)從南朝鮮撤軍的過(guò)程及影響

馮東興,劉 沛

(1.河南大學(xué) 國(guó)際問(wèn)題研究所，河南 開(kāi)封 475001；2.河南大學(xué) 遠(yuǎn)程與繼續(xù)教育學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

1949年6月，美國(guó)從南朝鮮撤軍。但從南朝鮮撤軍的決定，并不意味著美國(guó)真正放棄了具有重要戰(zhàn)略地位的朝鮮半島。相反為了能夠在撤軍后繼續(xù)維持其在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益，美國(guó)的撤軍決策經(jīng)過(guò)了復(fù)雜的軍事、政治考慮，并作出了頗具心思的制度性安排。國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前美國(guó)撤軍決策的研究，往往立足于撤軍本身，對(duì)于美國(guó)撤軍所做的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，尤其是美國(guó)為撤軍而推動(dòng)朝鮮問(wèn)題國(guó)際化的政策研究相對(duì)不足(1)關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前美國(guó)從朝鮮撤軍問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外最具代表性的研究成果有：陳波的《國(guó)家安全委員會(huì)第8號(hào)系列文件與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前美國(guó)對(duì)朝政策》，《史林》2015年第3期；唐志昂的《論戰(zhàn)后朝鮮問(wèn)題國(guó)際化和美國(guó)的撤軍方案》，《韓國(guó)研究論叢》1998年第4輯；Kim Chull Baum, “U.S. Policy on the Eve of the Korean War: Abandonment or Safeguard?”, 載Kim Chull Baum與James I. Matray編輯的Korea and the Cold War: Division, Destruction, and Disarmament，Claremont： Regina Books, 1993。這三篇文章均以NSC8號(hào)國(guó)家安全文件為中心，考察了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前美國(guó)的朝鮮半島政策，但側(cè)重點(diǎn)不同。兩位中國(guó)學(xué)者側(cè)重分析NSC8號(hào)文本及產(chǎn)生背景和實(shí)施狀況；后者則借助詳細(xì)的資料，集中分析美國(guó)政府內(nèi)部圍繞NSC8號(hào)文件的決策過(guò)程。另外，一些關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與美韓同盟關(guān)系的著作，在戰(zhàn)爭(zhēng)及美國(guó)對(duì)韓政策的背景中，也論及美國(guó)撤軍問(wèn)題。比如，Martin Hart-Landsberg, “Korea: Division, Reunification, and U.S. Foreign Policy”, Monthly Review Press, 1998; Macdonald與Donald Stone, U.S.-Korean Relations from Liberation to Self-Reliance: The Twenty-Year Record, Boulder: Westview Press, 1992; 陳波的《冷戰(zhàn)同盟及其困境》，上海人民出版社，2008年版；梁志的《冷戰(zhàn)與“民族國(guó)家建構(gòu)”——韓國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的美國(guó)因素(1945—1987)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版。。筆者利用《美國(guó)外交文件集》及相關(guān)研究成果，以美國(guó)撤軍政策的緣起、出臺(tái)及執(zhí)行為主線，綜合考察美國(guó)撤軍行動(dòng)的各種考慮和為撤軍所做的各種政策準(zhǔn)備，以便深入理解美國(guó)為什么撤軍、美國(guó)撤軍決策的特點(diǎn)以及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后美國(guó)的政策特點(diǎn)。

一、美國(guó)圍繞撤退駐南朝鮮美軍的初步爭(zhēng)論

對(duì)朝鮮半島戰(zhàn)略重要性的認(rèn)知從本質(zhì)上決定了美國(guó)政府的朝鮮半島政策，而美國(guó)認(rèn)知的傾向性則很大程度上取決于國(guó)務(wù)院和軍方的博弈。對(duì)撤退駐扎朝鮮半島的美國(guó)軍隊(duì)問(wèn)題，美國(guó)國(guó)務(wù)院和軍方考慮的角度自一開(kāi)始就存在分歧。

美國(guó)很早就認(rèn)識(shí)到朝鮮半島戰(zhàn)略地位的重要性。1905年7月，當(dāng)美國(guó)的勢(shì)力還沒(méi)有擴(kuò)展到這一區(qū)域時(shí)，美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)威廉·塔夫脫(Willam H. Taft)就和日本做過(guò)秘密交易(2)1905年7月29日，時(shí)任美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)塔夫脫和日本首相桂太郎達(dá)成了《塔夫脫-桂太郎密約》，彼此在菲律賓、朝鮮問(wèn)題上達(dá)成默契。美國(guó)不反對(duì)日本殖民朝鮮，而日本承認(rèn)美國(guó)占領(lǐng)菲律賓。。鑒于朝鮮半島長(zhǎng)期以來(lái)就是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品，在參加二戰(zhàn)不久后，美國(guó)就開(kāi)始考慮在二戰(zhàn)結(jié)束后如何避免朝鮮半島可能的軍事沖突，同時(shí)保持美國(guó)在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益和影響。1942年夏，美國(guó)國(guó)務(wù)院設(shè)計(jì)出了國(guó)際托管朝鮮的計(jì)劃，并得到羅斯?？偨y(tǒng)的認(rèn)可。1943年3月，羅斯福公開(kāi)向重要盟國(guó)英國(guó)、中國(guó)表達(dá)了這種意圖，并推動(dòng)盟國(guó)共同促使斯大林接受托管朝鮮的辦法。1944年2月的雅爾塔會(huì)議上，斯大林接受了羅斯福提出的四國(guó)托管朝鮮的原則[1]38-41。然而，羅斯福和斯大林并未來(lái)得及詳細(xì)討論具體的托管辦法。1945年8月，蘇聯(lián)軍隊(duì)在朝鮮半島進(jìn)軍迅速，面對(duì)這種態(tài)勢(shì)，美國(guó)很快要求沿三八線分區(qū)占領(lǐng)朝鮮半島，而這卻成為朝鮮長(zhǎng)期分裂的前奏。朝鮮南北被分區(qū)占領(lǐng)后，美蘇雙方雖然自1945年12月中旬開(kāi)始圍繞如何托管朝鮮展開(kāi)了一系列的談判，但到1947年夏，談判逐漸陷入僵局，美蘇雙方在如何建立統(tǒng)一的朝鮮臨時(shí)政府問(wèn)題上沒(méi)有任何進(jìn)展[2]32-33。

與此同時(shí)，伴隨著美蘇冷戰(zhàn)的逐漸展開(kāi)，美國(guó)開(kāi)始基于對(duì)蘇全球戰(zhàn)略布局的視角，調(diào)整美國(guó)的朝鮮半島政策。1947年3月，杜魯門(mén)主義出臺(tái)，這標(biāo)志著美國(guó)開(kāi)始強(qiáng)化對(duì)蘇遏制，而遠(yuǎn)東的朝鮮半島如何定位并進(jìn)行政策調(diào)整，成為美國(guó)政府內(nèi)部爭(zhēng)論的重點(diǎn)。由于美蘇在如何托管朝鮮問(wèn)題上的分歧與僵持，加之朝鮮本土爆發(fā)了強(qiáng)烈的反托管運(yùn)動(dòng)，駐南朝鮮美軍萌生了盡快撤軍的思想，這影響了美國(guó)軍方的立場(chǎng)。

對(duì)此，美國(guó)國(guó)務(wù)院非常謹(jǐn)慎，一開(kāi)始就反對(duì)匆忙的撤軍政策，主張必須在撤軍之前作出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、軍事與政治方面的安排。1947年3月28日，代理國(guó)務(wù)卿迪安·艾奇遜(Dean Acheson)致信戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)羅伯特·帕特森(Robert P. Patterson)，指出國(guó)務(wù)院對(duì)朝政策的基本理念就是要建立一個(gè)統(tǒng)一的民主朝鮮，而這需要美國(guó)提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、軍事援助。艾奇遜認(rèn)為駐南朝鮮美軍當(dāng)前的責(zé)任在于與蘇聯(lián)談判達(dá)成建立統(tǒng)一臨時(shí)政府的協(xié)議，然后逐漸由國(guó)務(wù)院文職官員接管朝鮮的政治管理工作。艾奇遜建議，在國(guó)會(huì)對(duì)南朝鮮的援助數(shù)額確定和國(guó)務(wù)院有關(guān)的政治安排明晰之前，軍方不應(yīng)匆忙撤軍[3]622-623。

與艾奇遜相對(duì)復(fù)雜的各項(xiàng)考慮不同，戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)帕特森主要立足于全球軍事布局和南朝鮮反托管的不利形勢(shì)，認(rèn)為美軍應(yīng)該加快撤軍的步伐，因?yàn)樗幌嘈湃魏伍_(kāi)明的方案能夠滿足朝鮮人強(qiáng)烈的獨(dú)立愿望，從安全角度而言，他也看不出美國(guó)會(huì)從中獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益[3]625-626。帕特森的觀點(diǎn)反映出美國(guó)軍方急于甩掉南朝鮮這個(gè)包袱、盡快從南朝鮮撤軍的意圖。隨后美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議提交分析報(bào)告，也認(rèn)為朝鮮半島的軍事戰(zhàn)略價(jià)值不如日本、中國(guó)、菲律賓，鑒于歐洲國(guó)家是美國(guó)的戰(zhàn)略中心，美國(guó)應(yīng)該給予南朝鮮必要的援助后，只把它視為與蘇聯(lián)對(duì)抗的象征，以便增強(qiáng)美國(guó)在歐洲的防務(wù)力量[3]737-739。

為了安撫軍方，國(guó)務(wù)卿馬歇爾致信帕特森，建議國(guó)務(wù)院和戰(zhàn)爭(zhēng)部互派代表加強(qiáng)溝通，盡快把有關(guān)朝鮮問(wèn)題非軍事方面的行政責(zé)任從戰(zhàn)爭(zhēng)部移交到國(guó)務(wù)院。但是，從1947年4月到7月，美蘇雙方雖然經(jīng)過(guò)多方交流，始終未能就如何建立統(tǒng)一的朝鮮臨時(shí)政府問(wèn)題達(dá)成一致[3]627-628。在這種背景下，美國(guó)國(guó)務(wù)院-戰(zhàn)爭(zhēng)部-海軍部組成的部際協(xié)調(diào)委員會(huì)(State-War-Navy Coordinating Committee)討論制訂了SWNCC第176/30號(hào)文件。該文件認(rèn)為美國(guó)不能撤軍太快，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨會(huì)趁機(jī)控制整個(gè)朝鮮半島，由此產(chǎn)生的政治影響將嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)在遠(yuǎn)東和世界各地的威望，會(huì)令那些正依靠美國(guó)支持抵抗內(nèi)部或外部共產(chǎn)黨壓力的小國(guó)失望。然而，在避免蘇聯(lián)主宰整個(gè)朝鮮半島的前提下，應(yīng)該盡一切努力盡快減少美國(guó)在朝鮮半島的人力和資金支持。文件接著安排了隨后的政策計(jì)劃。如果接下來(lái)的美蘇談判依然難以打破僵局，文件計(jì)劃把國(guó)際托管朝鮮問(wèn)題重新交給美、蘇、中、英四國(guó)討論，如果蘇聯(lián)拒絕，美國(guó)則打算在9月份直接把朝鮮問(wèn)題提交到聯(lián)合國(guó)[3]739-741。

該文件表明，美國(guó)國(guó)務(wù)院暫時(shí)未同意軍方提出的盡快從南朝鮮撤軍主張，但在美國(guó)軍方的撤軍壓力下，為了弱化未來(lái)的撤軍對(duì)美國(guó)安全造成的潛在不利影響，國(guó)務(wù)院計(jì)劃把朝鮮問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)，以避免美國(guó)撤軍后蘇聯(lián)控制整個(gè)半島。為了執(zhí)行第176/30號(hào)文件設(shè)定的把朝鮮問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)的計(jì)劃，美國(guó)國(guó)務(wù)院成立專門(mén)工作組，考慮在蘇聯(lián)拒絕美國(guó)的四國(guó)建議后，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第10款，要求聯(lián)大指派朝鮮選舉觀察員，由美國(guó)配合首先派駐南朝鮮觀察選舉[3]756。

1947年8月26日，美國(guó)代理國(guó)務(wù)卿羅伯特·羅維特(Robert A. Lovett)向蘇聯(lián)外長(zhǎng)莫洛托夫提議，召開(kāi)四國(guó)會(huì)議，討論《莫斯科協(xié)定》的修訂和執(zhí)行問(wèn)題[3]771-773。蘇聯(lián)很快拒絕了美國(guó)的建議，堅(jiān)持認(rèn)為美蘇聯(lián)合委員會(huì)應(yīng)在既有的《莫斯科協(xié)定》框架下討論解決朝鮮問(wèn)題[3]779-781。9月16日，羅維特以一種無(wú)奈的口吻通知蘇聯(lián)，“鑒于美蘇雙邊談判無(wú)助于朝鮮的獨(dú)立，而且蘇聯(lián)政府不同意在遵守《莫斯科協(xié)定》的大國(guó)之間進(jìn)行討論，只有一條路要走。因此，我國(guó)政府打算將朝鮮獨(dú)立問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)”[3]790。隨后，美國(guó)開(kāi)始甩開(kāi)美蘇聯(lián)合委員會(huì)，單方面把朝鮮問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)。

二、美國(guó)操縱下的聯(lián)合國(guó)托管與朝鮮正式分裂

上面的論述似乎表明，美國(guó)把朝鮮問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)起因于美蘇聯(lián)合托管合作的失敗及美國(guó)急于從半島撤軍，實(shí)際上，關(guān)于把朝鮮問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)的設(shè)想，美國(guó)國(guó)務(wù)院在聯(lián)合國(guó)尚未成立時(shí)已經(jīng)考慮過(guò)。1945年4月羅斯福去世后，鑒于蘇聯(lián)在東歐地區(qū)勢(shì)力的不斷擴(kuò)展，繼任的杜魯門(mén)政府就懷疑蘇聯(lián)在托管朝鮮問(wèn)題上合作的誠(chéng)意，并考慮過(guò)國(guó)際托管失敗后美國(guó)的應(yīng)對(duì)辦法。在杜魯門(mén)出席波茨坦會(huì)議前，美國(guó)國(guó)務(wù)院仔細(xì)評(píng)估了國(guó)際托管的利弊，指出必須回避蘇聯(lián)借對(duì)日作戰(zhàn)向美國(guó)提出主導(dǎo)朝鮮事務(wù)的可能要求，如果蘇聯(lián)提出此類要求，美國(guó)就應(yīng)建議由聯(lián)合國(guó)托管朝鮮[4]313。這反映出杜魯門(mén)政府事先就對(duì)國(guó)際托管朝鮮的前景不報(bào)太大希望，提前考慮到了抵制蘇聯(lián)在朝鮮半島勢(shì)力擴(kuò)張的國(guó)際辦法。

1947年9月17日，在蘇聯(lián)拒絕美國(guó)提議重開(kāi)四國(guó)會(huì)議建議不久，美國(guó)單方面把朝鮮問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)。馬歇爾當(dāng)天在聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)表演說(shuō)，把兩年來(lái)國(guó)際托管朝鮮失敗的責(zé)任歸咎于蘇聯(lián)，強(qiáng)調(diào)為了推動(dòng)朝鮮的統(tǒng)一和獨(dú)立，美國(guó)不得不把朝鮮問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)[2]41-42。但是，美國(guó)把朝鮮問(wèn)題推向聯(lián)合國(guó)的行動(dòng)很快遭到了蘇聯(lián)抵制。蘇聯(lián)代表葛羅米柯反對(duì)美國(guó)把朝鮮問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)，并根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第32款和第107款關(guān)于大會(huì)職權(quán)的規(guī)定，指出美國(guó)將朝鮮問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)是非法的，根據(jù)這兩款規(guī)定，在朝鮮問(wèn)題已有《莫斯科協(xié)定》存在的情況下，大會(huì)不能再行審議[5]171。然而，大會(huì)委員會(huì)仍以12票贊成、2票反對(duì)、11票棄權(quán)的投票結(jié)果，否決了蘇聯(lián)的建議，把朝鮮問(wèn)題列入聯(lián)大議程。9月26日，蘇聯(lián)代表團(tuán)提議，美蘇雙方立即同時(shí)撤軍，美蘇雙方都不參與朝鮮獨(dú)立建國(guó)問(wèn)題，邀請(qǐng)朝鮮南北雙方代表到聯(lián)合國(guó)發(fā)表意見(jiàn)，讓朝鮮人自行選擇或者組織他們自己的政府。與蘇聯(lián)提出的立即撤軍方案相對(duì)，美國(guó)則在10月17日向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提出自己的方案，建議在美蘇占領(lǐng)軍的管制下和聯(lián)合國(guó)委員會(huì)觀察下，按照人口比例確定代表名額，分別在各自的區(qū)域組織選舉。選舉代表產(chǎn)生后組建議會(huì)，建立統(tǒng)一的政府，并由該政府組建安全部隊(duì)，能夠在保障自身獨(dú)立后，與占領(lǐng)部隊(duì)達(dá)成協(xié)議，所有外國(guó)部隊(duì)才可以撤離[3]827-828,849-851。美國(guó)提出的朝鮮獨(dú)立方案顯然復(fù)雜得多，其復(fù)雜程序的背后，隱含著美國(guó)希望利用南方的人口優(yōu)勢(shì)，借助駐南朝鮮美軍控制和影響朝鮮政府的組建進(jìn)程，同時(shí)利用聯(lián)合國(guó)幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

在美蘇代表辯論過(guò)程中，盡管加拿大、印度、法國(guó)、菲律賓等國(guó)的代表對(duì)美蘇的方案提出了不同的修訂意見(jiàn)，印度甚至也質(zhì)疑聯(lián)合國(guó)介入朝鮮問(wèn)題的合法性，但在美國(guó)的操縱下，1947年11月14日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)基本按照美國(guó)的方案，通過(guò)了組建“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”(UNTCOK, United Nations Temporary Commission on Korea)的決議。該委員會(huì)由加拿大、澳大利亞、菲律賓、法國(guó)、印度、薩爾瓦多、敘利亞、中國(guó)等八國(guó)代表組成，并確定由該機(jī)構(gòu)派出代表，觀察未來(lái)的朝鮮南北雙方的代表選舉[3]853-854,857-859。

在美蘇圍繞聯(lián)合國(guó)是否介入朝鮮問(wèn)題展開(kāi)辯論時(shí)，蘇聯(lián)提出的美蘇立即共同撤軍并讓朝鮮人獨(dú)立組建政府的建議，“顯然為所有朝鮮人所理解”，這一點(diǎn)連駐南朝鮮美軍司令霍奇都不得不承認(rèn)。因?yàn)樘K聯(lián)的建議提出后，南朝鮮各界要求所有外國(guó)軍隊(duì)的撤軍呼聲甚高。受這種氛圍的影響，李承晚也向霍奇表明：“如果大國(guó)撤軍，他相信整個(gè)朝鮮人可以處理自己的事務(wù)?！蹦铣r的局勢(shì)令霍奇感到壓力很大，霍奇甚至建議，如果美國(guó)無(wú)法推動(dòng)聯(lián)合國(guó)介入朝鮮問(wèn)題，干脆不要聯(lián)合國(guó)，直接在美國(guó)管控下推動(dòng)南朝鮮單獨(dú)選舉[3]852-853。

聯(lián)合國(guó)通過(guò)向朝鮮本土派駐臨時(shí)委員會(huì)的決議后，李承晚極右勢(shì)力逐漸與美國(guó)合流，而朝鮮本土反對(duì)聯(lián)合國(guó)介入朝鮮事務(wù)的呼聲更高。一些朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，這樣的選舉意味著朝鮮的正式分裂，他們組織成立了“民族獨(dú)立聯(lián)合會(huì)”，呼吁召開(kāi)“南北會(huì)議”，希望通過(guò)本土力量的聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)朝鮮人的自主統(tǒng)一。朝鮮北方領(lǐng)導(dǎo)人也歡迎這樣的提議，并計(jì)劃1948年4月份在平壤組織南北政治領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合會(huì)議。這次會(huì)議得到了全朝鮮人的廣泛認(rèn)可，來(lái)自朝鮮半島南北方的540名代表參加了會(huì)議，其中360名來(lái)自南朝鮮。會(huì)議要求美蘇立即同時(shí)從朝鮮半島撤軍，反對(duì)分裂、壟斷、獨(dú)裁選舉[6]85-86。

除了朝鮮人本身反對(duì)聯(lián)合國(guó)介入朝鮮問(wèn)題外，執(zhí)行聯(lián)合國(guó)決議的“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”成員也猶豫不決，對(duì)聯(lián)合國(guó)行動(dòng)的正當(dāng)性表示懷疑。1948年1月，“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”代表進(jìn)駐漢城(首爾)，按照聯(lián)合國(guó)決議組織觀察全朝鮮的議會(huì)選舉。但是，蘇聯(lián)堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)無(wú)權(quán)干預(yù)朝鮮問(wèn)題的觀點(diǎn)，不承認(rèn)該委員會(huì)的合法性，并拒絕其代表們進(jìn)入北部[7]183。這意味著該委員會(huì)將無(wú)法觀察全朝鮮選舉。對(duì)此，該臨時(shí)委員會(huì)代表在是否繼續(xù)觀察選舉問(wèn)題上發(fā)生動(dòng)搖。與此同時(shí)，臨時(shí)委員會(huì)在南朝鮮的調(diào)研中認(rèn)識(shí)到，除了美國(guó)軍政府及李承晚右翼分子支持聯(lián)合國(guó)介入朝鮮問(wèn)題外，朝鮮本土的溫和派和左翼政黨均反對(duì)單獨(dú)在南朝鮮舉行選舉。因此，多數(shù)代表認(rèn)為此時(shí)的南朝鮮并不具備自由選舉的氣氛[8]43-45。臨時(shí)委員會(huì)主席克里希納·梅農(nóng)(Krishna Menon)向“聯(lián)合國(guó)大會(huì)臨時(shí)委員會(huì)”(Interim Committee)(3)為便于區(qū)分，后文簡(jiǎn)稱“小型聯(lián)大”，該機(jī)構(gòu)是美國(guó)推進(jìn)其朝鮮半島政策的產(chǎn)物。在聯(lián)合國(guó)大會(huì)閉幕期間，為繼續(xù)推動(dòng)“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”參與朝鮮選舉問(wèn)題，美國(guó)提議設(shè)立“聯(lián)合國(guó)大會(huì)臨時(shí)委員會(huì)”。報(bào)告稱：“我覺(jué)得如果讓朝鮮人自己——不是在名義上，而是在實(shí)際上——進(jìn)行自我救贖，他們會(huì)建立自己的民主政府”。他還進(jìn)一步指出：“在南朝鮮單獨(dú)建立政府，將不利于實(shí)現(xiàn)聯(lián)大決議第五段確定的雙重目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)朝鮮民族獨(dú)立和撤退占領(lǐng)軍。在南朝鮮推行任何選舉計(jì)劃都是不現(xiàn)實(shí)的，即使這樣的計(jì)劃在理論上可能適用于整個(gè)朝鮮?！盵6]85

“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”報(bào)告的觀點(diǎn)雖然符合實(shí)際，但本質(zhì)上卻與蘇聯(lián)提出的朝鮮問(wèn)題本土化建議一致。接到臨時(shí)委員會(huì)的報(bào)告后，“小型聯(lián)大”中的代表展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，挪威、丹麥、加拿大等國(guó)代表對(duì)聯(lián)合國(guó)行為的合法性提出了質(zhì)疑，懷疑在沒(méi)有朝鮮代表在場(chǎng)的情況下直接作出決議是否正當(dāng)。但是，在美國(guó)的壓力下，1948年2月26日，“小型聯(lián)大”最終以31票贊成，2票反對(duì)，11票棄權(quán)，通過(guò)了聯(lián)合國(guó)應(yīng)堅(jiān)持觀察南朝鮮單獨(dú)選舉的決議?！靶⌒吐?lián)大”主席墨西哥人路易斯·尼爾沃(Luis Padilla Nervo)專門(mén)致信“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”，督促其繼續(xù)執(zhí)行聯(lián)合國(guó)決議。針對(duì)這個(gè)命令，“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”代表也陷入分裂。最終，在委員會(huì)主席和加拿大代表缺席的情況下，其余的臨時(shí)委員會(huì)代表們召開(kāi)非正式會(huì)議，決定繼續(xù)觀察南朝鮮的單獨(dú)選舉[9]1134-1136。

隨后南朝鮮選舉的情況表明，“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”在南朝鮮選舉中簡(jiǎn)直是個(gè)擺設(shè)。當(dāng)“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”在監(jiān)督南朝鮮選舉問(wèn)題上表現(xiàn)得猶豫不決時(shí)，南朝鮮本土人開(kāi)始懷疑該機(jī)構(gòu)監(jiān)督其選舉的能力和威望。這令霍奇感到擔(dān)憂，害怕這種狀態(tài)被蘇聯(lián)和南朝鮮左翼人士利用，由此釀成類似“反托管”的“反選舉”運(yùn)動(dòng)。因此，霍奇強(qiáng)烈敦促美國(guó)政府推動(dòng)其盡快觀察南朝鮮選舉[9]1155-1157。此后，美國(guó)政府加強(qiáng)了對(duì)臨時(shí)委員會(huì)活動(dòng)的關(guān)注，美國(guó)駐南朝鮮政治事務(wù)官員一直密切關(guān)注朝鮮本土左翼和臨時(shí)委員會(huì)的接觸及動(dòng)向，以防止他們延宕南朝鮮選舉，進(jìn)而影響美國(guó)的撤軍計(jì)劃[9]1180,1182-1183。在美國(guó)的推動(dòng)下，1948年5月13日，臨時(shí)委員會(huì)發(fā)表公告，基本上配合了美國(guó)軍政府的政策，以模糊的語(yǔ)言表達(dá)了南朝鮮選舉中存在的派別分歧，但認(rèn)可選舉是在自由的氣氛下進(jìn)行的。盡管如此，美國(guó)依然對(duì)其中存在的有關(guān)朝鮮左翼人士立場(chǎng)的描述感到不滿，懷疑臨時(shí)委員會(huì)中存在親共分子[9]1195-1198。

最終，在美國(guó)軍政府的管制下，1948年5月31日，南朝鮮議會(huì)舉行首次會(huì)議，選舉李承晚?yè)?dān)任會(huì)議主席。7月17日，議會(huì)又制定了新憲法并選舉李承晚為首任韓國(guó)總統(tǒng)。8月15日，韓國(guó)宣布建國(guó)。美國(guó)隨即承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)韓國(guó)政府是聯(lián)合國(guó)監(jiān)督下建立的唯一合法政府。至此，美國(guó)初步把聯(lián)合國(guó)與朝鮮問(wèn)題捆在一起，讓聯(lián)合國(guó)逐漸負(fù)起了保衛(wèi)韓國(guó)的道義責(zé)任。韓國(guó)建國(guó)后，為了繼續(xù)把聯(lián)合國(guó)捆綁在朝鮮問(wèn)題上，美國(guó)又推動(dòng)“聯(lián)合國(guó)韓國(guó)問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”(4)在韓國(guó)成立之前，本文翻譯“UN Temporary Commission on Korea”時(shí)，把“Korea”譯為“朝鮮”；韓國(guó)建國(guó)之后，“Korea”譯為“韓國(guó)”。為與本文標(biāo)題保持一致，關(guān)于美軍撤軍地點(diǎn)的表述一律使用“南朝鮮”。繼續(xù)駐留韓國(guó)，并在1949年12月操縱聯(lián)合國(guó)通過(guò)決議，正式成立“聯(lián)合國(guó)韓國(guó)問(wèn)題委員會(huì)”，取代了這個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)。

三、NSC8號(hào)文件的修訂與美國(guó)撤軍

在促成聯(lián)合國(guó)介入朝鮮半島事務(wù)并力壓“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”監(jiān)督南朝鮮單獨(dú)選舉的進(jìn)程中，美國(guó)政府內(nèi)部要求從南朝鮮撤軍的壓力不斷增強(qiáng)，并以NSC8號(hào)文件為中心，圍繞撤軍政策實(shí)施問(wèn)題展開(kāi)了激烈的辯論。

撤軍的壓力主要來(lái)自軍方，另外，國(guó)會(huì)縮減軍事預(yù)算也無(wú)形中支持了美國(guó)盡快從南朝鮮撤軍的主張。國(guó)會(huì)拒絕批準(zhǔn)國(guó)務(wù)院提出的對(duì)南朝鮮援助預(yù)算，并且加強(qiáng)了對(duì)希臘、土耳其的經(jīng)濟(jì)和軍事援助[10]17。 鑒于撤軍問(wèn)題的復(fù)雜性，杜魯門(mén)總統(tǒng)也改變了支持國(guó)務(wù)院的傾向，保持不介入各部門(mén)爭(zhēng)論的姿態(tài)，以便在充分的辯論中權(quán)衡撤軍決策[11]325。

1948年3月，喬治·凱南支持道格拉斯·麥克阿瑟(Douglas MacArthur)提出的對(duì)日和平條約建議，并進(jìn)一步提出了外圍島嶼遏制戰(zhàn)略[9]700-702。該戰(zhàn)略否認(rèn)了美國(guó)在亞洲大陸駐軍的必要性，增強(qiáng)了軍方迅速?gòu)哪铣r撤軍主張的合理性。國(guó)務(wù)院雖然同意軍方的撤軍主張，認(rèn)同1948年8月15日和11月15日這兩個(gè)撤軍時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但撤軍必須避免這樣的結(jié)果，即南朝鮮被蘇聯(lián)主宰[10]18。沿著能否避免南朝鮮被蘇聯(lián)控制這個(gè)主題，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議又專門(mén)擬寫(xiě)了國(guó)務(wù)院-陸軍-海軍-空軍協(xié)調(diào)委員會(huì)SANACC176/35號(hào)文件。該文件否認(rèn)蘇聯(lián)控制整個(gè)半島的可能性，并且結(jié)論認(rèn)為，無(wú)論聯(lián)合國(guó)在朝鮮的計(jì)劃推進(jìn)如何，都要在1948年底實(shí)現(xiàn)撤軍；對(duì)南朝鮮的軍事裝備和訓(xùn)練應(yīng)該維持在最低水平，對(duì)南朝鮮未來(lái)的軍事援助也應(yīng)在必要水平[9]1163-1170。

SANACC176/35號(hào)文件充分顯示了軍方堅(jiān)決撤軍的主張占據(jù)主導(dǎo)地位。經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的修訂后，該文件成為NSC8號(hào)文件。杜魯門(mén)隨即于4月2日簽署實(shí)施。不過(guò)，該文件顯然是妥協(xié)的產(chǎn)物，同時(shí)也滲透了國(guó)務(wù)院的主張。為了盡可能減少撤軍造成的不利影響，應(yīng)考慮推動(dòng)聯(lián)合國(guó)介入朝鮮問(wèn)題，不惜分裂朝鮮半島，把南朝鮮置于聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制保障之下；另外，增強(qiáng)對(duì)未來(lái)南朝鮮政府的援助，使其能夠保持獨(dú)立。NSC8號(hào)文件體現(xiàn)了美國(guó)減輕自身防衛(wèi)負(fù)擔(dān)，同時(shí)避免蘇聯(lián)控制和影響整個(gè)半島的復(fù)雜政策設(shè)計(jì)，暴露了美國(guó)竭力推動(dòng)聯(lián)合國(guó)介入朝鮮問(wèn)題的政策本質(zhì)。

但是，伴隨著朝鮮本土狀況及“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”工作推進(jìn)狀況的影響，美國(guó)政府內(nèi)部圍繞何時(shí)從南朝鮮撤軍問(wèn)題展開(kāi)了廣泛的爭(zhēng)論。美國(guó)軍方希望盡快從南朝鮮撤軍，而國(guó)務(wù)院則不主張匆忙撤軍，希望通過(guò)援助實(shí)現(xiàn)南朝鮮政權(quán)穩(wěn)定，逐漸撤退美軍。1948年5月3日，在給副國(guó)務(wù)卿羅維特的信中，美國(guó)陸軍部副部長(zhǎng)威廉·德雷伯(William Draper)表達(dá)了對(duì)“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”的不滿，認(rèn)為他們未能充分理解美國(guó)分裂朝鮮而創(chuàng)建韓國(guó)的本質(zhì)意圖，在推動(dòng)南朝鮮選舉方面猶豫不決，進(jìn)而阻滯了美軍的撤離進(jìn)程[9]1187-1188。德雷伯的抱怨反映了美國(guó)軍方急于撤軍的心情。羅維特卻并不認(rèn)可德雷伯的看法，認(rèn)為“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”是撤軍計(jì)劃的一部分，應(yīng)該鼓勵(lì)該機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，以便增強(qiáng)聯(lián)合國(guó)在朝鮮問(wèn)題上的權(quán)威，而借助聯(lián)合國(guó)集體安全權(quán)威，可以盡可能減少美軍撤離造成的不利影響[9]1200-1201。顯然，雙方在撤軍問(wèn)題上本質(zhì)上是一致的，分歧只是形式。為了彌合分歧，羅維特最后特地強(qiáng)調(diào)，一些行動(dòng)都是為了創(chuàng)造條件，努力在軍方提出的1948年12月31日實(shí)現(xiàn)撤軍。

隨著南朝鮮選舉形勢(shì)的變化，1948年6月下旬，國(guó)務(wù)院和陸軍部逐步圍繞撤軍的具體時(shí)間計(jì)劃展開(kāi)辯論，雙方均以NSC8號(hào)文件為參考，宣稱自身的主導(dǎo)地位。國(guó)務(wù)卿馬歇爾強(qiáng)調(diào)，具體的撤軍行動(dòng)應(yīng)由國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)，視南朝鮮情勢(shì)的發(fā)展靈活確定撤軍時(shí)間，反對(duì)陸軍部提出的8月15日開(kāi)始撤軍12月31日撤軍完畢的時(shí)間表。陸軍部長(zhǎng)肯尼斯·羅亞爾(Kenneth Royall)的答復(fù)也不客氣，認(rèn)為應(yīng)該由他來(lái)協(xié)調(diào)執(zhí)行NSC8號(hào)文件，盡快實(shí)現(xiàn)美國(guó)軍隊(duì)的撤離。羅亞爾還借助NSC8的具體文句和杜魯門(mén)總統(tǒng)的批示，駁斥馬歇爾的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)軍方才是撤軍及有關(guān)輔助計(jì)劃的協(xié)調(diào)者。羅亞爾進(jìn)一步向馬歇爾挑明了陸軍部的有關(guān)安排，計(jì)劃在8月15日開(kāi)始撤軍，9月2日開(kāi)始把非軍事性事務(wù)轉(zhuǎn)交給美國(guó)駐南朝鮮外交團(tuán)(U.S. Diplomatic Mission in Korea)，要求國(guó)務(wù)院根據(jù)陸軍部的計(jì)劃，采取相關(guān)行動(dòng)[9]1224-1226。但是，在7月8日的答復(fù)中，副國(guó)務(wù)卿羅維特堅(jiān)持馬歇爾的觀點(diǎn)，主張靈活撤軍。

隨后的情勢(shì)發(fā)展表明，美國(guó)無(wú)法嚴(yán)格按照陸軍部的時(shí)間表實(shí)施撤軍。這主要受制于兩個(gè)層面的因素。一是韓國(guó)的本土因素。美國(guó)一手扶植的李承晚右翼保守派政府并不得民心，這不得不促使美國(guó)繼續(xù)保留相當(dāng)?shù)鸟v軍力量，幫助其穩(wěn)定政局。由于許多朝鮮人反對(duì)民族分裂，當(dāng)美國(guó)單方面把朝鮮問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)后，朝鮮人開(kāi)始了一系列反分裂斗爭(zhēng)。1948年10月，南朝鮮港口城市麗水發(fā)生了大規(guī)模起義，并且很快波及到周邊多個(gè)城市，造成了很大的影響。美國(guó)軍隊(duì)在鎮(zhèn)壓麗水起義中發(fā)揮了重要作用。盡管麗水起義被鎮(zhèn)壓，但各種反李承晚政府的游擊活動(dòng)依然不斷。南朝鮮的混亂局面，加上李承晚強(qiáng)烈反對(duì)美軍撤離，促使美國(guó)政府不得不推遲撤軍[6]87-88。二是更高層面的國(guó)際因素。韓國(guó)建國(guó)是否引起朝鮮北方的進(jìn)攻，聯(lián)合國(guó)是否能夠保障韓國(guó)的安全。國(guó)務(wù)院官員雅各布斯、沃頓·巴特沃斯(Walton Butterworth)就分別從不同的層面考慮，主張推遲撤軍，并根據(jù)情況靈活確定撤軍進(jìn)程，且不宜過(guò)早公開(kāi)美國(guó)的撤軍意圖，應(yīng)該等到即將到來(lái)的聯(lián)合國(guó)討論朝鮮問(wèn)題之后再做決定[9]1272,1276-1279。陸軍部最終答應(yīng)了國(guó)務(wù)院的推遲撤軍要求。

1948年12月12日，在美國(guó)操縱下，當(dāng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決定通過(guò)決議，正式授予韓國(guó)唯一合法政府的法律地位時(shí)，美國(guó)撤軍的重要障礙消除。伴隨著12月31日的蘇聯(lián)撤軍及韓國(guó)得到更多國(guó)家的承認(rèn)，軍方再次提出撤軍要求。1949年1月25日，曾提出1949年3月31日全面撤軍的陸軍部長(zhǎng)羅亞爾向新任國(guó)務(wù)卿艾奇遜提議，最晚把5月10日作為最后全面撤軍的日期，羅亞爾還附錄了麥克阿瑟的聲明。該聲明公開(kāi)指出，朝鮮半島的戰(zhàn)略地位并不重要，必要時(shí)美國(guó)可以放棄南朝鮮[12]944-945。

不過(guò)，國(guó)務(wù)院官員又基于新的形勢(shì)變化，提出了新的反對(duì)全面撤軍的要求。1948年12月17日，東北亞事務(wù)科長(zhǎng)馬克斯·畢曉普(Max Bishop)向遠(yuǎn)東事務(wù)辦公室主任沃頓·巴特沃斯提交了他和助手奈爾斯·邦德(Niles Bond)擬寫(xiě)的備忘錄草案。其中強(qiáng)調(diào)韓國(guó)安全對(duì)于抵抗共產(chǎn)主義擴(kuò)張、保衛(wèi)日本的重要意義，要求重新考慮韓國(guó)的戰(zhàn)略重要性，審視美軍的撤離是否能夠把最壞的影響降到最低，并建議召開(kāi)國(guó)家安全會(huì)議，仔細(xì)評(píng)估NSC8號(hào)國(guó)家安全文件[9]1337-1340。其觀點(diǎn)得到了國(guó)務(wù)院的認(rèn)可。艾奇遜在答復(fù)羅亞爾的信中表示，同意后者的觀點(diǎn)，撤軍確實(shí)是個(gè)緊迫的問(wèn)題，但是需要全方位考察朝鮮問(wèn)題[12]945-946。

NSC8號(hào)文件的修訂一直推遲到1949年3月份，綜合駐韓大使約翰·穆喬(John J. Muccio)和陸軍部有關(guān)韓國(guó)的報(bào)告和調(diào)研信息以及國(guó)務(wù)院和軍方的事前溝通[12]956-958，國(guó)務(wù)卿艾奇遜提交了一份報(bào)告。該報(bào)告是NSC8/1號(hào)文件的最初版本，融合了國(guó)務(wù)院和軍方聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)略評(píng)估委員會(huì)(the Joint Strategic Survey Committee)的觀點(diǎn)。3月22日，國(guó)家安全委員會(huì)采用了NSC8/1號(hào)文件，并拿到會(huì)議上討論，修訂形成了NSC8/2號(hào)文件。該文件綜合吸納了軍方和國(guó)務(wù)院的觀點(diǎn)，相對(duì)NSC8/1而言，沒(méi)有質(zhì)的變動(dòng)，表明軍方和國(guó)務(wù)院在撤軍問(wèn)題上的立場(chǎng)基本達(dá)成一致[1]84。

實(shí)際上，NSC8/2號(hào)文件并沒(méi)有改變NSC8號(hào)文件設(shè)定的朝鮮半島政策目標(biāo)與實(shí)施框架，只是集中圍繞國(guó)務(wù)院和陸軍部存在分歧的細(xì)節(jié)做了調(diào)整，更加明確了撤軍與加強(qiáng)對(duì)韓援助的關(guān)系，希望在撤軍之后加強(qiáng)對(duì)韓政治、經(jīng)濟(jì)、軍事援助，增強(qiáng)韓國(guó)自身的穩(wěn)定與自衛(wèi)能力，以便盡可能降低美軍從韓國(guó)撤離造成的不利影響。文件結(jié)論確定在1949年6月30日前全面撤軍，但對(duì)于撤軍后的對(duì)韓援助，文件也作出了相對(duì)具體的規(guī)定：撤離的美軍裝備留給韓國(guó)安全部隊(duì)，并繼續(xù)向接防的韓國(guó)部隊(duì)提供6個(gè)月的供給；成立美國(guó)軍事顧問(wèn)團(tuán)，負(fù)責(zé)訓(xùn)練韓國(guó)陸海軍部隊(duì)，負(fù)責(zé)使用美國(guó)對(duì)韓軍事援助。文件還進(jìn)一步打算要爭(zhēng)取國(guó)會(huì)批準(zhǔn)1950財(cái)年的對(duì)韓援助計(jì)劃，并設(shè)計(jì)了比較具體的經(jīng)費(fèi)使用辦法。這些經(jīng)費(fèi)的使用涵蓋韓國(guó)軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)方面。結(jié)論的最后兩點(diǎn)還專門(mén)強(qiáng)調(diào)運(yùn)用聯(lián)合國(guó)機(jī)制的作用，指出美國(guó)撤軍后要推動(dòng)聯(lián)合國(guó)對(duì)韓國(guó)的持續(xù)支持，促進(jìn)1949年12月12日聯(lián)合國(guó)決議批準(zhǔn)成立的“聯(lián)合國(guó)韓國(guó)問(wèn)題委員會(huì)”繼續(xù)發(fā)揮作用，執(zhí)行先前通過(guò)的有關(guān)朝鮮問(wèn)題的聯(lián)合國(guó)決議；美軍的撤離，并不意味著美國(guó)對(duì)韓國(guó)的支持的減少，而是為了執(zhí)行聯(lián)合國(guó)決議，在聯(lián)合國(guó)框架下與韓國(guó)建立正常的國(guó)家關(guān)系[12]970-977。NSC8/2號(hào)文件充分體現(xiàn)了美國(guó)為了把美軍撤離的不利影響降到最低，設(shè)計(jì)了復(fù)雜的制度框架和配套的具體政策。

不過(guò)，在隨后的NSC8/2號(hào)文件的執(zhí)行中，杜魯門(mén)政府雖然在文件規(guī)定的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了全面撤軍，但在爭(zhēng)取國(guó)會(huì)批準(zhǔn)并加強(qiáng)對(duì)韓援助上并不順利。1949年7月，杜魯門(mén)政府批準(zhǔn)了《共同防御援助法》，計(jì)劃援助韓國(guó)1 097萬(wàn)美元，但分三年支付，其中1950年只打算給韓國(guó)108萬(wàn)美元[11]46-47。由于李承晚政府追求擴(kuò)充軍備，不斷增加國(guó)防開(kāi)支，導(dǎo)致通貨膨脹，而在推動(dòng)政權(quán)穩(wěn)定方面政策乏力。美國(guó)不得不向韓國(guó)施加壓力，并以中斷對(duì)韓援助要挾[13]28-29。美國(guó)撤軍后對(duì)韓援助政策的態(tài)度表明，美國(guó)希望在撤軍后維持穩(wěn)定的韓國(guó)，借助穩(wěn)定的韓國(guó)保障美國(guó)在半島的戰(zhàn)略利益，然后可以把駐韓美軍放心地部署到歐洲等其他重要地區(qū)[14]188。

綜合來(lái)看，美國(guó)以國(guó)務(wù)院和軍方為代表的部門(mén)之間關(guān)于撤軍問(wèn)題的決策分歧，反映了美國(guó)政府在撤出駐南朝鮮美軍問(wèn)題上的謹(jǐn)慎態(tài)度。為盡可能減少撤軍可能造成的不利影響，美國(guó)政府作了非常具體的經(jīng)濟(jì)、軍事等善后安排。

四、美國(guó)撤軍的影響

盡管美國(guó)為撤退軍隊(duì)作了謹(jǐn)慎的安排，但美國(guó)的撤軍只是立足美蘇冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略布局，以維護(hù)美國(guó)對(duì)蘇冷戰(zhàn)的霸權(quán)地位為宗旨，無(wú)視朝鮮民族追求統(tǒng)一的普遍愿望，是以分裂朝鮮南北為代價(jià)的。美國(guó)為從朝鮮半島撤軍，把朝鮮問(wèn)題推向聯(lián)合國(guó)，促成了朝鮮半島正式分裂。而隨后朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的大規(guī)模爆發(fā)，恰恰是沿著南北雙方追求民族統(tǒng)一的內(nèi)戰(zhàn)邏輯展開(kāi)的。伴隨著美國(guó)撤軍后朝鮮南北沖突的升級(jí)，最終釀成了大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。

首先，美國(guó)的撤軍決定及政策執(zhí)行，直接加速了朝鮮問(wèn)題的國(guó)際化和半島的分裂。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前，美國(guó)雖然不把朝鮮半島作為對(duì)蘇冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的重點(diǎn)，但是并不愿意放棄具有戰(zhàn)略意義的朝鮮半島。國(guó)務(wù)院和軍方在撤軍問(wèn)題上的分歧充分體現(xiàn)了這種矛盾的心態(tài)。為了把撤軍的不利影響降到最低，在國(guó)務(wù)院的主導(dǎo)下，美國(guó)作出了有利自身戰(zhàn)略利益的政治安排，把朝鮮問(wèn)題推向聯(lián)合國(guó)，希望借助聯(lián)合國(guó)平臺(tái)，壓迫蘇聯(lián)做出實(shí)質(zhì)性讓步，進(jìn)而借助聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制，維護(hù)美國(guó)在朝鮮半島的戰(zhàn)略利益。當(dāng)遭到蘇聯(lián)的批判和抵制后，美國(guó)則借助在聯(lián)合國(guó)的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)盟國(guó)支持美國(guó)的提案，組建“聯(lián)合國(guó)朝鮮問(wèn)題臨時(shí)委員會(huì)”，彈壓朝鮮本土左翼反對(duì)分裂選舉的力量，片面讓聯(lián)合國(guó)監(jiān)督朝鮮半島選舉，率先在南朝鮮建立了右翼保守力量為主體的韓國(guó)，并讓聯(lián)合國(guó)集體安全組織負(fù)起了保衛(wèi)韓國(guó)的國(guó)際責(zé)任。聯(lián)合國(guó)監(jiān)督下的南朝鮮選舉，是朝鮮半島正式分裂的開(kāi)始，而這正是美國(guó)實(shí)現(xiàn)撤軍的一種先期安排所致。而朝鮮問(wèn)題的“聯(lián)合國(guó)”化，則進(jìn)一步使朝鮮問(wèn)題失去了本土化解決的可能性，成為持續(xù)至今的國(guó)際性問(wèn)題。

其次，美國(guó)以朝鮮半島分裂為代價(jià)實(shí)現(xiàn)撤軍，為朝鮮南北雙方爆發(fā)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)埋下了隱患。美國(guó)雖然注意到了朝鮮南北雙方發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，但在撤軍思維慣性的影響下，最終沒(méi)有采取有效的行動(dòng)。1949年6月11日，在美軍尚未完全撤離時(shí)，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席奧馬爾·布萊德利(Omar Bradley)就提交了陸軍聯(lián)合參謀人員的研究報(bào)告，題為《美國(guó)從南朝鮮撤軍后北朝鮮發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻的可能性》[12]1046-1057。該報(bào)告提請(qǐng)國(guó)家安全委員會(huì)考慮美軍撤離后如何應(yīng)付北朝鮮的大規(guī)模進(jìn)攻。但是，圍繞該文件主題的討論并不是為了如何避免大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，而是美國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。軍方聯(lián)合參謀們討論后的基本立場(chǎng)依然是：朝鮮半島對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值不大，不主張對(duì)南朝鮮承擔(dān)軍事義務(wù)；從軍事來(lái)說(shuō)，任何單方面或多邊的對(duì)南朝鮮軍事援助，都是不合理的[12]1056-1057。美國(guó)國(guó)務(wù)院最終接受了軍方的主張。雖然朝鮮南北雙方分裂后軍事沖突數(shù)量的急劇增加，引起了美國(guó)駐韓軍事顧問(wèn)團(tuán)等一線情報(bào)人員的關(guān)注，但均沒(méi)能夠警醒杜魯門(mén)政府[15]118-119。1950年1月12日，艾奇遜在公開(kāi)發(fā)表的演說(shuō)中，則把韓國(guó)排除在美國(guó)太平洋防衛(wèi)圈之外。盡管他同時(shí)表明，韓國(guó)可以得到聯(lián)合國(guó)的安全支持，但對(duì)于不承認(rèn)聯(lián)合國(guó)決議合法性的蘇聯(lián)、北朝鮮方面而言，不影響他們形成對(duì)美國(guó)朝鮮半島戰(zhàn)略意圖的誤判[16]110-111。

伴隨著朝鮮半島正式分裂和美軍的撤離，朝鮮南北雙方實(shí)際上都在為民族統(tǒng)一做武力準(zhǔn)備，雙方沿三八線的軍事沖突逐步升級(jí)。李承晚政府則把民族統(tǒng)一放在第一位，并把大量的美援用于擴(kuò)軍，而且不斷增加軍費(fèi)開(kāi)支，叫囂武力北上統(tǒng)一。1949年春夏之際，朝鮮南北雙方的武力沖突不斷攀升，其中不少是韓國(guó)方面的主動(dòng)進(jìn)攻[15]138-139。為應(yīng)對(duì)李承晚政府武力統(tǒng)一的意圖和挑釁，金日成也在積極組織力量，努力實(shí)現(xiàn)南下武力統(tǒng)一，并且暗中尋求蘇聯(lián)等方面的國(guó)際支持。1950年1月12日，艾奇遜在公開(kāi)發(fā)表的演說(shuō)中，把韓國(guó)排除在美國(guó)太平洋防衛(wèi)圈之外。雖然他同時(shí)表明，韓國(guó)可以得到聯(lián)合國(guó)的安全支持，但對(duì)于不承認(rèn)聯(lián)合國(guó)決議合法性的蘇聯(lián)、北朝鮮方面而言，不影響它們形成對(duì)美國(guó)朝鮮半島戰(zhàn)略意圖的誤判(5)關(guān)于中、蘇對(duì)金日成朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)決策的影響，沈志華、陳兼等人已經(jīng)做了深入研究，其中代表性著作有：沈志華的《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，廣東人民出版社，2013年版；Chen Jian, China’s Road to the Korean War, New York: Columbia University Press, 1994.。從這個(gè)角度而言，朝鮮半島大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，并非偶然。

朝鮮半島大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，面對(duì)曾經(jīng)精心扶植的韓國(guó)政權(quán)很可能覆沒(méi)的情勢(shì)，美國(guó)更不愿意看到整個(gè)朝鮮半島由北方的共產(chǎn)主義政權(quán)統(tǒng)一，因而迅速派軍隊(duì)介入戰(zhàn)爭(zhēng)，并重新定位朝鮮半島的戰(zhàn)略價(jià)值。但是，美國(guó)先前“忽視”朝鮮半島戰(zhàn)略價(jià)值，后又大規(guī)模介入其中，這種前后看似矛盾的政策行為，實(shí)際上卻具有明顯的邏輯連貫性，即美國(guó)對(duì)蘇冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略考慮，遏制所謂的共產(chǎn)主義擴(kuò)張。無(wú)論如何，朝鮮南北大規(guī)模沖突前美國(guó)推動(dòng)聯(lián)合國(guó)介入朝鮮問(wèn)題，使聯(lián)合國(guó)成為美國(guó)朝鮮半島政策的工具。美國(guó)不僅打著聯(lián)合國(guó)的旗號(hào)介入朝鮮民族的內(nèi)戰(zhàn)，而且在朝鮮停戰(zhàn)后繼續(xù)以聯(lián)合國(guó)名義駐軍，沿著繼續(xù)保持朝鮮半島分裂狀態(tài)的基本路徑，維持美國(guó)在朝鮮半島的戰(zhàn)略利益[17]36-37。