恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路特殊性的初步闡述

楊志臣

(中共廣東省委黨校，廣東 廣州 510050)

19世紀(jì)70年代中期，“俄國(guó)民粹主義的洪流終于沖開了歷史的閘門”，與馬克思主義的“全方位的遭遇”[1]不可避免地爆發(fā)了。彼·特卡喬夫是19世紀(jì)俄國(guó)民粹派之“奪權(quán)派”[2]119的典型代表者。他與恩格斯的公開論戰(zhàn)是俄國(guó)民粹主義與馬克思主義全面交鋒的經(jīng)典案例。特卡喬夫話語中的即將到來的俄國(guó)社會(huì)革命實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)社會(huì)主義革命，也就是說，特卡喬夫所欲真正表達(dá)的是俄國(guó)社會(huì)正在走向革命，正在走向社會(huì)主義革命，這場(chǎng)革命將會(huì)比西歐國(guó)家將要發(fā)生的社會(huì)主義革命爆發(fā)得早，進(jìn)而會(huì)比西歐國(guó)家更早地前進(jìn)到西歐社會(huì)主義思想早已指出的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。那么，此處的關(guān)鍵問題是在當(dāng)時(shí)西歐社會(huì)發(fā)展程度遠(yuǎn)比農(nóng)奴制改革后的俄國(guó)社會(huì)更為先進(jìn)的情況下，在俄國(guó)社會(huì)只是剛剛開始出現(xiàn)資本主義的社會(huì)生產(chǎn)形式而且還是零零星星地、分散地出現(xiàn)的情況下，一句話，正是在俄國(guó)社會(huì)的資本主義發(fā)展剛剛處于低層次的初始階段時(shí)，正是在俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)還遠(yuǎn)未得到充分發(fā)展時(shí)，為什么俄國(guó)民粹派的代表人物特卡喬夫在19世紀(jì)的70年代就堅(jiān)定地認(rèn)為俄國(guó)社會(huì)能比西歐社會(huì)更早地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義呢？在弗里德里?！ざ鞲袼古c特卡喬夫論戰(zhàn)中形成的《論俄國(guó)的社會(huì)問題》及其導(dǎo)言基于批判視角對(duì)特卡喬夫所持的社會(huì)主義觀進(jìn)行了有力駁斥，與此同時(shí)又在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界之曙光，對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的特殊性問題進(jìn)行了初步的正面闡述。

一、批判特卡喬夫所持的社會(huì)主義觀

特卡喬夫所持的社會(huì)主義觀，其核心是“我們這里沒有城市無產(chǎn)階級(jí)，這的確是事實(shí)；然而我們這里也沒有資產(chǎn)階級(jí)”[3]389，因而俄國(guó)工人不必去同根本不存在的資本權(quán)力，或仍處于萌芽狀態(tài)的、微弱的資本權(quán)力進(jìn)行斗爭(zhēng)，只需要同政治權(quán)力進(jìn)行斗爭(zhēng)即可；與建筑在資本上的權(quán)力相比較，同政治權(quán)力的斗爭(zhēng)會(huì)順利得多、容易得多，因此，俄國(guó)也就會(huì)比西歐順利得多地、容易得多地實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，達(dá)到社會(huì)主義狀態(tài)。

1.本來意義上的社會(huì)革命。恩格斯在“科學(xué)社會(huì)主義史上論述俄國(guó)社會(huì)問題的首篇重要文獻(xiàn)”[4]中從正本清源的視角對(duì)特卡喬夫所持的社會(huì)主義觀進(jìn)行了批判，認(rèn)為本來意義上的社會(huì)主義所追求的社會(huì)革命，也就是社會(huì)變革，其實(shí)質(zhì)是“無產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，以及通過消滅一切階級(jí)差別來建立新的社會(huì)組織”[3]389。恩格斯對(duì)社會(huì)主義所欲求之社會(huì)革命或變革的界定意味著社會(huì)主義之真正實(shí)現(xiàn)必須首先具備一個(gè)根本前提，即無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)必須是一種真實(shí)存在物，而絕不應(yīng)當(dāng)僅僅是一種頭腦中的虛幻存在物；其次，需要具備的一個(gè)基本條件是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)自身的存在狀態(tài)在世界歷史中都是正處于向前運(yùn)動(dòng)之狀態(tài)；再次，這一向前運(yùn)動(dòng)之狀態(tài)應(yīng)逐步地接近或達(dá)到這樣一種發(fā)展程度，換言之，無產(chǎn)階級(jí)自身的發(fā)展已發(fā)展到或接近發(fā)展到有現(xiàn)實(shí)的能力來戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，取代資產(chǎn)階級(jí)的世界歷史使命，與此同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)自身的發(fā)展已把社會(huì)生產(chǎn)力的總體水平推動(dòng)到能足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的程度。

2.現(xiàn)代社會(huì)主義的真實(shí)追求。之所以必須如此，這是因?yàn)?，現(xiàn)代社會(huì)主義所追求的是一種消滅了階級(jí)差別的社會(huì)狀態(tài)，此處的“消滅了”透露出的信息是以前的人類社會(huì)曾經(jīng)在某一發(fā)展階段上存在過無階級(jí)差別的狀態(tài)，例如，每一民族在其發(fā)展的最初時(shí)期都曾有過雖然不存在階級(jí)差別但卻整體上處于野蠻、半野蠻狀態(tài)的社會(huì)發(fā)展階段。這樣的社會(huì)發(fā)展階段雖然因其不存在階級(jí)差別而令現(xiàn)代人無限向往，但是現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)卻并不是要重新走上這一社會(huì)發(fā)展階段，因?yàn)檫@樣的社會(huì)，其社會(huì)生產(chǎn)及其蘊(yùn)含著的社會(huì)生產(chǎn)力根本不存在，即使存在，也是處于總體水平極為低下的萌芽式發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因而幾乎完全不能滿足人的哪怕是最基本的需要。同時(shí)，也是因?yàn)檫@樣的社會(huì)狀態(tài)要么徘徊不前，一直處于原始狀態(tài)，維持現(xiàn)狀；要么就倒退到并不存在任何社會(huì)狀態(tài)的沒有社會(huì)學(xué)意義上的人存在的純粹自然狀態(tài)；要么就在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)向前發(fā)展，而社會(huì)狀態(tài)只要繼續(xù)向前發(fā)展，也就表明為這種繼續(xù)向前發(fā)展不斷提供根本動(dòng)力的社會(huì)生產(chǎn)力在不斷地增長(zhǎng)，這個(gè)持續(xù)的增長(zhǎng)或慢或快地必然要使無階級(jí)差別的人類社會(huì)自身生成出階級(jí)差別來。

3.人類社會(huì)應(yīng)繼續(xù)向前演進(jìn)。人類社會(huì)自身一旦從毫無階級(jí)差別的狀態(tài)前進(jìn)到具有階級(jí)差別存在的狀態(tài)，就不能再僅憑人的主觀意志力量，不能再僅憑人的喜好無階級(jí)差別而厭惡階級(jí)差別的主觀感情，重新退回到以前的無階級(jí)狀態(tài)。恩格斯界定的社會(huì)主義認(rèn)為，人類社會(huì)不應(yīng)是要重新轉(zhuǎn)身后退，退回到無階級(jí)狀態(tài)，因?yàn)檫@個(gè)后退是不利于人類自身根本利益的；只有繼續(xù)前進(jìn)，向前發(fā)展，進(jìn)而逐步達(dá)到或接近達(dá)到無階級(jí)存在的共產(chǎn)主義才是最有利于人類自身之存在的；而要達(dá)到或接近達(dá)到這樣的社會(huì)狀態(tài)，就需要探究人類社會(huì)從無階級(jí)狀態(tài)進(jìn)入到階級(jí)存在狀態(tài)的根本原因，或根本推動(dòng)力。這個(gè)根本推動(dòng)力，上面已談到，就是社會(huì)生產(chǎn)力自身，準(zhǔn)確地說，就是社會(huì)生產(chǎn)力的存在及其持續(xù)地增長(zhǎng)。換言之，社會(huì)生產(chǎn)力與人類社會(huì)的存在狀態(tài)存在著深刻的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)力不存在或水平極為低下時(shí)，相應(yīng)地，人類社會(huì)根本不存在或處于無階級(jí)狀態(tài)；社會(huì)生產(chǎn)力得到一定程度的發(fā)展，然而總體水平仍然較低時(shí)，人類社會(huì)出現(xiàn)了階級(jí)分野，產(chǎn)生了階級(jí)差別；社會(huì)生產(chǎn)力繼續(xù)增長(zhǎng)，增長(zhǎng)到很高的程度，增長(zhǎng)到甚至比現(xiàn)代最發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力還高得多的程度時(shí)，人類社會(huì)才有可能，也才有能力把社會(huì)生產(chǎn)推進(jìn)到特別高的水平，進(jìn)而才能真正地、符合人類根本需要地消滅階級(jí)及其差別之存在，才能變消滅階級(jí)及其差別的遠(yuǎn)大理想為真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，才能使得這一消滅成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的消滅，使得這一消滅能夠具有維持其可持續(xù)性的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，世界歷史發(fā)展的活生生的現(xiàn)實(shí)告訴我們，為這一消滅及其可持續(xù)性提供現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)的高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力只有在資產(chǎn)階級(jí)那里才增長(zhǎng)到了這樣高的程度，只有在資產(chǎn)階級(jí)那里社會(huì)自身才逐步產(chǎn)生出來實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的現(xiàn)實(shí)且真實(shí)之需要。然而，具有諷刺意味的是，這樣的現(xiàn)實(shí)且真實(shí)之需要，資產(chǎn)階級(jí)自己并不能真正承擔(dān)起來，因而，世界歷史的社會(huì)革命之重?fù)?dān)就自然而然地需要由無產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)起來?？梢?，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命所必需的根本條件，是“一個(gè)必要的先決條件”[3]390。

二、俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的前景已呈現(xiàn)出明朗的革命趨勢(shì)

《論俄國(guó)的社會(huì)問題》及其導(dǎo)言采取在理論批判中正面闡述的形式，在對(duì)特卡喬夫所持社會(huì)主義觀、俄國(guó)具有能先于西歐實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)思想進(jìn)行批判的過程中正面闡述了恩格斯關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展前景問題的認(rèn)識(shí)。恩格斯認(rèn)為在俄國(guó)1861年農(nóng)奴制改革過程中農(nóng)民利益根本受損、生存困境日益加重的情況下，在俄國(guó)國(guó)家財(cái)政日益惡化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)遭到動(dòng)搖、國(guó)家政治權(quán)力機(jī)構(gòu)日益腐化的情況下，俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的前景已呈現(xiàn)出顯而易見的明朗趨勢(shì)，“俄國(guó)革命正在日益迫近”[3]393。

1.明朗革命趨勢(shì)的原因分析。對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展已呈現(xiàn)出明朗革命趨勢(shì)的根本原因之理論分析正是體現(xiàn)在恩格斯批判特卡喬夫所持的具有俄國(guó)特點(diǎn)的民粹的社會(huì)主義觀之中。

第一，隨著沙皇政府強(qiáng)力推行旨在發(fā)展資本主義生產(chǎn)方式的農(nóng)奴制改革，落后的俄國(guó)正逐步地孕育出現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)以及與之相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)。一個(gè)特別明顯的事實(shí)是現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)必定是主要來自剛從農(nóng)奴制的奴役中獲得來自沙皇政府的解放又旋即陷入到無法生存之悲慘境地的新式農(nóng)奴之中。長(zhǎng)期在沙皇專制權(quán)力下生存的舊式農(nóng)奴由他們的統(tǒng)治者宣布解放，進(jìn)而逐步加速地陷入到無法獲取基本生存資料的艱難境地，成為無產(chǎn)者，成為受到沙皇政府和正在孕育中的現(xiàn)代資本及其權(quán)力聯(lián)合壓迫的新式農(nóng)奴，進(jìn)而逐步加速地“變形”為現(xiàn)代無產(chǎn)者、現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)。特卡喬夫在公開信中宣稱的“我們這里沒有城市無產(chǎn)者，這的確是事實(shí)；然而我們這里也沒有資產(chǎn)階級(jí)”[5]，毫無疑問地是違背正在他眼皮底下發(fā)生的基本歷史趨勢(shì)和歷史事實(shí)的。

第二，19世紀(jì)60、70年代，隨著農(nóng)奴制改革的強(qiáng)力推行，資本主義性質(zhì)的工業(yè)開始在一些特定地區(qū)、特定部門孕育和發(fā)展起來，而這也就意味著資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的孕育和發(fā)展。毋庸置疑，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的正在孕育，加速地孕育，已經(jīng)成為一個(gè)最基本的歷史事實(shí)，一個(gè)最基本的歷史存在，并且正在俄國(guó)的大地上日益展現(xiàn)出特別旺盛的向前發(fā)展之潛力。

第三，資產(chǎn)階級(jí)作為以往各類剝削階級(jí)的轉(zhuǎn)化者和變形者，總是比無產(chǎn)階級(jí)更早地登上歷史舞臺(tái)，率先掌握住一個(gè)時(shí)代的先進(jìn)生產(chǎn)力，變得比無產(chǎn)階級(jí)更有力量，因此，無產(chǎn)階級(jí)的覺醒并自覺地組織為階級(jí)，進(jìn)而戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，是一個(gè)長(zhǎng)期的需要?dú)v經(jīng)艱苦奮斗的歷史過程。俄國(guó)正在孕育和發(fā)展的無產(chǎn)階級(jí)亦是如此。同時(shí)，需要特別留意的是，當(dāng)時(shí)俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)的孕育及其發(fā)展正處于歷史上升期，還具有旺盛的生長(zhǎng)空間和時(shí)間。

此外，俄國(guó)作為一個(gè)東方落后國(guó)家，其歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗、社會(huì)發(fā)展階段等等與西方社會(huì)存在明顯的差異。這些因素已經(jīng)蘊(yùn)藏著一個(gè)基本事實(shí)，即俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路必定有其區(qū)別于西方的特殊性。簡(jiǎn)言之，此時(shí)的俄國(guó)，其社會(huì)發(fā)展道路的前景已明朗化，正在朝著社會(huì)革命的方向加速演進(jìn)。

2.明朗革命趨勢(shì)的多維度預(yù)想。在圍繞“俄國(guó)革命特殊性”[6]展開的論戰(zhàn)中，恩格斯批判了特卡喬夫的社會(huì)主義觀及其社會(huì)革命觀，同時(shí)對(duì)正在孕育中的俄國(guó)社會(huì)革命進(jìn)行了符合當(dāng)時(shí)歷史條件的多維度分析。他把特卡喬夫所稱俄國(guó)革命將是社會(huì)革命的說法斥之為毫無任何實(shí)際意義的同義反復(fù)，著重指出問題的實(shí)質(zhì)是認(rèn)真探究這場(chǎng)正在到來的俄國(guó)革命可能會(huì)引起何種社會(huì)結(jié)果等等現(xiàn)實(shí)問題，認(rèn)為每一次真正的革命實(shí)質(zhì)上都將必然是一次具有重大社會(huì)意義的社會(huì)革命，這是因?yàn)槊恳淮握嬲木哂袣v史推動(dòng)意義的革命都會(huì)把新的社會(huì)力量，新的社會(huì)階級(jí)，推上社會(huì)結(jié)構(gòu)這個(gè)歷史大舞臺(tái)的中心位置，使之處于占統(tǒng)治的關(guān)鍵地位，進(jìn)而使這個(gè)新的表現(xiàn)為階級(jí)形式的社會(huì)力量充分運(yùn)用自己手中的或可能或現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件依據(jù)自己階級(jí)的面貌來改造社會(huì)，促使社會(huì)或快或慢地適合自己階級(jí)的根本利益和滿足自己階級(jí)的根本需要。這樣的真正的具有歷史推動(dòng)意義的社會(huì)革命必將是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)革命、政治革命在內(nèi)的全面的、多維度的、整體性革命，而絕不是一個(gè)僅僅包括經(jīng)濟(jì)革命或政治革命在內(nèi)的片面的、單一維度的、局部性革命。

三、俄國(guó)革命趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)維度之一：勞動(dòng)組合

恩格斯對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展前景的估計(jì)有一個(gè)總體判斷，即俄國(guó)正在走向革命，至于革命的基本樣貌，革命可能引起的結(jié)果，需要繼續(xù)進(jìn)行進(jìn)一步的觀察。這個(gè)即將出現(xiàn)的俄國(guó)革命，其經(jīng)濟(jì)方面，也就是經(jīng)濟(jì)革命，首先涉及到特卡喬夫所說的在俄國(guó)普遍存在著的非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域共同存在著的具有神秘性的勞動(dòng)組合。

1.勞動(dòng)組合在特卡喬夫話語中的所謂神秘性及其解密。特卡喬夫認(rèn)為勞動(dòng)組合是俄國(guó)能先于西歐實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的一個(gè)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，而且是一個(gè)具有某種神秘性的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。然而，他只是向西歐工人階級(jí)，特別是向德國(guó)工人階級(jí)稍微涉及到這個(gè)帶有神秘感的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，并未詳細(xì)地去談這個(gè)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的神秘性到底為何的問題。為了弄清勞動(dòng)組合的神秘性之所在，進(jìn)而能有力地批判特卡喬夫所持的勞動(dòng)組合是西歐所不具有但卻為俄國(guó)所獨(dú)有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)思想，再進(jìn)而批判他所持的俄國(guó)能先于西歐實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義思想，恩格斯通過對(duì)勞動(dòng)組合本身進(jìn)行的研究，充分解密了長(zhǎng)期以來在很多俄國(guó)人的思想中存在著的勞動(dòng)組合具有某種獨(dú)特神秘性的觀念。勞動(dòng)組合早已成為俄國(guó)的一種具有普遍性的合作形式，這種合作形式因其具有自由組合的內(nèi)在本性和簡(jiǎn)單的外在結(jié)構(gòu)形式，因而看起來與狩獵民族通常在打獵時(shí)所采取的那種時(shí)而分散時(shí)而集中的自由合作形式十分類似。這樣的勞動(dòng)組合在許多俄國(guó)人看來，毋庸置疑地必然是從斯拉夫民族中產(chǎn)生出來的，然后伴隨著斯拉夫民族的東征西討被帶到了俄羅斯的其他地方。然而，這樣的認(rèn)識(shí)并非定論，即使是定論也不一定就是歷史事實(shí)，因?yàn)檫€有其他的關(guān)于勞動(dòng)組合之起源的有力說明。勞動(dòng)組合不僅在俄國(guó)國(guó)內(nèi)不是為斯拉夫族所獨(dú)有，而且從世界范圍看，也不是為俄國(guó)所獨(dú)有的。勞動(dòng)組合本身具有的自由本性和簡(jiǎn)單的構(gòu)成方式是對(duì)其內(nèi)在自發(fā)性的充分表達(dá)，這也就意味著組合本身的發(fā)展程度還很低，還需要繼續(xù)發(fā)展，同時(shí)也意味著正是這種與生俱來的自發(fā)性推動(dòng)著組合在其所處的還很不發(fā)展的階段上更容易呈現(xiàn)出其存在的普遍性。

2.勞動(dòng)組合需要繼續(xù)向前發(fā)展。恩格斯在批判中揭露了勞動(dòng)組合在諸如發(fā)現(xiàn)問題、獨(dú)有問題、先進(jìn)性問題等方面的神秘性，進(jìn)而認(rèn)為勞動(dòng)組合這種還很不發(fā)展的合作社形式在俄國(guó)具有事實(shí)存在上的普遍性優(yōu)勢(shì)，確實(shí)能夠表明俄國(guó)人民、尤其是正在出現(xiàn)的工人階級(jí)的思想中存在著渴望聯(lián)合的良好愿望，然而，這并不簡(jiǎn)單地、直接地意味著他們只依賴這樣的主觀力量就可以在勞動(dòng)組合的基礎(chǔ)上“直接跳入”[3]395西歐工人階級(jí)正在為之努力的也還未實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義社會(huì)。這里需要的不是直接跳入，不是在勞動(dòng)組合的現(xiàn)有基礎(chǔ)上直接跳入，而是逐步地過渡，在經(jīng)過改造、經(jīng)過發(fā)展的新的勞動(dòng)組合的基礎(chǔ)上逐步地過渡，也就是說，勞動(dòng)組合本身首先應(yīng)不至于后退，后退到勞動(dòng)組合產(chǎn)生之前的分散的、各自為戰(zhàn)狀態(tài)；在這個(gè)根本前提條件具備的情況下，勞動(dòng)組合應(yīng)堅(jiān)守住自身能夠繼續(xù)向前發(fā)展的趨勢(shì)，而要真正做到這一點(diǎn)，勞動(dòng)組合就應(yīng)逐步地、有意識(shí)地克服它自身不斷產(chǎn)生著的自發(fā)本性，克服所采取的那種形式上服務(wù)于工人、事實(shí)上卻更有利于資本家的形式；進(jìn)而，俄國(guó)的勞動(dòng)組合應(yīng)至少發(fā)展到與西歐現(xiàn)有的合作社同樣的程度。與西歐已有的合作社相比，俄國(guó)的勞動(dòng)組合直到19世紀(jì)70時(shí)代還是很落后的，還沒有產(chǎn)生出與組織大工業(yè)相適應(yīng)的意識(shí)和能力，因此，在俄國(guó)的大工業(yè)，沙皇政府大力扶植的資本主義大工業(yè)，剛開始發(fā)展然而畢竟是正在快速有力發(fā)展的情況下，勞動(dòng)組合的生存和發(fā)展面臨著愈益嚴(yán)峻的形勢(shì)，如果不繼續(xù)發(fā)展、繼續(xù)提高、繼續(xù)完善的話，很可能要甚至必然要被資本主義大工業(yè)所吞沒。

四、俄國(guó)革命趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)維度之二：俄國(guó)公社

關(guān)于即將發(fā)生的俄國(guó)革命之經(jīng)濟(jì)方面，還涉及到特卡喬夫所說的在俄國(guó)農(nóng)村普遍存在著的公社及其采取的具有神秘性的土地公社所有制。恩格斯采取了與分析勞動(dòng)組合相同的思路，在批判中揭露了俄國(guó)農(nóng)村土地公社所有制在諸如由來問題、俄國(guó)獨(dú)有問題、先進(jìn)性問題等方面所具有的如特卡喬夫所宣揚(yáng)的那樣的神秘性，進(jìn)而指出了這一土地公社所有制自身正面臨著的兩個(gè)可能然而卻是相互對(duì)立的發(fā)展前景。

1.趨向解體之可能性發(fā)展前景。特卡喬夫認(rèn)為俄國(guó)土地公社所有制體現(xiàn)出來的集體所有制精神是與俄國(guó)農(nóng)民的精神世界緊密結(jié)合在一起的，因而俄國(guó)政府只有運(yùn)用諸如刺刀和皮鞭等的政治強(qiáng)制手段才能使俄國(guó)農(nóng)民從他們的精神世界中祛除集體所有制精神，進(jìn)而逐漸把土地公社所有制消滅干凈。恩格斯認(rèn)為這一土地制度存在著趨向解體之可能，主要基于兩方面因素：一是這一土地制度自身的內(nèi)部因素，二是該土地制度之外的外部因素。

關(guān)于前者，“俄國(guó)向資產(chǎn)階級(jí)的方向繼續(xù)發(fā)展”[3]397，即使沒有政府的強(qiáng)制干預(yù)，農(nóng)村公社的土地制度也是命運(yùn)堪憂。這里，俄國(guó)社會(huì)繼續(xù)向資本主義方向發(fā)展的趨勢(shì)，在農(nóng)村公社內(nèi)部主要體現(xiàn)為：土地雖然仍為公社所有，可是卻會(huì)不定期地在組成公社的各個(gè)家庭間進(jìn)行分配，然后各家庭各自耕種分配到自己手中的土地，相應(yīng)地，與這種各自耕種的做法相匹配，耕種所得的勞動(dòng)成果亦為各家庭所有。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的這樣的做法為公社內(nèi)部各家庭、各成員基于自身不同條件產(chǎn)生出不同的、甚至是很大不同的勞動(dòng)成果提供了可能性空間，進(jìn)而為公社內(nèi)部產(chǎn)生出富裕程度上的嚴(yán)重分化提供了可能性空間。事實(shí)上，公社內(nèi)部成員間富裕程度嚴(yán)重分化的情形也的確存在?！皫缀踉谝磺械胤健盵3]398，公社內(nèi)部確實(shí)普遍性地存在著幾個(gè)十分富裕的社員，他們正在走向通過向其他社員放高利貸的方式以快速積累財(cái)富的道路。

關(guān)于后者，最主要的影響因素是俄國(guó)沙皇政府自1861年以來采取的十分不利于農(nóng)村公社所有制的贖免徭役和土地分配政策。這一系列傾向性十分明顯的改革政策給農(nóng)民正在帶來日益嚴(yán)重的后果：土地方面，地主無論是在數(shù)量上還是質(zhì)量上都獲得了明顯優(yōu)于農(nóng)民的優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民只能得到僅僅夠、通常是并不能真正賴以養(yǎng)家糊口的土地；森林方面，這一資源的所有權(quán)被完全交到了地主那里，農(nóng)民則失去了像以往那樣免費(fèi)取用林木的天然權(quán)利，只得再付出一筆以前不曾付出過的費(fèi)用。這樣，農(nóng)民就在土地、森林等賴以為生的資源方面遭到沙皇政府壓榨的情況下，陷入到了基本生活難以為繼的艱難境地。此外，他們還不得不承受著來自地方管理機(jī)關(guān)之捐稅、投機(jī)的高利貸商人之利息的經(jīng)濟(jì)盤剝。簡(jiǎn)言之，在重重壓迫之下，他們已很難再把手中的小塊土地看作1861年改革帶來的恩賜之寶，而是正在越來越把它看作造成他們生活特別困苦的根源。所以，舍棄這個(gè)生活困苦之源泉，設(shè)法逃離農(nóng)村公社，“靠做短工謀生”[3]398，日益成為農(nóng)民擺脫生活困苦的常用方式。

2.趨向繼續(xù)發(fā)展進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)社會(huì)組織之可能性發(fā)展前景。恩格斯在認(rèn)識(shí)到俄國(guó)的土地公社所有制存在著趨向解體之可能前景的同時(shí)，并沒有把這一種可能前景絕對(duì)化，看成是絕對(duì)要發(fā)生的事，而是采取了一種辯證的態(tài)度，認(rèn)為俄國(guó)土地公社公有制還存在著另一種可能前景，即它可能會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N高級(jí)形式的社會(huì)組織。

在這里，他連用了兩個(gè)“只要”式的條件句，也就是，“只要”土地公社所有制能夠繼續(xù)存在下去，存在到有充分的條件允許它從低級(jí)形式向高級(jí)形式轉(zhuǎn)變的時(shí)刻；“只要”土地公社所有制能夠轉(zhuǎn)換土地耕作方式，從各自耕種轉(zhuǎn)換到集體耕作，聯(lián)合耕作，進(jìn)而在后一種耕作方式下繼續(xù)向前發(fā)展。[3]399換言之，在這些條件具備了的情況下，俄國(guó)的土地公社所有制就有可能不用瓦解，進(jìn)而倒退到分散的、小塊的資本主義形式的土地所有制這樣的呈現(xiàn)為中間狀態(tài)的發(fā)展階段，而是有可能在土地公社所有制的基礎(chǔ)上，在土地聯(lián)合耕種的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)形式的社會(huì)組織。一句話，如果這些條件具備了，俄國(guó)土地公社所有制的發(fā)展前景就會(huì)獲得一種從低級(jí)形式向高級(jí)形式的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的可能。不過，需要注意的是，這樣一種可能前景的發(fā)生仍然還需要條件，一個(gè)具有根本前提性的基礎(chǔ)性條件。這里，恩格斯用了“只有”一詞和一個(gè)“才”字突出強(qiáng)調(diào)了這樣一個(gè)條件的極端重要性，認(rèn)為“只有”具備了這個(gè)條件“才”會(huì)產(chǎn)生出上述可能前景。這個(gè)條件，簡(jiǎn)言之，就是西歐無產(chǎn)階級(jí)革命；具體言之，西歐的無產(chǎn)階級(jí)革命和俄國(guó)土地公社所有制是緊密地聯(lián)系在一起的，在俄國(guó)的土地公社所有制正在趨向瓦解的情況下，西歐無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)趕在俄國(guó)土地公社所有制完全瓦解之前取得革命勝利，進(jìn)而在此前提下，及時(shí)地向俄國(guó)農(nóng)民提供把土地公社所有制發(fā)展為高級(jí)形式所必需的條件，尤其是那些在實(shí)現(xiàn)這樣的發(fā)展、這樣的轉(zhuǎn)變過程中，為必然要實(shí)施的農(nóng)業(yè)及其制度變革所必需的、亟待支援的物質(zhì)條件。

五、俄國(guó)革命趨勢(shì)的政治維度及其重大意義

關(guān)于即將出現(xiàn)的俄國(guó)革命，其政治方面，也就是政治革命，將是一個(gè)由多個(gè)階級(jí)相互作用、特別是由政府和沙皇專制制度與農(nóng)民階級(jí)相互作用形成的具有層次性、階段性的復(fù)雜綜合體。這一正在出現(xiàn)的政治革命將會(huì)因其自身具有的復(fù)雜性、層次性、階段性而對(duì)俄國(guó)和西歐社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生出不可預(yù)料的重大影響。

1.復(fù)雜性。即將出現(xiàn)的俄國(guó)政治革命具有復(fù)雜性，雖將突出表現(xiàn)為政治革命卻并非僅僅是政治革命。這是因?yàn)檫@場(chǎng)政治革命是由多方面因素相互作用形成的歷史合力引致的，經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、思想因素都參與了這一政治革命的醞釀。引致這一政治革命的經(jīng)濟(jì)因素主要包括：國(guó)家財(cái)政混亂不堪，難以繼續(xù)支撐政府的龐大支出；土地稅，各級(jí)捐稅，已經(jīng)增加到了不能繼續(xù)增加的沉重程度；國(guó)債的舉借、償還利息、再舉借已陷入不斷地惡性循環(huán)之中，很難再跳出此一惡性怪圈；作為俄國(guó)生產(chǎn)之最重要構(gòu)成部分的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在1861年改革中因沙皇政府采取的對(duì)農(nóng)民的極具壓榨性的贖免政策而遭到嚴(yán)重削弱，與土地利益直接相關(guān)的階級(jí)陷入到尷尬的矛盾境地，等等。引致這一政治革命的政治因素主要包括：構(gòu)成社會(huì)的各階級(jí)受政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所迫，日益不得不卷入到政治活動(dòng)中，日益不得不卷入到即將到來的政治革命中；國(guó)家政府機(jī)構(gòu)日益陷入到嚴(yán)重貪腐的政治腐化之中，等等。引致這一政治革命的思想因素主要包括：受俄國(guó)歷史傳統(tǒng)的影響，特別是受1861年改革以來迅速形成的經(jīng)濟(jì)狀況、政治狀況之影響，社會(huì)各階級(jí)對(duì)沙皇政府及其專制制度的不滿日甚一日；資產(chǎn)階級(jí)、無產(chǎn)階級(jí)的思想逐漸開始傳播開來；農(nóng)民開始受到俄國(guó)民粹派思想的影響；等等。

2.層次性。即將出現(xiàn)的俄國(guó)政治革命具有層次性，將會(huì)是政府和沙皇專制制度、農(nóng)民、資產(chǎn)階級(jí)、無產(chǎn)階級(jí)間相互作用，共同形成新的政治格局。俄國(guó)社會(huì)是一個(gè)典型的金字塔結(jié)構(gòu)，處于上層的階級(jí)是沙皇及其家族、各級(jí)政府官吏、大土地所有者，處于中層的階級(jí)主要是剛開始出現(xiàn)、正處在快速發(fā)展中的資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，處于下層的階級(jí)主要是以農(nóng)民為主體的勞苦大眾。由于俄國(guó)歷史的慣性影響，特別是由于1861年改革以來正在形成的經(jīng)濟(jì)、政治、思想狀況之現(xiàn)實(shí)影響，俄國(guó)社會(huì)上中下三層的階級(jí)正在不得不被卷入到涉及自身多方面利益的政治斗爭(zhēng)中，因而，即將到來的俄國(guó)革命很可能會(huì)是各階級(jí)之力量相互作用產(chǎn)生出的歷史合力之結(jié)果，進(jìn)而也很可能會(huì)是各階級(jí)之力量在相互影響中生成出新的政治格局。其中，由于俄國(guó)的資本主義生產(chǎn)剛開始發(fā)展，因而資產(chǎn)階級(jí)和隨之一起產(chǎn)生的無產(chǎn)階級(jí)無論在人數(shù)上還是在實(shí)際力量上都還很薄弱，由于沙皇政府和各級(jí)官吏、貴族與農(nóng)民階級(jí)無論在歷史上還是在1861年改革及以后的現(xiàn)實(shí)中都存在著嚴(yán)重斗爭(zhēng)，可以預(yù)見，在即將到來的俄國(guó)政治革命中將會(huì)主要是沙皇專制制度與農(nóng)民階級(jí)之間的政治斗爭(zhēng)，其他階級(jí)也將會(huì)在這一斗爭(zhēng)中發(fā)揮出自己的歷史作用。

3.階段性。即將出現(xiàn)的俄國(guó)政治革命具有階段性，將可能會(huì)首先表現(xiàn)為包括首都的開明的上層階級(jí)，甚至可能還包括沙皇政府在內(nèi)的改革派所設(shè)想的政治改革。改革派設(shè)想這場(chǎng)即將到來的改革會(huì)如同1861年改革那樣能“納入安靜的立憲的軌道”[3]401，成為實(shí)現(xiàn)上層階級(jí)之根本利益的政治工具。然而，開始時(shí)表現(xiàn)為政治改革的政治革命一旦開始實(shí)施，將很可能會(huì)在農(nóng)民階級(jí)的推動(dòng)下繼續(xù)向前發(fā)展，以致越出上層階級(jí)所設(shè)想的安靜的立憲模式允許的范圍，發(fā)展為一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的政治革命。那么，在主要由政府和沙皇專制制度與農(nóng)民間的相互作用來推動(dòng)的從最初的政治改革轉(zhuǎn)變而來的政治革命將會(huì)是什么樣的呢？接下來，又將會(huì)發(fā)生什么呢？對(duì)此，恩格斯沒有明確提到。不過，有一點(diǎn)是毫無疑問的，即在此之后，只要沙皇政府與農(nóng)民的矛盾沒有得到解決，只要隨著俄國(guó)社會(huì)之發(fā)展，新興的資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)逐步地參與到俄國(guó)的政治斗爭(zhēng)中，那么，俄國(guó)政治革命就將會(huì)繼續(xù)下去，展現(xiàn)出新的形式，發(fā)展出新的階段，進(jìn)而隨著革命之新形式、新階段的出現(xiàn)，革命自身的性質(zhì)將會(huì)出現(xiàn)新的變化。除了俄國(guó)政治革命必將到來這個(gè)總體判斷和對(duì)這一革命的一些預(yù)想，恩格斯也充分注意到，在一定條件下，例如主要是在沙皇政府取得對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利而繼續(xù)得到同盟者的牢固支持和農(nóng)民的起義嘗試過早地發(fā)生以致“把有產(chǎn)階級(jí)再次趕入政府的懷抱”[3]402兩個(gè)條件下，這個(gè)政治革命可能會(huì)長(zhǎng)期拖延下去。

4.重大意義。即將出現(xiàn)的俄國(guó)政治革命將會(huì)對(duì)西歐社會(huì)發(fā)展帶來重大影響。自17世紀(jì)以來，西歐社會(huì)的發(fā)展一直與俄國(guó)社會(huì)狀況之間存在著日益明顯的緊密聯(lián)系，其集中表現(xiàn)是俄國(guó)沙皇政府日益介入到西歐事務(wù)中，直接或間接地干預(yù)西歐事務(wù)，日益成為影響西歐社會(huì)發(fā)展的舉足輕重的外部力量。特別是由于沙皇俄國(guó)日益與西歐國(guó)家內(nèi)部的落后的反動(dòng)力量走向聯(lián)合，成為這些反動(dòng)力量的極為重要的外部支柱，因而日益成為西歐社會(huì)之進(jìn)步力量在做出推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的任何舉措時(shí)都不得不認(rèn)真地加以考慮的重要外部因素。到19世紀(jì)中葉，隨著西歐社會(huì)的封建反動(dòng)勢(shì)力在社會(huì)生產(chǎn)力、政治革命、進(jìn)步思想等因素的持續(xù)打擊下逐漸地被迫退出歷史舞臺(tái)，隨著資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的資本主義社會(huì)普遍地發(fā)展起來和在此一歷史過程中無產(chǎn)階級(jí)的普遍的快速成長(zhǎng)、壯大、聯(lián)合，沙皇俄國(guó)已完全轉(zhuǎn)變?yōu)樽璧K西歐社會(huì)發(fā)展的最重大的同時(shí)也是最后的外部威脅勢(shì)力。正是基于西歐與俄國(guó)相互影響、命運(yùn)緊密相連、“東西互補(bǔ)”[7]之國(guó)際視野，恩格斯著重強(qiáng)調(diào)指出正在到來的俄國(guó)革命，只要能一舉摧毀沙皇專制制度以及支持這一專制制度的一切反動(dòng)力量，也就徹底解除了沙皇俄國(guó)作為西歐反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)盟的最后之后備力量對(duì)西歐社會(huì)發(fā)展的重大外部威脅，就具有對(duì)整個(gè)西歐而言的極其重要之國(guó)際影響。

六、俄國(guó)社會(huì)發(fā)展新變化及其革命趨勢(shì)對(duì)歐洲社會(huì)的重大影響

《〈論俄國(guó)的社會(huì)問題〉一書導(dǎo)言》是恩格斯于1875年5月為即將出版單行本的《論俄國(guó)的社會(huì)問題》寫的導(dǎo)言，對(duì)《論俄國(guó)的社會(huì)問題》一書作出了重要補(bǔ)充和說明，其中，強(qiáng)調(diào)指出了俄國(guó)社會(huì)發(fā)展新變化，尤其是即將到來的俄國(guó)革命，對(duì)歐洲社會(huì)發(fā)展所具有的十分重大之影響。

1.將會(huì)對(duì)西歐特別是德國(guó)產(chǎn)生重大影響。自1861年俄國(guó)沙皇政府主導(dǎo)的所謂解放農(nóng)民的改革實(shí)施以來，俄國(guó)社會(huì)狀況的方方面面都正在發(fā)生著重大的變化，俄國(guó)社會(huì)以前的一潭死水之狀況正在變得日益不可能。恩格斯通過分析俄國(guó)社會(huì)中正在發(fā)生著的多方面的重大變化，指出這將會(huì)對(duì)西歐社會(huì)發(fā)展、對(duì)德國(guó)工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)具有重大的深遠(yuǎn)影響。

一者，從現(xiàn)存之俄國(guó)的對(duì)外政策方面看，俄國(guó)與西歐社會(huì)的相互影響日益深入，俄國(guó)正日益成為“整個(gè)西歐反動(dòng)勢(shì)力的最后一根有力支柱”[8]35。這根反動(dòng)的支柱從17世紀(jì)以來，特別是從1848年歐洲革命到恩格斯寫作《〈論俄國(guó)的社會(huì)問題〉一書導(dǎo)言》時(shí)為止，一直是在歐洲事務(wù)中發(fā)揮著非常突出的作用，成為歐洲事務(wù)的事實(shí)上的最終裁判者。例如，沙皇俄國(guó)在歐洲的1848年革命中扮演了非常反動(dòng)的但又是非常有力量的裁判者角色，主要表現(xiàn)有，在匈牙利革命于1849年將要取得勝利的最后之關(guān)鍵時(shí)刻，沙皇的軍隊(duì)及時(shí)地出現(xiàn)并對(duì)匈牙利革命的命運(yùn)進(jìn)行了鎮(zhèn)壓之裁決；在波蘭的華沙，于1850年對(duì)德意志民族的內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行了維持德意志的四分五裂之現(xiàn)狀和重新恢復(fù)舊勢(shì)力的裁決；就在恩格斯寫作《〈論俄國(guó)的社會(huì)問題〉一書導(dǎo)言》之前，沙皇俄國(guó)再次重演了它在1848年歐洲革命中所扮演的角色，在柏林再次成為德意志民族統(tǒng)一后新建立的德意志帝國(guó)的裁決者，進(jìn)而成為整個(gè)西歐事務(wù)的最重要的平衡者。

二者，從西歐、德國(guó)與俄國(guó)所處的地理位置來看，西歐與俄國(guó)在領(lǐng)土邊界方面是相互接壤的近鄰。此處需要注意的是恩格斯話語中“西歐”“俄國(guó)”“德國(guó)”這三個(gè)詞語的實(shí)際所指問題。這里，“西歐”并不是指地理學(xué)意義上的西歐，而是指與俄國(guó)相比較而言的、在俄國(guó)之西的整個(gè)歐洲，涵蓋了地理學(xué)意義上的自東向西存在著的東歐、中歐、西歐的歐洲部分?！岸韲?guó)”指的是經(jīng)過與普魯士、奧地利三次共同瓜分波蘭之后兼并了波蘭之大部分領(lǐng)土的沙皇專制帝國(guó)。“德國(guó)”是在雙重意義上使用的，既指德意志民族統(tǒng)一之前的德意志諸邦國(guó)，又指德意志民族在普魯士主導(dǎo)下新近建立的德意志第一帝國(guó)。西歐與俄國(guó)相鄰，首先是德國(guó)與俄國(guó)相鄰，這樣的地理位置對(duì)西歐、德國(guó)而言具有顯而易見的重大影響，其一，俄國(guó)沙皇專制制度的存在本身就意味著是對(duì)西歐反動(dòng)力量的堅(jiān)定支持，客觀上有助于西歐反動(dòng)勢(shì)力之鞏固；其二，這意味著西歐社會(huì)的任何進(jìn)步舉動(dòng)，特別是工人階級(jí)通過社會(huì)革命產(chǎn)生的任何進(jìn)步舉動(dòng)，都將不得不面臨著來自西歐內(nèi)部和外部之反動(dòng)的聯(lián)合力量的壓制，因而很難取得徹底的、最后的勝利；其三，西歐社會(huì)一旦發(fā)生工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)革命，沙皇俄國(guó)就會(huì)依托地利之便，首先與德國(guó)的反動(dòng)力量聯(lián)合起來干預(yù)德國(guó)的革命，進(jìn)而通過德國(guó)干預(yù)整個(gè)西歐的工人階級(jí)革命，那時(shí)，西歐的無產(chǎn)階級(jí)革命將會(huì)變得前途未卜起來。所以，俄國(guó)社會(huì)內(nèi)部自1861年改革之后正在逐步呈現(xiàn)出的革命前景，如果成為現(xiàn)實(shí)的反對(duì)沙皇專制制度的革命，成為真正能把沙皇專制制度和沙皇帝國(guó)埋葬掉的革命，則西歐的無產(chǎn)階級(jí)革命之取得最后的勝利就有了一個(gè)十分有利的外部條件，德國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命的最終勝利就具備了一個(gè)十分有利的“首要條件”[8]35。

2.將會(huì)對(duì)波蘭產(chǎn)生重大影響。如果俄國(guó)沙皇制度以及建立在這一專制制度上的俄帝國(guó)歸于消滅，那么對(duì)西歐社會(huì)的發(fā)展無疑是十分有利的，那時(shí)西歐的進(jìn)步勢(shì)力，尤其是工人階級(jí)就可以專注于同西歐內(nèi)部的反動(dòng)勢(shì)力作斗爭(zhēng)了。然而，沙皇俄國(guó)的消滅并不是只依賴于外部因素的推動(dòng)，例如外部戰(zhàn)爭(zhēng)的消耗、打擊就能真正奏效的，雖然外部因素可能會(huì)出人意料地加速它的滅亡。恩格斯在這里談到了俄國(guó)內(nèi)部因素在瓦解沙皇專制制度過程中的重要基礎(chǔ)性作用，著重強(qiáng)調(diào)了當(dāng)時(shí)作為俄帝國(guó)之一部分的波蘭和作為俄帝國(guó)之主體的大俄羅斯的社會(huì)發(fā)展變化正是從俄國(guó)內(nèi)部瓦解沙皇專制制度和俄羅斯帝國(guó)的兩大重要因素。自波蘭大部被俄國(guó)兼并以來，波蘭人長(zhǎng)期處于沙皇制度的沉重壓迫下，其生存處境已經(jīng)到了不是選擇反抗以求生存，就是選擇消沉以致坐以待斃之兇險(xiǎn)時(shí)刻。而要在反抗中爭(zhēng)得解放，爭(zhēng)得生存，僅靠他們自己的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所以他們必須要爭(zhēng)取到真正的同盟者。他們反抗俄國(guó)的近百年的歷史已經(jīng)充分表明，西歐的資產(chǎn)階級(jí)力量絕不是他們的真正同盟者，因?yàn)槲鳉W的資產(chǎn)階級(jí)力量基于自己的利益需求一直是把波蘭當(dāng)作追求自己利益最大化的籌碼，對(duì)波蘭采取的政策總是僅僅只是圍繞著自身利益而旋轉(zhuǎn)的，其典型表現(xiàn)就是時(shí)而聯(lián)合波蘭，時(shí)而拋棄波蘭，波蘭成為真正的大國(guó)博弈之犧牲品。特別是離波蘭最近的兩個(gè)大國(guó)，也就是德國(guó)和法國(guó)，與波蘭的交往史充分說明了這一點(diǎn)。先看德國(guó)，作為德意志民族的兩大君主制邦國(guó)的普魯士和奧地利曾參與了瓜分波蘭的侵略行動(dòng)；德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)自從在1848年歐洲革命中開始事實(shí)上發(fā)揮歷史作用以來，一直是采取敵視波蘭之政策的；俾斯麥領(lǐng)導(dǎo)的德意志帝國(guó)正在巧妙地力圖通過與沙皇建立友好的外交關(guān)系以維護(hù)自身的切實(shí)利益。再看法國(guó)，法國(guó)在拿破侖一世時(shí)期、資產(chǎn)階級(jí)王國(guó)時(shí)期、資產(chǎn)階級(jí)第二共和國(guó)時(shí)期和資產(chǎn)階級(jí)第二帝國(guó)時(shí)期，一直存在著出賣波蘭利益的可恥行為；此后，為了對(duì)付德意志帝國(guó)，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府又打算通過背叛波蘭來?yè)Q取與沙皇建立一個(gè)包圍德國(guó)的聯(lián)盟。

上述分析表明，在西歐，波蘭通過與西歐的資產(chǎn)階級(jí)力量結(jié)盟以對(duì)抗俄國(guó)的路徑是一條行不通的死路。在西歐，只有無產(chǎn)階級(jí)才是作為被壓迫者的波蘭人的真正盟友，這是因?yàn)槲鳉W無產(chǎn)階級(jí)是真正堅(jiān)持一切被壓迫者獲得徹底解放的正在走向壯大的政治力量，也是因?yàn)樗麄兣c波蘭人一樣都面臨著沙皇俄國(guó)這個(gè)共同的敵人，在消除俄國(guó)之威脅這個(gè)問題上具有根本一致性。換言之，波蘭人與西歐無產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟符合雙方的共同利益，一方面，增強(qiáng)了波蘭反抗沙皇統(tǒng)治的力量，削弱了俄國(guó)的統(tǒng)治，進(jìn)而從內(nèi)部在一定程度上引起了俄國(guó)社會(huì)的新變化，促使俄國(guó)走向內(nèi)部瓦解；另一方面，俄國(guó)走向內(nèi)部瓦解，力量削弱，波蘭就會(huì)從俄國(guó)內(nèi)部解放出來，進(jìn)而也有利于西歐無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。但是，波蘭的反抗活動(dòng)存在著地域上的局限性，因而對(duì)俄國(guó)走向內(nèi)部瓦解產(chǎn)生的作用是有限的?；诖?，恩格斯認(rèn)為作為俄國(guó)之主體的大俄羅斯如果在1861年改革后的社會(huì)新變化中孕育出推翻沙皇制度的革命，才會(huì)對(duì)問題的解決，也就是沙皇帝國(guó)走向內(nèi)部瓦解，產(chǎn)生出至關(guān)重要的、真正具有歷史意義的作用。

綜上言之，在弗·恩格斯與彼·特卡喬夫論戰(zhàn)中形成的《論俄國(guó)的社會(huì)問題》及其導(dǎo)言基于理論批判視角對(duì)特卡喬夫所持的社會(huì)主義觀進(jìn)行了有力駁斥，與此同時(shí)又在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界之曙光，對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的特殊性問題進(jìn)行了初步的正面闡述。19世紀(jì)60、70年代，恩格斯正面闡述了俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的前景已呈現(xiàn)出明朗的革命趨勢(shì)，并對(duì)此已明朗的革命趨勢(shì)進(jìn)行了原因分析和多維度預(yù)想；正面闡述了此已明朗革命趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)維度和政治維度，闡述了即將到來的俄國(guó)革命必將是一個(gè)包含多種維度的整體性革命，即不僅僅是經(jīng)濟(jì)革命或政治革命，而是一個(gè)具有整體性的多維度社會(huì)革命；正面闡述了此已明朗的革命趨勢(shì)必將對(duì)歐洲社會(huì)發(fā)展形勢(shì)、尤其是德國(guó)和波蘭的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)產(chǎn)生重大國(guó)際影響。