大數(shù)據(jù)時代政治風(fēng)險的特征、秩序困境及治理策略

張愛軍，侯瑞婷

(西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710112)

大數(shù)據(jù)廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)、政治、工業(yè)、教育、營銷、醫(yī)療、科技等領(lǐng)域。在不同的領(lǐng)域中，大數(shù)據(jù)技術(shù)在發(fā)揮客觀性和可預(yù)測性優(yōu)勢的同時，隨之產(chǎn)生的風(fēng)險成為大數(shù)據(jù)時代主要面臨的挑戰(zhàn)之一。截止2021年5月，學(xué)術(shù)界對大數(shù)據(jù)議題的研究主要集中在大數(shù)據(jù)技術(shù)的革新問題、大數(shù)據(jù)技術(shù)操控個體日常生活問題、大數(shù)據(jù)侵犯個人隱私問題等方面，而較少聚焦政治領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)問題，特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)引發(fā)的政治風(fēng)險問題。

事實上，數(shù)據(jù)介入到不同領(lǐng)域中會出現(xiàn)不同形態(tài)的風(fēng)險，如政治風(fēng)險、社會風(fēng)險、金融風(fēng)險、文化風(fēng)險、意識形態(tài)風(fēng)險等類型。與其他風(fēng)險不同的是，政治風(fēng)險與國家的政治體制、政治秩序、政治決策等因素有關(guān)。政治風(fēng)險的產(chǎn)生是“由于政治利益之間的對立與矛盾所引發(fā)的沖突與危機(jī)，主要表現(xiàn)為階級沖突、群體之爭，嚴(yán)重的甚至以軍事政變、地區(qū)戰(zhàn)爭和世界大戰(zhàn)等形式表現(xiàn)出來”[1]169。大數(shù)據(jù)的政治風(fēng)險屬于風(fēng)險社會中的政治范疇。在十九屆一中全會上，習(xí)近平總書記對各級領(lǐng)導(dǎo)干部提出了要著力“強(qiáng)化政治責(zé)任”，不斷提高“把握方向、把握大勢、把握全局的能力”和“駕馭政治局面、防范政治風(fēng)險的能力”的執(zhí)政理念，以確保黨和國家“各項工作堅持正確政治方向”[2]227，政治風(fēng)險成為黨和國家高度重視的一大風(fēng)險問題。因此，防范和規(guī)避政治風(fēng)險才能進(jìn)一步完善國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，對提高治理效能、治理研判、治理預(yù)警等具有重要的現(xiàn)實意義。

一、大數(shù)據(jù)時代政治風(fēng)險形成的新特征及其影響因素

大數(shù)據(jù)的政治風(fēng)險是指大數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入政治系統(tǒng)中，導(dǎo)致政治決策失靈、政治失序、治理低效等后果。這些后果不僅指向政治風(fēng)險潛在的“副作用”，也是科學(xué)技術(shù)革新出現(xiàn)的必然結(jié)果。

(一)大數(shù)據(jù)時代政治風(fēng)險形成的新特征

政治風(fēng)險具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、傳導(dǎo)性、整體性等特征。但在大數(shù)據(jù)背景下，由于人們能通過數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)判斷對政治風(fēng)險的形成源頭提供相關(guān)數(shù)據(jù)預(yù)警、數(shù)據(jù)研判、數(shù)據(jù)治理等，這使得政治風(fēng)險形成的新特征得以逐漸顯現(xiàn)。

第一，大數(shù)據(jù)政治風(fēng)險的結(jié)構(gòu)性。政治風(fēng)險由政治系統(tǒng)內(nèi)部和政治系統(tǒng)外部兩大結(jié)構(gòu)組成。政治系統(tǒng)內(nèi)部主要包括政治制度、政府組織、政府管理等方面；政治系統(tǒng)外部則與政治安全、政府治理等要素相關(guān)。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，政治風(fēng)險的內(nèi)外結(jié)構(gòu)在人工智能技術(shù)的嵌入下得到強(qiáng)化。具體表現(xiàn)在“人工智能技術(shù)嵌入政治系統(tǒng)會直接激發(fā)政府組織結(jié)構(gòu)、管理體制以及運行機(jī)制方面的變革，使得政治系統(tǒng)日益信息化、智能化與現(xiàn)代化，可以說，后工業(yè)時代政府機(jī)構(gòu)的組織構(gòu)建、機(jī)制運行等方面已被技術(shù)力量所重構(gòu)”[3]。由于人工智能主要依靠大數(shù)據(jù)和算法這兩大核心技術(shù)來運行，因此，大數(shù)據(jù)應(yīng)用到政治系統(tǒng)中同樣會使得政治系統(tǒng)呈現(xiàn)出信息化、智能化、現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)特點。例如，貴陽市公安交通管理局依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建的“數(shù)據(jù)鐵籠”模式，將執(zhí)法和審批環(huán)節(jié)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺辦理，不僅改變了原來僅由政府收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)的單一形式，也改變了政府內(nèi)部科層式的運行結(jié)構(gòu)，政治系統(tǒng)逐漸趨向扁平式運行結(jié)構(gòu)，從而強(qiáng)化了政治權(quán)力的監(jiān)督功能。

第二，大數(shù)據(jù)政治風(fēng)險的自反性。自反性概念最早由貝克在《風(fēng)險社會》一書中提出。所謂自反性，就是一種自我對抗的體現(xiàn)，它主要是由自我反思和自我對抗兩部分組成。貝克認(rèn)為，“與之前所有的時代相比，風(fēng)險社會的突出特征是某種匱乏，即不可能把危險處境歸諸外部。換言之，風(fēng)險取決于決策；它由工業(yè)生產(chǎn)，因此在政治上具有自反性”[4]230，同理，政治風(fēng)險的產(chǎn)生取決于政治決策，在現(xiàn)代化進(jìn)程中大數(shù)據(jù)的政治風(fēng)險也具有自反性。大數(shù)據(jù)對政治風(fēng)險的自反性主要體現(xiàn)在技術(shù)對抗和技術(shù)反思這兩個維度上。技術(shù)對抗的目的在于發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的優(yōu)勢對抗或破解政治風(fēng)險形成的復(fù)雜性原因。技術(shù)反思是從大數(shù)據(jù)技術(shù)本身出發(fā)反思技術(shù)的作用。任何一種技術(shù)都具有兩面性，大數(shù)據(jù)技術(shù)也不例外。大數(shù)據(jù)具有不確定性、高門檻性，數(shù)據(jù)使用的人為性等劣勢。從自反性特征去認(rèn)知政治風(fēng)險是一種“好”的路徑依賴，依照“好”的路徑依賴能更客觀地看待和使用大數(shù)據(jù)技術(shù)。

第三，大數(shù)據(jù)政治風(fēng)險的可預(yù)警性。政治風(fēng)險是客觀存在的，對政治風(fēng)險的有效、精準(zhǔn)預(yù)警能夠降低政治風(fēng)險產(chǎn)生的可能性，甚至在某種意義上將危機(jī)化解。專業(yè)部門及人員可對收集而來的數(shù)據(jù)建立相關(guān)數(shù)據(jù)圖譜，從數(shù)據(jù)圖譜中獲取可用于監(jiān)測政治風(fēng)險的信息，并利用這些數(shù)據(jù)實現(xiàn)政治預(yù)警效果。同時，數(shù)據(jù)持有者可利用大數(shù)據(jù)對政治風(fēng)險產(chǎn)生的源頭展開實時、實地的量化分析，為波及到政治風(fēng)險的國家或區(qū)域進(jìn)行“全景畫像”或“區(qū)域畫像”，從而發(fā)揮大數(shù)據(jù)畫像的精準(zhǔn)預(yù)測功能。例如，從《2018年全球政治風(fēng)險地圖》到《2020年全球政治風(fēng)險地圖》的發(fā)布，正是對不斷變化的風(fēng)險進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)記載的體現(xiàn)，其繪制而成的數(shù)據(jù)地圖分析了全球化政治風(fēng)險的影響范圍，實現(xiàn)了政治風(fēng)險預(yù)警的效果。

(二)大數(shù)據(jù)時代政治風(fēng)險形成的影響因素

第一，主體因素。政治風(fēng)險主要依靠政治主體解決政治矛盾。歸根結(jié)底，政治風(fēng)險問題是政治問題。解決政治問題的核心是明確政治主體。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)在政治領(lǐng)域中的應(yīng)用，多元主體改變了政治風(fēng)險的形成范式，引發(fā)了不同主體對政治風(fēng)險的關(guān)注。大數(shù)據(jù)技術(shù)介入到政治系統(tǒng)中，表明技術(shù)主體對數(shù)據(jù)獲取的來源是明確的。一般而言，獲取數(shù)據(jù)的來源主要包括兩類，一類是由人生成的數(shù)據(jù)，一類是由機(jī)器生成的數(shù)據(jù)。[5]前者生成的數(shù)據(jù)具帶有主觀成分，后者則符合信息化時代對數(shù)據(jù)科學(xué)性的衡量，但這兩者的本質(zhì)都是由人掌控著數(shù)據(jù)，機(jī)器生成數(shù)據(jù)的背后也是人對所需數(shù)據(jù)的認(rèn)知和判斷。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的精準(zhǔn)預(yù)測能強(qiáng)化公眾對政治風(fēng)險的關(guān)注力度，激發(fā)公眾參與政治的自主性。人不僅是情感動物，也是政治動物。人對政治的關(guān)注是因為人要通過政治信息滿足其對政治的需求，表達(dá)政治訴求。政治信息與政治生活相關(guān)聯(lián)?！罢涡畔⒌氖占途C合過程在大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的介入下凸顯出數(shù)據(jù)化、智能化、專業(yè)化的新趨勢”[6]，公眾對政治信息新趨勢的關(guān)注也是對政治風(fēng)險的重視。因為政治信息是政治風(fēng)險的組成部分之一，離開對政治信息的了解，難以提升公眾對政治風(fēng)險的全面認(rèn)知。政治信息的數(shù)據(jù)化模式為政治風(fēng)險建構(gòu)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，具備數(shù)據(jù)系統(tǒng)的政治風(fēng)險對政治系統(tǒng)出現(xiàn)的危機(jī)進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)分析，從而形成有利于政府進(jìn)行政治判斷的場域。

第二，環(huán)境因素。環(huán)境特指人類的生存空間。自然環(huán)境、社會環(huán)境、政治環(huán)境等歸屬于環(huán)境的不同類型。蕾切爾·卡森在《春天的寂靜》一書中寫道，“自然環(huán)境在很大程度上塑造了動植物的形態(tài)與習(xí)性，而從地球漫長的年歲來看，后者對前者的反作用微不足道”[7]3，同樣，政治環(huán)境在很大程度上塑造了公眾的政治認(rèn)知和政治情感。政治風(fēng)險既在政治環(huán)境中產(chǎn)生，也反作用于政治環(huán)境。當(dāng)大數(shù)據(jù)技術(shù)以“闖入者”的身份進(jìn)入到政治環(huán)境中時，其將推動政治風(fēng)險的環(huán)境建設(shè)。由此，單一的政治環(huán)境過渡到可供計量、分析的數(shù)據(jù)環(huán)境中，政治風(fēng)險具備了用以量化的數(shù)據(jù)場域，并賦予了政治風(fēng)險監(jiān)測的政治環(huán)境。

第三，技術(shù)因素。技術(shù)如同一枚硬幣的正反兩面，既給人類社會帶來福祉，也為人類社會埋下風(fēng)險的種子。一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)加速政治風(fēng)險的形成速度，推動政治風(fēng)險呈指數(shù)式增長。政治風(fēng)險的發(fā)生概率、范圍、程度等在大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用中不斷變化。近來年頻繁出現(xiàn)的“黑天鵝”事件表明，一些小概率事件可能成為推動政治局勢變化的主導(dǎo)因素。小概率事件背后風(fēng)險的不斷疊加，會對全球化的政治秩序產(chǎn)生較大的影響，加劇政治風(fēng)險的波及范圍。另一方面，若對大數(shù)據(jù)持有技術(shù)崇拜主義，不加限制、毫無邊界地使用大數(shù)據(jù)，則會出現(xiàn)“人造風(fēng)險”的危機(jī)。吉登斯認(rèn)為，“‘人造風(fēng)險’于人類而言是最大的威脅，它起因于人類對科學(xué)、技術(shù)不加限制地推進(jìn)”[8]115，人對大數(shù)據(jù)的使用并非是理智的，數(shù)據(jù)失控是常態(tài)化現(xiàn)象，這會造成政治風(fēng)險的頻繁發(fā)生。例如，在政治選舉活動中，競選團(tuán)隊利用大數(shù)據(jù)技術(shù)繪制出的“推特政治指數(shù)”，將選民的政治意向和政治態(tài)度以可視化的形式呈現(xiàn)。但這種可視、可感、具體的形式本質(zhì)上是人技術(shù)操控的結(jié)果，帶有很強(qiáng)的主觀意圖。并且，精英群體掌握大數(shù)據(jù)的使用權(quán)，對數(shù)據(jù)實行壟斷，可能致使政治選舉演變?yōu)橐粓稣伪硌?。政治風(fēng)險在大數(shù)據(jù)技術(shù)的操控下得以形成。

二、大數(shù)據(jù)時代政治風(fēng)險引發(fā)的秩序困境

政治風(fēng)險本質(zhì)上是一種政治秩序的風(fēng)險。由政治風(fēng)險引發(fā)的秩序困境是亟待解決的一大問題。政治風(fēng)險既是一個國家潛在的政治問題，也是一個長期的問題。政治風(fēng)險與“風(fēng)險社會”理論中強(qiáng)調(diào)的秩序解構(gòu)和秩序重組觀念相一致，它們均是風(fēng)險演化下的秩序困境。政治風(fēng)險引發(fā)政治秩序困境的主要原因在于，“它不僅改變著社會，而且改變著人類的思維和行為方式，甚至從制度和文化上改變了傳統(tǒng)社會的運行邏輯?！盵9]政治風(fēng)險的出現(xiàn)可能直接導(dǎo)致政治體制失衡、失序、甚至失控等負(fù)向結(jié)果。

(一)大數(shù)據(jù)權(quán)力濫用破壞現(xiàn)實秩序和網(wǎng)絡(luò)秩序

大數(shù)據(jù)權(quán)力是指“在數(shù)據(jù)資料基礎(chǔ)上衍生出的權(quán)力形式，關(guān)注數(shù)據(jù)資料的生成、供給、分配與使用所產(chǎn)生的賦權(quán)與分權(quán)問題”[10]，是數(shù)據(jù)持有者對數(shù)據(jù)資料進(jìn)行支配的權(quán)力屬性。在政治風(fēng)險中大數(shù)據(jù)權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)在數(shù)據(jù)持有者對政治風(fēng)險問題進(jìn)行相關(guān)政治數(shù)據(jù)的獲取、整合、分析等方面。當(dāng)政治風(fēng)險滲透進(jìn)大數(shù)據(jù)權(quán)力運作體系中時，易出現(xiàn)大數(shù)據(jù)權(quán)力濫用困境，易對現(xiàn)實秩序和網(wǎng)絡(luò)秩序造成威脅。

第一，大數(shù)據(jù)權(quán)力的使用主體具有主觀意志。無論是在數(shù)據(jù)生成、數(shù)據(jù)加工還是數(shù)據(jù)分析等環(huán)節(jié)中，都夾雜著個人主觀意志。這意味著數(shù)據(jù)持有者擁有的數(shù)據(jù)并非完全是由機(jī)器生成的，人同樣是數(shù)據(jù)的供給方?！盎ヂ?lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)存在數(shù)據(jù)操縱和數(shù)據(jù)偏態(tài)的可能，無法實現(xiàn)舍恩伯格等大數(shù)據(jù)倡導(dǎo)者對大數(shù)據(jù)真實、自然的客觀性預(yù)設(shè)與假定”[11]，大數(shù)據(jù)真實、客觀的特性在權(quán)力操控下逐漸消解。個人或組織擁有的數(shù)據(jù)并非是數(shù)據(jù)的全貌，由此形成的政治系統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)是分化的，數(shù)據(jù)分析的結(jié)果也是片面的。大數(shù)據(jù)權(quán)力使用的個人意志在無形之中影響政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

第二，大數(shù)據(jù)權(quán)力的運用具有風(fēng)險性。無論是從公共性角度，還是私人性角度看待大數(shù)據(jù)權(quán)力，權(quán)力運用的背后都暗藏一系列的風(fēng)險問題。特別是大數(shù)據(jù)權(quán)力在政治領(lǐng)域的運用中，數(shù)據(jù)垃圾、數(shù)據(jù)病毒的產(chǎn)生都不利于公共領(lǐng)域的良性建構(gòu)。此外，數(shù)據(jù)對政治隱私的綁架，會造成私人領(lǐng)域出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露。公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域出現(xiàn)的一系列風(fēng)險問題源于大數(shù)據(jù)權(quán)力的運用，其是加劇政治風(fēng)險形成的條件。這是因為“大數(shù)據(jù)權(quán)力在性質(zhì)上有著絕對絕緣性和虛擬性，存在權(quán)力運用中的數(shù)據(jù)風(fēng)險和盲點，這就很可能在處理主客體的利益關(guān)系中造成社會失范和政治失序的倫理黑洞”[12]，一旦大數(shù)據(jù)權(quán)力運用不合理，就容易出現(xiàn)政治混亂的局面。

第三，大數(shù)據(jù)權(quán)力運用的壟斷性侵入。自由使用權(quán)力的前提是將權(quán)力制約在一定的框架下。大數(shù)據(jù)權(quán)力的限制主要是對大數(shù)據(jù)技術(shù)使用的限制。并非所有人都能掌握大數(shù)據(jù)技術(shù)、擁有大數(shù)據(jù)資源，技術(shù)使用和技術(shù)占有的精英化導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)的權(quán)力壟斷。大數(shù)據(jù)技術(shù)是基于算法系統(tǒng)得以進(jìn)行的，經(jīng)由算法生成的個性化、個人化數(shù)據(jù)常會對私人領(lǐng)域進(jìn)行侵?jǐn)_，大面積的“數(shù)據(jù)留痕”可能破壞私人領(lǐng)域的傳播秩序。毫無限制地運用大數(shù)據(jù)權(quán)力，會引發(fā)政治系統(tǒng)內(nèi)部腐敗、政治風(fēng)氣不良等問題。

第四，大數(shù)據(jù)導(dǎo)致政治權(quán)力去中心化。大數(shù)據(jù)意味著數(shù)據(jù)占據(jù)統(tǒng)治地位。數(shù)據(jù)使用主體是具有權(quán)威性的技術(shù)精英。技術(shù)精英掌握大量的數(shù)據(jù)資源，對數(shù)據(jù)資源進(jìn)行壟斷。長期的數(shù)據(jù)壟斷可能造成政治權(quán)力結(jié)構(gòu)異化，加劇政治風(fēng)險的破壞性。就政治權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，“權(quán)力分布呈現(xiàn)去中心化圖譜結(jié)構(gòu)，權(quán)力結(jié)構(gòu)日益多元和分化，這在一定程度上弱化了傳統(tǒng)的線下的多層國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和單向治理模式”[13]，在大數(shù)據(jù)的作用下，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)區(qū)別于傳統(tǒng)政治權(quán)力的科層制結(jié)構(gòu)，逐漸趨向去中心化的權(quán)力分散模式，致使政治風(fēng)險成為大數(shù)據(jù)時代迫切需要解決的難題。

(二)數(shù)據(jù)歧視困境

政治風(fēng)險是客觀存在的，不以任何政治主體的意志為轉(zhuǎn)移。但在大數(shù)據(jù)運算背后，數(shù)據(jù)歧視會瓦解政治風(fēng)險的客觀性。從心理層面而言，數(shù)據(jù)歧視是人對數(shù)據(jù)產(chǎn)生和數(shù)據(jù)運用產(chǎn)生了偏見心理。之所以產(chǎn)生這種偏見心理，主要源于人對大數(shù)據(jù)的認(rèn)知存在差異，即使用數(shù)據(jù)和非使用數(shù)據(jù)的人之間存有數(shù)字鴻溝。

數(shù)據(jù)歧視會消解政治風(fēng)險形成的客觀要素。大數(shù)據(jù)技術(shù)具有兩面性，數(shù)據(jù)歧視是其消極性的體現(xiàn)。大數(shù)據(jù)在算法程序的運用下得以實踐，這種實踐方式未加限制地使用，就會出現(xiàn)適得其反的效果。主要原因在于“大數(shù)據(jù)算法，正是一種處理海量數(shù)據(jù)的計算機(jī)程序，它作為人類思維的一種物化形式和大腦的外延，也正‘失控式’表現(xiàn)出了劣根性——歧視”[14]。數(shù)據(jù)歧視的劣根性存在于數(shù)據(jù)產(chǎn)生過程中，即任何一種數(shù)據(jù)的形成并非是平等、合理、合情的。也就是說，大數(shù)據(jù)技術(shù)存在潛在的風(fēng)險，海量數(shù)據(jù)的生成并非意味機(jī)器所輸出的政治決策越客觀。數(shù)據(jù)歧視的普遍存在不利于公眾對政治風(fēng)險形成客觀認(rèn)知。

數(shù)據(jù)歧視會消解公眾對客觀事物的理性認(rèn)知和理性判斷。由于大數(shù)據(jù)難以破解政治風(fēng)險形成的復(fù)雜性原因，政治參與者與數(shù)據(jù)持有者、非政治參與者與政治參與者、數(shù)據(jù)持有者與非政治參與者之間，彼此形成對立、沖突及歧視的態(tài)度。人與人之間的歧視態(tài)度轉(zhuǎn)化為對政治數(shù)據(jù)的歧視、政治風(fēng)險的歧視和政治決策的歧視，瓦解了公眾用客觀、理性、全面的角度看待政治風(fēng)險形成原因的態(tài)度，取而代之的則是對政治風(fēng)險產(chǎn)生孤立、淺顯、單一的理解。

(三)“數(shù)據(jù)利維坦”的內(nèi)在困境

“利維坦”是霍布斯筆下對國家主權(quán)這一概念的隱喻，是借海上的一種怪獸作為國家或政府的代名詞?！袄S坦成為‘強(qiáng)權(quán)即公理’的形象代言人，似乎只有純粹負(fù)面的約束公民自由的功能，沒有正面的保障公民權(quán)利和利益的作用”[15]，在信息化時代下“利維坦”的出現(xiàn)消解了技術(shù)向善的論斷，約束了公眾對技術(shù)自由使用的限度。隨著數(shù)據(jù)取代信息趨勢的加劇，“數(shù)據(jù)利維坦”如洪水猛獸般沖擊政治系統(tǒng)和政治制度的建立，使政治風(fēng)險不斷走向失序甚至無序狀態(tài)，阻礙了政治秩序的維護(hù)。

“數(shù)據(jù)利維坦”是在信息社會下衍生的數(shù)據(jù)危機(jī)?！袄S坦”的恐怖不在于其形似怪獸般的身形龐大，而是在于“利維坦”的出現(xiàn)對國家和社會造成的威脅是難以衡量的。“新技術(shù)重塑著‘國家—社會’關(guān)系，在新技術(shù)環(huán)境下，巨大的‘利維坦’與更多新人群、新組織、新社會力量的關(guān)系，將變得陌生起來，社會權(quán)力的無序運行對國家政治安全施加了嚴(yán)峻考驗?！盵16]“數(shù)據(jù)利維坦”在大數(shù)據(jù)技術(shù)的推動下，難以與新的人群、組織、社會關(guān)系保持和諧，取而代之的是出現(xiàn)群體極化、群體隔離等現(xiàn)象。當(dāng)大數(shù)據(jù)技術(shù)不斷滲透到政治系統(tǒng)中時，“數(shù)據(jù)利維坦”的出現(xiàn)影響著政府組織、政治制度以及政治關(guān)系的調(diào)整。政治風(fēng)險在“數(shù)據(jù)利維坦”的籠罩下最終使政治分裂成為可能，瓦解政治秩序的穩(wěn)定。

“數(shù)據(jù)利維坦”助推政治分裂。政治分裂是政治風(fēng)險走向失序的結(jié)果。由于“數(shù)據(jù)利維坦”是“利維坦”在大數(shù)據(jù)技術(shù)這一層面呈現(xiàn)出的新形式，這種新形式基于信息化社會的發(fā)展得以實現(xiàn)。在“數(shù)據(jù)利維坦”的推動下，大數(shù)據(jù)成為掌控公眾政治生活和政治參與的工具，但同時也給政治生活和政治參與帶來消極作用，加劇了政治分裂的產(chǎn)生。政治分裂最終會帶來政治動蕩，激發(fā)政治系統(tǒng)風(fēng)險向無秩序化路徑傾斜。當(dāng)政治風(fēng)險的無秩序化成為常態(tài)，就進(jìn)一步佐證了“數(shù)據(jù)利維坦”發(fā)揮的威脅力和破壞力是難以抵制的，也是導(dǎo)致政治分裂的重要原因。

(四)數(shù)據(jù)異化困境

異化有脫離和疏遠(yuǎn)之義。數(shù)據(jù)異化是將脫離和疏遠(yuǎn)的主體放置于大數(shù)據(jù)這一技術(shù)層面。數(shù)據(jù)異化“從根本上說就是我們不能完全控制和規(guī)定大數(shù)據(jù)技術(shù)而導(dǎo)致的非人道、非人性和非自由”[17]，這一點與馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿》中提出的“勞動異化”含義有異曲同工之妙，即大多數(shù)人處于被束縛的狀態(tài)。導(dǎo)致數(shù)據(jù)異化的一大原因在于大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用夾雜人為因素，人對數(shù)據(jù)的再造是非理智的。這種非理智行為會反噬到個人身上，個人隱私泄露泛濫成災(zāi)。因此，數(shù)據(jù)異化并非僅指向大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展造成的異化現(xiàn)象，實質(zhì)上是人過度依賴數(shù)據(jù)導(dǎo)致了人被數(shù)據(jù)奴化和物化。

數(shù)據(jù)異化的一大表現(xiàn)形式是數(shù)據(jù)依賴，造成的結(jié)果是一切事物或現(xiàn)象皆可數(shù)據(jù)化。具體體現(xiàn)在大數(shù)據(jù)的廣泛使用將數(shù)據(jù)化形式貫徹到政治決策中，政治決策逐漸轉(zhuǎn)向決策的非政治化，過度的數(shù)據(jù)依賴造成了政治決策失靈。一旦出現(xiàn)政治決策失靈現(xiàn)象，很可能激發(fā)政治風(fēng)險以疊加的態(tài)勢不斷增長。數(shù)據(jù)依賴的根本原因是政府對大數(shù)據(jù)技術(shù)的崇拜主義上升至對大數(shù)據(jù)的過度依賴行為。原本大數(shù)據(jù)對政治風(fēng)險起到數(shù)據(jù)監(jiān)測的功效，但一昧地依賴大數(shù)據(jù)技術(shù)，可能導(dǎo)致政治風(fēng)險在大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用下危機(jī)并非瓦解，反而使公眾對政治風(fēng)險的治理持有不信任心理。

數(shù)據(jù)異化另一種表現(xiàn)形式是數(shù)據(jù)失真。數(shù)據(jù)失真體現(xiàn)在數(shù)據(jù)獲取過程中，所得到的數(shù)據(jù)是殘缺的，并且公眾對數(shù)據(jù)的認(rèn)知是片面和扭曲的。因此，政治風(fēng)險在數(shù)據(jù)失真的環(huán)境中被建構(gòu)，最終呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)真實讓位于數(shù)據(jù)虛假、主觀情感取代客觀理性、“后真相”代替真相等消極結(jié)果。在數(shù)據(jù)失真的環(huán)境下，政治風(fēng)險的形成是無規(guī)律的，海量數(shù)據(jù)的應(yīng)用反而會造成數(shù)據(jù)的雜亂無章，無法從海量數(shù)據(jù)中獲悉有價值的政治信息。這些不良數(shù)據(jù)的產(chǎn)生會讓數(shù)據(jù)失真暴露于政治風(fēng)險系統(tǒng)中，加大政治風(fēng)險治理難度。

三、大數(shù)據(jù)時代政治風(fēng)險的治理策略

治理的核心在于降低風(fēng)險出現(xiàn)的概率。治理就其字面意義而言，就是“治國理政”[18]，政治風(fēng)險的治理是對國家制度存在的危機(jī)、風(fēng)險防范面臨的挑戰(zhàn)、風(fēng)險意識的匱乏等方面采取的相關(guān)措施，目的在于實現(xiàn)治理的優(yōu)化。

(一)堅持客觀性治理

第一，要對政治風(fēng)險形成的內(nèi)部因素進(jìn)行分析。區(qū)別于傳統(tǒng)科層制的治理策略，政治風(fēng)險的客觀治理是針對治理結(jié)構(gòu)和治理源頭展開的。治理結(jié)構(gòu)指向政治風(fēng)險系統(tǒng)的內(nèi)部因素，主要包括國家制度、政治決策、科學(xué)技術(shù)等方面。治理源頭則是針對政治風(fēng)險系統(tǒng)產(chǎn)生的外部因素，主要包括政治文化、政治心理及意識形態(tài)等。和政治風(fēng)險內(nèi)部因素不同的是，由于“人造風(fēng)險”會瓦解政治秩序的穩(wěn)定，政治風(fēng)險外部因素的產(chǎn)生具有主觀性。政治風(fēng)險的內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定了政治風(fēng)險的形成條件不是偶然性的，對政治風(fēng)險結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析是對其內(nèi)部因素展開的有效分析策略。分析政治風(fēng)險的內(nèi)部因素是進(jìn)行客觀治理的重要舉措。

第二，客觀治理需要考慮政治風(fēng)險的后果。在政治上風(fēng)險具有自反性，自反性指向科學(xué)技術(shù)帶來的負(fù)面后果。負(fù)面后果是客觀發(fā)生的，也是已經(jīng)產(chǎn)生的結(jié)果。以結(jié)果論來反思問題，有助于對政治風(fēng)險治理形成全面認(rèn)知，同時，摒棄局部認(rèn)知。從政治風(fēng)險產(chǎn)生的后果來思考治理模式，在一定程度上能避免盲目治理帶來的思維惰性，加快政治風(fēng)險的治理進(jìn)度。

第三，客觀治理需要具備對政治風(fēng)險的客觀認(rèn)知。客觀認(rèn)知是構(gòu)成客觀治理的要素之一。政治風(fēng)險與個體的政治生活和國家的政治決策相關(guān)，不同的主體對政治風(fēng)險的認(rèn)知不同。大數(shù)據(jù)技術(shù)對政治風(fēng)險的影響改變了公眾傳統(tǒng)的認(rèn)知模式。隨著科學(xué)技術(shù)的滲透，公眾對政治風(fēng)險的認(rèn)知得以強(qiáng)化，最直接的行為體現(xiàn)在利用大數(shù)據(jù)技術(shù)化解政治風(fēng)險單一治理形式這一方面，諸如對政治風(fēng)險的治理實行數(shù)據(jù)技術(shù)聯(lián)動、數(shù)據(jù)技術(shù)監(jiān)測、數(shù)據(jù)技術(shù)分析等方式。提前對政治風(fēng)險進(jìn)行預(yù)判是政治擔(dān)憂和政治焦慮的體現(xiàn)，難以達(dá)成政治共識。

第四，客觀治理強(qiáng)調(diào)對數(shù)據(jù)分析要具有全局意識。客觀治理要警惕狹隘的治理思維。全局意識強(qiáng)調(diào)整體性，避免只獲取數(shù)據(jù)而不進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的行為。在政治風(fēng)險情境下，數(shù)據(jù)分析是對政治決策、政治情感、政治態(tài)度、政治意見和政治表達(dá)等進(jìn)行可視、可感的數(shù)據(jù)化呈現(xiàn)的基本方式。數(shù)據(jù)分析成為政治風(fēng)險治理的關(guān)鍵要素。數(shù)據(jù)分析的過程是對政治風(fēng)險治理進(jìn)行的一種復(fù)盤行為，從分散式的數(shù)據(jù)采集、多渠道的數(shù)據(jù)整合再到整體性的數(shù)據(jù)分析，每一環(huán)節(jié)皆影響政治風(fēng)險的治理績效。政治風(fēng)險的治理要落實到用全局意識代替局部意識，尊重客觀規(guī)律和客觀真理的層面，避免產(chǎn)生以偏概全的治理態(tài)度。

(二)堅持主體治理

第一，堅持“以人為本”的理念。從人的需求出發(fā)，尊重并重視人的價值觀、世界觀、人生觀是“以人為本”的核心。公眾的認(rèn)知影響著政治風(fēng)險的治理走向。人的認(rèn)知具有差異性，人不能決定政治風(fēng)險的治理效果，但人對政治風(fēng)險的關(guān)注和參與體現(xiàn)了其認(rèn)知思維的變化。在大數(shù)據(jù)應(yīng)用路徑下，相關(guān)部門要從人的政治訴求和政治認(rèn)知出發(fā)，關(guān)注人在政治風(fēng)險治理中的作用，防止大數(shù)據(jù)對人的政治思維的異化。

第二，要以不損害人的利益為前提。主體性治理要尊重人的創(chuàng)造性，不損害人的利益。因為使用數(shù)據(jù)和利用數(shù)據(jù)是人具有創(chuàng)造性的活動，具體包括公眾對政治風(fēng)險的感知、關(guān)注政治風(fēng)險的變化、借助媒介平臺表達(dá)對政治風(fēng)險治理的態(tài)度等方面。在不同方面的影響下，需要平衡人和大數(shù)據(jù)技術(shù)之間的關(guān)系，“大數(shù)據(jù)技術(shù)不是通常所以為的純粹工具性的，相反，它首先是人內(nèi)在具有創(chuàng)造性活動能力，是人呈現(xiàn)自身的方式，是人與世界打交道的方式，它內(nèi)在地具有人的價值屬性”[19]，這意味著大數(shù)據(jù)是連接人和政治生活的技術(shù)，并非只行使其工具屬性。對此，政治風(fēng)險的治理策略要充分衡量人的利益，不一味地依賴大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用而忽略人的主體性。

第三，形成多元治理主體參與模式。多元治理主體參與治理過程是對治理理論的貫徹。治理理論強(qiáng)調(diào)多元治理主體之間的協(xié)商和溝通。區(qū)別于傳統(tǒng)治理方式，多元主體參與治理是注重集體觀念的集合，能夠在一定程度上瓦解政治風(fēng)險治理低效的現(xiàn)狀。大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用對政治風(fēng)險的影響是多維度且復(fù)雜的，多元主體治理模式意味著在不同主體的影響下，治理僵化的思維意識和思維習(xí)慣能逐漸被改善，以此實現(xiàn)雙管齊下的治理效果。

(三)堅持適應(yīng)性治理

第一，政治風(fēng)險要在特定情境中產(chǎn)生。政治風(fēng)險基于政治傳播情境產(chǎn)生。“情境特征制約著治理主體的行為選擇，‘恰適性’要求行動與情境的恰當(dāng)匹配”[20]118，具體到政治風(fēng)險的恰適性環(huán)境中，主要是對政治風(fēng)險所采取的行為與所處政治環(huán)境的適應(yīng)。因此，政治風(fēng)險的治理與政治環(huán)境、政治生活和政治決策產(chǎn)生關(guān)聯(lián)?；谡吻榫车奶囟ㄐ?，適應(yīng)性治理集中在政治風(fēng)險傳播的情境下得以施行。

第二，數(shù)據(jù)安全要與政治風(fēng)險進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)配。數(shù)據(jù)安全主要指向數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)泄露兩個層面。2020年9月8日發(fā)布的《全球數(shù)據(jù)安全倡議》是對數(shù)據(jù)安全問題的回應(yīng)及要求。人類處在一個政治風(fēng)險頻繁發(fā)生的社會，該倡議強(qiáng)調(diào)不同領(lǐng)域出現(xiàn)的數(shù)據(jù)問題是不可避免的。做到數(shù)據(jù)安全要以事實為根據(jù)，全面、客觀看待數(shù)據(jù)問題，防止濫用數(shù)據(jù)、利用數(shù)據(jù)竊取他人信息、使用數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)控等行為。例如Facebook數(shù)據(jù)泄露事件表面上是由于數(shù)據(jù)處理不當(dāng)造成隱私泄露，實際上是數(shù)據(jù)濫用威脅到國家安全的結(jié)果。數(shù)據(jù)安全關(guān)乎人類生存發(fā)展，保障數(shù)據(jù)安全才能實現(xiàn)數(shù)據(jù)對政治風(fēng)險的高效預(yù)警。

第三，平衡數(shù)據(jù)獲取自由和國家安全的關(guān)系。數(shù)據(jù)獲取與國家安全之間是相互作用的關(guān)系。從十八大提出“總體國家安全觀”后，網(wǎng)絡(luò)安全上升至國家安全層面，大數(shù)據(jù)給國家安全帶來的影響是不可忽視的一大問題。國家安全需要在自由的政治環(huán)境下得到保障，但自由不是毫無限制的，大數(shù)據(jù)資源的獲取自由需要具備權(quán)限意識。國家安全的維系基于獲取資源自由的基礎(chǔ)之上，但自由獲取資源要遵循制度原則和制度框架才能實現(xiàn)。

(四)堅持倫理治理

第一，確立相關(guān)倫理制度加以完善。羅爾斯認(rèn)為，“正義是社會制度的首要價值”[21]1，政治風(fēng)險的倫理治理需要堅持正義的倫理制度。倫理制度的正義性有助于瓦解大數(shù)據(jù)技術(shù)異化產(chǎn)生的消極后果，這就要求數(shù)據(jù)獲取者、數(shù)據(jù)持有者要對大數(shù)據(jù)的應(yīng)用建立制度規(guī)范，保障倫理制度的正義性。應(yīng)限制對大數(shù)據(jù)技術(shù)的泛化使用，用倫理制度控制大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用頻度，以便提高大數(shù)據(jù)技術(shù)的使用效度。好的制度推動社會公平正義，壞的制度阻礙社會公平正義。適合于大數(shù)據(jù)時代的倫理制度屬于好的制度，其有助于推進(jìn)政治秩序的穩(wěn)定運作，形成公平正義的政治風(fēng)氣。

第二，強(qiáng)化倫理信任維護(hù)政治秩序。倫理和信任是相互共存的關(guān)系?！靶湃蔚谋举|(zhì)是倫理的，倫理的本性是信任的。在本體意義上，倫理與信任互為生成”[22]，言外之意就是，倫理信任是主體與客觀之間維持雙方信任的一種基本關(guān)系。倫理信任強(qiáng)化政治風(fēng)險信任系統(tǒng)的建立。建立政治風(fēng)險的信任系統(tǒng)有助于構(gòu)建良好的政治秩序，通過行為規(guī)范達(dá)成對相關(guān)政府治理的信任。針對政治風(fēng)險存在的問題，在大數(shù)據(jù)時代下對政治風(fēng)險進(jìn)行可行性分析，不孤立地看待政治風(fēng)險問題或許是應(yīng)對風(fēng)險的合理策略。要結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)的特點及優(yōu)勢，與相關(guān)部門和專家建立信任系統(tǒng)，強(qiáng)化大數(shù)據(jù)技術(shù)使用的倫理限度。

第三，大數(shù)據(jù)持有者要加強(qiáng)倫理自律。倫理自律主要是針對責(zé)任和權(quán)利兩個方面的自律。權(quán)責(zé)統(tǒng)一是責(zé)任倫理的關(guān)鍵，也是倫理自律的保障。個人數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)需要明確責(zé)任意識。權(quán)利和責(zé)任相統(tǒng)一是強(qiáng)化倫理自律的關(guān)鍵。只有數(shù)據(jù)持有者對大數(shù)據(jù)技術(shù)的利用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，才能有效保護(hù)公眾的數(shù)據(jù)權(quán)利，防止出現(xiàn)災(zāi)難性的后果。

尼古拉·尼葛洛龐帝認(rèn)為：“計算不再只是和計算機(jī)有關(guān)，它決定我們的生存”[23]15，在大數(shù)據(jù)時代下與人類生存和發(fā)展相關(guān)聯(lián)的也不僅是數(shù)據(jù)本身，而是使用數(shù)據(jù)的人是否具有理性的態(tài)度應(yīng)對大數(shù)據(jù)帶來的政治風(fēng)險，從而強(qiáng)化政治風(fēng)險責(zé)任意識。政府需要跳出僵化的治理思維和單一的治理模式，在制度約束和權(quán)力邊界下發(fā)揮大數(shù)據(jù)的積極效能。一個國家政治決策的確立需要關(guān)注政治風(fēng)險對決策產(chǎn)生的影響。只有在具備風(fēng)險防范思維的同時運用科學(xué)的治理方式應(yīng)對政治風(fēng)險，才能助推政治風(fēng)險的高效治理。