中國共產(chǎn)黨破解歷史周期率難題的路徑選擇
——從民主、法治到治理的歷史演進(jìn)

任中平

2019 年國慶期間,習(xí)近平在中共中央機(jī)關(guān)刊物《求是》雜志發(fā)表了《推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程要一以貫之》一文。 在新中國成立70 周年這一重要?dú)v史時(shí)刻發(fā)表的這篇文章中,通過回顧中國歷史,深刻總結(jié)歷代封建王朝的興衰更替,以及明末農(nóng)民起義、晚清太平天國運(yùn)動(dòng)失敗等歷史教訓(xùn),從而得出一個(gè)重要結(jié)論:歷史周期率是我國歷史上封建王朝、封建政權(quán)擺脫不了的宿命。 歷代封建王朝盛極而衰、農(nóng)民起義軍先勝后敗,一個(gè)共同的也是極其重要的原因,就是自己解決不了自己的問題。 習(xí)近平深刻總結(jié)了“四個(gè)不容易”,認(rèn)為這既是歷史難題,也是時(shí)代課題。 破解“四個(gè)不容易”,靠自己解決自己的問題,才能實(shí)現(xiàn)黨的長期執(zhí)政和國家長治久安。[1]顯然,習(xí)近平在這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)刻重提歷史周期率問題,具有非常重要的警示意義,同時(shí)也給我們提出了一個(gè)亟待深入研究的重要命題:時(shí)至今日,中國共產(chǎn)黨在尋求破解歷史周期率難題以及治國理政70 余年的實(shí)踐探索中,是怎樣進(jìn)行路徑選擇,走過了一條什么樣的路子,“靠自己解決自己的問題”,來擺脫歷史周期率的宿命? 通過重新回顧這段曲折復(fù)雜的歷史進(jìn)程,運(yùn)用政治合法性與政治有效性理論進(jìn)行分析,我們嘗試對(duì)這一問題作出以下回答:長期以來,中國共產(chǎn)黨為破解歷史周期率難題而進(jìn)行的實(shí)踐探索以及新中國成立70 余年來成功執(zhí)政的歷史經(jīng)驗(yàn),可以簡(jiǎn)要地概括為“從民主、法治到治理”這樣一條政治發(fā)展路徑。 下面,本文將分別從歷史維度、理論維度和實(shí)踐維度三個(gè)不同的視角對(duì)此加以論述。

一、從民主、法治到治理:中國共產(chǎn)黨破解歷史周期率難題的實(shí)踐探索

“歷史周期率”是對(duì)中國歷代封建王朝興衰更替現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。 中國共產(chǎn)黨對(duì)這一問題的關(guān)注,是緣于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前夕,著名愛國民主人士黃炎培先生從重慶來到延安,他在這里目睹了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的延安與當(dāng)時(shí)的重慶截然不同的兩種景象:延安的政治清明,軍民團(tuán)結(jié),上下一致,社會(huì)和諧,他感覺在這里看到了民族的希望,也看到了中國的未來。 同時(shí),由于他熟知中國歷代王朝盛衰更替的歷史事實(shí),所以又心懷憂慮,于是非常誠懇地向毛澤東提出了歷代封建王朝“其興也勃焉,其亡也忽焉”這一歷史周期率難題。 面對(duì)黃炎培的這種深切期望,毛澤東信心百倍地答道:“我們已經(jīng)找到新路,我們能跳出這周期率。 這條新路,就是民主。 只有讓人民來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈。 只有人人起來負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息?！盵2]實(shí)際上,就在1944 年抗戰(zhàn)勝利前夕到1949 年春中共中央進(jìn)入北平這段時(shí)間,毛澤東曾多次談及這一話題。他也曾對(duì)身邊的工作人員說過:“我們進(jìn)北平,可不是李自成進(jìn)北平。 他們進(jìn)了北平就變了,我們共產(chǎn)黨人進(jìn)北平,是要繼續(xù)革命。 建設(shè)社會(huì)主義,直到實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！盵3]1949 年3 月23 日,就在中共中央將要離開西柏坡進(jìn)入北平之際,毛澤東對(duì)周恩來說:“今天是進(jìn)京的日子,進(jìn)京趕考去?！敝苄Υ?“我們應(yīng)當(dāng)都能考試及格,不要退回來?！泵珴蓶|說:“退回來就失敗了。 我們決不當(dāng)李自成,我們都希望考個(gè)好成績(jī)?！盵4]可以說,當(dāng)時(shí)毛澤東反復(fù)提及的“進(jìn)京趕考”這一命題,集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)決跳出歷史周期率的執(zhí)政初心。 回顧毛澤東的一生,可以說他一直都對(duì)革命隊(duì)伍中的腐敗問題極其重視,尤其是高度注意防止黨在奪取政權(quán)后歷史周期率現(xiàn)象的再次重演。 為解決這一歷史難題,新中國成立后,毛澤東曾多次止發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)了群眾性的反腐敗運(yùn)動(dòng),開展了轟轟烈烈的“大民主”實(shí)踐。 然而,由于諸多歷史的和時(shí)代的局限,毛澤東在探索民主建設(shè)的道路上出現(xiàn)了重大失誤,結(jié)果他所發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的“大民主”實(shí)踐最終演變?yōu)槿罕娦缘恼芜\(yùn)動(dòng),以致發(fā)生了“文化大革命”那樣重大的全局性的錯(cuò)誤,給黨和國家的建設(shè)事業(yè)帶來了災(zāi)難性的嚴(yán)重后果。 但必須承認(rèn)的是,以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體第一次為破解歷史周期率難題奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),邁出了開創(chuàng)性的第一步,那就是建立了中華人民共和國,讓人民群眾真正開始當(dāng)家作主,并在實(shí)踐中努力探索通過民主道路來破解歷史周期率這一歷史難題。

針對(duì)新中國成立以來尤其是“文革”時(shí)期我們黨在民主探索過程中遭受的沉痛歷史教訓(xùn),1978 年12 月13 日,鄧小平在為即將召開的黨的十一屆三中全會(huì)作準(zhǔn)備的中央工作會(huì)議上,發(fā)表了題為《解放思想,實(shí)事求是,團(tuán)結(jié)一致向前看》這篇著名講話,其主題思想就是:在過去一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),民主集中制沒有真正實(shí)行。 離開民主講集中,民主太少。 要做到解放思想,實(shí)事求是,就必須真正實(shí)行民主集中制,尤其是要擴(kuò)大民主。 為了保障人民民主,必須加強(qiáng)法制,必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。 只有用民主和法制建構(gòu)“好的制度”,才能提高黨和國家的權(quán)威和能力,保證國家的長治久安。[5]可見,鄧小平正是在總結(jié)新中國成立以來很長一段時(shí)期內(nèi)我們黨在民主建設(shè)問題上的深刻教訓(xùn),才得出了“為了保障人民民主,必須加強(qiáng)法制”的重要認(rèn)識(shí),這在中國共產(chǎn)黨破解歷史周期率難題的歷史進(jìn)程中,無疑具有里程碑式的重要意義。 在后來實(shí)行改革開放的偉大實(shí)踐中,以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體為推進(jìn)民主法制建設(shè)付出了巨大努力,進(jìn)行了新的實(shí)踐探索。 而在此基礎(chǔ)上,以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體以及以胡錦濤同志為總書記的黨中央,及時(shí)順應(yīng)時(shí)代進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要,又進(jìn)一步把“法制”上升到“法治”的高度,明確把“依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家”作為治國理政的基本方略,從而在破解歷史周期率難題的實(shí)踐探索中實(shí)現(xiàn)了“民主+法治”的歷史性進(jìn)步。

然而,歷史總是在艱難曲折中不斷前進(jìn)的。 進(jìn)入21 世紀(jì)以來,我們黨在推進(jìn)民主與法治建設(shè)的道路上,又遇到了新的困難和問題。 這是因?yàn)?改革開放以來尤其是20 世紀(jì)90 年代后期以來,我們?cè)谌〉门e世矚目的偉大成績(jī)的同時(shí),又開始面臨著日益突出的黨內(nèi)腐敗蔓延、貧富兩極分化、生態(tài)環(huán)境破壞和社會(huì)矛盾激化等一系列復(fù)雜的社會(huì)問題。 如果這些問題得不到及時(shí)有效的解決,黨的執(zhí)政地位和政治穩(wěn)定局面將會(huì)受到嚴(yán)重影響。 為了化解新的歷史條件下面臨的一系列治理難題,黨的十六大以來,黨中央根據(jù)新的世情、國情和黨情的發(fā)展要求,準(zhǔn)確把握當(dāng)前改革發(fā)展過程中的現(xiàn)實(shí)情況,及時(shí)提出了“堅(jiān)持以人為本,樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”的科學(xué)發(fā)展觀,黨的十六屆四中全會(huì)作出了關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力的決定,并在黨的十七大正式把科學(xué)發(fā)展觀寫入黨章,列入黨的指導(dǎo)思想。 特別是黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央,以對(duì)歷史和人民高度負(fù)責(zé)的精神,再次重提歷史周期率問題,深刻警示全黨全國人民,必須切實(shí)研究解決這一歷史難題。 與此同時(shí),從關(guān)系黨和國家生死存亡的高度,以猛藥去疴、重典治亂的決心勇氣,開展了聲勢(shì)浩大的反腐敗斗爭(zhēng),推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展,從而形成了反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)。 而后黨的十八屆三中全會(huì)第一次提出全面深化改革的總目標(biāo),就是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一新的時(shí)代命題。 緊接著,黨的十九屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》,提出面對(duì)國內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)明顯增多的復(fù)雜局面,要戰(zhàn)勝前進(jìn)道路上的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn),必須在堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下更大功夫。 于是,堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨,大力推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,便成為當(dāng)前執(zhí)政黨和國家政權(quán)面臨的刻不容緩的重大任務(wù)。 實(shí)踐充分表明,在這樣一個(gè)新的歷史時(shí)期,我們黨根據(jù)不斷變化的時(shí)空環(huán)境,與時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化并取得重大成果,成功地實(shí)現(xiàn)了政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。 由此可見,及時(shí)化解改革進(jìn)程中的治理困境,著力推進(jìn)政黨治理、國家治理和社會(huì)治理,不斷提升國家治理體系和治理能力水平,將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能,是中國共產(chǎn)黨在新的歷史條件下從根本上破解歷史周期率難題,實(shí)現(xiàn)國家長治久安取得的又一重要寶貴經(jīng)驗(yàn)。 因此,從歷史維度看,時(shí)代發(fā)展到今天,中國共產(chǎn)黨在破解歷史周期率難題的艱辛探索中,終于又邁出了堅(jiān)實(shí)可靠的一步,走出了一條“從民主、法治到治理”的基本路徑,在擺脫歷史周期率宿命的偉大進(jìn)程中,又跨出了具有歷史意義的關(guān)鍵一步。

二、從民主、法治到治理:政治合法性與政治有效性有機(jī)統(tǒng)一的邏輯體現(xiàn)

如上所述,從抗戰(zhàn)勝利前夕的延安時(shí)期開始直到今天,幾代中國共產(chǎn)黨人為破解歷史周期率難題進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的艱辛探索,終于在實(shí)踐中找到了“從民主、法治到治理”這一可行路徑,創(chuàng)造性地解決了執(zhí)政黨的政治合法性與政治有效性兩者有機(jī)統(tǒng)一的問題,實(shí)現(xiàn)了新中國成立70 多年來黨的成功執(zhí)政和國家的長治久安。 歷史經(jīng)驗(yàn)表明,要從根本上破解歷史周期率這一難題,首先必須開啟民主建設(shè)。 而在啟動(dòng)民主化之后,執(zhí)政黨還要能夠有效駕馭民主化進(jìn)程,又必須進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)民主的制度化、法律化,形成民主與法治的制度化體系。 在此基礎(chǔ)上,執(zhí)政黨還必須將民主法治建設(shè)與本國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來,保證民主法治建設(shè)能夠保持對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的有效作用,這樣一來,經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展便可以反過來為民主與法治建設(shè)創(chuàng)造有利條件。 然而,這里的基本前提就是執(zhí)政黨必須正確把握和處理政治合法性與政治有效性之間的關(guān)系問題。

按照政治社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯,民主與法治顯然代表著人類政治文明發(fā)展的方向,標(biāo)志著一個(gè)國家政治生活的進(jìn)步。 但世界各國的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一再表明,即便一個(gè)國家的民主制度和法制框架基本確立,但如果缺乏有效的治理,這樣的國家也很難實(shí)現(xiàn)持續(xù)的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。 這是因?yàn)?國家政權(quán)的合法性,需要通過一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的績(jī)效即有效性來支持和鞏固。 如果國家政權(quán)的治理能力長期處于低效甚至無效,必然反過來拖累其政治發(fā)展進(jìn)程,致使其政治合法性資源不斷流失。 相反,如果一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的績(jī)效即有效性得到顯著提升,就會(huì)迅速地增加和累積政治合法性資源,從而維護(hù)和鞏固其政治合法性。 不難看出,中國共產(chǎn)黨在破解歷史周期率難題的長期實(shí)踐中走出了“從民主、法治到治理”這一可行路徑,正是由于妥善地處理了政治合法性與政治有效性之間的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)了兩者的有機(jī)統(tǒng)一,從而有效地鞏固了黨的執(zhí)政地位,實(shí)現(xiàn)了國家的長治久安。 近年來美國著名政治學(xué)者福山提出的國家治理“三支柱說”,恰好也從另一側(cè)面印證了這一點(diǎn)。

2014 年11 月18 日,在參加母?？的螤柎髮W(xué)150 周年華誕時(shí)舉辦的一次圓桌聚會(huì)上,當(dāng)代著名的美國政治學(xué)者福山針對(duì)新興民主化國家的困境,再次強(qiáng)調(diào)所謂的國家治理“三支柱說”:國家能力、法治和民主。 在他看來,如果說威權(quán)過渡到民主相對(duì)容易,那么傳統(tǒng)國家演進(jìn)到現(xiàn)代國家則尤為艱難。 新興民主化國家如阿富汗、烏克蘭等遇到的困難不在于民主的后天缺陷,而在于國家能力的先天不足。 即便是民主相對(duì)完善的印度,也存在國家能力不足、公共服務(wù)缺失的嚴(yán)重問題。 唯有實(shí)現(xiàn)國家能力、法治和民主之間的均衡,才能實(shí)現(xiàn)長久的善治。[6]福山這里所講的國家能力,也就是指國家的有效治理。 實(shí)際上,在此之前不久的2014 年6 月6 日,福山發(fā)表在《華爾街日?qǐng)?bào)》的文章中就已闡述了他的這一觀點(diǎn):“那些渴望民主化的社會(huì),唯一的大問題就是他們未能提供人民想從政府得到的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容:個(gè)人安全共享的經(jīng)濟(jì)增長以及獲得個(gè)人機(jī)遇所必需的基本公共服務(wù)(尤其是教育、衛(wèi)生保健和基礎(chǔ)設(shè)施)。 由于可理解的原因,民主的支持者關(guān)注的是如何限制專制國家或掠奪型國家的權(quán)力。 但是他們并沒有花多少時(shí)間去思考如何有效地進(jìn)行統(tǒng)治?！彼J(rèn)為這就是2004 年烏克蘭橙色革命失敗的原因所在。 同樣,印度的情況也大致如此。 印度在1947 年建國之際就確立了民主制度,這一點(diǎn)令人印象深刻。 但印度的民主就像香腸的制作,只可遠(yuǎn)觀而不可近賞。 印度也有法治,但是非常遲緩和低效,甚至許多情形是被告都死了,案件還沒有開庭。 這個(gè)世界上最大的民主國家,在提供現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施或基本服務(wù)方面,顯得完全無能為力。 而與此相反,福山同時(shí)也不得不承認(rèn):“唯一確實(shí)可與自由民主制度進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的體制是所謂的‘中國模式’。”[7]盡管福山對(duì)中國現(xiàn)行體制始終抱有某種成見,但他也客觀地承認(rèn)過去幾十年來中國政府的有效治理對(duì)于中國的政治穩(wěn)定與社會(huì)發(fā)展所起到的重要作用。

在我們看來,福山的所謂國家治理“三支柱說”,其中第一支柱便是國家能力,從而形成對(duì)政治有效性的支撐;而民主和法治作為另外兩大支柱,體現(xiàn)的則是對(duì)政治合法性的支撐。 只有當(dāng)這三大支柱有機(jī)結(jié)合而形成整體合力,也就是把政治合法性與政治有效性有機(jī)結(jié)合起來,才可以實(shí)現(xiàn)國家的善治。 所以,福山的所謂“三支柱說”與我們所講的政治合法性與政治有效性有機(jī)統(tǒng)一的理論完全是一脈相通的。

從世界范圍來看,當(dāng)今世界上一些民主國家出現(xiàn)民主衰退的現(xiàn)實(shí)也充分表明,民主與法治的正常運(yùn)轉(zhuǎn),離不開有效治理的支持。 對(duì)于這一點(diǎn),實(shí)際上不少西方學(xué)者已經(jīng)有所關(guān)注。 他們發(fā)現(xiàn),近些年來一些新興國家出現(xiàn)的民主衰退,其主要原因往往是糟糕的治理。 例如,拉里·戴蒙德在《民主因何而退潮?》一文中,就對(duì)這一問題作了較為深入的分析。 他認(rèn)為,那些發(fā)生民主崩潰的國家大都具有一些相似的特征:多數(shù)是貧困的或收入中等偏下的國家;政治不穩(wěn)定和暴力水平較高,并被階級(jí)、種族等界線深深割裂;行政權(quán)力被嚴(yán)重濫用。 在他看來,決定新興脆弱的民主命運(yùn)的是國內(nèi)治理不善、腐敗和濫用權(quán)力猖獗,以及極端的不平等。 因此,戴蒙德強(qiáng)調(diào),民主衰退最重要的原因莫過于糟糕的治理。[8]又如,斯蒂芬·海哥德和羅伯特·考夫曼也認(rèn)為,在眾多可能對(duì)民主衰退產(chǎn)生影響的因素中,最為首要的原因是治理困境削弱了民主制度的合法性。 因而,在許多國外學(xué)者看來,民主制度之所以具有合法性而被廣泛認(rèn)同,原因在于它是實(shí)現(xiàn)善治的必要前提。 相反,治理不善無疑會(huì)影響公民對(duì)民主的滿意度,同時(shí)也削弱了公民對(duì)民主的支持。[9]同樣,亞伯拉罕·迪辛、漢娜·迪辛和魯文·哈桑等人也持類似的觀點(diǎn),認(rèn)為不管是老牌民主國家還是新興民主國家,都必須解決好自己所面臨的治理問題。 如果未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,減少社會(huì)不平等、有效打擊腐敗和犯罪、保障自由和法治,民眾終將失去對(duì)民主制度的信心而可能尋求其他治理形式。[10]以上這些論述表明:民主制度之所以具有合法性而被廣泛認(rèn)同,原因在于它是實(shí)現(xiàn)善治的必要前提;相反,治理不善則削弱了民主制度的合法性,民主衰退最重要的原因莫過于糟糕的治理。

而與上述觀點(diǎn)具有異曲同工之妙的是,國內(nèi)學(xué)者林尚立在考察現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家治理狀況時(shí)也認(rèn)為,一個(gè)國家的興起和快速發(fā)展,必然與這個(gè)國家的政治能夠有效作用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有直接的關(guān)系。 不僅在原發(fā)內(nèi)生性的現(xiàn)代化國家是如此,在后發(fā)外生性的現(xiàn)代化國家實(shí)現(xiàn)成功發(fā)展的背后邏輯也是如此。 他特別注意到20 世紀(jì)90 年代東亞各國的成功發(fā)展,與其將政治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)有機(jī)統(tǒng)一起來,并保持政治建設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的有效作用有密切的關(guān)系。同時(shí)他還強(qiáng)調(diào):也正是基于政治有效性對(duì)政治合法性具有巨大反作用的深刻認(rèn)識(shí),所以“文革”結(jié)束后,為了徹底結(jié)束國家的混亂局面,重新推動(dòng)國家的建設(shè)和成長,鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨通過黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革,重新確立起黨對(duì)社會(huì)的全面領(lǐng)導(dǎo),重新增強(qiáng)國家政權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)作用,使失效的政治重新獲得對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的保障和推動(dòng)作用。而面對(duì)中國改革開放所取得的成就,任何人都無法否認(rèn)國家力量在其中所起到的有效作用,事實(shí)再次證明,政治對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的有效作用是中國國家成長的關(guān)鍵。[11]

從政治學(xué)的整個(gè)理論體系來看,政治學(xué)研究以權(quán)力為核心,注重解決權(quán)力由何而來、權(quán)力為誰服務(wù)等基本問題,這就涉及政治學(xué)的兩個(gè)重大命題:一是如何提高執(zhí)政的有效性,二是如何增強(qiáng)執(zhí)政的合法性。 這兩個(gè)重大命題相互聯(lián)系,相輔相成,同時(shí)相互之間又有一定的張力。從這個(gè)角度看,執(zhí)政黨的執(zhí)政成功與否,主要取決于是否善于處理兩者之間的關(guān)系,最終能否實(shí)現(xiàn)兩者之間的有機(jī)統(tǒng)一。 因此,政治合法性與政治有效性兩者便構(gòu)成一對(duì)基本概念,共同用來評(píng)價(jià)一定的政治系統(tǒng)。[12]但兩者的側(cè)重點(diǎn)有所不同,“有效性主要是工具性的,而合法性主要是評(píng)價(jià)性的”[13]。 從人類政治發(fā)展史上看,任何國家政權(quán)的合法性與有效性都是互為條件、相輔相成的,合法性是有效性的必要前提,而有效性對(duì)于合法性具有能動(dòng)的反作用,兩者之間的這種相互作用在世界各國的變化發(fā)展中都普遍存在。 不過,有效性對(duì)合法性具有特別突出的反作用這一點(diǎn),對(duì)于東方國家來說表現(xiàn)得尤其明顯。 馬克思在他那個(gè)時(shí)代就注意到了東方國家的中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要作用,他曾經(jīng)寫道:“在東方由于文明程度太低,幅員太大,不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合,所以就迫切需要中央集權(quán)的政府干預(yù)。 因此,亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能及舉辦公共工程的職能。 因此,我們?cè)趤喼薷鲊?jīng)?？梢钥吹睫r(nóng)業(yè)在某一個(gè)政府統(tǒng)治下衰落下去,而在另一個(gè)政府統(tǒng)治下又復(fù)興起來,收成的好壞在那里決定于政府的好壞,正像在歐洲決定于天氣的好壞一樣。”[14]這也就是說,由于東方國家的特殊條件所決定,因而國家政權(quán)的有效性在很大程度上決定著這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的狀況。 而正是由于這種歷史延續(xù)性的影響,較之于西方國家而言,現(xiàn)時(shí)代東方國家的政治有效性對(duì)于政治合法性的反作用仍然表現(xiàn)得更為明顯和突出。

而在我們今天的社會(huì)主義中國,是人民群眾當(dāng)家作主的社會(huì),國家的一切權(quán)力來源于人民,因而一切權(quán)力必須服務(wù)于人民群眾。 中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人民為中心,正確處理權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系問題,就是要把“權(quán)為民所賦”與“權(quán)為民所用”兩者有機(jī)統(tǒng)一起來,而這兩者之間的關(guān)系,在執(zhí)政實(shí)踐中便具體地體現(xiàn)為政治合法性與政治有效性之間的關(guān)系。 幾代中國共產(chǎn)黨人在破解歷史周期率問題上所付出的不懈努力,也正包含了這兩方面的內(nèi)容:一方面通過民主與法治建設(shè),來獲得和確立其執(zhí)政合法性;另一方面,通過對(duì)執(zhí)政黨自身以及國家和社會(huì)的有效治理,來鞏固和增強(qiáng)其執(zhí)政有效性。 從總體上看,這兩方面可以說是相互依存、互相促進(jìn)的,但在不同的歷史時(shí)期,側(cè)重點(diǎn)又表現(xiàn)于其中某一方面,從而顯現(xiàn)出發(fā)展的階段性特征。 不過,無論在任何一個(gè)歷史時(shí)期,無論以哪一方面為側(cè)重點(diǎn),都離不開另一方面的支持與配合,否則政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問題,甚至導(dǎo)致系統(tǒng)的崩潰和瓦解。 所以說,就同一政治系統(tǒng)而言,從短期來看,政治合法性與政治有效性可以表現(xiàn)出一定的優(yōu)先次序和不同的側(cè)重點(diǎn);但從長期來看,在一個(gè)穩(wěn)定的政治系統(tǒng)內(nèi)部,政治合法性與政治有效性這兩個(gè)方面的任何一方都不可能單兵獨(dú)進(jìn)、片面發(fā)展,而只能是雙方的互動(dòng)共進(jìn)和均衡發(fā)展。 也正因?yàn)槿绱?進(jìn)入新世紀(jì)之后,黨的十六大、十七大便開始注重應(yīng)對(duì)改革發(fā)展進(jìn)程中積累下來的一系列治理問題,特別是黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央高瞻遠(yuǎn)矚、審時(shí)度勢(shì)地作出了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略決策,在全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國的同時(shí),著力化解當(dāng)前中國社會(huì)面臨的諸多復(fù)雜治理難題并取得了卓著的成效,由此通過政治有效性的累積進(jìn)而增強(qiáng)和鞏固了政治合法性,從而實(shí)現(xiàn)了政治合法性與政治有效性的有機(jī)統(tǒng)一,這正是充分體現(xiàn)了政治合法性與政治有效性內(nèi)在統(tǒng)一的必然邏輯。

三、新時(shí)代提高黨的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平的迫切要求

進(jìn)入21 世紀(jì)以來,當(dāng)代中國社會(huì)的治理問題日漸突出,于是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化便成為執(zhí)政黨面臨的緊迫任務(wù)。 在新的時(shí)代背景下,政治統(tǒng)一體內(nèi)政治合法性與政治有效性之間的相互關(guān)系發(fā)生了較大變化,由于治理問題凸顯致使政治有效性的地位迅即上升,民主、法治與治理的相互關(guān)系在治國理政實(shí)踐中也隨之發(fā)生了相應(yīng)的變化。 今天,治理效能已成為世界各國衡量制度有效性的重要標(biāo)準(zhǔn),因此,對(duì)于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨而言,將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能,便成為執(zhí)政黨當(dāng)前鞏固黨的執(zhí)政地位、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的重大任務(wù)。 從政治學(xué)理論視角看,如果說民主和法治的著力點(diǎn)在于解決合法性問題,而治理的著力點(diǎn)在于解決有效性問題,那么,中國共產(chǎn)黨為破解歷史周期率難題而走出的這條“從民主、法治到治理”的發(fā)展路徑,可以說從整體上實(shí)現(xiàn)了政治合法性與政治有效性兩方面的有機(jī)統(tǒng)一。 并且,這一發(fā)展路徑既體現(xiàn)了發(fā)展的階段性,即不同歷史時(shí)期在處理合法性與有效性關(guān)系問題上側(cè)重點(diǎn)的不同,同時(shí)又體現(xiàn)了歷史的延續(xù)性,即不同發(fā)展階段之間并非相互替代而是逐步遞增的過程。 而從實(shí)踐維度看,則表現(xiàn)在新的時(shí)代背景下對(duì)執(zhí)政黨的執(zhí)政理念也有了新的要求,那就是適應(yīng)新的時(shí)代發(fā)展需要,在推進(jìn)民主法治建設(shè)的同時(shí)大力突出治理的重要性,于是,提高執(zhí)政黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平的要求便勢(shì)在必行。

(一)新的時(shí)代背景下政治有效性的地位凸顯,治理問題成為執(zhí)政黨面臨的突出問題

對(duì)于一個(gè)執(zhí)政黨而言,既需要政治合法性的依托,也需要政治有效性的支撐,兩者缺一不可。 如果缺乏政治合法性為依托,政治有效性便不能存在。 反之,如果缺乏政治有效性的支撐,政治合法性也難以鞏固。 兩者相互依存,缺一不可。 一般而言,在奪取和建立政權(quán)之初,政治合法性問題居于矛盾的主要方面,這就決定了執(zhí)政黨開始都要為自己政權(quán)的合法性“大廈”奠定基礎(chǔ)。 而當(dāng)政權(quán)一旦確立之后,合法性與有效性的地位便開始了此消彼長的變化。 這是因?yàn)?只有通過政治有效性的增強(qiáng),才能為政治合法性積累資源,從而鞏固其合法性。 反之,如果有效性長期不足或持續(xù)虧損,將會(huì)導(dǎo)致合法性資源的不斷流失,終將動(dòng)搖政權(quán)合法性的根基,最終引發(fā)政治合法性危機(jī)。 而隨著時(shí)間的推移和政治統(tǒng)一體所處社會(huì)環(huán)境的變化,政治合法性與政治有效性之間的關(guān)系不可能靜止不變,而只能處于一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程之中。

如上所述,自20 世紀(jì)90 年代后期以來,中國社會(huì)由于改革進(jìn)程中積累的社會(huì)矛盾和問題越來越多,并且各種社會(huì)矛盾和問題交織疊加,從而使治理的重要性日顯突出。 尤其是黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象不斷滋生蔓延,嚴(yán)重污染和破壞社會(huì)政治生態(tài),造成執(zhí)政黨的合法性資源大量流失,國家政權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定受到極大影響,政黨治理、政府治理和社會(huì)治理都面臨著巨大挑戰(zhàn)。 正是在這一社會(huì)大背景之下,黨的十六大、十七大隨即提出了科學(xué)發(fā)展觀和加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè),以應(yīng)對(duì)上述矛盾和問題。 特別是黨的十八大以來,面對(duì)新時(shí)代發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)、改革的深水區(qū),黨中央帶領(lǐng)全體人民展開了前所未有、力度空前的反腐敗斗爭(zhēng),深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨,大力推動(dòng)政府治理和社會(huì)治理,而后的黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重要命題,緊接著黨的十九屆四中全會(huì)便迅速將其上升為黨和國家的重大議程,于是,深入推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能,便成為執(zhí)政黨當(dāng)前面臨的緊迫任務(wù)。 為此,必須堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系,提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平。

(二)堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系,不斷提高黨的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平

從黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》全文內(nèi)容來看,在總體要求之后,首先提出要“堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系,提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平”,可見,新的時(shí)代發(fā)展對(duì)于提高執(zhí)政黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平有著極為緊迫的要求。 而在科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政這三者之間,它們的關(guān)系是相輔相成、互相促進(jìn)的:科學(xué)執(zhí)政是前提,民主執(zhí)政是關(guān)鍵,依法執(zhí)政是保障。 由于實(shí)現(xiàn)人民利益是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的根本宗旨和最終目的,因此,只有圍繞人民利益,才能很好地實(shí)現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政三者的有機(jī)統(tǒng)一。

1.科學(xué)執(zhí)政是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政成功的前提條件

科學(xué)執(zhí)政要求正確把握共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律,把執(zhí)政建立在更加自覺地運(yùn)用規(guī)律的基礎(chǔ)上,不斷提高以科學(xué)的理論、制度和方法領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的能力。 這就要科學(xué)制定和實(shí)施黨的理論、路線和方針政策,科學(xué)設(shè)計(jì)、組織、開展各項(xiàng)執(zhí)政活動(dòng)。 在當(dāng)代中國,科學(xué)執(zhí)政尤其要體現(xiàn)在切實(shí)抓好執(zhí)政黨治國理政的第一要?jiǎng)?wù)上,堅(jiān)持用新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想引領(lǐng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè),大力推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化,努力使我們作出的決策特別是關(guān)系國計(jì)民生的重大決策符合客觀規(guī)律和科學(xué)規(guī)律,符合人民群眾的愿望。

科學(xué)執(zhí)政必須加強(qiáng)制度建設(shè),改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制,提高黨組織總攬全局、協(xié)調(diào)各方的能力,將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。 完善的制度體系是科學(xué)執(zhí)政的組織依托。黨的執(zhí)政能力建設(shè)的關(guān)鍵是制度建設(shè)的成熟定型程度,取決于制度的優(yōu)越性能否充分展現(xiàn)。以制度建設(shè)為重點(diǎn)加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的一條基本規(guī)律。 制度是否科學(xué),體制是否健全,直接關(guān)系到黨的執(zhí)政能力的實(shí)現(xiàn)和領(lǐng)導(dǎo)水平的提升。 我們只有切實(shí)正視黨在體制和制度方面存在的突出問題,以積極的體制改革和制度建設(shè)消除弊端,激發(fā)活力,才能完成好為民執(zhí)政這一偉大的歷史任務(wù)。[15]

科學(xué)執(zhí)政不僅要求建立完善的制度體系,還要在不斷提高制度執(zhí)行力上狠下功夫。 中國共產(chǎn)黨治國理政70 多年所取得的歷史性成就,充分展現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義制度的鮮明制度優(yōu)勢(shì),而制度優(yōu)勢(shì)彰顯的背后則是中國共產(chǎn)黨超強(qiáng)的國家治理能力。 習(xí)近平指出:“制度的生命力在于執(zhí)行。 要強(qiáng)化制度執(zhí)行力,加強(qiáng)制度執(zhí)行的監(jiān)督,切實(shí)把我國制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能?！盵16]提高制度執(zhí)行力,要求各級(jí)黨委、政府以及領(lǐng)導(dǎo)干部要深刻認(rèn)識(shí)制度執(zhí)行的重要性,要切實(shí)增強(qiáng)按制度辦事的自覺意識(shí),自覺維護(hù)制度的剛性約束力。 同時(shí),還要加強(qiáng)對(duì)制度執(zhí)行情況的監(jiān)督。 嚴(yán)格監(jiān)督是確保制度有效執(zhí)行的關(guān)鍵。 堅(jiān)決糾正制度執(zhí)行中有令不行、有禁不止的現(xiàn)象,確保制度執(zhí)行的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

2.民主執(zhí)政是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政成功的本質(zhì)要求

2010 年9 月1 日,習(xí)近平在出席中共中央黨校秋季學(xué)期開學(xué)典禮時(shí),進(jìn)一步提出了“權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用”這一重要思想。 他認(rèn)為:“權(quán)力觀是關(guān)于國家和社會(huì)權(quán)力的根本觀點(diǎn)。 馬克思主義權(quán)力觀,概括起來是兩句話:權(quán)為民所賦,權(quán)為民所用。 前一句話指明了權(quán)力的根本來源和基礎(chǔ),后一句話指明了權(quán)力的根本性質(zhì)和歸宿?！盵17]民主執(zhí)政要求執(zhí)政黨必須以人民為中心,為人民掌好權(quán)用好權(quán),就是以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民的根本利益為最高標(biāo)準(zhǔn)。 這是對(duì)中國共產(chǎn)黨長期領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的豐富經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)。

民主執(zhí)政就是要在治國理政實(shí)踐中,既要為人民執(zhí)政又要靠人民執(zhí)政,把黨的領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)展社會(huì)主義民主政治有機(jī)統(tǒng)一起來,實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的制度化、規(guī)范化、程序化。 堅(jiān)持“為人民執(zhí)政”和“靠人民執(zhí)政”相統(tǒng)一并加以制度保證,是中國特色社會(huì)主義理論的一個(gè)重大突破。 這一思想,反映在馬克思主義權(quán)力觀上,即“權(quán)為民所賦”和“權(quán)為民所用”的有機(jī)統(tǒng)一。 這一馬克思主義權(quán)力觀的確立,反映了中國共產(chǎn)黨對(duì)于民主政治認(rèn)識(shí)的升華,突破了中國古代“民本”思想的局限,凝聚了現(xiàn)代民主政治的精髓。[18]

民主執(zhí)政要求執(zhí)政黨自覺接受人民監(jiān)督,向人民群眾負(fù)責(zé)。 既然權(quán)力是人民賦予的,要為人民掌好權(quán)、用好權(quán),最好的辦法就是讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。 黨的十八大以來反腐敗斗爭(zhēng)雖然取得了很大的成效,形成了壓倒性的局面,但反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻,反腐敗斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)在路上。腐敗問題在有些地方和領(lǐng)域之所以得不到根本有效解決,一個(gè)重要原因是一些領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力過于集中而又得不到有效監(jiān)督制約。 如果這個(gè)問題解決不好,那么政權(quán)的性質(zhì)就可能改變,仍然有可能會(huì)“人亡政息”。 這是我們面臨的一個(gè)極為嚴(yán)峻的重大考驗(yàn)。 因此,只有在廣泛有效的監(jiān)督之下,政府才不會(huì)懈怠,才能有效遏制濫用權(quán)力和以權(quán)謀私。 所以,民主執(zhí)政要求執(zhí)政黨必須向人民群眾負(fù)責(zé)。

3.依法執(zhí)政是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政成功的基本方式

依法執(zhí)政要求執(zhí)政黨要堅(jiān)持依法治國,黨要領(lǐng)導(dǎo)立法,帶頭守法,保證執(zhí)法。 黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律,因此,黨必須帶頭遵守憲法和法律。 黨要在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng),依照憲法和法律的規(guī)定來治理國家和管理社會(huì)事務(wù),使黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部成為遵守憲法和法律的模范。 憲法要求各政黨必須維護(hù)憲法尊嚴(yán)、遵守憲法和保證憲法實(shí)施,各政黨當(dāng)然首先包括執(zhí)政黨。 這是因?yàn)?執(zhí)政黨帶頭遵守憲法,有利于維護(hù)國家的穩(wěn)定和秩序,有利于確立和鞏固執(zhí)政黨的權(quán)威。

依法執(zhí)政要求執(zhí)政黨必須按照憲法和法律的規(guī)定來行使權(quán)力。 有權(quán)不能任性。 執(zhí)法必嚴(yán),違法必究。 習(xí)近平強(qiáng)調(diào),用權(quán)一定要依法。 他說,依法治國,最重要也是依法治權(quán),使權(quán)力在法律范圍內(nèi)活動(dòng)。 為此,黨的領(lǐng)導(dǎo)干部要做到依法用權(quán),必須樹立法治思維,把握好權(quán)力邊界,還要善于用法治方式處理改革發(fā)展中遇到的各種矛盾和問題。

綜上所述,自從1945 年毛澤東與黃炎培在延安窯洞對(duì)話中首次提出破解歷史周期率這一難題,經(jīng)過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民浴血奮戰(zhàn)奪取全國政權(quán),接著建立新中國并成功執(zhí)政70余年的實(shí)踐探索,幾代中國共產(chǎn)黨人為擺脫歷史周期率的宿命進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的艱難探索,終于找到了破解歷史周期率難題的根本出路:既要靠民主,又要靠法治,還要靠治理,從而形成了“從民主、法治到治理”這樣一條切實(shí)可行的政治發(fā)展路徑,這是一條從根本上擺脫歷史周期率支配,實(shí)現(xiàn)黨的長期執(zhí)政和國家長治久安的必由之路。