我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷思考*

■王 玉

【提 要】“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)正快速發(fā)展，但也面臨著平臺企業(yè)基于各種算法進(jìn)行不正當(dāng)競爭和利用資本優(yōu)勢無序擴(kuò)張的壟斷行為，嚴(yán)重抑制了市場公平競爭，侵害了消費(fèi)者權(quán)益，抑制了社會創(chuàng)新，對市場權(quán)力和社會穩(wěn)定構(gòu)成了重要威脅。為此，要從明確平臺交易數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)來促進(jìn)數(shù)據(jù)資源共享、優(yōu)化行業(yè)政策以推動行業(yè)創(chuàng)新打破壟斷格局、建立互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷舉報(bào)系統(tǒng)、加快互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷立法等四個方面建立和完善互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的有效路徑。

2020年爆發(fā)的新冠疫情，使得以社區(qū)團(tuán)購作為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)再一次成為風(fēng)口，在飛速發(fā)展的同時，也引起了社會各界的巨大爭議。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力越來越大，平臺要求商家“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、低于成本銷售等涉嫌壟斷的現(xiàn)象不斷增多，這些行為不僅損害了市場公平競爭和消費(fèi)者利益，同時還擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序、抑制了社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力，不利于經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會穩(wěn)定。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，仍然需要借助互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮“促轉(zhuǎn)型、謀創(chuàng)新”的作用，而強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的真正目的是保護(hù)市場公平競爭，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序創(chuàng)新和健康發(fā)展。

一、社區(qū)團(tuán)購爆發(fā)式增長背后的壟斷性特征

為預(yù)防和制止平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為，引導(dǎo)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，2020年11月，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，明確了平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展反壟斷的原則、相關(guān)市場界定、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等內(nèi)容。在隨后的12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議中首次提出了“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張”，指出反壟斷、反不正當(dāng)競爭，是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，其中“防止資本無序擴(kuò)張”更多指向的是互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)團(tuán)購。黨的十九屆五中全會進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法司法，提升市場綜合監(jiān)管能力?！贝撕笳匍_的中央經(jīng)濟(jì)工作會議和中央政法工作會議中都提及了“加強(qiáng)反壟斷、提升監(jiān)管執(zhí)法”是未來一段時期內(nèi)的工作重點(diǎn)。2021年2月，國務(wù)院反壟斷委員會正式發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，指出了互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的各種壟斷行為形式，同時明確了包括“激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力”在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷監(jiān)管原則。

2020年受新冠疫情的影響，社區(qū)團(tuán)購成為了解決群眾出門采購物資的輔助模式，這種“預(yù)售+自提”的互聯(lián)網(wǎng)電商模式，相對于傳統(tǒng)菜市場具有中間損耗少、價(jià)格低的優(yōu)勢。由于市場巨大、受年輕群體的青睞，互聯(lián)網(wǎng)電商紛紛看到了社區(qū)團(tuán)購的發(fā)展前景，開始加速入局。2020年6月，滴滴推出社區(qū)團(tuán)購品牌“橙心優(yōu)選”；騰訊8億美元投資菜場“一哥”興盛優(yōu)選；美團(tuán)宣布成立優(yōu)選事業(yè)部；拼多多上線“多多買菜”社區(qū)團(tuán)購；阿里巴巴成立收購社區(qū)菜場十薈團(tuán)。社會擔(dān)憂社區(qū)團(tuán)購沖擊了傳統(tǒng)菜市場和小攤販，容易引發(fā)大批底層失業(yè)，為此《人民日報(bào)》也發(fā)表社論奉勸大型互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)在科技創(chuàng)新上有更多的擔(dān)當(dāng)，而不是只惦記著幾捆白菜、幾斤水果的流量。然而，社區(qū)團(tuán)購作為互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的一塊領(lǐng)地，同樣潛藏著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營特點(diǎn)，壟斷性特征不僅沒有發(fā)生逆轉(zhuǎn)，甚至有加強(qiáng)趨勢，這也是中央開始重視互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)壟斷行為監(jiān)管的重要原因。

（一）基于大數(shù)據(jù)和算法進(jìn)行不正當(dāng)競爭：對入駐商家的壟斷

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的潛在價(jià)值與用戶流量存在著直接的關(guān)聯(lián)，這也使得互聯(lián)網(wǎng)平臺會利用進(jìn)駐的商家來穩(wěn)定用戶流量和爭取用戶流量，以獲得市場的支配地位。在這方面，巨型互聯(lián)網(wǎng)平臺為了打擊競爭對手，阻止平臺間的對接兼容與互聯(lián)互通，提高進(jìn)駐商家的轉(zhuǎn)換成本，實(shí)施了針對入駐商家的“二選一”限定交易行為。[1]這種行為具有明顯的壟斷特質(zhì)，其后果是侵害了平臺內(nèi)商家和消費(fèi)者權(quán)益，阻斷了市場公平競爭機(jī)制，也將遏制中小互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展，進(jìn)一步加速行業(yè)寡頭壟斷。例如，阿里巴巴正是由于從2015年以來要求平臺內(nèi)商家“二選一”以維持自身市場力量、獲取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢而被市場監(jiān)督管理部門處以182億元的罰款。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)一直被視為科技型公司，其可以通過相關(guān)算法計(jì)算出客戶的需求和商品選擇習(xí)慣，提高用戶的體驗(yàn)，增加客戶粘性。不同于電子商務(wù)平臺僅幫助商家增加客戶銷量，在社區(qū)團(tuán)購中互聯(lián)網(wǎng)平臺還能利用數(shù)據(jù)支配優(yōu)勢，以算法匹配信息，設(shè)計(jì)針對不同消費(fèi)者的價(jià)格策略進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟”（即對購買頻率高的顧客顯示相對較高的價(jià)格）。互聯(lián)網(wǎng)平臺通過“二選一”模式控制商家、通過“大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷”穩(wěn)定客戶流量，這種排他性交易行為剝奪了同一商家在多個平臺同時開展業(yè)務(wù)的權(quán)力，抑制了平臺以及平臺內(nèi)部商家的競爭，降低了消費(fèi)者合法權(quán)益，具有典型的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)壟斷特征。

（二）利用資本優(yōu)勢無序擴(kuò)張強(qiáng)化壟斷能力：對商品市場的壟斷

我國互聯(lián)網(wǎng)平臺大多數(shù)為科技型企業(yè)，這些企業(yè)具有強(qiáng)大的資金流，因此能迅速借助資本優(yōu)勢控制市場。例如，在社區(qū)團(tuán)購初期，幾家互聯(lián)網(wǎng)平臺為了搶占顧客，采取了大幅的價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn)略，“1分錢一盒雞蛋、9分錢一棵白菜”，這種明顯低于成本的營銷策略盡管看似讓利了消費(fèi)者，但嚴(yán)重沖擊了菜市場小商小販的生存空間，而一旦小商小販被排擠出市場，平臺就可以控制和壟斷居民的菜籃子，提高價(jià)格獲取不當(dāng)利益，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，甚至引發(fā)社會不穩(wěn)定。為此，監(jiān)管部門對橙心優(yōu)選等五家社區(qū)團(tuán)購互聯(lián)網(wǎng)平臺涉及“以低于成本的價(jià)格傾銷”“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者進(jìn)行交易”等行為進(jìn)行了合計(jì)650萬元的處罰。在前期不計(jì)資本地補(bǔ)貼下也會引發(fā)過多商家進(jìn)駐平臺，導(dǎo)致進(jìn)駐商家資質(zhì)難以保證，商品質(zhì)量參差不齊，假冒偽劣商品眾多，這不僅是社區(qū)團(tuán)購中存在的突出問題，也是歷來互聯(lián)網(wǎng)平臺電商尚未解決又亟待解決的問題。如有消費(fèi)者反映，在團(tuán)購提貨時出現(xiàn)所購買的貨物質(zhì)量極差，但平臺又不給全退的現(xiàn)象。[2]

（三）先發(fā)兼并抑制行業(yè)競爭：對平臺行業(yè)的壟斷

在社區(qū)團(tuán)購如火如荼之際，市場中互聯(lián)網(wǎng)平臺對社區(qū)團(tuán)購平臺也發(fā)起了并購熱潮，旨在占領(lǐng)社區(qū)團(tuán)購領(lǐng)域高地。例如，阿里巴巴收購了十薈團(tuán)、騰訊和京東投資興盛優(yōu)選、滴滴并購了橙心優(yōu)選等，使得社區(qū)團(tuán)購如同互聯(lián)網(wǎng)電商平臺一樣，快速地形成了平臺壟斷的趨勢。這種現(xiàn)象被稱為“贏家通吃”[3]，即頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助資本、技術(shù)優(yōu)勢與市場中業(yè)務(wù)互補(bǔ)、具有一定市場規(guī)模的平臺加強(qiáng)聯(lián)盟，構(gòu)建更加龐大的互聯(lián)網(wǎng)平臺來強(qiáng)化壟斷勢力，使中小互聯(lián)網(wǎng)平臺的市場份額不斷被擠占。顯然這種行為破壞了公平的市場競爭環(huán)境，也會遏制整個社區(qū)團(tuán)購平臺行業(yè)的創(chuàng)新。2020年12月，國家市場監(jiān)管總局根據(jù)《反壟斷法》對阿里巴巴收購銀泰、閱文集團(tuán)（騰訊旗下）收購新麗傳媒、豐巢網(wǎng)絡(luò)（順豐旗下）收購中郵智遞三起違法實(shí)施‘經(jīng)營者集中案’進(jìn)行了行政處罰，被解讀為在社會對社區(qū)團(tuán)購的輿論影響下，國家對互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛入局社區(qū)團(tuán)購的壟斷性行為不滿。蘇治等（2018）認(rèn)為，在我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)中，已經(jīng)存在“分層式壟斷競爭”市場結(jié)構(gòu)，壟斷集中于大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)中，而競爭則集中于中小型互聯(lián)網(wǎng)平臺，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺有隨時消滅中小型互聯(lián)網(wǎng)平臺的能力。[4]因此，社區(qū)團(tuán)購作為互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的基層應(yīng)用，如果放任不管，會惡化整個行業(yè)經(jīng)營環(huán)境，最終會挑戰(zhàn)整個社會的市場權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)，增加社會治理風(fēng)險(xiǎn)。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的必要性

我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表明，與傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)濟(jì)相比，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的寡頭壟斷格局特征非常明顯。例如，在互聯(lián)網(wǎng)電商領(lǐng)域，消費(fèi)者集中于淘寶、京東、拼多多三家平臺，其他平臺客戶規(guī)模較小。同樣在社區(qū)團(tuán)購領(lǐng)域，興盛優(yōu)選、美團(tuán)優(yōu)選、多多買菜、橙心優(yōu)選、十薈團(tuán)、盒馬優(yōu)選這幾家占據(jù)了市場的絕大份額，并且“大魚吃小魚”現(xiàn)象仍在加劇。盡管平臺集中有助于降低消費(fèi)者商品搜索和平臺切換成本，但也說明在商品價(jià)格上更容易被壟斷，質(zhì)量上也更可能出現(xiàn)問題。而從市場來看，壟斷格局帶來的負(fù)效應(yīng)遠(yuǎn)超正效應(yīng)，這也是國家對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)進(jìn)行反壟斷的出發(fā)點(diǎn)。

首先，壟斷格局抑制了公平競爭，侵害了消費(fèi)者權(quán)益。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，“大并小”是非常普遍的現(xiàn)象，只要一些小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有發(fā)展前景和客戶流量，大型企業(yè)就會利用資本優(yōu)勢發(fā)起并購，以減少市場潛在威脅，維護(hù)自身市場地位與份額。這種濫用市場支配地位的行為導(dǎo)致其他競爭者生存空間變窄，中小平臺企業(yè)越來越難與大型企業(yè)競爭，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺逐漸控制市場。在市場被幾家互聯(lián)網(wǎng)平臺控制后，其就有了商品的定價(jià)權(quán)。因此對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)，國家需要著力預(yù)防和制止壟斷行為，完善平臺企業(yè)壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公平競爭，防止資本無序擴(kuò)張。

其次，壟斷格局抑制社會創(chuàng)新，阻礙供給側(cè)改革。一旦互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷格局形成，對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺和小型互聯(lián)網(wǎng)平臺都會產(chǎn)生創(chuàng)新抑制：對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺，由于市場份額不斷向幾家平臺企業(yè)集中，企業(yè)能很容易地獲得收益，從而減少了創(chuàng)新動力，不愿意高風(fēng)險(xiǎn)投入研發(fā)；對中小型互聯(lián)網(wǎng)平臺，由于無法與大型互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭，且通過技術(shù)與質(zhì)量的提升獲得利潤的邊際效益逐漸降低，也使企業(yè)缺乏動力推動創(chuàng)新。[5]互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷也會阻礙供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“互聯(lián)網(wǎng)+”有助于優(yōu)化產(chǎn)品質(zhì)量、助推產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但平臺壟斷使商家在平臺經(jīng)濟(jì)中的發(fā)言權(quán)越來越低，利潤不斷被壓縮，廠家缺乏經(jīng)濟(jì)效益也會喪失產(chǎn)品升級動機(jī)，最終阻礙了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

再次，壟斷格局會影響市場權(quán)力和社會穩(wěn)定。我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了從互聯(lián)網(wǎng)中介到互聯(lián)網(wǎng)平臺再到生態(tài)的躍變，互聯(lián)網(wǎng)平臺公司已經(jīng)侵入了社會的各個領(lǐng)域，其屬性也從過去的技術(shù)權(quán)力和信息權(quán)力，延展到市場權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力[6]，對社會形勢產(chǎn)生了重要影響。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺掌握了更多的數(shù)據(jù)信息、擁有越來越多的資本與算法優(yōu)勢，其掌控社會能力也越來越凸顯。例如，在社區(qū)團(tuán)購中，對商品價(jià)格的控制會影響社會通貨膨脹，進(jìn)而影響民生福利和國民經(jīng)濟(jì)；各家互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛涉獵金融貸款，加劇了金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；掌控超越國家任何部門的私人信息和個人交易記錄，也會產(chǎn)生重大的社會隱患。[7]這些表明互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷不僅是經(jīng)濟(jì)問題和利益問題，也是社會穩(wěn)定問題，會影響到社會治理的風(fēng)險(xiǎn)控制。

最后，壟斷格局會影響中國偉大復(fù)興進(jìn)程。我國互聯(lián)網(wǎng)平臺都是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，具有技術(shù)和資本雙重優(yōu)勢，盡管諸如電子商務(wù)、社區(qū)團(tuán)購積極促進(jìn)社會創(chuàng)業(yè)就業(yè)、糾正要素錯配、提升群眾便利性，但如果互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭將核心資本、主營業(yè)務(wù)放在這些領(lǐng)域，勢必會弱化中國的創(chuàng)新創(chuàng)造能力。近幾年我國盡管各個領(lǐng)域發(fā)展不斷攀升，但諸多關(guān)鍵技術(shù)還受制于歐美發(fā)達(dá)國家，如果過度癡迷于急功近利，而缺乏遠(yuǎn)大格局，勢必不利于中華民族偉大復(fù)興。因此對互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，在制止其壟斷行為的同時，要積極引導(dǎo)更多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)去研究和探索更高端的科學(xué)技術(shù)，解決中國的“卡脖子”問題，這才是科技企業(yè)的重大使命。

三、我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的難點(diǎn)

2021年2月，國務(wù)院反壟斷委員會正式發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，對平臺經(jīng)營者等概念進(jìn)行了定義，同時對平臺經(jīng)濟(jì)濫用市場支配地位、不公平價(jià)格行為、低于成本銷售、限定交易等各種壟斷行為進(jìn)行了界定，總體上為互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷行為自查、市場監(jiān)管部門對平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷監(jiān)管提供了可操作性。但是，不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的壟斷特征，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷復(fù)雜性高、隱蔽性強(qiáng)，技術(shù)和模式更迭快導(dǎo)致法律法規(guī)滯后，因此仍然面臨著反壟斷難的問題?？傮w來看，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷存在“監(jiān)管什么（壟斷范疇界定），如何監(jiān)管（監(jiān)管技術(shù)制約），怎么處罰（法律不完善）”三個方面的監(jiān)管難點(diǎn)。

（一）實(shí)際操作中對平臺經(jīng)濟(jì)壟斷行為的認(rèn)定難度大

一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是領(lǐng)域廣（包括電商、社區(qū)團(tuán)購、金融等）、涵蓋社會的多個方面，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的不斷沉淀，每個平臺的用戶存量高、粘性大，已形成了較穩(wěn)定的流量。這就使得平臺經(jīng)濟(jì)在推廣一些活動或調(diào)整一些業(yè)務(wù)時，很難界定是否濫用了市場支配地位、是否遠(yuǎn)低于市場價(jià)格銷售等壟斷行為。例如，2017年京東訴阿里“二選一”限定交易的案件，直到2020年11月才展開審理，調(diào)查難度及周期之長可見一斑。另一方面，平臺經(jīng)濟(jì)主要以活躍用戶數(shù)、點(diǎn)擊數(shù)量作為市場份額的判別指標(biāo)，但這些數(shù)字是否有效、是否合理（一些消費(fèi)者可能同時關(guān)注多個平臺）仍有待考究。平臺經(jīng)濟(jì)越做越大且不斷集中是互聯(lián)網(wǎng)平臺的規(guī)律，這與平臺發(fā)起時間、市場宣傳、消費(fèi)者體驗(yàn)等有關(guān)，但是“大”平臺并不一定是“壟斷”平臺。[8]高市場占有率的平臺不一定具備限制競爭的市場支配地位，不能僅由于平臺市場占有率高就對其實(shí)施“一刀切”的反壟斷規(guī)制，否則容易導(dǎo)致很多優(yōu)秀企業(yè)被認(rèn)定為具有市場支配地位。[9]由此可見，平臺經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、贏者通吃、多邊市場、大數(shù)據(jù)匹配效應(yīng)等特征使得在反壟斷的實(shí)際操作中難度系數(shù)較高。

（二）監(jiān)管部門技術(shù)制約，實(shí)時監(jiān)控難度大

互聯(lián)網(wǎng)平臺大多數(shù)是國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，這些企業(yè)擁有大批互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)性人才，可以通過設(shè)計(jì)各種智能化算法支持新業(yè)務(wù)、新生態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生新型的市場壟斷行為，破壞市場競爭秩序。例如，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過數(shù)字技術(shù)屏蔽競爭對手，通過搜索權(quán)重設(shè)置打擊競爭對手，或者設(shè)置不同時間段的彈窗等銷售模式。不同于傳統(tǒng)監(jiān)管模式的實(shí)物性、透明化和對稱性，互聯(lián)網(wǎng)平臺的不透明、虛擬化、技術(shù)復(fù)雜度高等特征使得壟斷行為更具有隱蔽性。[10]但是，我國針對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管仍處于摸索階段，監(jiān)管人員技術(shù)能力有限，因此監(jiān)管部門難以全面監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的各個業(yè)務(wù)模式，更無法實(shí)時對互聯(lián)網(wǎng)平臺的各筆交易是否涉嫌壟斷進(jìn)行監(jiān)測，甚至在識別和收集證據(jù)方面都將陷入技術(shù)困境。[11]此外，盡管社區(qū)團(tuán)購在價(jià)格壟斷、市場壟斷、經(jīng)營者集中方面相對容易偵查，國家也針對社區(qū)團(tuán)購出臺了“九不得”規(guī)定，但監(jiān)管部門無法接入到平臺中，加上監(jiān)管部門也沒有與爆炸式增長交易量相匹配的監(jiān)管力量，因此反壟斷受到相當(dāng)大程度的制約。

（三）制度與法律體系面臨挑戰(zhàn)

對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，過去十幾年國家的態(tài)度是支持大于懲戒，這促進(jìn)了平臺經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，并積極在橫向和縱向上擴(kuò)張。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺逐漸暴露出一系列社會問題，國家開始重視互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷行為和不良后果，并著手從制度和法規(guī)的角度解決互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷問題，促進(jìn)平臺公平競爭。例如國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布的《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》就對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的規(guī)范有序發(fā)展提出了要求，能減少平臺經(jīng)濟(jì)主觀性的壟斷行為。但是，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快、業(yè)務(wù)模式不斷創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)生態(tài)不斷更迭，這使得《反壟斷指南》中提及的各種壟斷行為界定不一定適合新模式，也為互聯(lián)網(wǎng)平臺變相壟斷預(yù)留了空間。加之目前的《反壟斷指南》中未對壟斷行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)有明確說明，也使一些互聯(lián)網(wǎng)平臺為了巨大利益鋌而走險(xiǎn)。

四、我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的路徑對策

遵循現(xiàn)階段我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的反壟斷監(jiān)管難點(diǎn)，從數(shù)據(jù)導(dǎo)入、技術(shù)支持、社會輔助、法律規(guī)制四個角度提出互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的可行路徑。

（一）明確平臺交易數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)數(shù)據(jù)資源共享

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)實(shí)施壟斷行為的基礎(chǔ)要素就是呈現(xiàn)爆炸式增長的數(shù)據(jù)，哪家平臺擁有更多用戶的交易數(shù)據(jù)，就能通過算法挖掘其中的價(jià)值，進(jìn)而實(shí)施更加隱蔽的平臺經(jīng)濟(jì)壟斷行為，獲得高額的利益。由于目前用戶主要集中于幾家大的互聯(lián)網(wǎng)平臺，這就極大約束了中小互聯(lián)網(wǎng)平臺的用戶挖掘，導(dǎo)致行業(yè)的壟斷性局面難以打破，不利于行業(yè)健康有序發(fā)展。為此，政府應(yīng)盡快確立互聯(lián)網(wǎng)平臺交易數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題，促成各家互聯(lián)網(wǎng)平臺逐步開放共享數(shù)據(jù)，提高交易透明度，使中小互聯(lián)網(wǎng)平臺也能充分利用參與公平競爭，有利于提高消費(fèi)者的福利水平。數(shù)據(jù)共享也能幫助政府提高反壟斷監(jiān)管效率，促進(jìn)政府實(shí)時監(jiān)測互聯(lián)網(wǎng)平臺系統(tǒng)的后臺交易數(shù)據(jù)，打破互聯(lián)網(wǎng)平臺與監(jiān)管部門之間的數(shù)據(jù)壁壘，使市場監(jiān)管模式從事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)槭轮斜O(jiān)管、從靜態(tài)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)監(jiān)管、人工監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)監(jiān)管，及時遏制違規(guī)壟斷行為，減少消費(fèi)者和商家被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）優(yōu)化行業(yè)政策，以推動行業(yè)創(chuàng)新打破壟斷格局

近幾年我國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)總體上呈現(xiàn)壟斷與競爭相依存的現(xiàn)狀，政府可以出臺一些行業(yè)政策支持中小互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展，以打破互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷格局。信息產(chǎn)業(yè)革命的特征是業(yè)務(wù)更新快、不確定性大，這也決定了大平臺企業(yè)也有可能在短時間內(nèi)“坍塌”，例如，淘寶網(wǎng)一直作為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺巨頭，但是近幾年隨著京東、拼多多以及一些工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的快速崛起，消費(fèi)者也有轉(zhuǎn)向其他平臺的現(xiàn)象，淘寶網(wǎng)的市場份額開始下降，短期發(fā)展受到了沖擊，也打破了短期的寡頭壟斷格局。這些表明，在監(jiān)管和規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的同時，要積極利用行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新來打破互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷。可以適當(dāng)?shù)貙π袠I(yè)后進(jìn)入者給予政策補(bǔ)貼，以對抗在位平臺存在用戶粘性的特點(diǎn)，逐漸形成大互聯(lián)網(wǎng)平臺和中小互聯(lián)網(wǎng)平臺共同存在的形勢，激發(fā)行業(yè)不斷創(chuàng)新來維護(hù)持續(xù)的競爭局面。

（三）建立互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷舉報(bào)系統(tǒng)

監(jiān)管力量與互聯(lián)網(wǎng)平臺的海量交易數(shù)據(jù)信息已經(jīng)逐漸不匹配，與此同時監(jiān)管方法在短期內(nèi)是固定、滯后的，相反互聯(lián)網(wǎng)平臺的業(yè)務(wù)模式不斷創(chuàng)新，說明市場中隨時可能出現(xiàn)一些隱蔽的壟斷行為難以被捕捉到。從近幾年的壟斷案例可以看出，平臺、商家舉報(bào)投訴是互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的主要方式。因此，在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷中，要充分發(fā)揮消費(fèi)者、商家、行業(yè)內(nèi)平臺企業(yè)等參與主體的積極作用，互聯(lián)網(wǎng)平臺在壟斷行為中必然會對其中的參與主體產(chǎn)生負(fù)向效用，這些擾亂市場秩序的行為會引起受損主體的不滿與投訴，是市場監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的重要力量補(bǔ)充。因此反壟斷部門應(yīng)該盡快建立社會能投訴、舉報(bào)的互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷侵權(quán)系統(tǒng)，并通過舉報(bào)案例的集中歸納挖掘新壟斷行為的共性，優(yōu)化反壟斷偵查系統(tǒng)，提高反壟斷效率。

（四）完善互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的立法，加強(qiáng)執(zhí)法專業(yè)水平

近幾年，我國針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)平臺的立法嚴(yán)重滯后與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。最近國務(wù)院發(fā)布的《對于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》也僅是針對互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷問題的一個指導(dǎo)性和規(guī)范性文件，無法對互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷行為起到很好的約束和懲戒。同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的一個重要特點(diǎn)是業(yè)務(wù)生態(tài)更新快、范圍廣，很多平臺為了巨額收益鉆法規(guī)漏洞、逃避懲罰?？梢姡ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷的立法執(zhí)法依然是下一步互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的重點(diǎn)，也是真正推進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的有形機(jī)制。因此要加快出臺和完善適用于平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷行為的法律法規(guī)，增加互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷違法成本，也使反壟斷監(jiān)管有法可依。數(shù)字經(jīng)濟(jì)技術(shù)更新快，在依法執(zhí)行的同時還要結(jié)合市場中壟斷行為的特征和市場界定進(jìn)行不斷修訂。例如，在《反壟斷法》修訂中增加更多數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律條款內(nèi)容，使法律與監(jiān)管同行、壟斷與反壟斷同步，才能對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不正當(dāng)競爭起到警戒和震懾作用。此外，提高反壟斷執(zhí)法的專業(yè)水平，采取科學(xué)、合理的反壟斷執(zhí)法策略，讓執(zhí)法跟上互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，提高反壟斷監(jiān)管效率。

注釋

[1]李紅陽、畢一博：《我國互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的難點(diǎn)、意義與啟示》，《新金融》2021年第4期。

[2]趙宇翔、李春茂、劉季昀：《壟斷語境下社區(qū)團(tuán)購的治理》，《中國價(jià)格監(jiān)管與反壟斷》2021年第1期。

[3]熊鴻儒：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代反壟斷規(guī)制的主要挑戰(zhàn)與國際經(jīng)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019年第7期。

[4]蘇治、荊文君、孫寶文：《分層式壟斷競爭：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場結(jié)構(gòu)特征研究》，《管理世界》2018年第4期。

[5]譚家超、李芳：《互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷：國際經(jīng)驗(yàn)與對策建議》，《改革》2021年第3期。

[6]方興東、鐘祥銘：《互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的本質(zhì)與對策》，《現(xiàn)代出版》2021第2期。

[7]周文，劉少陽：《平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《管理學(xué)刊》2021年第2期。

[8]王春英、陳宏民、楊云鵬：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代平臺經(jīng)濟(jì)壟斷問題研究及監(jiān)管建議》，《電子商務(wù)》2021年第5期。

[9]王先林：《論反壟斷法對平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保障》，《江淮論壇》2021年第2期。

[10]李凱、樊明太：《我國平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的新問題、新特征與路徑選擇》，《改革》2021年第3期。

[11]殷繼國、沈鴻藝、岳子祺：《人工智能時代算法共謀的規(guī)制困境及其破解路徑》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期。