檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制研究

張 為,賈海洋,林蜀東,吳海倫

(遼寧省沈陽(yáng)市人民檢察院,遼寧 沈陽(yáng) 110013)

近年來(lái)，隨著我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行規(guī)律的認(rèn)識(shí)逐漸加深，對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行進(jìn)行管理和監(jiān)督的需求開始進(jìn)入學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的研究視野，檢察權(quán)運(yùn)行的管理體系再造和監(jiān)督架構(gòu)重建成為當(dāng)下司法改革的主線之一，成為新時(shí)期具備戰(zhàn)略價(jià)值和研究?jī)r(jià)值的新興課題。司法體制改革后，在檢察機(jī)關(guān)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的檢察權(quán)運(yùn)行載體基本固定的前提下，探討檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督的理論與實(shí)踐，進(jìn)一步充盈集約化管理與內(nèi)涵式發(fā)展的體系空間，進(jìn)一步填補(bǔ)檢察權(quán)運(yùn)行中的管理空白與監(jiān)督盲點(diǎn)，將有力推動(dòng)現(xiàn)代管理學(xué)與檢察業(yè)務(wù)的深度融合，保障檢察權(quán)運(yùn)行的健康有序發(fā)展，這也符合現(xiàn)代司法權(quán)力制衡的基本原理。

一、建立檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制的必要性探究

(一) 建立檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制是集約管理的需求

在現(xiàn)代管理學(xué)理論從企業(yè)管理領(lǐng)域輻射到司法權(quán)運(yùn)行管理的過(guò)程中，集約管理的理論逐漸被接受，并被認(rèn)為是與司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律最相契合的一種管理方式。集約管理是以提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)效為目標(biāo)，不斷地整合各類生產(chǎn)要素和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，優(yōu)化工藝流程，從而取得可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的系統(tǒng)化過(guò)程(1)參見最高人民檢察院2012年重點(diǎn)課題“檢察業(yè)務(wù)集約化管理”，載王守安主編：《中國(guó)檢察-第23卷》，北京：中國(guó)檢察出版社，2014年版。。集約化管理對(duì)于檢察工作而言，是檢察權(quán)運(yùn)行發(fā)展到較高水平時(shí)期的必然選擇，是標(biāo)志著檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督從粗放型向精細(xì)型過(guò)渡的重大戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變。無(wú)論從字義層面還是實(shí)踐應(yīng)用層面，檢察權(quán)運(yùn)行的集約化管理始終包括管理和監(jiān)督兩種重要機(jī)能和模式。理論層面的管理包括規(guī)劃、部署、組織、推動(dòng)、督導(dǎo)等基本活動(dòng)，具體為在檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，承擔(dān)檢察管理的專門機(jī)構(gòu)對(duì)案件受理、分配、程序進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行實(shí)體評(píng)查、對(duì)檢察官辦案績(jī)效設(shè)定具體指標(biāo)并進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)價(jià)，從而全面提升案件質(zhì)量和效率的制度總和。監(jiān)督涵蓋觀察和指導(dǎo)兩層意思。體現(xiàn)在檢察工作中，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督既包括上下級(jí)檢察院之間的監(jiān)督，也包括檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)對(duì)辦案檢察官的監(jiān)督、部門負(fù)責(zé)人對(duì)辦案檢察官的監(jiān)督。辦案組織內(nèi)部的監(jiān)督，還包括案件管理部門對(duì)具體案件辦理從前端至末端的監(jiān)督、檢務(wù)督查部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門的紀(jì)律監(jiān)督以及外部監(jiān)督。

(二) 建立檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制是權(quán)力約束的需求

在司法體制改革背景下，檢察權(quán)運(yùn)行步入良性軌道。從權(quán)力制衡的角度看待檢察權(quán)運(yùn)行的管理監(jiān)督以及監(jiān)督是否落實(shí)到位，直接關(guān)系到改革成果能否落實(shí)落地和法律精神能否充分得到體現(xiàn)。

1.有利于放權(quán)與限權(quán)的辯證統(tǒng)一

法律規(guī)定的檢察權(quán)是專門化的國(guó)家權(quán)力，是檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使的權(quán)力，具有獨(dú)特性與排他性。而司法體制改革后，以放權(quán)為宗旨的檢察官辦案機(jī)制改革，使檢察官獨(dú)立辦案的權(quán)力與檢察權(quán)一體化成為檢察權(quán)運(yùn)行中的主要矛盾之一。這一矛盾也是大陸法系淵源的檢察官面臨的古老困惑：一方面，檢察官需要遵循司法規(guī)律和客觀公正義務(wù)，依法獨(dú)立辦案；另一方面，要經(jīng)常面對(duì)行政權(quán)力的指導(dǎo)、問(wèn)責(zé)。二者在檢察權(quán)運(yùn)行中互相碰撞，貌似難以協(xié)調(diào)，實(shí)則只有在放權(quán)與限權(quán)中找到最佳平衡點(diǎn)，才能符合權(quán)力制衡的基本原理，確保檢察權(quán)運(yùn)行的健康可持續(xù)發(fā)展。

2.有利于內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督的辯證統(tǒng)一

目前，司法體制改革中的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革業(yè)已完成對(duì)檢察權(quán)的重新整合分解。根據(jù)權(quán)力的學(xué)科性質(zhì)對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行分解，將分解后的權(quán)力交給不同的機(jī)關(guān)、部門、人員分別行使，使擁有權(quán)力的個(gè)體之間在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中實(shí)現(xiàn)制衡關(guān)系，從而達(dá)到以權(quán)力制約權(quán)力的目的，并以此搭建起檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的構(gòu)架，建立日趨完備的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。就檢察權(quán)整體而言，除內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制外，理應(yīng)受到權(quán)力體系外其他各方力量的監(jiān)督，包括黨的領(lǐng)導(dǎo)、其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、其他訴訟主體的監(jiān)督、人大與政協(xié)的監(jiān)督、人民群眾的監(jiān)督等。這些監(jiān)督對(duì)檢察官行使檢察權(quán)是否切實(shí)履行了法律監(jiān)督職責(zé)、是否違反法律和政策、是否違反紀(jì)律進(jìn)行監(jiān)督和約束，有效抑制了檢察權(quán)的擴(kuò)張、恣意、武斷。尤其是公民權(quán)利對(duì)檢察權(quán)的制約，實(shí)現(xiàn)了以權(quán)利的廣度制約權(quán)力的強(qiáng)度，使檢察權(quán)運(yùn)行的質(zhì)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了深刻變革，使其朝著更有利于人權(quán)保障和人民滿意的方向積極改善。

(三) 建立檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制是業(yè)務(wù)統(tǒng)籌的需求

從1985年至2020年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴的人數(shù)從每年255000余人增至1818808余人。一些人口基數(shù)大且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的案件量上升幅度更加顯著。原有的檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督模式尤其是案件管理監(jiān)督模式難以適應(yīng)業(yè)務(wù)統(tǒng)籌管理需求，難以保證正確行使檢察權(quán)。2005年以來(lái)，在案件數(shù)量增幅相對(duì)突出的上海浦東、廣東深圳、江蘇昆山和吳江、浙江蕭山等地的檢察機(jī)關(guān)自發(fā)設(shè)立了案件管理機(jī)構(gòu)，實(shí)行了案件集中管理(2)參見最高人民檢察院2012年重點(diǎn)課題“檢察業(yè)務(wù)集約化管理”，載王守安主編：《中國(guó)檢察-第23卷》，北京：中國(guó)檢察出版社，2014年版。，為案件集中統(tǒng)一管理機(jī)制的建立打下了實(shí)踐基礎(chǔ)，做出了有益嘗試。其中，關(guān)于檢察官辦案全程留痕、建立檢察官辦案檔案、建立以隨機(jī)分案為主的分案機(jī)制等制度建設(shè)，讓案件集約化管理向質(zhì)效管理全程量化的方向更進(jìn)一步，合理消化了業(yè)務(wù)量巨增帶來(lái)的負(fù)面影響，使檢察權(quán)運(yùn)行的規(guī)則意識(shí)深入人心，實(shí)現(xiàn)了有序化管理監(jiān)督。

(四) 建立檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制是研判決策的需求

隨著檢察業(yè)務(wù)集約化管理機(jī)制的日漸成熟，對(duì)個(gè)案進(jìn)行管理監(jiān)督已遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足檢察權(quán)運(yùn)行的實(shí)際訴求。從提高檢察權(quán)運(yùn)行質(zhì)效的角度看，在對(duì)個(gè)案監(jiān)督的基礎(chǔ)上建立類案分析研判，進(jìn)而總結(jié)檢察工作的態(tài)勢(shì)和規(guī)律，提升為整體分析研判，并為檢察委員會(huì)作出檢察決策提供思路，是新時(shí)期檢察業(yè)務(wù)集約化管理的核心價(jià)值和終極目標(biāo)。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.指導(dǎo)業(yè)務(wù)發(fā)展

表現(xiàn)為對(duì)主要數(shù)據(jù)運(yùn)行情況、各條線業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)詳細(xì)同比分析，對(duì)指標(biāo)變化、業(yè)務(wù)短板和薄弱環(huán)節(jié)提出預(yù)警，或分析下一階段工作方向、轉(zhuǎn)移工作重點(diǎn)。2020年張軍檢察長(zhǎng)代表最高人民檢察院向全國(guó)人大所作的工作報(bào)告中，分析了20年來(lái)中國(guó)刑事案件的變化情況，得出“嚴(yán)重暴力犯罪及重刑率下降，社會(huì)治安形勢(shì)持續(xù)好轉(zhuǎn)”的結(jié)論，就是案件管理在指導(dǎo)業(yè)務(wù)發(fā)展方面的一個(gè)明證。同時(shí)，最高人民檢察院也基于這一分析結(jié)論，提出了“刑事犯罪從立法規(guī)范到司地追訴發(fā)生深刻變化，刑事檢察理念和政策必須全面適應(yīng)、努力跟進(jìn)”的觀點(diǎn)，為檢察權(quán)運(yùn)行適應(yīng)司法客觀規(guī)律提供了堅(jiān)實(shí)可靠的依據(jù)。

2.調(diào)控辦案指標(biāo)

承擔(dān)案件集約化管理的部門，在分析匯總檢察官辦案數(shù)量、結(jié)案情況、認(rèn)罪認(rèn)罰開展情況、促進(jìn)檢察官全面落實(shí)辦案責(zé)任的基礎(chǔ)上，實(shí)時(shí)關(guān)注辦案質(zhì)量，對(duì)捕后不訴、撤回起訴、免于刑事處罰、無(wú)罪判決等反映辦案質(zhì)量的指標(biāo)進(jìn)行重點(diǎn)研判，引導(dǎo)檢察官精細(xì)化辦案，提升辦案工作質(zhì)效。如，因應(yīng)最高人民檢察院提出嚴(yán)格控制刑事“案-件比”的指示，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)均以案件管理為基礎(chǔ)，著力推動(dòng)建立以刑事“案-件比”指標(biāo)為核心的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的檢察環(huán)節(jié)適用率上，通過(guò)指標(biāo)監(jiān)控實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)督導(dǎo)及時(shí)有效。2020年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用比率達(dá)到80%以上的較高水平，確定刑量刑建議適用比率和采納率也穩(wěn)中有升，體現(xiàn)了案件集約化管理在控制辦案指標(biāo)上的強(qiáng)大功效。

3.破解考評(píng)難題

一直以來(lái)，對(duì)檢察官個(gè)人業(yè)績(jī)的考評(píng)是檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督的難點(diǎn)之一，表現(xiàn)在各業(yè)務(wù)條線承載的業(yè)務(wù)工作各異，不同條線案件工作量存在差異，同一條線不同個(gè)案的工作量也存在差異，單純以辦案量為依據(jù)進(jìn)行業(yè)務(wù)考評(píng)為整個(gè)考評(píng)工作帶來(lái)很多弊端。案件集約化管理可以在對(duì)辦案基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行深度分析的基礎(chǔ)上，提供較為科學(xué)的考評(píng)指標(biāo)設(shè)定方案，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)和激發(fā)檢察官辦案的積極性，并且更加符合檢察監(jiān)督的新理念。比如，在刑事案件考核指標(biāo)的設(shè)定中，可以考慮增大辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件、危害國(guó)家安全犯罪案件的權(quán)重系數(shù)，與辦理危險(xiǎn)駕駛等輕刑犯罪案件拉開差距，鼓勵(lì)檢察官勇挑重?fù)?dān)；在對(duì)檢察官的負(fù)向評(píng)價(jià)上，可以考慮對(duì)捕后不訴和捕后輕刑扣一定分值，形成鼓勵(lì)檢察官辦理精品案件的鮮明導(dǎo)向；對(duì)檢察官承擔(dān)基本辦案職責(zé)之外，主動(dòng)承擔(dān)或受領(lǐng)導(dǎo)指定承擔(dān)調(diào)研任務(wù)、文字綜合任務(wù)、宣傳信息任務(wù)等設(shè)置酌情加分項(xiàng)，形成“干與不干、干多干少、干好干壞不一樣”的局面，有效激勵(lì)檢察官擔(dān)當(dāng)作為。

二、我國(guó)檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督的實(shí)踐

(一)積極評(píng)價(jià)

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)自恢復(fù)重建以來(lái)，在強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督和接受外部監(jiān)督方面均持之以恒地作出了努力，并取得了一定成效。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.管理監(jiān)督的法律法規(guī)漸趨完善

最高人民檢察院先后制定了一系列內(nèi)部監(jiān)督制約規(guī)范，如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》《人民檢察院案件流程監(jiān)控工作規(guī)定(試行)》《最高人民檢察院關(guān)于對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案部門和辦案人員違法行使職權(quán)行為糾正、記錄、通報(bào)及責(zé)任追究的規(guī)定》《關(guān)于開展檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)工作的若干規(guī)定》《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法》《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》《最高人民檢察院檢察委員會(huì)議題審核及督辦工作辦法》等等。同時(shí)，最高人民檢察院注重加強(qiáng)接受外部監(jiān)督，制定下發(fā)了《最高人民檢察院關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的規(guī)定》《最高人民檢察院關(guān)于指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人參與辦案若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》等規(guī)定。

2.管理監(jiān)督的組織機(jī)構(gòu)日益完備

有效建立內(nèi)部監(jiān)督的組織機(jī)構(gòu)是對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督的前提。在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中增設(shè)案件管理部門，是檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)推進(jìn)檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督組織機(jī)構(gòu)建設(shè)的重大舉措。融多項(xiàng)職能于一身的案件管理機(jī)構(gòu)，使檢察業(yè)務(wù)集約化管理成為可能。一方面，案件管理部門是檢察機(jī)關(guān)辦案工作運(yùn)行的總樞紐、信息庫(kù)和控制閥；另一方面，科學(xué)的案件管理平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的全程管理和動(dòng)態(tài)監(jiān)督，不但為檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)決策提供參考服務(wù)，也為訴訟參與人和社會(huì)各界提供信息服務(wù)。同時(shí)，隨著司法體制綜合配套性改革的推進(jìn)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)設(shè)立的檢務(wù)督查機(jī)構(gòu)，與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)形成合力，規(guī)范檢察權(quán)運(yùn)行符合黨和人民的要求。一些檢察機(jī)關(guān)成立案件評(píng)查、績(jī)效考核辦公室，建立起多維度的履職監(jiān)督系統(tǒng)，努力實(shí)現(xiàn)工作管理專業(yè)化、精細(xì)化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的目標(biāo)。在我國(guó)，檢察權(quán)外部監(jiān)督的主體包括黨委、人大、政協(xié)、社會(huì)各界以及新聞媒體。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)立足案件管理機(jī)制的建設(shè)，不斷強(qiáng)化接受監(jiān)督的窗口建設(shè)和平臺(tái)建設(shè)，一些嘗試和探索經(jīng)實(shí)踐證明發(fā)生了顯著作用，以制度機(jī)制的形式固定下來(lái)，如人民監(jiān)督員制度、專家咨詢制度、人大代表政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)制度、公開聽證制度等。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在案件管理中不斷改善同律師的關(guān)系，主動(dòng)接受律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟的監(jiān)督，法律職業(yè)共同體建設(shè)取得了突破性進(jìn)展。

3.管理監(jiān)督的全程動(dòng)態(tài)趨勢(shì)明顯

管理監(jiān)督機(jī)制與完善辦案流程相結(jié)合，是檢察業(yè)務(wù)集約化管理的應(yīng)有之意，是檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督綜合價(jià)值的體現(xiàn)。管理監(jiān)督在檢察權(quán)運(yùn)行的各環(huán)節(jié)通過(guò)調(diào)適與糾偏來(lái)實(shí)現(xiàn)，存在于辦案活動(dòng)的全過(guò)程。目前，對(duì)檢察權(quán)的監(jiān)督宏觀上已從源頭到末梢均建立了監(jiān)督點(diǎn)，全面、全程、精細(xì)的管理監(jiān)督機(jī)制已初步形成。同時(shí)，以執(zhí)法辦案流程為主線建立起的符合檢察權(quán)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)管理監(jiān)督機(jī)制，其管理監(jiān)督的靈敏度和及時(shí)性在不斷提升。

(二) 問(wèn)題檢視

立足新時(shí)代，面對(duì)新要求，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制的日益完善和深刻變革對(duì)管理監(jiān)督機(jī)制提出了更高要求。而新的檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制仍然存在諸多問(wèn)題，在改革效應(yīng)疊加的情況下，對(duì)一些制度機(jī)制的落實(shí)未能完全到位，需要進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)，直面問(wèn)題和不足。

1.辦案與監(jiān)督未能充分融合

“在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案”這一理念落實(shí)到檢察實(shí)踐中，體現(xiàn)了檢察工作的基本規(guī)律，是保障新時(shí)代人民檢察事業(yè)科學(xué)發(fā)展的重大探索。但是，以辦案為實(shí)行法律監(jiān)督的基本途徑和手段，以法律監(jiān)督為本位和目標(biāo)開展辦案工作的辯證關(guān)系尚未能充分建立，二者的融合度還需進(jìn)一步提升。舊有的割裂監(jiān)督、虛置監(jiān)督的錯(cuò)誤傾向仍不同程度地存在，使檢察權(quán)運(yùn)行的能動(dòng)性大大減弱，導(dǎo)致辦案失去方向、監(jiān)督缺乏支撐。這一問(wèn)題需要從檢察制度本源問(wèn)題作深入研究探討，從檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督的層面加以改良。

2.內(nèi)外監(jiān)督制約機(jī)制缺乏互動(dòng)

司法權(quán)力的運(yùn)行不僅需要法官、檢察官的自我約束，還需要內(nèi)外結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制才能完善。目前，案件管理部門在融合內(nèi)部監(jiān)督力量方面發(fā)揮了顯著作用，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的制度比較健全，機(jī)制比較成熟。但是，檢察權(quán)與外部監(jiān)督的協(xié)作機(jī)制未能完全建立，尤其是與派駐紀(jì)檢監(jiān)察部門的協(xié)作配合方面，一些行之有效的工作方法，如監(jiān)督數(shù)據(jù)共享等，需要以制度的形式加以固定，而非完全依賴于檢察機(jī)關(guān)的主動(dòng)提供，以防止紀(jì)檢監(jiān)督流于形式。此外，在接受人民監(jiān)督員對(duì)案件公開審查和聽證的監(jiān)督方面，應(yīng)進(jìn)一步加大力度、擴(kuò)大覆蓋面，并正確認(rèn)識(shí)和采納人民監(jiān)督員評(píng)議案件意見，使之形成對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的有力支撐。

3.縱強(qiáng)橫弱的管理格局仍未打破

為適應(yīng)“檢察權(quán)一體化”原則的要求，傳統(tǒng)上檢察機(jī)關(guān)形成了上級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)院、檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)行使部分案件審核和決定權(quán)的管理監(jiān)督模式。這種模式在司法體制改革“三級(jí)審批”被全部否認(rèn)的情況下，由于對(duì)檢察官的放權(quán)需要一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，且部分檢察官尚不能完全勝任崗位要求，因此，這種模式仍然發(fā)揮著重要作用。相對(duì)縱向的管理監(jiān)督，各個(gè)辦案環(huán)節(jié)、辦案組織及其內(nèi)部之間的制約機(jī)制稍顯薄弱，案件管理部門的監(jiān)督事后多于事前和事中，且強(qiáng)制力不足，管理監(jiān)督呈現(xiàn)碎片化，且部分管理制度落實(shí)不到位。

4.分層分類考核體系尚需完善

目前的檢察官辦案業(yè)績(jī)考評(píng)主要依據(jù)是最高人民檢察院制發(fā)的考評(píng)項(xiàng)目和計(jì)分規(guī)則，采取定量與定性考核相結(jié)合、日常與年度考評(píng)相結(jié)合的方式。但是，基于檢察職能、辦案類別的差異性，對(duì)檢察院整體和辦案團(tuán)隊(duì)的考核，以及按照部門分類和人員分類進(jìn)行的考核，在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)范圍內(nèi)未能完全統(tǒng)一，缺少來(lái)自頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)和引導(dǎo)，處于各自探索嘗試的階段。檢察官辦案業(yè)績(jī)考評(píng)與公務(wù)員考評(píng)相交叉，行政管理模式仍然對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行產(chǎn)生一定影響，二者的考評(píng)未能完全統(tǒng)一于檢察權(quán)運(yùn)行全過(guò)程，處于無(wú)主次的并行狀態(tài)，公務(wù)員考核優(yōu)秀等次輪流坐莊現(xiàn)象仍然存在。

三、檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建

(一)遵循司法規(guī)律，以法治思維規(guī)范權(quán)力運(yùn)行

檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督是司法工作的組成部分，具有司法工作的一般特征，遵循司法規(guī)律既是建立管理監(jiān)督機(jī)制的客觀要求，也是夯實(shí)法律監(jiān)督兩種屬性的必然要求。法治精神的內(nèi)核是對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督和制約。當(dāng)前，在構(gòu)建檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制的過(guò)程中，應(yīng)著重按照法治的理念、原則、精神和邏輯對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行進(jìn)行思考、分析，加強(qiáng)檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，切實(shí)保障檢察權(quán)在法治軌道上獨(dú)立、規(guī)范運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督由結(jié)果監(jiān)督向過(guò)程控制、由粗放型管理向精細(xì)化管理、由傳統(tǒng)方式向信息化方法轉(zhuǎn)變的目標(biāo)，促進(jìn)檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督法律效益、社會(huì)效益的最大化、最優(yōu)化。

1.恪守法治原則

構(gòu)建檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制應(yīng)堅(jiān)持“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法治原則，將其視為全部管理監(jiān)督機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，確保管理監(jiān)督與檢察權(quán)運(yùn)行同向而行，不偏離法治軌道。

2.堅(jiān)持司法為民

檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督是民主政治的支柱之一。檢察權(quán)運(yùn)行的價(jià)值集中體現(xiàn)在“讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義”，這決定了檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建要將人權(quán)理念放在重要位置，從“權(quán)力本位”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺?quán)利本位”，引導(dǎo)檢察權(quán)運(yùn)行改變不合時(shí)宜的工作方式和方法，在考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、檢務(wù)公開程度、特殊群體保護(hù)、維護(hù)金融安全等檢察工作中，樹立理性、平和、文明、規(guī)范的檢察形象，在司法為民中傳遞檢察溫度。

3.保障司法公正

公正是司法的生命。司法公正既包括實(shí)體公正，也包括程序公正。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職責(zé)決定了檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督必須以保障司法公正為根本圭臬。一方面，規(guī)范自身司法行為，做到符合客觀、合法、合理、公開；另一方面，加強(qiáng)對(duì)法律監(jiān)督對(duì)象的規(guī)范，促使司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法，共同樹立和增強(qiáng)司法權(quán)威。

(二)聚焦職能建設(shè)，以系統(tǒng)思維強(qiáng)化案件管理

1.強(qiáng)化案件管辦分離

2012年，最高人民檢察院印發(fā)《最高人民檢察院案件管理暫行辦法》，明確最高人民檢察院案件管理部門的具體職責(zé)，賦予其管理、監(jiān)督、服務(wù)、參謀等職能，對(duì)案件管理和案件辦理進(jìn)行了嚴(yán)格的界分。以此為開端，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)均建立了案件管辦分離機(jī)制，使檢察權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督的實(shí)踐探索更進(jìn)一步。多年的實(shí)踐探索與健全完善，為檢察權(quán)良性運(yùn)行起到了重要的推動(dòng)作用。當(dāng)前，面對(duì)案件規(guī)模擴(kuò)大、數(shù)量不斷攀升的現(xiàn)實(shí)壓力，應(yīng)進(jìn)一步嚴(yán)格案件管理與案件辦理的界限，使二者各司其職，避免互有交叉、人為通融，造成檢察權(quán)運(yùn)行偏離正常軌道。同時(shí)，案件管理與案件辦理的分離并不意味著兩者的疏離，而是更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)案件管理與案件辦理的配合、互動(dòng)和制約。尤其是在制約層面，既應(yīng)把握好尺度，不干擾檢察官獨(dú)立辦案，亦應(yīng)審慎處理辦理案件不規(guī)范、不恰當(dāng)，甚至違反紀(jì)律規(guī)范的問(wèn)題；既要體現(xiàn)出內(nèi)部監(jiān)督便于發(fā)現(xiàn)檢察權(quán)運(yùn)行漏洞的優(yōu)勢(shì)，又要克服內(nèi)部監(jiān)督礙于情面失之于寬的弊端。

2.強(qiáng)化案件流程監(jiān)控

案件流程監(jiān)控，是指對(duì)人民檢察院正在受理或者辦理的案件(包括對(duì)控告、舉報(bào)、申訴、國(guó)家賠償申請(qǐng)材料的處理活動(dòng))，依照法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件等，對(duì)辦理程序是否合法、規(guī)范、及時(shí)、完備進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的監(jiān)督、提示、防控。在案件流程監(jiān)控中，案件管理部門應(yīng)改變對(duì)辦案程序監(jiān)督不夠重視的慣有思維，以對(duì)案件辦理工作負(fù)責(zé)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度處理辦案過(guò)程中的微瑕疵，及時(shí)發(fā)出預(yù)警，糾正、督促、跟蹤整改均應(yīng)全程記錄在案。對(duì)于一段時(shí)間內(nèi)集中多發(fā)的或者某個(gè)辦案組織(辦案人)多發(fā)的辦案程序問(wèn)題應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)研，提出具體的改進(jìn)對(duì)策，供辦案部門參考。案件流程監(jiān)控應(yīng)適應(yīng)檢察權(quán)運(yùn)行的變化趨勢(shì)，體現(xiàn)出全程性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，促進(jìn)流程監(jiān)控從源頭到末稍形成管理閉環(huán)。對(duì)新增檢察業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)較多的辦理環(huán)節(jié)、涉及當(dāng)事人權(quán)利保障的程序及文書，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)實(shí)時(shí)監(jiān)控；對(duì)卡點(diǎn)、堵點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題應(yīng)做好解決預(yù)案，既確保辦案流程規(guī)范無(wú)誤，又確保處理結(jié)果及時(shí)有效。

3.強(qiáng)化案件質(zhì)量評(píng)價(jià)

案件質(zhì)量是檢察司法辦案的生命線。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍強(qiáng)調(diào)，“辦案是第一位的，優(yōu)質(zhì)高效辦案是我們的第一任務(wù)”。因此，新時(shí)期案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立，應(yīng)著眼于檢察辦案活動(dòng)，而非涵蓋所有檢察工作項(xiàng)目的系統(tǒng)考評(píng)。各地檢察機(jī)關(guān)在適用《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》的過(guò)程中，一是要掌握并運(yùn)用好“案-件比”這一核心指標(biāo)，引導(dǎo)辦案人員以求極致的工作要求，做好每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)的各項(xiàng)工作，減少非必經(jīng)環(huán)節(jié)，提高檢察機(jī)關(guān)整體辦案質(zhì)量和效率，從而實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；二是要適應(yīng)并推動(dòng)新版統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的運(yùn)行，準(zhǔn)確填錄系統(tǒng)數(shù)據(jù)，做到辦案數(shù)據(jù)及時(shí)、準(zhǔn)確，確保評(píng)價(jià)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，便于在成熟的指標(biāo)全部嵌入應(yīng)用系統(tǒng)后，各地檢察機(jī)關(guān)能夠快捷便利地抓取和運(yùn)用各個(gè)指標(biāo)，全面評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量；三是通過(guò)組合運(yùn)用案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，積極做好掃黑除惡、服務(wù)三大攻堅(jiān)戰(zhàn)、平等保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、防控涉疫情犯罪、公益訴訟、金融犯罪、虛假訴訟、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題專題分析研判，推動(dòng)并引導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中心工作，聚焦檢察重點(diǎn)工作，提高辦案質(zhì)量，加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè)；四是明確案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系與檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)體系的導(dǎo)向、價(jià)值具有一致性，推動(dòng)二者的銜接和配套運(yùn)用，對(duì)地區(qū)、條線、類案、檢察官個(gè)體的辦案異常情況及時(shí)通報(bào)，提升檢務(wù)管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)的及時(shí)性、針對(duì)性和有效性；五是健全案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的組織領(lǐng)導(dǎo)，完善領(lǐng)導(dǎo)干部辦理案件和檢委會(huì)決定案件的提級(jí)評(píng)查、交叉評(píng)查和集中評(píng)查制度，加強(qiáng)評(píng)查結(jié)果在考核中的運(yùn)用，增強(qiáng)評(píng)查結(jié)果的效力。

4.強(qiáng)化業(yè)績(jī)考評(píng)

最高人民檢察院黨組對(duì)檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)工作非常重視，通過(guò)設(shè)置業(yè)務(wù)考評(píng)指標(biāo)和量化計(jì)分的方式，指導(dǎo)對(duì)全國(guó)的檢察官進(jìn)行業(yè)績(jī)考評(píng)，讓干與不干、干多干少、干好干差、是不是主動(dòng)服務(wù)大局、是不是注重辦案“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一區(qū)別開來(lái)，真正發(fā)揮好業(yè)績(jī)考評(píng)的“風(fēng)向標(biāo)”和“指揮棒”作用。地方檢察院在研究設(shè)置考評(píng)指標(biāo)時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)與頂層設(shè)計(jì)保持一致，從辦理質(zhì)量、效率和效果三個(gè)維度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。不同地區(qū)在多發(fā)案件類型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等方面存在的較大差異，應(yīng)相應(yīng)體現(xiàn)在考評(píng)指標(biāo)設(shè)置中，依據(jù)但不局限于最高人民檢察院列出的160項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)、106項(xiàng)效率指標(biāo)、46項(xiàng)效果指標(biāo)，應(yīng)結(jié)合地方實(shí)際、人員素能、短期目標(biāo)等，聚焦主要業(yè)務(wù)類型和主要辦案活動(dòng)，進(jìn)一步細(xì)化并在實(shí)踐中不斷對(duì)考評(píng)指標(biāo)和權(quán)重分值進(jìn)行修正，引導(dǎo)檢察官辦案體現(xiàn)“少捕、慎訴、少押”“雙贏共贏多贏”“降低案-件比”等先進(jìn)的檢察監(jiān)督理念，同時(shí)建立科學(xué)的容錯(cuò)機(jī)制，鼓勵(lì)自我糾錯(cuò)，將政治性與業(yè)務(wù)性融合進(jìn)業(yè)績(jī)考評(píng)體系中。通過(guò)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目荚u(píng)，為檢察官提供符合檢察權(quán)運(yùn)行價(jià)值取向的崗位適配度指標(biāo)，指出相對(duì)薄弱和需要提高的環(huán)節(jié)，為檢察官個(gè)人職業(yè)發(fā)展提供有力的參考。此外，應(yīng)明確考核結(jié)果與晉職晉級(jí)的緊密結(jié)合，將考核結(jié)果作為晉職晉級(jí)的主要依據(jù)，成為履職盡責(zé)的重要導(dǎo)向。力爭(zhēng)用幾年的時(shí)間進(jìn)行磨合，建立起既沿襲頂層設(shè)計(jì)精神又具有地方檢察特色的檢察官業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系。

(三)著眼未來(lái)發(fā)展，以前瞻思維完善制度建設(shè)

1.完善辦案組織建設(shè)

檢察辦案組織是檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制發(fā)揮作用的基本載體。司法體制改革后，獨(dú)任檢察官和檢察官辦案組兩種檢察辦案組織形式得以固定。在檢察權(quán)運(yùn)行的實(shí)踐中，應(yīng)進(jìn)一步理順辦案組織與職能職責(zé)之間的關(guān)系，倡導(dǎo)組建專業(yè)化辦案組織，培養(yǎng)和造就一批專家型人才。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)辦案組織運(yùn)作的管理，進(jìn)一步梳理并明確辦案組內(nèi)部人員之間的關(guān)系，健全與完善捕訴一體機(jī)制下辦案組的重建及調(diào)整制度。

2.完善檢察官聯(lián)席會(huì)議制度

司法責(zé)任制改革后，現(xiàn)行檢察官聯(lián)席會(huì)議制度尚停留在“對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件進(jìn)行討論”的層面上，在內(nèi)部監(jiān)督制約和議事、學(xué)習(xí)方面作用不夠明顯。在司法體制綜合配套改革中，應(yīng)進(jìn)一步豐富檢察官聯(lián)席會(huì)議制度的內(nèi)容和形式，拓展聯(lián)席會(huì)議職能、完善聯(lián)席會(huì)議程序。一是適度擴(kuò)展議題范圍。應(yīng)當(dāng)對(duì)聯(lián)席會(huì)議的議題范圍作出規(guī)定，在議案范圍上嚴(yán)格把握“重大、疑難、復(fù)雜”，由部門負(fù)責(zé)人根據(jù)地區(qū)、條線實(shí)際情況進(jìn)行統(tǒng)一把握，限制普通案件進(jìn)入議題范圍，避免員額檢察官在辦案中過(guò)度依賴聯(lián)席會(huì)議，業(yè)務(wù)能力提升遲緩。在其它議題內(nèi)容上，將改革事項(xiàng)、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、經(jīng)驗(yàn)交流等逐步納入，引導(dǎo)檢察官提升政治素養(yǎng)和辦案水平。二是適度擴(kuò)充參會(huì)人員范圍。應(yīng)適度吸納與討論的案件或會(huì)議事項(xiàng)相關(guān)的檢察輔助人員列席會(huì)議，并發(fā)表個(gè)人見解，以利于輔助人員晉升員額檢察官后迅速適應(yīng)辦案工作。三是創(chuàng)建跨部門檢察官聯(lián)席會(huì)議制度。對(duì)涉及專業(yè)復(fù)雜案件，刑民交叉案件，涉及線索移送、司法救助等案件，召開跨部門檢察官聯(lián)席會(huì)議，開拓思路、廣開言路，務(wù)求案件辦理經(jīng)得起法律和實(shí)踐的雙重檢驗(yàn)。

3.完善檢察人員管理制度

以檢察機(jī)關(guān)在司法體系中的特殊職能定位為邏輯起點(diǎn)，在防范錯(cuò)案中擔(dān)起“第一責(zé)任”。對(duì)未能達(dá)到目標(biāo)要求的檢察官，符合《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》規(guī)定情節(jié)的，檢務(wù)督查部門應(yīng)履行職責(zé)嚴(yán)肅追責(zé)；情節(jié)輕微的，應(yīng)采取口頭警告、約談等必要的提示性措施，防止執(zhí)法問(wèn)題擴(kuò)大化。檢務(wù)督查部門應(yīng)加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察部門、政工部門的協(xié)作配合，積極穩(wěn)妥地開展司法責(zé)任追究和檢察官懲戒工作。堅(jiān)持“三個(gè)規(guī)定”及過(guò)問(wèn)或干預(yù)、插手檢察辦案等重大事項(xiàng)報(bào)告制度，提高報(bào)告制度的信息化水平，與新版業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)相結(jié)合，有效提升對(duì)執(zhí)法違紀(jì)行為進(jìn)行信息抓取的靈敏度。針對(duì)上述工作開展不利的部門和檢察院，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行專項(xiàng)督導(dǎo)和政治巡察。將對(duì)檢察人員德、能、勤、績(jī)、廉的考核與防控廉政風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合，設(shè)置合理的考核項(xiàng)目和分值，使之與檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)既相互區(qū)分又相互聯(lián)系，共同統(tǒng)一于分類分層考評(píng)體系中。加強(qiáng)三類檢察人員的交流互動(dòng)，暢通轉(zhuǎn)崗換崗的渠道和途徑，健全員額檢察官退出機(jī)制和遴選機(jī)制，不斷提升人員與崗位的配適度。

(四)圍繞人民訴求，以開放思維接受外部監(jiān)督

1.進(jìn)一步強(qiáng)化接受國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督

國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督是指根據(jù)憲法和法律規(guī)定，依照法定的程序，以國(guó)家名義進(jìn)行的監(jiān)督。為了更好地規(guī)范檢察權(quán)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)切實(shí)增強(qiáng)接受國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督的自覺(jué)性，包括自覺(jué)主動(dòng)接受人大依法監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、人事財(cái)政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督，努力為接受監(jiān)督搭建平臺(tái)、營(yíng)造氛圍、創(chuàng)造條件。對(duì)收集的各種監(jiān)督信息應(yīng)統(tǒng)一分類、分流、評(píng)估、回復(fù)，通過(guò)對(duì)意見的分析研判，提升工作實(shí)效，形成檢察決策，深層次促進(jìn)檢察工作可持續(xù)健康發(fā)展。

2.進(jìn)一步加強(qiáng)人民監(jiān)督員工作

組織人民監(jiān)督員運(yùn)用十種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察活動(dòng)的監(jiān)督，加強(qiáng)人民監(jiān)督員工作機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)部門的聯(lián)系協(xié)調(diào)，完善工作流程和相關(guān)文書的制作，確保人民監(jiān)督員獨(dú)立發(fā)表監(jiān)督意見，及時(shí)對(duì)意見進(jìn)行流轉(zhuǎn)和處理；統(tǒng)籌做好對(duì)不予采納意見的相關(guān)解釋工作，保障人民監(jiān)督員提出異議的權(quán)利；進(jìn)一步擴(kuò)大人民監(jiān)督員參加公開審查和聽證的范圍，把監(jiān)督的力量用足、用實(shí)、用到位，提升檢察監(jiān)督的權(quán)威。

3.進(jìn)一步深化訴訟參與人權(quán)利保障工作

創(chuàng)新開展律師接待工作，深度服務(wù)訴訟參與人，探索建立健全律師異地閱卷工作機(jī)制，針對(duì)保障律師閱卷權(quán)利做好各部門的配合與銜接，在更高水平上保障訴訟參與人的合法權(quán)利。

4.進(jìn)一步深化檢務(wù)公開工作

加強(qiáng)案件信息公開和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)公開，適度擴(kuò)大公開案件信息種類和范圍，調(diào)整公開時(shí)間，確保案件信息公開標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。定期向社會(huì)公開檢察機(jī)關(guān)主要業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，研究拓展業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)公開的范圍和深度，做好數(shù)據(jù)解讀工作，發(fā)揮對(duì)人民群眾和社會(huì)治理的預(yù)警與引領(lǐng)作用。拓寬公民參與、監(jiān)督檢察工作的渠道，常態(tài)化開展檢察開放日活動(dòng)，做好新時(shí)期檢察宣傳工作，利用傳統(tǒng)媒體和新媒體兩個(gè)陣地，講好檢察故事，加強(qiáng)與人民群眾的互動(dòng)，更好地廣納民意、廣聚民智。

(五)借力科技創(chuàng)新，以智慧思維服務(wù)業(yè)務(wù)實(shí)踐

信息化技術(shù)的快速發(fā)展，為現(xiàn)代管理提供了強(qiáng)大的動(dòng)力和技術(shù)支撐。當(dāng)前，雖然檢察機(jī)關(guān)已然擺脫了手動(dòng)式的管理監(jiān)督方式，但相對(duì)于“節(jié)能、高效、公開、精確”的現(xiàn)代管理標(biāo)準(zhǔn)，仍然存在差距和提升空間。應(yīng)運(yùn)用信息化手段加強(qiáng)對(duì)日常檢察權(quán)運(yùn)行的常規(guī)監(jiān)控，將辦案活動(dòng)置于網(wǎng)絡(luò)程序和案件流程的雙重監(jiān)控之下，并建立量化考核標(biāo)準(zhǔn)與網(wǎng)上記錄數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)，使檢察權(quán)運(yùn)行真正實(shí)現(xiàn)可量化。

1.進(jìn)一步提升智能輔助辦案系統(tǒng)的應(yīng)用

加大力度統(tǒng)籌推進(jìn)統(tǒng)一軟件2.0版本的應(yīng)用，確保業(yè)務(wù)需求與軟件設(shè)置高度契合；建立系統(tǒng)運(yùn)行保障機(jī)制，努力提升智能輔助辦案系統(tǒng)應(yīng)用的深度和廣度，全面深化智慧檢務(wù)應(yīng)用。

2.進(jìn)一步加強(qiáng)聽證室“硬件”“軟件”建設(shè)

加強(qiáng)聽證室“硬件”“軟件”建設(shè)，推廣網(wǎng)絡(luò)直播檢察聽證的做法和經(jīng)驗(yàn)，實(shí)時(shí)接收網(wǎng)友意見反饋，同步開展釋法說(shuō)理、答疑解惑，有效提升人民群眾的司法獲得感。

3.進(jìn)一步開發(fā)掌上辦公軟件

以疫情防控需求為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)一步擴(kuò)大遠(yuǎn)程提訊、視頻接訪等桌面辦公技術(shù)的應(yīng)用，結(jié)合統(tǒng)一軟件2.0版本的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)移動(dòng)閱文、移動(dòng)呈文、移動(dòng)審批、移動(dòng)傳閱等移動(dòng)辦公應(yīng)用，進(jìn)一步開發(fā)掌上辦公軟件。

4.進(jìn)一步加強(qiáng)電子證據(jù)的提取與運(yùn)用

建立健全檢察技術(shù)協(xié)作配合機(jī)制，注重開發(fā)大數(shù)據(jù)背景下公益訴訟等案件調(diào)查核實(shí)的技術(shù)軟件；進(jìn)一步加強(qiáng)公益訴訟案件線索篩查、初步調(diào)查、勘驗(yàn)檢查的技術(shù)支持；加強(qiáng)電子證據(jù)的提取與運(yùn)用，努力實(shí)現(xiàn)核心關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)，輔助引導(dǎo)補(bǔ)偵方向；積極參加網(wǎng)絡(luò)案件辦理，提升工作質(zhì)效。