超越法權(quán)的外在批判——基于布坎南對馬克思正義觀的分析

張晶晶

在馬克思與正義的爭論中，艾倫·布坎南是較為出色的一位。作為杜克大學(xué)公共政策與哲學(xué)教授，不僅致力于倫理學(xué)和社會正義理論的研究，也關(guān)注社會現(xiàn)實問題。其代表作《馬克思與正義》奠定了馬克思正義理論的基本旨趣，隨后又陸續(xù)發(fā)表《正義、合法性與自決》和《馬克思、道德與歷史》等著作，對馬克思正義思想的解讀作出了重要貢獻(xiàn)。他立足于“非法權(quán)”的外在批判視角，通過對剝削、異化和權(quán)利等概念的深入批判，揭示了馬克思正義思想的理論實質(zhì)，開啟了重構(gòu)馬克思正義理論的思維范式，成為研究正義問題必不可少的理論參考。

一、馬克思正義思想的黑格爾之根

在布坎南看來，馬克思正義理論帶有明顯的黑格爾思維印記，其歷史哲學(xué)思想源于對黑格爾國家理論的深刻反思，由此開啟了對國家本身的內(nèi)在批判。在黑格爾看來，國家是理性精神充分發(fā)展的產(chǎn)物，是主、客觀自由整合的結(jié)果，故而成為正義的化身。通過對國家出現(xiàn)前政治組織形式的考察，黑格爾揭示了其法權(quán)制度的不公正，這種不公正既表現(xiàn)為一種抽象的自由觀念，也是一種相對局限的自由意識。黑格爾將其精神觀念塑造為正義的理性形式，認(rèn)為神的行為是自覺意識發(fā)展的結(jié)果，最終走向絕對精神的死胡同。布坎南認(rèn)為，黑格爾的歷史哲學(xué)是神正論的——試圖將世界中如此明顯的非理性、破壞性與理性是支配歷史的創(chuàng)造性力量的命題做一調(diào)和?！?〕而馬克思找到了自由意志的物質(zhì)基礎(chǔ)，建構(gòu)了歷史唯物主義的研究范式，從而奠定了馬克思正義觀的思想前提。

一方面，布坎南指出馬克思在剖析黑格爾國家理論的基礎(chǔ)上，揭示了主觀自由與客觀自由的內(nèi)在背離。在法哲學(xué)中，黑格爾闡釋了制度如何體現(xiàn)充分發(fā)展的自由觀念，并最終通過國家這一實體得以呈現(xiàn)。主客觀自由間最好的區(qū)分是通過倫理與道德、客觀意愿和主觀意愿來實現(xiàn)。道德設(shè)定了行為可允許的范式，即遵從良知反思自己的選擇。倫理主要借助社會價值來實現(xiàn)，它要求的道德主體是存在于制度、實踐和法律框架中的社會存在者，且已內(nèi)化為社會的各種行為規(guī)范和制度準(zhǔn)則。在黑格爾看來，倫理與道德的區(qū)分表現(xiàn)著主客觀意愿的關(guān)系。主觀意愿是人們依據(jù)自己的優(yōu)先性和獨立價值，處于自身原因作出的決定，帶有明顯個人主義色彩；客觀意愿是社會的、非反思的和充滿內(nèi)容的，是由制度的對象化原則或價值觀所決定的。至此，黑格爾認(rèn)為主客觀自由的劃分意義得以彰顯，前者是通過主觀意愿去行動的自由，后者是通過客觀意愿行動時所擁有的自由，而國家恰恰實現(xiàn)了主客觀自由的融合。如果主觀自由不以某種方式保持在適當(dāng)范圍，就不可能有真正意義上的國家存在。

在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中，馬克思深刻剖析了自由的實質(zhì)，即絕對精神或上帝理念的顛倒，本質(zhì)上仍屬于思辨哲學(xué)范疇。宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實現(xiàn)，是人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人。馬克思試圖將被黑格爾顛倒的自由意識和現(xiàn)實世界的關(guān)系擺正過來，人的自我異化的神圣形象被揭穿后，揭露非神圣形象的自我異化成為歷史哲學(xué)的首要任務(wù)。真理的彼岸世界消逝后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理，于是對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判?！?〕通過對國家制度和法哲學(xué)所維護(hù)的統(tǒng)治階級意識形態(tài)的批判，馬克思揭示了主客觀自由的內(nèi)在背離，其矛盾沖突并非通過國家形式即可解決。德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾著作中得到了最為系統(tǒng)的闡釋，對法哲學(xué)的批判就是對現(xiàn)代國家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實所作的批判，是對整個德國政治意識和法意識的否定。德國國家學(xué)說的現(xiàn)狀表明現(xiàn)代國家的未完成，是國家機(jī)體本身的內(nèi)在缺陷。布坎南認(rèn)為，馬克思超越了黑格爾思辨哲學(xué)本身，找到了上帝存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，實現(xiàn)了理念世界向現(xiàn)實世界的重大轉(zhuǎn)變，這是一種徹底的革命和普遍的自我解放。

另一方面，布坎南認(rèn)為馬克思承襲了黑格爾的市民社會概念，并通過揚棄市民社會本身消除其矛盾沖突。黑格爾的“市民社會”指代16、17世紀(jì)出現(xiàn)在西歐的簡單資本主義社會形式。它不僅是城鄉(xiāng)對立和社會分工的產(chǎn)物，也是私人利益交換的場所，更是私有產(chǎn)權(quán)制度和世界市場發(fā)展之必然，本質(zhì)上是與政治國家相對應(yīng)的私人領(lǐng)域。在黑格爾看來，市民社會受主觀自由支配，勞動對象是主觀自由對象化的例證，且主觀自由隨著市場發(fā)展演變?yōu)橐环N選擇職業(yè)和私有財產(chǎn)的權(quán)利。雖然黑格爾重視市民社會的主觀自由，但也看到了由自由演變而來的市民社會之惡，這是主觀自由發(fā)展過程中不可避免的結(jié)果。針對如何消除市民社會之惡，布坎南勾勒出三條路徑：激進(jìn)者路徑、社會向善者路徑和改良主義者路徑。他認(rèn)為，馬克思屬于激進(jìn)者路徑，試圖通過消除市民社會本身來消除市民社會之惡；黑格爾拒斥激進(jìn)者路徑，主張保留市民社會，通過國家對勞動分工的安排加以控制，寄希望于政府的法律政策和官僚政治精英的保護(hù)；而改良主義者深信，不摧毀市民社會，這種惡的程度也是可以緩解并最終消除的。布坎南認(rèn)為，馬克思在這一問題上走得更遠(yuǎn)，只有確立消滅事物本身的評價標(biāo)準(zhǔn)，才能從根本上解決市民社會的矛盾沖突。對于那種要在主觀自由和客觀自由之間作出明確區(qū)分的評價標(biāo)準(zhǔn)，就像市民與公民之間的沖突一樣，最終會過時的?！?〕

馬克思和黑格爾雖然認(rèn)為市民社會之惡是不可規(guī)避的，卻拒斥對私有財產(chǎn)不受限制的權(quán)利，試圖以某種方式消除惡之根源。馬克思將市民社會總結(jié)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和，實現(xiàn)了市民社會決定國家的歷史突破。在《論猶太人問題》中，馬克思指出完成了的政治國家，其本質(zhì)是人同自己物質(zhì)生活相對立的類生活，這種利己的生活存在于市民社會之中，而國家是自由理性的代表，通過立法形式規(guī)避市民社會矛盾，黑格爾正是在此意義上認(rèn)為國家決定市民社會。馬克思不以為然，在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想意識中，而且在現(xiàn)實生活中，過著天國的塵世的雙重生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個共同體中，人把自己看作社會存在物；后一種是市民社會中的生活，在這個社會中，人作為私人進(jìn)行活動，把他人看作工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的玩物?！?〕顯然，這兩種生活之間存在不可調(diào)和的矛盾，造成了人本質(zhì)的內(nèi)在悖離，而政治國家在現(xiàn)實生活中往往維護(hù)特殊階級利益。布坎南認(rèn)為，馬克思的論證方式不同于黑格爾且更有啟發(fā)性，真正的人類社會將實現(xiàn)法權(quán)觀念與法權(quán)制度不再必要。

在布坎南看來，馬克思通過對黑格爾國家觀和市民社會的深刻剖析，建構(gòu)了歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)，從而開啟了批判資本主義正義之路。黑格爾市民社會和法權(quán)概念不僅構(gòu)成了馬克思正義理論的來源，也揭露了資本主義生產(chǎn)方式非正義性的根源?！?〕雖然馬克思承襲了黑格爾歷史哲學(xué)的諸多問題，但其分析深度卻呈現(xiàn)出一種斷裂式的跨越。通過對黑格爾之根的梳理，布坎南揭示了馬克思正義思想的來源和存在基礎(chǔ)，為正義理論的重構(gòu)奠定了前提。

二、“正義”是共產(chǎn)主義的非法權(quán)評價視角

在布坎南看來，馬克思對資本主義正義的批判及其共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變是人類歷史上的一場變革。布坎南認(rèn)為，伍德等人的分析依舊局限在法權(quán)的評價視域內(nèi)，至多只是一種“內(nèi)在批判”，而馬克思超越了法權(quán)的評價視角，實現(xiàn)了“內(nèi)在批判”向“外在批判”的轉(zhuǎn)變。所謂“內(nèi)在批判”是依賴法權(quán)和正義對資本主義的批判，本質(zhì)上仍然維護(hù)資本主義制度；而“外在批判”則是對制度存在前提的深刻批判，旨在消滅資本主義制度。正義作為一種補(bǔ)救性價值，本身存在理論缺陷，而共產(chǎn)主義超越了正義的社會環(huán)境，本質(zhì)上是權(quán)利和正義不再成為必要的社會，自然成了“非法權(quán)”的社會。

首先，布坎南認(rèn)為馬克思在對共產(chǎn)主義的描述中滲透著類本質(zhì)概念向社會關(guān)系的轉(zhuǎn)變，從而構(gòu)成了非法權(quán)評價視角的重要前提。在布坎南看來，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》主要是從類本質(zhì)的角度論證了共產(chǎn)主義社會，先設(shè)想了人的類本質(zhì)是一種自由自覺的勞動，在資本主義條件下，這種勞動發(fā)生了異化，轉(zhuǎn)變?yōu)楫惣旱牧α浚伯a(chǎn)主義揚棄了異化勞動，是人的類本質(zhì)的一種復(fù)歸。人的類本質(zhì)在于其獨特的人類能力，人具備在和諧意義上的社會進(jìn)行生產(chǎn)的能力，并且人同他人的關(guān)系所展現(xiàn)的和諧的合作水平是衡量他的類存在的實現(xiàn)程度的尺度?！?〕布坎南指出，馬克思的類本質(zhì)概念是一個評價性或規(guī)范性概念，充當(dāng)批判當(dāng)前社會和過去社會的中介。馬克思并不否認(rèn)人的能力在資本主義的社會發(fā)展，資本主義生產(chǎn)脫離了早期的生產(chǎn)方式，使得生產(chǎn)性活動成為一種有意識的存在，催生了資本主義無限增長的內(nèi)在需求，這也是異化勞動產(chǎn)生的根源。資本主義社會的物質(zhì)生產(chǎn)特性決定工人無法控制自己的勞動產(chǎn)品，必須采取異化形式。當(dāng)生產(chǎn)者意識到自己的勞動僅僅作為工具而存在，而非工具性的生產(chǎn)活動構(gòu)成了自己作為特定物種的存在方式時，異化勞動才能超越自身。共產(chǎn)主義克服了類本質(zhì)的異化形式，使人的能力以最適當(dāng)和完美的形式呈現(xiàn)，實現(xiàn)了人之為人的本質(zhì)力量。

布坎南認(rèn)為，馬克思中期和晚期對共產(chǎn)主義的描述，更多呈現(xiàn)為一種生產(chǎn)關(guān)系或社會關(guān)系的視角?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中潛在地蘊含著共產(chǎn)主義作為一種社會形式的表達(dá)，人們出于自身興趣而不是謀生手段從事生產(chǎn)活動，和諧的社會關(guān)系使得人的個性得到充分展現(xiàn)。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，這種描述細(xì)化為具體的分配原則。在劃分共產(chǎn)主義兩個階段后，初級階段的分配原則是“按勞分配”，即以個體向社會所提供的勞動為尺度進(jìn)行社會總產(chǎn)品的分配。布坎南指出，這顯然是一種分配正義原則，訴諸權(quán)利需求的滿足，而在高級階段，生產(chǎn)力的增長和社會關(guān)系的和諧使得“按需分配”成為必然，這意味著權(quán)利原則不再必需，而正義原則也將被超越。分配正義原則是針對稀缺物品所提出的處置依據(jù)，當(dāng)社會發(fā)展超越了稀缺物品范圍，這種規(guī)范也就失去了存在意義。按需分配原則的滿足標(biāo)志著需要正義分配之環(huán)境的終結(jié)，共產(chǎn)主義社會不是一種“正義”的社會或者維護(hù)任何一種“權(quán)利”的社會?！?〕共產(chǎn)主義實現(xiàn)了創(chuàng)造需要、合作生產(chǎn)活動的需要和自主生活需要的滿足，具有無可比擬的優(yōu)越性。因此，馬克思對資本主義的控訴標(biāo)準(zhǔn)是外在于資本主義社會的。

其次，布坎南強(qiáng)調(diào)馬克思通過權(quán)利和正義揭開資本主義非正義性的深刻根源，從而構(gòu)成了非法權(quán)評價的核心。法權(quán)概念在社會哲學(xué)中發(fā)揮著解釋性和批判性的作用，前者依賴?yán)碚撛谥贫群蛯嵺`中所體現(xiàn)的概念，后者則是以權(quán)利或正義之名對社會作出根本評價。馬克思拒斥把法權(quán)概念作為解釋社會的根本性概念，他認(rèn)為對一個社會基本的生產(chǎn)力和生產(chǎn)過程的分析比起該社會正義和權(quán)利之概念以及它們賴以體現(xiàn)的法權(quán)制度，更能在總體上提供理解該社會的關(guān)鍵。〔1〕在伍德看來，正義的標(biāo)準(zhǔn)只有依賴與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式才有意義，工人與資本家的等價交換符合正義標(biāo)準(zhǔn)?；魻柲匪固貍愓J(rèn)為，伍德抽離了市場交易環(huán)境，忽略了資本家對生產(chǎn)資料的絕對控制。布坎南指出，這是對資本主義固有的平等、正義概念的內(nèi)在批判，一旦超出交易視角，等價交換的平等就會轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁痰牟黄降取２伎材贤癸@了生產(chǎn)—分配環(huán)節(jié)的重要作用，資本主義的根本缺陷存在于生產(chǎn)過程中，正是這種缺陷使得權(quán)利原則成為必需。而共產(chǎn)主義超越了正義的社會環(huán)境，使得正義和權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^時的語言垃圾”和“意識形態(tài)的胡說”，最終分配正義的原則不再成為必要。在共產(chǎn)主義社會，個體轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞯摹⒐残缘拇嬖?，人類將在工作和合作中得到?nèi)在滿足，這種生產(chǎn)方式的優(yōu)越性不在于社會保障個體參與生產(chǎn)控制，而在于沒必要依賴任何制度機(jī)構(gòu)加以強(qiáng)制執(zhí)行。

在布坎南看來，正義環(huán)境是正義要求所無法滿足的，而塔克把正義和分配正義混為一談，并未對分配正義形式加以區(qū)分，從而排除了內(nèi)在批判的可能。權(quán)利概念與特定歷史階段生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，馬克思并沒有用高級的共產(chǎn)主義權(quán)利代替有缺陷的資本主義權(quán)利，他堅信在共產(chǎn)主義社會，不存在階級和階級矛盾，沖突已減少到?jīng)]有必要靠一套權(quán)利制度加以保障的程度，權(quán)利將隨著國家的消亡而消失。布坎南總結(jié)馬克思認(rèn)為權(quán)利和正義是過時的意識形態(tài)，原因有三：一是馬克思的唯物主義分析導(dǎo)致他在總體上拒斥法權(quán)概念的任何根本性解釋；二是在他對資本主義的批判中，正義和法權(quán)概念沒有起到主要作用，他的批判外在于正義和權(quán)利視角；三是馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義的正義和權(quán)利概念無論對于激起或解釋革命動機(jī)，還是作為尋找新社會的基本的規(guī)范準(zhǔn)則來說，都是沒有必要的?！?〕然而這種不必要并非排除過渡階段存在的可能，內(nèi)在批判只是用來駁斥意識形態(tài)虛假性，并沒有充當(dāng)共產(chǎn)主義的評判標(biāo)準(zhǔn)。承認(rèn)個人是具有交易權(quán)利和參政權(quán)利的存在只是一種抽象觀念，卻起著基礎(chǔ)性作用。而共產(chǎn)主義實現(xiàn)了對資本主義的內(nèi)在超越，本質(zhì)上是一種非強(qiáng)制性的社會組織形式，是一種自覺的和諧秩序的建構(gòu)。

最后，布坎南認(rèn)為異化和剝削之間存在關(guān)聯(lián)，共產(chǎn)主義是非扭曲的現(xiàn)實需要，人的自我實現(xiàn)構(gòu)成了非法權(quán)評價視角的價值旨趣。馬克思曾詳細(xì)區(qū)分對象化和異化概念，對象化是主體作用于客體的過程，而異化是一定歷史條件下人與被改造對象之間扭曲的關(guān)系。大多數(shù)產(chǎn)品都是對象化的結(jié)果，當(dāng)且僅當(dāng)對象化過程由某種社會關(guān)系主導(dǎo)時，對象化過程才會導(dǎo)致異化。在資本主義條件下，物占主導(dǎo)地位，而人只是作為物的手段而存在，工人淪為剩余價值的附屬物。布坎南指出，馬克思的剝削概念包含三層含義：一是資本主義勞動過程中的剝削概念；二是適用于一切階級社會勞動過程的、跨歷史的剝削概念；三是不局限于勞動過程本身的一般剝削概念。資本主義勞動過程的剝削是資本家對工人剩余勞動的無償占有，本身就是異化勞動的表現(xiàn)形式，也是馬克思深惡痛絕并予以譴責(zé)的對象。在資本主義社會之前也存在剝削，只不過表現(xiàn)為一種被迫的無償勞動，勞動者本身無法支配自己的勞動產(chǎn)品。布坎南相信馬克思在更為寬泛的意義上使用剝削概念，而不是將其局限在特定的階級關(guān)系中，甚至還擴(kuò)展到家庭內(nèi)部和國家機(jī)器層面，剝削廣泛存在于各個領(lǐng)域，本質(zhì)在于維護(hù)特殊階級的利益需求。

布坎南指出，剝削概念和異化理論的關(guān)聯(lián)在于：異化理論通過對人類被利用的方式和這種利用對人類傷害的形式作出系統(tǒng)化的分類，為剝削概念提供了內(nèi)容。〔1〕馬克思指出，資本主義勞動過程的剝削依賴貨幣形式的資本、大批自由的工人和壟斷生產(chǎn)資料的少數(shù)人，而這三個條件的共同要素是異化。在《論猶太人問題》中，馬克思用異化把貨幣形式的資本描述為資本家借以剝削的媒介；而《1857—1858手稿》則把封建農(nóng)奴脫離封建領(lǐng)主的解放過程看作工人與生產(chǎn)資料相疏離的過程。異化不僅解釋了剝削的產(chǎn)生條件，也拓展了剝削的適用范圍，使其在雇傭勞動之外同樣具有普遍性。資本主義剝削折磨著人的肉體和心靈，加速了工人的普遍貧困，使工人產(chǎn)生一種被現(xiàn)實扭曲的需要。這本身就是有缺陷的生產(chǎn)方式，是資本主義自身無法逾越的內(nèi)在界限。而共產(chǎn)主義作為資本主義的克服，人與人之間的關(guān)系不再扭曲，社會生活的外在表現(xiàn)和深層本質(zhì)之間的差距也將不復(fù)存在。馬克思賦予共產(chǎn)主義的特性是一個人的需要的充分滿足不會阻礙其他人需要滿足的和諧狀態(tài)?！?〕當(dāng)非扭曲的偏好得到充分滿足并建立相對穩(wěn)定的社會秩序時，個體可以根據(jù)非扭曲的偏好從事活動，此時的生產(chǎn)活動是自由而不是強(qiáng)迫的，是互利而不是有害的。共產(chǎn)主義是對非扭曲需要的現(xiàn)實滿足，本身就蘊含著消除異化、超越剝削的內(nèi)在力量，其價值指向人的自我實現(xiàn)。

布坎南通過辨析法權(quán)概念的解釋性與批判性作用，區(qū)分了馬克思對分配正義的權(quán)利與非分配正義權(quán)利的批判，進(jìn)而實現(xiàn)了“內(nèi)在批判”向“外在批判”的轉(zhuǎn)變。這種“外在批判”既包含來自另一正義觀的批判，也包含完全超出正義視角的新思考。共產(chǎn)主義作為一個超越權(quán)利和正義的非剝削性社會，揚棄了資本主義正義的意識形態(tài)性，從而使得權(quán)利和正義的原則不再必要，本質(zhì)上是一種內(nèi)在需求的滿足而不是一種扭曲的現(xiàn)實需要。

三、評布坎南對馬克思正義觀的重構(gòu)

布坎南對馬克思正義觀的重構(gòu)是剖析馬克思正義思想的一次有益嘗試，尤其是超越法權(quán)的外在批判。布坎南認(rèn)為，馬克思不僅對資本主義權(quán)利和正義做了深入剖析，也批判了一般的權(quán)利和正義概念，重構(gòu)了一個超越法權(quán)概念的共產(chǎn)主義社會形態(tài)。共產(chǎn)主義超越了正義的社會環(huán)境，這意味著法權(quán)概念不再成為維系社會運行的必需。但布坎南始終并未明確指出超越法權(quán)的外在批判的具體內(nèi)涵，在論證的過程中也存在過度解讀的思想傾向和自相矛盾的地方。雖然聲稱堅持歷史唯物主義，但解讀時卻將之束之高閣，脫離社會生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象談?wù)撜x范疇，注定與馬克思漸行漸遠(yuǎn)。對此我們需要辯證看待，汲取有益的思想精華。

一方面，布坎南遵循了馬克思正義思想的批判本質(zhì)，在區(qū)分內(nèi)在批判與外在批判的基礎(chǔ)上，較為全面地揭示了共產(chǎn)主義的優(yōu)越性，進(jìn)一步豐富了馬克思正義理論內(nèi)容。作為分析馬克思主義學(xué)派的重要代表，布坎南正義思想誕生于自由主義和國外馬克思主義的激烈交鋒中，并且隨著爭論的發(fā)展而發(fā)展?？傮w來看，布坎南基本堅持了馬克思主義立場，對正義思想進(jìn)行了較為中肯的解讀。面對馬克思正義理論所遭受的種種誤讀和批判，布坎南試圖站在馬克思主義視角以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬤M(jìn)行回應(yīng)，維護(hù)了馬克思主義的權(quán)威。他承襲了馬克思?xì)v來的批判傳統(tǒng)，通過深入剖析法權(quán)概念在社會發(fā)展中的作用，揭示了資本主義生產(chǎn)方式非正義性的根源。不論是生產(chǎn)—分配關(guān)系視角的凸顯，還是梳理黑格爾市民社會和歷史哲學(xué)理論，都彰顯著一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)范。馬克思對資本主義功能的解釋建立在資本主義制度的基礎(chǔ)上，但是他對資本主義的評價卻是站在自己的倫理立場之上?！?〕在對資本主義的批判中，布坎南認(rèn)為馬克思有基于正義、權(quán)利的法權(quán)概念的內(nèi)在批判（次要的輔助性作用），也有來自生產(chǎn)方式本身的批判，即非法權(quán)的外在批判。在當(dāng)下資本主義發(fā)展勢頭依然迅猛的條件下，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾相對緩和，但無產(chǎn)階級的根本地位仍未改變（生產(chǎn)資料的所有權(quán)仍然掌握在資本家手中），在此背景下拒斥正義顯然是不合時宜的。布坎南通過內(nèi)在批判和外在批判的構(gòu)建，不僅深刻剖析了生產(chǎn)方式非正義性的根源，也從道德和生產(chǎn)方式的角度論證了共產(chǎn)主義的優(yōu)越性。資本主義生產(chǎn)方式本身的缺陷決定了必須依賴權(quán)利和正義維系自身運行的社會機(jī)制，而共產(chǎn)主義超越了正義的社會環(huán)境，實現(xiàn)了非扭曲需要的滿足，從而使得權(quán)利和正義的存在不再必要。因此，共產(chǎn)主義社會是一個超越權(quán)利和正義的社會，其價值指向人的自我實現(xiàn)，這是共產(chǎn)主義社會相比于資本主義社會無可比擬的優(yōu)越性?！?〕布坎南對馬克思正義觀的重構(gòu)貢獻(xiàn)了許多富有原創(chuàng)性和啟發(fā)性的思想，進(jìn)一步豐富了馬克思正義理論，是一次有益的探索和嘗試。

另一方面，在布坎南對馬克思正義觀的重構(gòu)中，存在對文本過度解讀的傾向和自相矛盾的地方，并未真正厘清馬克思正義思想的豐富內(nèi)涵及其歷史唯物主義底蘊。在布坎南對馬克思正義思想的解讀中，確實有一些觀點較為新穎，但深入思考會發(fā)現(xiàn)其中夾雜著作者的諸多論斷。如果布坎南沒有把剝削實質(zhì)是異化的結(jié)論強(qiáng)加給馬克思，他就無法證明馬克思對資本主義生產(chǎn)方式非正義性的批判。在論證共產(chǎn)主義優(yōu)越性時，布坎南似乎已經(jīng)預(yù)設(shè)了馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義不需要任何強(qiáng)制性原則來協(xié)調(diào)利益沖突，進(jìn)而總結(jié)出共產(chǎn)主義是超越權(quán)利和正義的社會，這一點是值得商榷的。共產(chǎn)主義到底是一個正義的社會，還是超越正義的社會，馬克思并未明確指出。由此可見，在馬克思并未給出實質(zhì)性結(jié)論的地方，布坎南作了一定程度的主觀猜測，從而帶有過度解讀文本的思想傾向。此外，布坎南認(rèn)為馬克思對資本主義的剖析有其內(nèi)在批判視角，但又指出正義和權(quán)利等法權(quán)概念本身就存在缺陷，其論證方式自相矛盾，在某種程度上造成了對歷史唯物主義的誤讀。布坎南還在不同意義上使用正義和權(quán)利概念，并未對二者的語境加以嚴(yán)格區(qū)分，從而導(dǎo)致了脫離具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象地談?wù)撜x概念的問題，〔6〕最終與馬克思正義思想漸行漸遠(yuǎn)。其實，在馬克思看來，共產(chǎn)主義社會是法權(quán)概念走向消亡的社會，但卻不排斥一種內(nèi)在的正義需求，共產(chǎn)主義仍需價值層面的正義加以引導(dǎo)，協(xié)調(diào)人與人之間的利益沖突。因此，共產(chǎn)主義社會不是一個超越正義的社會，反而是以正義為前提的社會，是一個真正實現(xiàn)正義的社會形態(tài)。這對于現(xiàn)階段我們深入理解社會公平正義問題具有重要的方法論啟示，我們理應(yīng)以此建構(gòu)社會正義理論。

黨的十九大作出了中國特色社會主義進(jìn)入新時代的重要論斷，并提出我國社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，為我們深刻理解現(xiàn)階段公平正義問題提供了現(xiàn)實依據(jù)。隨著全面改革的不斷深化，社會生產(chǎn)力發(fā)展水平得到了顯著提升，人們的物質(zhì)生活得到了極大改善，精神文化需求日益彰顯，從而使得公平正義問題日益重要。正義不僅是一種事實判斷，最主要的也是一種價值判斷。正義的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)在于社會的，它不僅能夠為個體行為提供價值指引，也為建構(gòu)一個理想的社會提供內(nèi)在規(guī)范。布坎南對正義的解讀與特定的生產(chǎn)方式相結(jié)合，主要針對資本主義和共產(chǎn)主義條件而言，認(rèn)為資本主義條件下的正義是一種形式上的權(quán)利平等，而共產(chǎn)主義社會是一種非扭曲現(xiàn)實需要的滿足。社會主要矛盾的變化及中國特色社會主義進(jìn)入新時代的現(xiàn)實基礎(chǔ)，決定了建構(gòu)中國特色社會主義正義觀的重大意義。尤其是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后，財富分配的不公和兩極分化等問題隨之出現(xiàn)，人們在調(diào)動主動性積極性的同時越來越關(guān)注自身權(quán)利和現(xiàn)實需要。這不僅是任何社會發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，也是與現(xiàn)階段生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的必然結(jié)果。

建構(gòu)中國特色社會主義正義觀必須植根于中國特色社會主義偉大實踐，從現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，充分汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源優(yōu)勢，在堅持社會主義制度優(yōu)越性的前提下，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好地發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控，不斷完善社會再分配制度，縮小收入差距，致力于實現(xiàn)人民對美好生活的向往。正義不僅是社會制度的首要價值，也是維系社會良性運轉(zhuǎn)的內(nèi)生動力，是衡量一個社會進(jìn)步與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。中國特色社會正義觀內(nèi)涵十分廣泛，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面，不僅要以“權(quán)利公平、機(jī)會均等、規(guī)則正義”為價值目標(biāo)，也要建構(gòu)以“人的主體性”為核心的制度體系，從而超越形式正義，走向一種實質(zhì)正義。在具體的社會實踐過程中，我們要正確處理效率提升與公平正義的內(nèi)在關(guān)系，既要高度重視公平正義問題，又不能以犧牲社會效率為代價，要努力保持二者之間的動態(tài)平衡。公平正義問題的解決，歸根結(jié)底需要物質(zhì)財富的增加和社會生產(chǎn)力的發(fā)展，把蛋糕分好的前提就是將蛋糕做大。但與此同時，也要在社會分配和再分配的過程中，彰顯公平正義的內(nèi)在要求，以具體有效的實踐舉措縮小貧富差距，保障低收入群體的合法權(quán)益，為建構(gòu)一個公平合理的分配格局奠定基礎(chǔ)。■