上行社會(huì)比較對(duì)炫耀性消費(fèi)的影響：一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介作用

潘超　高冬東

摘 要 研究采用上行社會(huì)比較量表、反芻思維量表、相對(duì)剝奪感問卷以及炫耀性消費(fèi)量表，以 611 名大學(xué)生為研究對(duì)象，探討上行社會(huì)比較對(duì)炫耀性消費(fèi)的影響，并檢驗(yàn)了相對(duì)剝奪感的中介作用和反芻思維的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：（1）上行社會(huì)比較可以正向預(yù)測(cè)相對(duì)剝奪感和炫耀性消費(fèi);（2）相對(duì)剝奪感在上行社會(huì)比較對(duì)炫耀性消費(fèi)的影響中起中介作用;（3）反芻思維調(diào)節(jié)這一中介作用的前半路徑，具體來說，在低反芻思維下，相對(duì)剝奪感隨著上行社會(huì)比較的增加而增加;然而在高反芻思維條件下，這一作用卻不顯著了。研究揭示了上行社會(huì)比較對(duì)炫耀性消費(fèi)的影響及其內(nèi)部作用機(jī)制，有助于從個(gè)體自身和社會(huì)管理兩方面干預(yù)改善當(dāng)今社會(huì)比較帶來的不良影響。

關(guān)鍵詞 上行社會(huì)比較;炫耀性消費(fèi);反芻思維;相對(duì)剝奪感

分類號(hào) B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.11.008

1 引言

“內(nèi)卷”一詞最近在網(wǎng)絡(luò)中爆紅，它指的是人與人之間競爭的加劇，其本質(zhì)則是我們通常喜歡和他人進(jìn)行各方面的比較，這種將自己與他人進(jìn)行比較的行為，稱之為社會(huì)比較（Festinger， 1954），尤其是近年來網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，使得社會(huì)比較幾乎無孔不入的對(duì)我們?cè)诟鞣矫娑籍a(chǎn)生了或多或少的影響。因此一些 “炫富”行為使得那些低收入群體更加感受到來自上層社會(huì)的壓力與恐慌。然而，根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，當(dāng)個(gè)體看到“炫富”行為的時(shí)候，可能也會(huì)進(jìn)行模仿，這就導(dǎo)致了許多的社會(huì)問題，如有的個(gè)體為了進(jìn)行攀比，選擇“裸貸”、高利貸等方式去購買炫耀性商品，這一現(xiàn)象在學(xué)生群體中尤為嚴(yán)重。因此研究上行社會(huì)比較對(duì)個(gè)體炫耀性消費(fèi)的影響及其探討其內(nèi)部的作用機(jī)制，具有重要意義。

1.1 上行社會(huì)比較和炫耀性消費(fèi)的關(guān)系

研究表明當(dāng)社會(huì)貧富差距擴(kuò)大后，個(gè)體不由自主產(chǎn)生的上行社會(huì)比較會(huì)對(duì)其心理與行為帶來一些負(fù)面的影響，除了心理層面的抑郁情緒以外（連帥磊， 孫曉軍， 牛更楓， 周宗奎， 2017），還可能會(huì)導(dǎo)致行為層面上的炫耀性消費(fèi)（姚婧， 2019; 鄭曉瑩， 彭泗清， 戴珊姍， 2014）。炫耀性消費(fèi)（conspicuous consumption）指低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位者模仿高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位者進(jìn)行的炫耀性消費(fèi)從而拉近與其之間的距離（Knott， 2019）。國內(nèi)研究者發(fā)現(xiàn)個(gè)體進(jìn)行炫耀性消費(fèi)所購買的商品，大多不是因?yàn)槠渚哂幸欢üδ苄?，而是因?yàn)檫@些商品可以代表地位或價(jià)值（鄭玉香， 袁少鋒， 高英， 2008）。

根據(jù)社會(huì)比較理論，人們有一種強(qiáng)烈的將自己與他人進(jìn)行比較的傾向（Festinger， 1954），通過評(píng)估和標(biāo)記他人，然后根據(jù)重要性對(duì)他們進(jìn)行分類，那些高價(jià)值的人，人們把他們放在社會(huì)等級(jí)的頂端，而那些通常被認(rèn)為低價(jià)值的人則放在社會(huì)等級(jí)的底端。因此炫耀性消費(fèi)常常和個(gè)體的經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人在社會(huì)生活中大多經(jīng)歷的是上行社會(huì)比較，而高檔品牌所代表的地位或價(jià)值正好可以滿足他們的心理需求，故在此基礎(chǔ)上提出H1：上行社會(huì)比較可以顯著正向預(yù)測(cè)個(gè)體的炫耀性消費(fèi)行為。

1.2 相對(duì)剝奪感的中介作用

相對(duì)剝奪感（relative deprivation）指的是個(gè)體自身的利益相對(duì)缺乏時(shí)會(huì)產(chǎn)生憤怒和不滿的情緒（Stouffer， Suchman， Vinney， Star， & Williams， 1949）。因此相對(duì)剝奪感常伴隨上行社會(huì)比較一起出現(xiàn)，正如Smith等人（2012）指出，相對(duì)剝奪感的一個(gè)典型特征就是，當(dāng)個(gè)體將某一個(gè)特定結(jié)果進(jìn)行社會(huì)比較時(shí)，因與優(yōu)勢(shì)群體比較，處于相對(duì)不利的地位帶來的憤憤不平，故社會(huì)比較傾向與相對(duì)剝奪感呈顯著正相關(guān)（Buunk， Zurriaga， Roma， & Subirats， 2003; Callan， Kim， & Matthews， 2015）。同樣有研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)居民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低，其相對(duì)剝奪感越高（Mclaughlin， Costello， Leblanc， Sampson， & Kessler， 2012），根據(jù)威脅效應(yīng)理論（Crawford， 2005），這可能是由于當(dāng)個(gè)體和比自己經(jīng)濟(jì)地位高的人進(jìn)行比較時(shí)，會(huì)威脅到個(gè)體的自尊，產(chǎn)生一種對(duì)于金錢的缺失感（韓磊， 任躍強(qiáng)， 薛雯雯， 高峰強(qiáng)， 2017），他們往往會(huì)產(chǎn)生“我本也該擁有這些財(cái)富，憑什么被你占據(jù)”這一想法，即相對(duì)剝奪感。

通常來說，感知到相對(duì)剝奪感的個(gè)體往往會(huì)追求外在物質(zhì)條件來彰顯他們的價(jià)值，比如有研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上體驗(yàn)到相對(duì)剝奪感后會(huì)追求更加貴重的產(chǎn)品 （Sharma & Alter， 2012），他們很有可能會(huì)連續(xù)不斷地進(jìn)行購物，通過購買更多的產(chǎn)品來彌補(bǔ)內(nèi)心的失衡 （Garg & Lerner， 2013）。此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)那些產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感的個(gè)體在做出金融決策時(shí)會(huì)更加沖動(dòng)、更加“短視”（Mishra & Carleton， 2017），同時(shí)，相對(duì)剝奪感也會(huì)對(duì)個(gè)體的消費(fèi)偏好產(chǎn)生影響，他們會(huì)在想要的東西上花更多的錢（Kim， Callan， Gheorghiu， & Matthews， 2017）。因此可以認(rèn)為人們?cè)谙蛏仙鐣?huì)比較的威脅情境中體驗(yàn)到的相對(duì)剝奪感會(huì)促使他們通過炫耀性消費(fèi)來恢復(fù)他們?cè)谖镔|(zhì)領(lǐng)域的優(yōu)越感。因此提出H2：相對(duì)剝奪感在上行社會(huì)比較對(duì)個(gè)體的炫耀性消費(fèi)的影響中起中介作用。

1.3 反芻思維的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)反應(yīng)風(fēng)格理論（Nolen-Hoeksema， 1987），人們?cè)诿鎸?duì)負(fù)性情緒時(shí)有兩種不同的應(yīng)對(duì)方式：轉(zhuǎn)移和反芻，轉(zhuǎn)移反應(yīng)指個(gè)體在經(jīng)歷負(fù)性事件后，會(huì)將注意力從思考不良情緒、后果轉(zhuǎn)移到一些快樂的活動(dòng)中;而反芻反應(yīng)（rumination）指個(gè)體遇到一些負(fù)性事件時(shí)，會(huì)持續(xù)的關(guān)注和思考這些負(fù)性事件，最終導(dǎo)致個(gè)體的痛苦情緒，但他們卻不積極地去解決問題（Nolen-Hoeksema， & Morrow， 1993）。有研究發(fā)現(xiàn)反芻思維與上行社會(huì)比較密切相關(guān)，上行社會(huì)比較對(duì)于大多數(shù)個(gè)體而言，屬于一種負(fù)性事件，高反芻思維水平的個(gè)體在經(jīng)歷上行社會(huì)比較后會(huì)產(chǎn)生更多的負(fù)面情緒（連帥磊， 孫曉軍， 牛更楓， 周宗奎， 2017）。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)高反芻思維往往和抑制功能缺失有關(guān)（馬鑫 等， 2013），這解釋了為什么反芻思維會(huì)使個(gè)體沉浸于負(fù)性情緒之中，而相對(duì)剝奪感作為一種消極情緒體驗(yàn)，與反芻思維也存在一定的關(guān)系（李俏俏， 陸桂芝， 2018）?；诖耍狙芯刻岢鯤3：反芻思維能夠調(diào)節(jié)上行社會(huì)比較和相對(duì)剝奪感間的關(guān)系。

綜上所述可以做出以下邏輯推論，即當(dāng)個(gè)體進(jìn)行上行社會(huì)比較時(shí)，如果個(gè)體不能采取正確的應(yīng)對(duì)方式，反芻思維就會(huì)使個(gè)體反復(fù)思考、關(guān)注上行社會(huì)比較帶來的相對(duì)剝奪感，而個(gè)體為彌補(bǔ)這種缺失感，亦或是追求外顯價(jià)值符號(hào)的高端產(chǎn)品來提升自己的主觀經(jīng)濟(jì)地位，便會(huì)產(chǎn)生沖動(dòng)性行為，如炫耀性消費(fèi)。本研究的假設(shè)模型如圖1所示。

2 方法

2.1 被試

通過線上和線下同時(shí)發(fā)放問卷665份，剔除不合格問卷后剩余611份，問卷回收有效率為91.88%。 611名被試年齡在18～27歲之間（M±SD=20.91±1.57），其中男生287人（47%），女生324人（53%）;來自城鎮(zhèn)學(xué)生278人（45.5%），來自農(nóng)村學(xué)生333人（54.5%）。

2.2 工具

2.2.1 上行社會(huì)比較

采用白學(xué)軍等人（2013）翻譯愛荷華-荷蘭比較方向量表中的上行社會(huì)比較分量表（Gibbons & Buunk， 1999），該量表5點(diǎn)計(jì)分，共6個(gè)項(xiàng)目，得分越高表明個(gè)體生活中與他人進(jìn)行上行社會(huì)比較的頻率越高，本研究中該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.81。

2.2.2 反芻思維

采用Nolen-Hoeksema（1999）編制的反芻思維量表，韓秀等人（2009）進(jìn)行了中文翻譯。該量表共22個(gè)項(xiàng)目，四點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)相加后越高， 則個(gè)體反芻思維水平越高，本研究中該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.95。

2.2.3 相對(duì)剝奪感

采用馬皚（2012）編制的相對(duì)剝奪感問卷，該問卷用于評(píng)價(jià)自我在與參照對(duì)象對(duì)比過程中的主觀感受。問卷共4個(gè)項(xiàng)目，采用六點(diǎn)計(jì)分方式，累計(jì)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，代表個(gè)體相對(duì)剝奪感程度越強(qiáng)，本研究中該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.68。

2.2.4 炫耀性消費(fèi)

采用國內(nèi)學(xué)者鄭玉香等人（2008）編制的炫耀性消費(fèi)量表，該量表共5個(gè)項(xiàng)目，7點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)總和越高，則個(gè)體越有炫耀性消費(fèi)的傾向，本研究中該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.81。

2.2.5 人口學(xué)變量

在測(cè)量以上主要變量后，又對(duì)被試的人口學(xué)變量進(jìn)行了數(shù)據(jù)采集，具體包括性別、年齡及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等。其中社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位使用的為大多數(shù)研究者使用的梯子量表，即“以下是一個(gè)代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的梯子，從1到10共十級(jí)，1表示社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位最低、10表示最高，請(qǐng)?jiān)谔葑由蠘?biāo)出你認(rèn)為你目前所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。”

2.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 21. 0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析。采用SPSS process中的 Model 7 （Model 7 假設(shè)中介效應(yīng)的前半段受到調(diào)節(jié)， 與本研究理論假設(shè)模型一致）， 通過5000次樣本抽樣估計(jì)中介及調(diào)節(jié)效應(yīng)95%置信區(qū)間的方法對(duì)理論假設(shè)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)是否存在共同方法偏差，采用較為常用的Harman 單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差

采用Harman單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)特征根大于 1的公共因子數(shù)有7個(gè)，而且第一個(gè)公共因子的解釋率僅為30.90%，低于40%的標(biāo)準(zhǔn)，由此可以推斷共同方法偏差在本研究中未造成嚴(yán)重影響。

3.2 各變量間的相關(guān)分析

由表1可知，社會(huì)比較與反芻思維、相對(duì)剝奪感、炫耀性消費(fèi)間均兩兩存在顯著正相關(guān)。

3.3 上行社會(huì)比較和炫耀性消費(fèi)的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

使用SPSS宏程序中的Model 7來分析相對(duì)剝奪感在上行社會(huì)比較與炫耀性消費(fèi)之間的中介效應(yīng)，并考察反芻思維在相對(duì)剝奪感的中介效應(yīng)中可能存在的調(diào)節(jié)作用。

我們事先控制了性別、年齡、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等額外變量，隨后對(duì)上行社會(huì)比較、反芻思維及其交互項(xiàng)對(duì)相對(duì)剝奪感的預(yù)測(cè)作用進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上行社會(huì)比較能夠顯著正向預(yù)測(cè)相對(duì)剝奪感（β=0.09， t=2.40， p<0.05），上行社會(huì)比較和反芻思維的交互項(xiàng)顯著預(yù)測(cè)相對(duì)剝奪感（β=-0.10， t=-2.87， p <0.01）。

隨后，繼續(xù)檢驗(yàn)上行社會(huì)比較和相對(duì)剝奪感對(duì)炫耀性消費(fèi)的預(yù)測(cè)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者均能顯著預(yù)測(cè)炫耀性消費(fèi)（β=0.12， t=3.18， p<0.01; β=0.39， t=10.29， p<0.001）。 采用非參數(shù)Bootstrap法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，重復(fù)抽取5000次后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相對(duì)剝奪感在上行社會(huì)比較與炫耀性消費(fèi)間中介效應(yīng)95% 的區(qū)間為[0.05，0.13] ，區(qū)間不包含0，中介作用顯著，效果量為 0.09。詳細(xì)結(jié)果如表2所示，這說明有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)是存在的，即相對(duì)剝奪感在上行社會(huì)比較對(duì)炫耀性消費(fèi)的影響中起中介作用，而且反芻思維調(diào)節(jié)了相對(duì)剝奪感中介作用的前半路徑。

在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用簡單斜率分析來檢驗(yàn)反芻思維在上行社會(huì)比較與相對(duì)剝奪感間的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果如圖1和表3顯所示，在低反芻組（M-1SD），上行社會(huì)比較可以顯著預(yù)測(cè)相對(duì)剝奪感（β=0.19， t=3.92， p<0.001）;在高反芻組（M+1SD），上行社會(huì)比較對(duì)相對(duì)剝奪感的預(yù)測(cè)作用不顯著（β=-0.01， t=-0.15， p>0.05）。

4 討論

本研究考察了上行社會(huì)比較與炫耀性消費(fèi)間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上行社會(huì)比較可以顯著預(yù)測(cè)炫耀性消費(fèi)，這與以往研究上行社會(huì)比較產(chǎn)生炫耀性消費(fèi)行為相吻合（Zheng， Ernest， & Peng， 2018）。具體來講，上行社會(huì)比較對(duì)大多數(shù)個(gè)體來說是一種負(fù)性事件，在先前很多研究中已經(jīng)得到證實(shí)上行社會(huì)比較會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生很多消極影響，研究者發(fā)現(xiàn)上行社會(huì)比較可能導(dǎo)致個(gè)體自尊缺失 （Bergagna， & Tartaglia， 2018），因此這部分個(gè)體為了追求一種地位動(dòng)機(jī)以及自尊補(bǔ)償，他們會(huì)傾向進(jìn)行炫耀性消費(fèi)（解曉娜， 石可， 郭永玉， 2020）。同時(shí)有研究表明，個(gè)體購買的炫耀性消費(fèi)商品都是具有強(qiáng)烈價(jià)值或地位符號(hào)功能的商品（O'Cass & Mcewen， 2010; Zheng et al.， 2018），即個(gè)體購買炫耀性商品事實(shí)上是為了從外在上尋求與上行社會(huì)人群的相似性，從而尋求一種自我價(jià)值的補(bǔ)償。

同時(shí)中介效應(yīng)發(fā)現(xiàn)上行社會(huì)比較可以通過相對(duì)剝奪感的中介影響炫耀性消費(fèi)。先前研究大多關(guān)注的是憤怒、嫉妒等情緒作為中介如何影響上行社會(huì)比較與消極行為反應(yīng)（攻擊行為、社會(huì)破壞等）間的關(guān)系（Reh， Trōster， & Quaquebeke， 2018），而本研究選取相對(duì)剝奪感作為中介變量，結(jié)果進(jìn)一步支持了補(bǔ)償性消費(fèi)理論，即個(gè)體通過炫耀性消費(fèi)補(bǔ)償自己因上行社會(huì)比較導(dǎo)致的自尊缺失，同時(shí)研究表明自尊水平與相對(duì)剝奪感成顯著負(fù)相關(guān)（韓磊， 任躍強(qiáng)， 薛雯雯， 高峰強(qiáng)， 2017; Andreassen， Pallesen， & Griffiths， 2017），而相對(duì)剝奪感包括了認(rèn)知成分和情感成分（熊猛， 葉一舵， 2016），因此這種自尊缺失可以被相對(duì)剝奪感所概括，相對(duì)剝奪感則可以進(jìn)一步影響個(gè)體的炫耀性消費(fèi)行為來進(jìn)行外部或內(nèi)部的補(bǔ)償。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)反芻思維會(huì)調(diào)節(jié)上行社會(huì)比較對(duì)相對(duì)剝奪感的影響。但通過簡單斜率分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)這似乎與我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)不符，具體來說，在低反芻思維條件下，隨著上行社會(huì)比較的增加，相對(duì)剝奪感也有顯著的增強(qiáng);然而在高反芻思維條件下，這一調(diào)節(jié)作用卻不顯著了。這可以用一種上限效應(yīng)來解釋，即使個(gè)體反芻水平較低，一旦他們被暴露在高上行社會(huì)比較的環(huán)境中，他們的相對(duì)剝奪感便會(huì)增強(qiáng);但是當(dāng)個(gè)體擁有較高水平的反芻思維，更容易出現(xiàn)注意力渙散、執(zhí)行功能下降等癥狀， 這會(huì)降低個(gè)體的社會(huì)自我保護(hù)動(dòng)機(jī)， 降低個(gè)體對(duì)自我價(jià)值“威脅”的積極應(yīng)對(duì)能力 （Yang & Yang， 2011），這導(dǎo)致他們始終保持在一個(gè)高水平的相對(duì)剝奪感，這時(shí)候無論外部的上行社會(huì)比較如何變化，他們的相對(duì)剝奪感都不會(huì)再增加了。

在當(dāng)下社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)使得社會(huì)比較不僅僅局限于日常生活中與他人的比較，個(gè)體更多接觸到的是社交媒體上的社會(huì)比較，此外，線上的社會(huì)比較內(nèi)容更多，社會(huì)比較階層分布更廣，人們更加直觀地感受到自己與他人的差距，從而導(dǎo)致更多的消極情緒或行為（Ryding & Kuss， 2020）。近年有研究發(fā)現(xiàn)，減少對(duì)這種對(duì)社會(huì)比較的反芻可以提升個(gè)體的幸福感（Weber & Hagmayer， 2018），這啟示我們個(gè)體應(yīng)積極的面對(duì)自己與他人的差距，將這種缺失感或剝奪感轉(zhuǎn)化為提高自身社會(huì)階層的一種動(dòng)力，而非為了追求虛榮去進(jìn)行無意義的炫耀性消費(fèi)。同時(shí)這也給社會(huì)管理帶來了一些啟示，當(dāng)前社會(huì)貧富差距加大，物質(zhì)主義傾向加?。ㄍ醮簳?， 朱虹， 2016; Kim et al.， 2017），因此需要一方面進(jìn)一步加快推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)工作，另一方面積極引導(dǎo)大眾樹立正確的消費(fèi)價(jià)值觀，提升公民的幸福感。事實(shí)上，隨著時(shí)間的推移，大量炫耀性消費(fèi)的金錢支出會(huì)使個(gè)體經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化，從而使得上行社會(huì)比較進(jìn)一步加劇、相對(duì)剝奪感更嚴(yán)重，導(dǎo)致一個(gè)惡性循環(huán)。既然上行社會(huì)比較對(duì)個(gè)人和社會(huì)產(chǎn)生了有害的后果，那么減少社會(huì)比較的政策措施應(yīng)側(cè)重于改善人們因其相對(duì)的物質(zhì)地位而產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感和不公平感。

5 結(jié)論

本文探討了上行社會(huì)比較、反芻思維、相對(duì)剝奪感以及炫耀性消費(fèi)四者的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了炫耀性消費(fèi)除受外部因素如上行社會(huì)比較的影響，也受內(nèi)部因素反芻思維和相對(duì)剝奪感的影響，其中相對(duì)剝奪感在上行社會(huì)比較和炫耀性消費(fèi)間起中介作用，而反芻思維可以調(diào)節(jié)這一中介的前半路徑，即反芻思維調(diào)節(jié)上行社會(huì)比較對(duì)相對(duì)剝奪感的預(yù)測(cè)作用，當(dāng)個(gè)體處于低反芻思維條件下，上行社會(huì)比較可以較好地預(yù)測(cè)相對(duì)剝奪感，但是個(gè)體處于在高反芻思維條件下時(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)顯著的預(yù)測(cè)效果。

參考文獻(xiàn)

白學(xué)軍， 劉旭， 劉志軍 （2013）. 初中生社會(huì)比較在成就目標(biāo)與學(xué)業(yè)自我效能感之間的中介效應(yīng). 心理科學(xué)， 36（6）， 1413-1420.

韓磊， 任躍強(qiáng)， 薛雯雯， 高峰強(qiáng) （2017）. 自尊與攻擊：相對(duì)剝奪感和領(lǐng)悟社會(huì)支持的多重中介作用. 中國特殊教育， 200（2）， 84-89.

韓秀， 楊宏飛 （2009）. Nolen-Hoeksema反芻思維量表在中國的試用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 17（5）， 550-551+549.

解曉娜， 石可， 郭永玉 （2020）. 低階層大學(xué)生的炫耀性消費(fèi)：自尊補(bǔ)償與地位追求. 心理學(xué)探新， 40（4）， 366-371.

李俏俏， 陸桂芝 （2018）. 受欺負(fù)對(duì)大學(xué)生攻擊行為的影響：相對(duì)剝奪感和憤怒反芻思維的多重中介作用. 第二十一屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議， 中國北京.

連帥磊， 孫曉軍， 牛更楓， 周宗奎 （2017）. 社交網(wǎng)站中的上行社會(huì)比較與抑郁的關(guān)系：一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型及性別差異. 心理學(xué)報(bào)， 49（7）， 941-952.

馬皚 （2012）. 相對(duì)剝奪感與社會(huì)適應(yīng)方式：中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng). 心理學(xué)報(bào)， 44（3）， 377-387.

馬鑫， 趙晴雪， 王覓， 楊寅， 錢銘怡， 戴赟， ... 張嫵 （2013）. 高反芻思維個(gè)體對(duì)情緒詞匯的抑制缺失. 中國心理衛(wèi)生雜志， 27（12）， 918-923.

王春曉， 朱虹 （2016）. 地位焦慮、物質(zhì)主義與炫耀性消費(fèi)——中國人物質(zhì)主義傾向的現(xiàn)狀、前因及后果. 北京社會(huì)科學(xué)， 31（5）， 31-40.

熊猛， 葉一舵 （2016）. 相對(duì)剝奪感：概念、測(cè)量、影響因素及作用. 心理科學(xué)進(jìn)展， 24（3）， 438-453.

姚婧 （2019）. 中國文化背景下社會(huì)比較與消費(fèi)行為. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技， 30（11）， 149-152.

鄭曉瑩， 彭泗清， 戴珊姍 （2014）. 社會(huì)比較對(duì)炫耀性消費(fèi)的影響：心理補(bǔ)償?shù)囊暯? 營銷科學(xué)學(xué)報(bào)， 10（3）， 19-31.

鄭玉香， 袁少鋒， 高英 （2008）. 基于SMC的炫耀性消費(fèi)行為影響因素實(shí)證研究. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 32（2）， 136-139.

Andreassen， C. S.， Pallesen， S.， & Griffiths， M， D. （2017）. The relationship between addictive use of social media， narcissism， and self-esteem： Findings from a large national survey. Addictive Behaviors， 64， 287-293.

Bergagna， E.， Tartaglia， S. （2018）. Self-esteem， social comparison， and Facebook use. Europe's Journal of Psychology， 14（4）， 831-845.

Buunk， B. P.， Zurriaga， R.， Gonzalez， R. V.， & Subirats， M. （2003）. Engaging in upward and downward comparisons as a determinant of relative deprivation at work： A longitudinal study. Journal of Vocational Behavior， 62（2）， 370-388.

Callan， M. J.， Kim， H.， & Matthews， W. J. （2015）. Age differences in social comparison tendency and personal relative deprivation. Personality & Individual Differences， 87（10）， 196-199.

Claire， M.， Sabrina， T.， Penelope， L.， Chloe， K.， & Elizabeth， P. G. （2020）. When every day is a high school reunion： Social media comparisons and self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology. 121（2）， 285-307.

Crawford， M. T. （2005）. The renegotiation of social identities in response to a threat to self-evaluation maintenance. Journal of Experimental Social Psychology， 43（1）， 39-47

Eastman， J. K.， Goldsmith， R. E.， & Flynn， L. R. （1999）. Status consumption in consumer behavior： Scale development and validation. The Journal of Marketing Theory and Practice， 7（3）， 41-52.

Festinger， L. A. （1954）. A theory of social comparison processes. Human Relations， 7（2）， 117-140.

Garg， N.， & Lerner， J. S. （2013）. Sadness and consumption. Journal of Consumer Psychology， 23（1）， 106-113.

Gibbons， F. X.， & Buunk， B. P. （1999）. Individual differences in social comparison： development of a scale of social comparison orientation. Journal of Personality and Social Psychology， 76（1）， 129-142.

Kim， H.， Callan， M. J.， Gheorghiu， A. I.， & Matthews， W. J. （2017）. Social comparison， personal relative deprivation， and materialism. British Journal of Social Psychology， 56（2）， 373-392.

Knott， F. G. （2019）. The theory of the leisure class： An economic study of institutions. Annals of Leisure Research， 23（1）， 126-128.

Mclaughlin， K. A.， Costello， E. J.， Leblanc， W.， Sampson， N. A.， & Kessler， R. C. （2012）. Socioeconomic status and adolescent mental disorders. American Journal of Public Health， 102（9）， 1742-1750.

Mishra， S.， & Carleton， R. N. （2017）. Use of online crowdsourcing platforms for gambling research. International Gambling Studies， 17（1）， 125-143.

Nolen-Hoeksema， S. （1987）. Sex differences in unipolar depression： evidence and theory. Psychological Bulletin， 101（2）， 259-282.

Nolen-Hoeksema， S.， & Morrow， J. （1993）. Effects of rumination and distraction on naturally occurring depressed mood. Cognition & Emotion， 7（6）， 561-570.

Nolen-Hoeksema， S.， & Davis， C. G. （1999）. "Thanks for sharing that"： Ruminators and their social support networks. Journal of Personality and Social Psychology， 77（4）， 801-814.

O'Cass， A.， & Mcewen， H. （2010）. Exploring consumer status and conspicuous consumption. Journal of Consumer Behaviour， 4（1）， 25-39

Reh， S.， Trōster， C.， & Quaquebeke， N. V. （2018）. Keeping （future） rivals down： Temporal social comparison predicts coworker social undermining via future status threat and envy. Journal of Applied Psychology， 103（4）， 399-415.

Ryding， F. C.， & Kuss， D. J. （2020）. The use of social networking sites， body image dissatisfaction， and body dysmorphic disorder： A systematic review of psychological research. Psychology of Popular Media， 9（4）， 412-435.

Sharma， E.， & Alter， A. （2012）. Financial deprivation prompts consumers to seek scarce goods. Social Science Electronic Publishing， 39（3）， 213-228.

Smith， H. J.， Pettigrew， T. F.， Pippin， G. M.， & Bialosiewicz， S. （2012）. Relative deprivation： A theoretical and meta-analytic review. Personality & Social Psychology Review， 16（3）， 203-232.

Stouffer， S. A.， Suchman， E. A.， De Vinney， L. C.， Star， S. A.， & Williams， R. M. （1949）. The American soldier： Adjustment during army life. The Journal of the American Medical Association， 34（3）， 356-358.

Teuscher， U.， & Mitchell， S. H. （2011）. Relation between time perspective and delay discounting： a literature review. The Psychological Record， 61（4）， 613-632.

Weber， S.， & Hagmayer， Y. （2018）. Thinking About the Joneses？ Decreasing rumination about social comparison increases well-being. European Journal of Health Psychology， 25（3）， 83-95.

Yang， L.， & Yang， Z. （2011）. Envy dissociation in two different conditions： The advantage of indirect measure. Studies of Psychology and Behavior， 9（4）， 241-246.

Zheng， X.， Ernest， B.， & Peng， S. （2018）. Feeling inferior， showing off： The effect of nonmaterial social comparisons on conspicuous consumption. Journal of Business Research， 90（4）， 196-205.

The Effect of Upward Social Comparison on Conspicuous Consumption：

Examining the Role of Rumination and Relative Deprivation

PAN Chao， GAO Dongdong

（Department of Psychology， Henan University， Kaifeng 475000）

Abstract

This study examined the effects of upward social comparison on conspicuous consumption using the Upward Social Comparison Scale， the Rumination Scale， the Relative Deprivation Scale， and the Conspicuous Consumption Scale with 611 college students， and examined the mediating role of relative deprivation and the moderating role of rumination. The results showed that： （1） Upward social comparison positively predicts relative deprivation and conspicuous consumption; （2） Relative deprivation played a mediating role in the effect of upward social comparison on conspicuous consumption; and （3） Rumination moderated the relationship between upward social comparison and relative deprivation. Under low rumination， relative deprivation increases with upward social comparison; however， under high rumination， this effect is not significant anymore. The study revealed the effect of upward social comparison on conspicuous consumption and its internal mechanism， which can help to intervene to improve the adverse effects of social comparison from both individuals and social management.

Key words： ?upward social comparison; conspicuous consumption; rumination; relative deprivation

通訊作者： 高冬東， E-mail： 727835634@qq.com