黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”：機(jī)制構(gòu)建、內(nèi)在張力與優(yōu)化向度

張明皓，豆書龍

(1. 西北大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安 710127；2. 西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

一、問題的提出

“三治結(jié)合”(自治、法治、德治相結(jié)合)已經(jīng)成為國家權(quán)威認(rèn)可和基層社會(huì)日益呼喚的新型鄉(xiāng)村治理體系。當(dāng)前，“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系已經(jīng)具備相對(duì)成熟的頂層政策框架。自黨的十九大報(bào)告正式提出“三治結(jié)合”的政策思路以來，在2018年、2019年以及2020年的中央一號(hào)文件中都將健全“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系作為政策實(shí)施的重點(diǎn)。“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系已經(jīng)成為國家治理戰(zhàn)略布局的有機(jī)組成部分?！叭谓Y(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系在得到國家權(quán)威認(rèn)可的同時(shí)，也成為理論研究的熱點(diǎn)主題。對(duì)于“三治結(jié)合”的理論研究主要集中于以下三個(gè)方面：一是基于“三治結(jié)合”的地方性經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)理論或印證某些理論的合理性。如：基于楓橋經(jīng)驗(yàn)提煉出“彈性治理”理論[1]，以鄉(xiāng)賢理事會(huì)的協(xié)商和調(diào)控過程為經(jīng)驗(yàn)范本提煉出“道德治理”理論[2]，以及基于政府和農(nóng)戶治理功能相互補(bǔ)位而提煉出“優(yōu)勢(shì)治理”理論，等等[3]。同時(shí)，“三治結(jié)合”的地方經(jīng)驗(yàn)也可論證參與式治理、協(xié)商治理[4]以及合作治理理論解釋的合理性[5]。二是“三治結(jié)合”的“功能論”研究，重點(diǎn)研判“三治結(jié)合”在國家治理和應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型危機(jī)的作用?！叭谓Y(jié)合”普遍被視為國家治理的底層實(shí)踐場(chǎng)域，是充實(shí)國家治理體系和治理能力的重要基礎(chǔ)[6]，同時(shí)也是應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的總體性危機(jī)，如鄉(xiāng)村自治主體缺位、法治建設(shè)滯后以及鄉(xiāng)村文化流失，所產(chǎn)生的功能指向[7]。三是“三治結(jié)合”的“系統(tǒng)論”研究，重點(diǎn)探討“三治結(jié)合”內(nèi)部的優(yōu)先位序和整體治理績效?！叭谓Y(jié)合”內(nèi)部的優(yōu)先位序表現(xiàn)為以自治為主體、以法治和德治為“兩翼”的治理結(jié)構(gòu)[8]。而“三治結(jié)合”具備優(yōu)良治理績效的合理性依據(jù)在于“三治結(jié)合”的治理績效優(yōu)于單一治理形式或兩兩組合治理形式，“三治結(jié)合”有助于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共利益的“帕累托最優(yōu)”[9]。相關(guān)研究已經(jīng)認(rèn)可“三治結(jié)合”的理論優(yōu)勢(shì)和實(shí)踐有效性，并將其作為鄉(xiāng)村治理體系優(yōu)化的應(yīng)然方向，但“三治結(jié)合”的實(shí)踐主體卻呈現(xiàn)為一種“隱藏的模糊”，而實(shí)踐主體的缺失使“三治結(jié)合”機(jī)制構(gòu)建和基本架構(gòu)的研究基本呈現(xiàn)為相對(duì)空洞的應(yīng)然探討，即只注重研究“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的“系”，而缺失對(duì)“體”的解釋以及“體”“系”二者關(guān)系的深入解讀[10]。

“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系需要明確的實(shí)踐主體定位，而對(duì)實(shí)踐主體的尋找必須立基于鄉(xiāng)村治理的長期組織經(jīng)驗(yàn)。革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐經(jīng)歷證明，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)核心，具有強(qiáng)大的政治優(yōu)勢(shì)和組織權(quán)威，扮演著秩序構(gòu)建和動(dòng)員群眾的雙重角色。在新時(shí)代條件下，黨組織必須追隨鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)性，“推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，把基層黨組織建設(shè)成領(lǐng)導(dǎo)基層治理的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘”[11]。將黨建作為“三治結(jié)合”的實(shí)踐主體有以下復(fù)合性理由：一是使命性理由。在鄉(xiāng)村治理中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義制度的結(jié)構(gòu)性命題，黨的組織體系已經(jīng)延伸至鄉(xiāng)村社會(huì)，構(gòu)成農(nóng)民組織化和整合鄉(xiāng)村治理的核心力量[12]。領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理體系創(chuàng)新是新時(shí)代賦予黨不可回避的重要使命。二是經(jīng)驗(yàn)性理由。鄉(xiāng)村治理主體的多元化、利益格局的復(fù)雜化以及利益訴求的個(gè)性化需要黨組織發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)、利益整合和服務(wù)群眾的功能[13]。同時(shí)，黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐過程也可增強(qiáng)黨的執(zhí)政績效，增強(qiáng)民眾對(duì)黨組織領(lǐng)導(dǎo)的合法性的認(rèn)同[14]。使命性理由和經(jīng)驗(yàn)性理由構(gòu)成黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)前提，回答的是鄉(xiāng)村治理“誰來引領(lǐng)”的問題，但“如何引領(lǐng)”的問題尚待深入探討?！叭谓Y(jié)合”作為鄉(xiāng)村治理的新型范式，黨建主體如何在“三治結(jié)合”中發(fā)揮引領(lǐng)作用？黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”仍存在哪些結(jié)構(gòu)性張力？如何破除結(jié)構(gòu)性張力實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的優(yōu)化？對(duì)黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的綜合解釋具有充實(shí)基層黨建執(zhí)政權(quán)威性和合法性基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的視域有助于重新審視中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)特征，反思國家-社會(huì)二元范式以及多中心治理理論的解釋取向，從而為構(gòu)建中國特色基層治理理論開拓思路。

二、黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的機(jī)制構(gòu)建

健全“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系既需要在“分”的層次考慮自治、法治和德治各自的發(fā)育態(tài)勢(shì)，也需要在“合”的層次促進(jìn)自治、法治和德治的有機(jī)融合。黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的機(jī)制構(gòu)建同樣需要黨建深入“三治”的分合關(guān)系領(lǐng)域，具體包括三個(gè)梯次性方面：一是明確黨建和鄉(xiāng)村治理的總體結(jié)構(gòu)關(guān)系；二是在“分”領(lǐng)域中構(gòu)建黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治、法治和德治各自的引領(lǐng)機(jī)制；三是在“合”領(lǐng)域中探討黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的統(tǒng)籌調(diào)控機(jī)制。

(一)黨建與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系定位：主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)

黨建和鄉(xiāng)村治理的關(guān)系呈現(xiàn)為主輔協(xié)作的結(jié)構(gòu)。在鄉(xiāng)村治理體系中，黨組織處于核心主導(dǎo)地位，而其他治理主體和治理形式則輔助黨組織實(shí)現(xiàn)協(xié)作共治[15]。黨建與鄉(xiāng)村治理的主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)包含兩個(gè)辯證方面：一是基層黨建處于主導(dǎo)地位，以基層黨建重塑鄉(xiāng)村治理。黨建引領(lǐng)標(biāo)識(shí)的是“再中心化”的鄉(xiāng)村治理行動(dòng)路徑，這與多中心治理的行動(dòng)框架不同。多中心治理反映出放權(quán)社會(huì)的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理中多元主體均質(zhì)化和平等化的治理效能，多中心治理取向下的鄉(xiāng)村治理往往呈現(xiàn)為“碎片化”的表征[16]。而中國鄉(xiāng)村治理的實(shí)際情況則要求突破多中心治理的思維取向，邁向“再中心化”的治理行動(dòng)路徑，即凸顯基層黨組織在鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)地位[17]?！昂鲆晥?zhí)政黨作為最重要行動(dòng)主體的現(xiàn)實(shí)，無法真正解釋現(xiàn)實(shí)的基層治理”[18]。確立黨建和鄉(xiāng)村治理的主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)，既是凸顯基層黨組織這一超能型引領(lǐng)主體，同時(shí)也并不貶抑其他多元治理主體和治理形式的價(jià)值，重點(diǎn)在于以基層黨建重塑和整合鄉(xiāng)村治理。二是以鄉(xiāng)村治理擴(kuò)充黨建的作用基礎(chǔ)，以鄉(xiāng)村治理激活黨建。確定黨建和鄉(xiāng)村治理的主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)除擺正黨組織和多元治理主體的結(jié)構(gòu)位序外，同時(shí)還要重視黨建和鄉(xiāng)村治理的互動(dòng)關(guān)系?；鶎狱h組織主導(dǎo)地位的發(fā)揮并不能囿于“小黨建”，即從黨員管理的角度探尋基層黨建的功能方向。黨組織要在鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐過程中確立引領(lǐng)方向，鄉(xiāng)村治理的多元領(lǐng)域構(gòu)成黨建引領(lǐng)動(dòng)力激活的實(shí)踐基礎(chǔ)[19]。鄉(xiāng)村治理的生動(dòng)實(shí)踐賦予黨建以活力和創(chuàng)造力，使黨建避免形式化和官僚化運(yùn)作。黨建與鄉(xiāng)村治理主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)的建立澄清了黨建與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系，為進(jìn)一步研判黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的機(jī)制構(gòu)建提供了前提基礎(chǔ)。

(二)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治：主導(dǎo)性和基礎(chǔ)性的統(tǒng)一

在“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系中，自治處于基礎(chǔ)性地位。黨建引領(lǐng)自治的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)黨建主導(dǎo)性和自治基礎(chǔ)性的統(tǒng)一。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治的機(jī)制重點(diǎn)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是目標(biāo)引領(lǐng)。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治的根本目標(biāo)在于回歸鄉(xiāng)村自治的根本精神。黨建引領(lǐng)是通過黨建的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力激活鄉(xiāng)村民主和合作的精神，為鄉(xiāng)村自治提供堅(jiān)實(shí)的公共性基礎(chǔ)。同時(shí)，黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治的目標(biāo)引領(lǐng)可實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村自治的糾偏和調(diào)控，為鄉(xiāng)村自治運(yùn)行確立正確的引領(lǐng)方向。二是組織引領(lǐng)。組織引領(lǐng)包括組織主體帶動(dòng)、組織流程再造和組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)制三個(gè)方面。在組織主體帶動(dòng)方面表現(xiàn)為借助黨組織嵌入群眾性自治組織的方式保持政治方向性引領(lǐng)，強(qiáng)化鄉(xiāng)村自治組織的公意代表性。在組織流程再造方面表現(xiàn)為基層黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治組織流程的優(yōu)化?；鶎狱h組織可介入民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督各環(huán)節(jié)以實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村自治組織流程的全面質(zhì)量管理，基層黨建與鄉(xiāng)村自治因素的有效銜接有利于鄉(xiāng)村自治組織的規(guī)范化運(yùn)作。在組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)制方面則是依托基層黨建創(chuàng)制相應(yīng)的社會(huì)組織精準(zhǔn)對(duì)接農(nóng)戶的生活需求，以引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治的公共服務(wù)走向。三是規(guī)則引領(lǐng)。黨建規(guī)則引領(lǐng)的目標(biāo)是為鄉(xiāng)村自治建構(gòu)有效的權(quán)力秩序。組織體系的伸延性和聯(lián)系群眾的工作機(jī)制使基層黨建具備彈性治理能力，基層黨建可循依民眾的需求結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村政治生態(tài)的變化不斷調(diào)整鄉(xiāng)村自治規(guī)則的內(nèi)容，從而為鄉(xiāng)村社會(huì)確立良善秩序?？傊?，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治的機(jī)制以目標(biāo)引領(lǐng)復(fù)歸鄉(xiāng)村自治的公共精神、以組織引領(lǐng)保障鄉(xiāng)村自治有效和以規(guī)則引領(lǐng)為鄉(xiāng)村自治確立良序。黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治的多維引領(lǐng)有助于鄉(xiāng)村自治突破內(nèi)生障礙，實(shí)現(xiàn)黨建主導(dǎo)性和鄉(xiāng)村自治基礎(chǔ)性的統(tǒng)一。

(三)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村法治：合法性和有效性的統(tǒng)一

“送法下鄉(xiāng)”是伴隨著國家政權(quán)建設(shè)而展開的，迄今為止法治資源與鄉(xiāng)村本土社會(huì)基礎(chǔ)之間仍未達(dá)到完美契合，農(nóng)村習(xí)慣法和國家制定法之間仍存在矛盾和沖突[20]。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村法治的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)黨建合法性和鄉(xiāng)村法治有效性的統(tǒng)一。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村法治的機(jī)制包含以下三個(gè)方面：一是基層黨建可依托群眾工作方法深入體察民眾的法治需求。隨著鄉(xiāng)村利益訴求多元化，鄉(xiāng)村治理中的糾紛矛盾日益凸顯?；鶎狱h建可利用自身開展群眾工作的優(yōu)勢(shì)，在聯(lián)系群眾的過程中收集民眾較為關(guān)切的實(shí)際問題，并據(jù)此針對(duì)性地設(shè)置法律工具，使法治在解決實(shí)際問題時(shí)展示出有效力量。二是基層黨建的組織貫通可使法治資源下沉，并增強(qiáng)其可及性。黨建具有垂直貫通的組織優(yōu)勢(shì)，依托基層黨建的組織化中介可促進(jìn)法治資源和民眾需求的有效對(duì)接，增強(qiáng)法治資源的可及性，降低法治下鄉(xiāng)的成本。三是以基層黨建的依法領(lǐng)導(dǎo)帶動(dòng)鄉(xiāng)村治理的全面法治化?；鶎狱h建除承擔(dān)“送法下鄉(xiāng)”的義務(wù)外，其職責(zé)還在于嚴(yán)格按照現(xiàn)有的法律法規(guī)領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理工作，以法治原則檢視鄉(xiāng)村治理的程序和目標(biāo)，強(qiáng)化對(duì)村級(jí)權(quán)力的制度約束，避免村級(jí)公權(quán)私有化?？傮w而言，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村法治的重點(diǎn)是在解決實(shí)際問題中拓展鄉(xiāng)村法治的有效性，依托基層黨建的組織優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)法治資源的可及性，從而為鄉(xiāng)村社會(huì)建構(gòu)有效的法治基礎(chǔ)；同時(shí)，以基層黨建的依法領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的全面法治化，為鄉(xiāng)村治理設(shè)置秩序底線，實(shí)現(xiàn)黨建領(lǐng)導(dǎo)合法性和鄉(xiāng)村法治有效性的統(tǒng)一。

(四)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村德治：政治性和社會(huì)性的統(tǒng)一

德治是鄉(xiāng)村治理的柔性力量，主要依靠鄉(xiāng)村道德體系和鄉(xiāng)土文化感召力而構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序，但鄉(xiāng)村德治正面臨著道德調(diào)控弱化和文化規(guī)范流失等困境[21]。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村德治的機(jī)制重點(diǎn)在于以基層黨建的政治領(lǐng)導(dǎo)力和社會(huì)號(hào)召力復(fù)原鄉(xiāng)村德治的教化和調(diào)控功能，目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)政治性和鄉(xiāng)村德治社會(huì)性的統(tǒng)一。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村德治的機(jī)制包括以下三個(gè)方面：一是權(quán)威吸納和合作機(jī)制?；鶎狱h建的組織體系可通過精英式吸納將鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體遴選至黨建人才梯隊(duì)，以發(fā)揮鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體的政治引領(lǐng)作用[22]。同時(shí)，基層黨組織可動(dòng)員鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體開展商議性合作，建構(gòu)基層黨組織與鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體合作治理的政治空間。二是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的教化機(jī)制。社會(huì)主義核心價(jià)值觀奠定了鄉(xiāng)村德治的基礎(chǔ)?；鶎狱h建的引領(lǐng)功能包括以社會(huì)主義核心價(jià)值觀教化黨員，以先進(jìn)黨員的“關(guān)鍵少數(shù)”帶動(dòng)民眾“絕大多數(shù)”，利用黨組織的群眾凝聚力和社會(huì)號(hào)召力使社會(huì)主義核心價(jià)值觀滲透進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)生活的廣泛領(lǐng)域。三是道德評(píng)判機(jī)制。鄉(xiāng)村德治功能的發(fā)揮需要基層黨建建立道德評(píng)判機(jī)制，為民眾樹立行動(dòng)標(biāo)尺。基層黨建借助組織渠道可吸納鄉(xiāng)村精英并組成道德評(píng)判組織，調(diào)節(jié)民眾的道德選擇沖突，使民眾的行為規(guī)范有所依據(jù)。道德評(píng)判機(jī)制擴(kuò)散了黨建思想引領(lǐng)的社會(huì)功能，有助于促進(jìn)民眾的道德自覺和行動(dòng)自制?？傮w而言，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村德治的機(jī)制在于依托黨建釋放鄉(xiāng)村德治的社會(huì)功能，憑借權(quán)威吸納和權(quán)威分享的政治機(jī)會(huì)渠道吸納鄉(xiāng)村道德精英，以充實(shí)黨建人才隊(duì)伍或治理同盟，發(fā)揮鄉(xiāng)村道德精英的政治引領(lǐng)作用；同時(shí)，依托黨建的核心價(jià)值觀引領(lǐng)和道德評(píng)判機(jī)制的建構(gòu)，強(qiáng)化民眾的道德選擇能力，并以民眾的道德自覺深化社會(huì)治理。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村德治的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)黨建的政治性和鄉(xiāng)村德治社會(huì)性的統(tǒng)一。

(五)黨建集成自治、法治和德治：鄉(xiāng)村治理體系的結(jié)構(gòu)性均衡

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”不僅要明確“分”的邏輯，即注重黨建在鄉(xiāng)村自治、法治和德治領(lǐng)域的引領(lǐng)機(jī)制，而且要通過相應(yīng)的機(jī)制構(gòu)建實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的融匯集成，即以“合”的邏輯促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系的結(jié)構(gòu)性均衡。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的集成機(jī)制包含以下三個(gè)方面：一是補(bǔ)位機(jī)制。鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域雖然蘊(yùn)含自治、法治和德治的因子，但自治、法治和德治的發(fā)育程度有所不同，基層黨建可成為鄉(xiāng)村治理弱項(xiàng)補(bǔ)位的引領(lǐng)主體。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，自治和德治可視為內(nèi)在化的治理形式，其中自治已經(jīng)具備制度化的運(yùn)行條件，德治作為潛藏的治理能量彌散于鄉(xiāng)村社會(huì)，而作為外部規(guī)則的法治則容易在鄉(xiāng)村治理中缺位。黨建的補(bǔ)位機(jī)制表現(xiàn)在以黨組織的領(lǐng)導(dǎo)鞏固自治原則，充實(shí)自治內(nèi)容；以黨建挖掘鄉(xiāng)村德治資源，提升德治的社會(huì)功能；以黨建引領(lǐng)法治下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)法治補(bǔ)位。黨建的補(bǔ)位機(jī)制在于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治、德治和法治的結(jié)構(gòu)完整和力量相稱。二是整合機(jī)制。在鄉(xiāng)村自治、德治和法治結(jié)構(gòu)完整的基礎(chǔ)上，黨建重在促進(jìn)鄉(xiāng)村自治、德治和法治的優(yōu)效整合。黨建具有整體部署和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的功能，可具體借助組織覆蓋保證基層黨組織對(duì)鄉(xiāng)村自治、德治和法治的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，激活鄉(xiāng)村自治、德治和法治的共治需求，同時(shí)以組織流程設(shè)計(jì)使鄉(xiāng)村自治、法治和德治在實(shí)際問題處理中環(huán)環(huán)相扣，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的功能聚合。三是調(diào)控機(jī)制。針對(duì)“三治結(jié)合”內(nèi)部存在的緊張關(guān)系，基層黨組織應(yīng)以調(diào)控機(jī)制糾正“三治”的抵牾，增強(qiáng)“三治”的協(xié)同效應(yīng)。黨建調(diào)控機(jī)制發(fā)揮作用的組織原則基礎(chǔ)是民主集中制，即在各主體協(xié)商民主的條件下保證鄉(xiāng)村治理意志的集中統(tǒng)一，凝聚多方治理主體共識(shí)，從而消解“三治”間的緊張關(guān)系并維持“三治”的體系化運(yùn)作形態(tài)?？傮w而言，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的機(jī)制包括以補(bǔ)位機(jī)制充實(shí)“三治”的結(jié)構(gòu)維度，以整合機(jī)制統(tǒng)籌“三治”的協(xié)調(diào)運(yùn)行，以調(diào)控機(jī)制緩和“三治”的緊張沖突，最終形塑出結(jié)構(gòu)均衡的鄉(xiāng)村治理體系。

由此可見，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”機(jī)制構(gòu)建的前提是黨建與鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)關(guān)系呈現(xiàn)為主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)，而機(jī)制構(gòu)建的內(nèi)容包括黨建在鄉(xiāng)村自治、法治和德治“分”領(lǐng)域的引領(lǐng)機(jī)制，以及“合”領(lǐng)域的統(tǒng)籌調(diào)控機(jī)制，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”機(jī)制構(gòu)建的目標(biāo)在于使自治、法治和德治形成結(jié)構(gòu)完整、協(xié)同均衡和內(nèi)部自洽的鄉(xiāng)村治理格局。

三、黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的內(nèi)在張力

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”雖然可以理論證成，但在現(xiàn)實(shí)中，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”仍存在某種程度上的內(nèi)在張力和結(jié)構(gòu)性障礙，具體包括以下五個(gè)方面：

(一)黨建與鄉(xiāng)村治理“兩張皮”現(xiàn)象

黨建與鄉(xiāng)村治理“兩張皮”現(xiàn)象說明黨建與鄉(xiāng)村治理并沒有形成相互協(xié)作的關(guān)系結(jié)構(gòu)，而是呈現(xiàn)為相互分離和并行運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)。黨建與鄉(xiāng)村治理“兩張皮”現(xiàn)象表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是黨建的形式化和官僚化傾向。黨建的形式化表明黨建囿于自身的行動(dòng)邏輯，成為基層黨組織內(nèi)部的封閉活動(dòng)，往往異化為組織內(nèi)建設(shè)或“材料黨建”的儀式化迎檢活動(dòng)。黨建形式化的根源在于對(duì)基層黨建的思想認(rèn)識(shí)不實(shí)、組織激勵(lì)不足和創(chuàng)新內(nèi)卷化等[23]。黨建的官僚化使基層黨建凸顯出過度行政化的色彩，從而造成基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)和群眾的相互割裂，黨群關(guān)系無法形成深度交互的狀態(tài)[24]。黨建的形式化和官僚化雖然表現(xiàn)不同，但二者都源于黨建的封閉化和懸浮化，黨建未與鄉(xiāng)村治理形成結(jié)構(gòu)性整合。二是鄉(xiāng)村治理的“去政治化”。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)日益原子化和個(gè)體化，個(gè)體的利益表達(dá)更加傾向于經(jīng)濟(jì)性和現(xiàn)實(shí)性[25]，鄉(xiāng)村治理的壓力劇增，鄉(xiāng)村治理的“去政治化”凸顯，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村治理的“公域”難以調(diào)控個(gè)體的“私域”，鄉(xiāng)村治理回歸為無為治理或無效治理，鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)弱化，鄉(xiāng)村治理的“去政治化”使鄉(xiāng)村治理缺乏權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)和方向性指引?？傮w而言，黨建和鄉(xiāng)村治理“兩張皮”的現(xiàn)象表明黨建和鄉(xiāng)村治理并未實(shí)現(xiàn)深度融合，黨建和鄉(xiāng)村治理因缺乏交互作用而處于雙重“內(nèi)卷化”的狀態(tài)，黨建無法發(fā)揮出自身的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力，而鄉(xiāng)村治理也陷入失序困境，鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)日益離散化。

(二)黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治事務(wù)的全面替代

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的第一重張力表現(xiàn)為基層黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治事務(wù)的全面包辦和替代。黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治組織的全面替代在于未系統(tǒng)認(rèn)知黨建引領(lǐng)與鄉(xiāng)村自治的邊界。黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治組織的替代關(guān)系表現(xiàn)為：一是村支書和村主任“一肩挑”異化為“一言堂”，村級(jí)組織變成“村頭官僚”，村級(jí)民主管理異化。村支書和村主任“一肩挑”的目標(biāo)在于保證黨的重大戰(zhàn)略目標(biāo)能夠得到真正貫徹，而不會(huì)因村兩委的沖突而影響政策執(zhí)行。村支書和村主任“一肩挑”后，其權(quán)力和責(zé)任加大，在實(shí)現(xiàn)治理有效的同時(shí)，若不加以規(guī)范，極易導(dǎo)致“一言堂”，從而壓制鄉(xiāng)村自治空間的發(fā)育[26]。二是在村級(jí)決策環(huán)節(jié)僅調(diào)動(dòng)黨內(nèi)決策，而未充分實(shí)現(xiàn)民主決策。重點(diǎn)表現(xiàn)為基層黨組織在決策環(huán)節(jié)僅發(fā)揮少數(shù)黨員的作用，將黨支部或黨員商議的決策視為鄉(xiāng)村公共決策，而缺少民意的合法性論證，造成基層黨組織的決策脫離民意基礎(chǔ)并導(dǎo)致黨群關(guān)系的信任危機(jī)。三是基層黨組織對(duì)村級(jí)各項(xiàng)事務(wù)大包大攬，黨員動(dòng)而群眾不動(dòng)，鄉(xiāng)村自治組織的自主治理優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮?；鶎狱h組織對(duì)鄉(xiāng)村自治工作全面介入，原本由群眾自治組織自主治理的公共事務(wù)由其包辦，使黨組織往往陷入瑣碎事務(wù)而難以抽身，不僅黨建的引領(lǐng)功能無法真正發(fā)揮，反而擠壓了鄉(xiāng)村自治組織的能力建設(shè)?？傮w而言，黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治的全面替代說明基層黨組織與鄉(xiāng)村自治組織的邊界模糊，基層黨建功能的“泛化”使鄉(xiāng)村自治組織的發(fā)展空間受限。

(三)黨建對(duì)鄉(xiāng)村法治資源的選擇性應(yīng)用

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的第二重張力表現(xiàn)為黨建對(duì)鄉(xiāng)村法治資源的選擇性應(yīng)用，注重法治的工具性導(dǎo)向，而忽視法治的價(jià)值性要求。這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是基層黨建引導(dǎo)法治資源下鄉(xiāng)僅注重規(guī)則導(dǎo)向而忽視需求導(dǎo)向?；鶎狱h建引導(dǎo)法治資源下鄉(xiāng)側(cè)重于法律文本的宣傳教導(dǎo)，基層黨組織并未深入體察民眾的法治需求，致使“送法下鄉(xiāng)”成為儀式性活動(dòng)，法治資源因難以貼合民眾的生活需求而無法展現(xiàn)出有效性。二是基層黨建對(duì)法治資源進(jìn)行工具化理解，僅用其“治民”而未用其“治黨”?；鶎狱h組織普遍將法治資源作為處理民眾利益糾紛和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“治民”工具。但在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理過程中，依法依規(guī)從嚴(yán)治黨貫徹不足，致使基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理存在程序疏漏和法治思維不足等現(xiàn)象。部分基層黨組織法治觀念和依法執(zhí)政能力不足，習(xí)慣于指揮命令，以言代法和以權(quán)壓法的現(xiàn)象突出[27]。黨建對(duì)鄉(xiāng)村法治資源的選擇應(yīng)用說明黨建對(duì)鄉(xiāng)村法治的引領(lǐng)并未充分實(shí)現(xiàn)制度文本和實(shí)踐表達(dá)、法治的工具性和價(jià)值性的耦合，產(chǎn)生規(guī)則導(dǎo)向和需求導(dǎo)向、“治民”和“治黨”的相互割裂的結(jié)果。

(四)黨建對(duì)鄉(xiāng)村德治力量的相對(duì)忽視

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的第三重張力是黨建對(duì)鄉(xiāng)村德治力量的相對(duì)忽視。這集中表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是基層黨建并未充分建立吸納鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體或與鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體分享權(quán)力的組織渠道?；鶎狱h建對(duì)諸如新鄉(xiāng)賢和家族精英等道德權(quán)威主體的組織動(dòng)員作用尚比較敏感思維，未建立完整的組織渠道以吸納鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體參與鄉(xiāng)村治理，難以賦予鄉(xiāng)村道德權(quán)威主體決策議事的合法身份。二是基層黨建的思想道德引領(lǐng)作用存在弱化傾向?；鶎狱h建的思想道德引領(lǐng)往往局限于黨員的自我教育，黨員的道德垂范和對(duì)群眾德育的功能未有效發(fā)揮，黨建思想引領(lǐng)的社會(huì)感召力難以發(fā)揮。同時(shí)，因缺乏有效的文化形式載體，基層黨建缺乏相應(yīng)的抓手，其思想引領(lǐng)難以滲透進(jìn)群眾深層的生活領(lǐng)域。三是基層黨建缺失鄉(xiāng)村道德沖突的協(xié)調(diào)解決機(jī)制。面對(duì)多元價(jià)值體系對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的沖擊，處于道德多元主義狀態(tài)下的民眾極易產(chǎn)生道德沖突，而基層黨建因無法承載道德評(píng)判角色而難以為民眾提供引領(lǐng)性的價(jià)值思考和行動(dòng)標(biāo)尺，從而使民眾產(chǎn)生道德混亂和政治性弱化的傾向。黨建對(duì)鄉(xiāng)村德治力量的相對(duì)忽視，說明基層黨建在鄉(xiāng)村道德精英組織、思想文化引領(lǐng)和道德評(píng)判等方面并未完全發(fā)揮其先進(jìn)性的作用，缺乏對(duì)鄉(xiāng)村德治力量的充分援引和激發(fā)。

(五)黨建對(duì)“三治結(jié)合”的整體性推進(jìn)不足

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的總體性障礙表現(xiàn)為黨建對(duì)“三治結(jié)合”的統(tǒng)籌推進(jìn)不力。這集中體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是基層黨建未充分認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村自治、法治和德治相結(jié)合的重要性，未能真正做到查漏補(bǔ)缺?；鶎狱h建受制于人力和資源局限，往往側(cè)重單一治理形式的培育，而缺乏有效的治理能力以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理弱項(xiàng)的調(diào)整和充實(shí)，難以真正建立結(jié)構(gòu)完整和力量相稱的“三治結(jié)合”體系。二是“三治結(jié)合”被視為鄉(xiāng)村自治、德治和法治的簡(jiǎn)單疊加，基層黨建的統(tǒng)籌整合力度不夠。這重點(diǎn)表現(xiàn)為基層黨建未能明確鄉(xiāng)村自治、德治和法治的責(zé)任權(quán)限清單，未能以組織統(tǒng)一覆蓋并牢牢把握對(duì)鄉(xiāng)村自治、德治和法治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，未能在組織流程再造方面促進(jìn)“三治”間的有機(jī)銜接，致使“三治結(jié)合”的整體協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮不足。三是基層黨建在“三治結(jié)合”內(nèi)在緊張關(guān)系調(diào)處方面難以發(fā)力?！叭谓Y(jié)合”體系的運(yùn)作并非總是協(xié)調(diào)自洽，基層黨建不愿介入或難以調(diào)處鄉(xiāng)村自治、德治和法治間的嫌隙和矛盾，因此“三治結(jié)合”內(nèi)部呈現(xiàn)為功能斷續(xù)的狀態(tài)。黨建補(bǔ)缺、整合和調(diào)控角色的缺失使“三治結(jié)合”的整體效應(yīng)難以充分顯現(xiàn)，“三治結(jié)合”因缺乏黨建的統(tǒng)籌推進(jìn)而難以真正發(fā)揮治理優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，黨建與鄉(xiāng)村治理“兩張皮”構(gòu)成黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”內(nèi)在張力產(chǎn)生的根源。在“分”的邏輯上，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的內(nèi)在張力表現(xiàn)為黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治事務(wù)的全面替代、黨建對(duì)鄉(xiāng)村法治資源的選擇應(yīng)用，以及黨建對(duì)鄉(xiāng)村德治力量的相對(duì)忽視三個(gè)方面。而在“合”的邏輯上，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的內(nèi)在張力表現(xiàn)為黨建的統(tǒng)籌推進(jìn)力度不足，未能在“三治結(jié)合”的建制中充分發(fā)揮總體引領(lǐng)和整合協(xié)調(diào)的作用。

四、黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的優(yōu)化向度

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”內(nèi)在張力的克服要求設(shè)計(jì)整體性和多層次的優(yōu)化路徑，包括以下五個(gè)方面：

(一)強(qiáng)化黨建引領(lǐng)與鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)聯(lián)結(jié)

破除黨建引領(lǐng)和鄉(xiāng)村治理“兩張皮”現(xiàn)象重點(diǎn)在于強(qiáng)化二者的互構(gòu)聯(lián)結(jié)，具體可設(shè)計(jì)以下針對(duì)性措施：一是將自上而下的黨建任務(wù)考核轉(zhuǎn)向以鄉(xiāng)村治理實(shí)效來檢驗(yàn)黨建成果。上級(jí)黨組織應(yīng)改變對(duì)基層黨建行政化的考核方式，將基層黨建從“文山會(huì)?！敝薪夥懦鰜?，強(qiáng)化對(duì)基層黨建“對(duì)下”的實(shí)績考核，重點(diǎn)將民眾滿意度和鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理質(zhì)量等作為基層黨建成效的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，逐漸扭轉(zhuǎn)基層黨建形式化和官僚化的傾向。二是強(qiáng)化基層黨建的政治功能和利益整合功能，重塑鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)。政治功能是基層黨建的首位功能，基層黨建要注意提升黨員的政治覺悟，突出黨員的身份意識(shí)，利用黨員血緣、地緣和志緣等社會(huì)資本的優(yōu)勢(shì)，發(fā)動(dòng)群眾積極參與鄉(xiāng)村政治。同時(shí)，建立黨建聯(lián)系群眾的常態(tài)化和制度化機(jī)制，以“黨員包戶”“黨建服務(wù)站”“黨建同心圓”等工作機(jī)制打造“嵌入型黨建”，以基層黨建功能的生活化運(yùn)作整合民眾利益[28]，實(shí)現(xiàn)群眾合意和鄉(xiāng)村公共性的積聚，以充實(shí)鄉(xiāng)村治理的政治基礎(chǔ)，改變鄉(xiāng)村“去政治化”的傾向。破除黨建和鄉(xiāng)村治理“兩張皮”現(xiàn)象，既要增強(qiáng)黨建融入鄉(xiāng)村治理的動(dòng)力，又需要具體的組織機(jī)制打通基層黨建與鄉(xiāng)村治理的聯(lián)通障礙，實(shí)現(xiàn)基層黨建和鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)聯(lián)結(jié)。

(二)合理確認(rèn)黨建引領(lǐng)和鄉(xiāng)村自治的邊界

黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治不是全面包辦鄉(xiāng)村自治的工作事務(wù)，需要合理確認(rèn)黨建引領(lǐng)和鄉(xiāng)村自治的邊界，主要集中于以下三個(gè)方面：一是確立村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力清單，規(guī)范黨建工作和鄉(xiāng)村自治事務(wù)的界限。推行村主任和村支書“一肩挑”和村兩委成員交叉任職并不是消解鄉(xiāng)村自治，而在強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)上規(guī)范鄉(xiāng)村自治運(yùn)行，這不僅需要為村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)定明確的權(quán)力清單，而且需要更加明確的黨建工作和鄉(xiāng)村自治事務(wù)的事權(quán)劃分，積極尋找黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治的銜接領(lǐng)域和契合點(diǎn)，重在推進(jìn)基層黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治工作的目標(biāo)引領(lǐng)、組織引領(lǐng)和規(guī)則引領(lǐng)，促進(jìn)鄉(xiāng)村自治規(guī)范發(fā)展。二是制定黨群合議制度，強(qiáng)化決策民主化水平?；鶎狱h組織在決策環(huán)節(jié)應(yīng)制定黨群合議制度，建立村級(jí)公共協(xié)商平臺(tái)，嚴(yán)格落實(shí)“四議兩公開”的決策程序，使決策各環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)民意。三是基層黨建嵌入社會(huì)組織，以社會(huì)組織服務(wù)鄉(xiāng)村自治事務(wù)?；鶎狱h建不能全面包辦鄉(xiāng)村自治事務(wù)，而應(yīng)以嵌入社會(huì)組織的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村自治事務(wù)的治理?；鶎狱h建應(yīng)設(shè)置社會(huì)組織孵化項(xiàng)目，重點(diǎn)培育不同類型的社會(huì)組織，為鄉(xiāng)村自治事務(wù)提供多樣化、專業(yè)化和個(gè)性化的社會(huì)服務(wù)?；鶎狱h建既可依托社會(huì)組織載體實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村自治事務(wù)的管理，繼而從瑣碎的鄉(xiāng)村自治事務(wù)中解脫出來；又可以嵌入的方式保證基層黨建對(duì)社會(huì)組織的政治引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)基層黨建的重心下移?？傮w而言，合理廓清黨建與鄉(xiāng)村自治的邊界在于明確黨建和鄉(xiāng)村自治的權(quán)責(zé)分配、建立黨群合議的民主決策機(jī)制和打造黨建嵌入型社會(huì)組織服務(wù)鄉(xiāng)村自治，以真正發(fā)揮黨建引領(lǐng)之責(zé)，回歸鄉(xiāng)村自治之源。

(三)立足黨建組織優(yōu)勢(shì)全面貫通鄉(xiāng)村法治

基層黨建要實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村法治的全面貫通，重點(diǎn)包括兩個(gè)方面：一是借力黨建的組織優(yōu)勢(shì)體察群眾的法治需求，將法治資源惠及到“最后一公里”?；鶎狱h組織應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮群眾工作的優(yōu)勢(shì)，收集并分析群眾的法治需求，同時(shí)借助黨組織垂直貫通的優(yōu)勢(shì)，以黨建聯(lián)建形式統(tǒng)合司法站所成立“法律服務(wù)團(tuán)”等組織以實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村法律服務(wù)的全面覆蓋，在村級(jí)末端環(huán)節(jié)建立“法律驛站”“法律診所”等社區(qū)組織以實(shí)現(xiàn)法治資源下沉到“最后一公里”，及時(shí)對(duì)接農(nóng)戶的法治需求，實(shí)現(xiàn)法治資源精準(zhǔn)到村和精準(zhǔn)到戶。二是將法治貫穿基層黨建的各環(huán)節(jié)，以此作為從嚴(yán)治黨的標(biāo)尺。法治不僅是“治民”的規(guī)范，而且也是“治黨”的標(biāo)尺?；鶎狱h建應(yīng)樹立自覺的法治意識(shí)，將依法依規(guī)納入基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的全過程，同時(shí)設(shè)置依法執(zhí)政指標(biāo)，在選舉、決策、管理和監(jiān)督各環(huán)節(jié)嚴(yán)格對(duì)標(biāo)，推進(jìn)基層黨建的合法性審查?？傮w而言，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村法治重在以基層黨建的組織優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)法治資源的縱向銜接，以法治標(biāo)尺的橫向聯(lián)通實(shí)現(xiàn)基層黨建的合法化。

(四)建立包容鄉(xiāng)村德治力量的黨建系統(tǒng)

針對(duì)黨建對(duì)鄉(xiāng)村德治力量引領(lǐng)偏弱的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)積極推動(dòng)構(gòu)建包容鄉(xiāng)村德治的黨建系統(tǒng)。一是吸納鄉(xiāng)村道德精英進(jìn)入基層黨組織，構(gòu)建權(quán)力合作和權(quán)力分享平臺(tái)。鄉(xiāng)村道德精英作為凝聚社會(huì)資本和調(diào)動(dòng)道德資源的人格化主體，應(yīng)作為基層黨組織發(fā)展黨員的重點(diǎn)對(duì)象，以此充實(shí)基層的黨建力量。同時(shí)，應(yīng)以“黨群圓桌會(huì)”等制度化平臺(tái)促進(jìn)基層黨組織與鄉(xiāng)村道德精英議事合作，促進(jìn)決策的科學(xué)化。二是基層黨建應(yīng)拓展思想引領(lǐng)功能，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育?；鶎狱h建可以“黨員包戶”或黨員志愿服務(wù)為中介，以黨員的率先垂范將社會(huì)主義核心價(jià)值觀擴(kuò)散到群眾生活的方方面面。同時(shí)，借鑒地方性的傳統(tǒng)文藝或成立道德講堂等載體宣揚(yáng)先進(jìn)文化，使群眾在喜聞樂見的文化載體中增強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同。三是以基層黨建為道德標(biāo)桿，引領(lǐng)群眾道德判斷?；鶎狱h建不僅要具有傳播先進(jìn)思想的功能，而且自身也要成為道德標(biāo)桿，具體可以聯(lián)合黨代表、新鄉(xiāng)賢和村中積極人士等成立道德評(píng)議組織，建立“道德紅黑榜”等工作機(jī)制，積極表彰鄉(xiāng)村道德模范，為鄉(xiāng)村社會(huì)確立公序良俗?；鶎狱h建不僅要突出政治功能，而且要具有包容德治的文化力量，在與鄉(xiāng)村道德精英權(quán)力分享、核心價(jià)值觀傳播和道德垂范的過程中實(shí)現(xiàn)黨建對(duì)鄉(xiāng)村德治的引領(lǐng)。

(五)筑牢黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的總體性格局

筑牢黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的總體性格局重點(diǎn)在于加強(qiáng)基層黨建的統(tǒng)籌力度，這需要在三個(gè)方面系統(tǒng)謀劃：一是基于鄉(xiāng)村的社會(huì)基礎(chǔ)制定黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的針對(duì)性方案?；鶎狱h建應(yīng)立足鄉(xiāng)村實(shí)際情況摸索“三治結(jié)合”的特色模式，科學(xué)研判鄉(xiāng)村自治、法治和德治的發(fā)展形勢(shì)，同時(shí)細(xì)化設(shè)計(jì)黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村自治、德治和法治的責(zé)任清單，促進(jìn)鄉(xiāng)村自治、法治和德治主體補(bǔ)位和功能聚合。二是依托基層黨建的組織力促進(jìn)“三治結(jié)合”的體系化?；鶎狱h建應(yīng)加強(qiáng)在鄉(xiāng)村自治、法治和德治領(lǐng)域的組織體系覆蓋，牢固把握在鄉(xiāng)村自治、法治和德治各領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時(shí)設(shè)計(jì)鄉(xiāng)村自治、法治和德治相互銜接的組織流程，使鄉(xiāng)村自治、法治和德治在黨建引領(lǐng)下形成最大合力，以此增進(jìn)解決鄉(xiāng)村社會(huì)問題的實(shí)務(wù)能力。三是基層黨建應(yīng)立足自身引領(lǐng)主體的地位，全面協(xié)調(diào)處理鄉(xiāng)村自治、法治和德治相結(jié)合的內(nèi)部緊張關(guān)系，重點(diǎn)構(gòu)建協(xié)商民主和治理糾偏的制度體系。這不僅需要基層黨組織動(dòng)態(tài)體察鄉(xiāng)村自治、法治和德治相互結(jié)合的運(yùn)作狀態(tài)，而且需要基層黨組織從大局思維出發(fā)，對(duì)“三治結(jié)合”的內(nèi)在張力進(jìn)行綜合調(diào)控，以維系“三治結(jié)合”結(jié)構(gòu)運(yùn)作的穩(wěn)定性。

在黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的優(yōu)化路徑中，加強(qiáng)黨建和鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)聯(lián)結(jié)是黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的根本前提。合理確認(rèn)黨建引領(lǐng)和鄉(xiāng)村自治的邊界、立足黨建組織優(yōu)勢(shì)貫通鄉(xiāng)村法治，以及建立包容德治力量的黨建系統(tǒng)，則是黨建在“分”的層次上對(duì)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的引領(lǐng)路徑。而系統(tǒng)謀劃、組織整合和調(diào)處糾偏則是黨建在“合”的層次上對(duì)鄉(xiāng)村自治、法治和德治的引領(lǐng)路徑。總體而言，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的優(yōu)化向度既體現(xiàn)黨建與鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)之理，也印證黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的“分”“合”之道。

五、結(jié)論與討論

“三治結(jié)合”作為鄉(xiāng)村治理的新型范式，不僅需要“三治結(jié)合”的內(nèi)部自洽，而且也需要明確“三治結(jié)合”的擔(dān)綱主體。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位以及組織特性使基層黨組織可以成為鄉(xiāng)村治理的超能型引領(lǐng)主體。黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的機(jī)制邏輯包括兩個(gè)方面：一是在機(jī)制構(gòu)建的前提上，黨建與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系定位為主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)；二是在機(jī)制構(gòu)建的內(nèi)容上，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”包括黨建對(duì)鄉(xiāng)村自治、法治和德治“分”領(lǐng)域的引領(lǐng)機(jī)制以及“合”領(lǐng)域的統(tǒng)籌機(jī)制。黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的內(nèi)在張力恰恰說明黨建與鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性割裂，黨建引領(lǐng)未能正確處理鄉(xiāng)村自治、法治和德治的“分”“合”關(guān)系。據(jù)此，本研究從黨建與鄉(xiāng)村治理的互構(gòu)之理和黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的“分”“合”之道兩個(gè)角度研判了黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”的優(yōu)化向度。

黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”創(chuàng)造了基層治理的中國經(jīng)驗(yàn)，并為多中心治理和國家-社會(huì)的二元范式提供了反思性進(jìn)路。黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”并非是對(duì)多中心治理的簡(jiǎn)單化復(fù)制，黨建和鄉(xiāng)村自治、法治和德治并非平權(quán)的治理關(guān)系。黨建主體處于鄉(xiāng)村治理的中心位置，發(fā)揮統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)作用，并與鄉(xiāng)村治理的多元形式形成主輔協(xié)作結(jié)構(gòu)，這突破了多中心治理碎片化的治理表征，構(gòu)建出鄉(xiāng)村治理的“再中心化”格局。同時(shí)，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”也使國家-社會(huì)的二元分析范式的解釋力得到擴(kuò)充，國家與社會(huì)并非相對(duì)分離抑或相互對(duì)抗的場(chǎng)域，在“找回政黨”的情境中，黨建彌合了國家治理和社會(huì)治理的界限，實(shí)現(xiàn)了國家治理和社會(huì)治理的深度融合：一方面，黨建引領(lǐng)將鄉(xiāng)村治理體系納入國家治理的整體布局，黨建引領(lǐng)使“上下一盤棋”的國家治理架構(gòu)成為可能；另一方面，黨建引領(lǐng)又源源不斷為鄉(xiāng)村治理體系輸入變革動(dòng)力，使鄉(xiāng)村治理體系能夠不斷朝向“三治結(jié)合”的優(yōu)效方向發(fā)展?？傮w而言，黨建具有貫通國家和社會(huì)的組織力，黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征和鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)相融合的新型鄉(xiāng)村治理范式，其所內(nèi)含的制度優(yōu)勢(shì)和實(shí)踐表達(dá)不僅為反思西方治理范式開啟理論自覺，而且也為世界范圍內(nèi)的基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)出中國之智。