論南京解放前后英國大使南遷和“共同陣線”問題

吳 泉 成

關(guān)于這一時(shí)期英國大使南遷和“共同陣線”問題研究，不僅要關(guān)注英國把大使留在南京和推動(dòng)“共同陣線”的原因，以及為達(dá)到此目標(biāo)采取了哪些措施，還要梳理中國共產(chǎn)黨在南京解放前后確立的外交方針對英國的“共同陣線”產(chǎn)生什么影響。此外，這一時(shí)期美國等國在英國大使南遷和“共同陣線”中起到怎樣的作用？基于上訴考慮，本文借助英國外交部解密檔案（ ）、美國對外關(guān)系文件集（）等英文檔案，和《中共中央文件集》《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》《毛澤東外交文選》等中文檔案文獻(xiàn)，著重論述英國大使南遷問題以及“共同陣線”形成、維持和瓦解的整個(gè)過程，以期豐富這一時(shí)期英國對華政策的研究。

一、英國大使南遷問題的由來和“共同陣線”的形成

1948 年底，英國外交部助理次官德寧（M. E.Dening）和駐華大使施諦文（R. Stevenson）在給英國外交大臣貝文（E. Bevin）的報(bào)告中稱：“國民政府已經(jīng)失去長江以北地區(qū)。即使有美國的援助，國民黨軍隊(duì)也不可能守住長江南岸區(qū)域。雖然國民政府準(zhǔn)備遷往廣州，也只是無效的抵抗。”①Foreign Office Minute，“Draft paper on the present situation in China”，December 4，1948，F(xiàn)O371/69546/17560.12 月8 日，貝文向英國內(nèi)閣提交關(guān)于中國局勢的備忘錄，主張對華采取“門內(nèi)留一只腳”（keeping a foot in the door）的政策。貝文認(rèn)為：“中共控制全中國只是時(shí)間問題。中共缺乏經(jīng)濟(jì)建設(shè)和管理經(jīng)驗(yàn)，所以在建立新政權(quán)后，其不得不與外國進(jìn)行貿(mào)易；英國在華有著大量投資和企業(yè)，沿海和內(nèi)河航運(yùn)也是英國在華重要的商業(yè)利益”，所以“我們將努力留在原地，與中共政權(quán)保持事實(shí)上的聯(lián)系”。②Foreign Office Minute，“The implications on British policy and interests in the Far East of a Communist domination of China”，December 8，1948，F(xiàn)O371/69546/17564.“努力留在原地”，首先就是英國駐華使領(lǐng)館留在原地。

12 月11 日，施諦文向英國外交部表明，如果國民政府撤離南京，必定會對在南京的各國外交使團(tuán)施加壓力，迫使他們跟隨國民政府離開南京，英國應(yīng)和美國以及其他外國使團(tuán)抵制這種壓力。③Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“ Possible movement from Nanking of the Chinese Government，United states proposal retain Embassy in Nanking”，December 11，1948，F(xiàn)O371/69546/17515.兩天后，施諦文再次向英國外交部建議，國民政府行政效率已經(jīng)低下且沒有凝聚力，大多數(shù)駐華外交使團(tuán)在這方面的看法已經(jīng)一致。如果大使隨國民政府離開南京，屆時(shí)返回南京可能極不光彩，而且將面臨承認(rèn)新政府的問題。如果我們留下來，可以與新政府進(jìn)行事實(shí)上的談判。施諦文提出，由其留在南京，另派一名外交代表跟隨國民政府，英美應(yīng)就該問題進(jìn)行更加密切的合作。④Sir R. Stevenson to Sir M.E. Dening，“Chinese situation: views of Sir R. Stevenson”，December 13，1948，F(xiàn)O371/69550/18602.

1949 年1 月，為獲得英美等國的外交支持，國民政府外交部多次向英、美等國發(fā)出請求，即這些國家駐華大使館和大使隨國民政府南遷廣州。施諦文認(rèn)為“國民政府此舉旨在破壞外國駐華外交使團(tuán)的團(tuán)結(jié)，英國大使應(yīng)留在南京”。⑤Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Possible move from Nanking of the Chinese Government and the request of the Chinese Ambassador in London that the Embassy move with it”，January 15，1949，F(xiàn)O371/75794/762.1 月15 日，在給施諦文的回電中，英國外交部主張建立“共同陣線”，強(qiáng)調(diào)外國駐華外交使團(tuán)一致留在南京的重要性。⑥Foreign Office Minute，“Proposal of the Chinese Government that the British Embassy should follow them should they leave Nanking for Canton”，January 15，1949，F(xiàn)O371/75794/788.1月19 日，北大西洋組織國家駐華大使就國民政府要求各國外交使團(tuán)南遷廣州一事協(xié)商。施諦文表明英國的態(tài)度；美國大使司徒雷登（John Stuart）提出，各國外交使團(tuán)應(yīng)團(tuán)結(jié)一致，以“統(tǒng)一陣線”（United Front）應(yīng)對國民政府要求南遷的壓力；加拿大、荷蘭、泰國、印度和埃及等國大使表示會效仿英美的做法，不隨國民政府南遷廣州，并向本國政府建議，只派高級外交代表前往廣州。施諦文一再強(qiáng)調(diào)，各國大使在大使南遷問題上應(yīng)保持一致。⑦“The Ambassador in China （Stuart） to the Secretary of State”，January 19，1949，，1949，Vol.08，pp.658—659. 學(xué)界認(rèn)為司徒雷登首次提出“統(tǒng)一陣線”（united front）的主張是在1949 年4 月底，但從該件檔案顯示，司徒雷登于1 月19日發(fā)往國務(wù)院的電報(bào)中，已經(jīng)使用這一說法。英美等國駐華大使在大使館和大使留在南京以及“共同陣線”問題上的共識，表明各國已經(jīng)認(rèn)識到中國人民解放戰(zhàn)爭取得勝利的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，為英國推動(dòng)西方國家駐華外交使團(tuán)留在南京的“共同陣線”創(chuàng)造了條件。

個(gè)別國家在該問題上猶豫不決令英國擔(dān)憂。法國外交部認(rèn)為：“雖然中共將控制長江地區(qū)，但其在南方的政權(quán)不會維持很久；如果法國大使繼續(xù)留在南京，會讓外界認(rèn)為，法國將對南京的中共新政府予以某種程度的認(rèn)可?！雹賁ir O. Harvey to Sir P.D. Coates，“Problem of whether foreign missions should remain in Nanking: French views，”January 20，1949，F(xiàn)O371/75794/1126.早在1948 年7 月，法國駐華領(lǐng)事就向中共中央提出建立外交聯(lián)系的請求，中共中央給華北局指示，“法國領(lǐng)事要求與我建立正式外交關(guān)系。可就此進(jìn)行會談，但會談是非正式來往?！薄督h以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第25 冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011 年，第389 頁。施諦文卻不贊同，“我們不能相信國民政府離開首都后，可以進(jìn)行有效的抵抗。若大使離開南京，一旦中共控制南京，我們相信中共很可能要求英國對其給予外交承認(rèn)以作為大使重返南京的代價(jià)；外國大使離開南京遠(yuǎn)不能推遲承認(rèn)中共新政權(quán)的問題”。②Sir P.D. Coates to Sir O. Harvey，“Problem of whether foreign missions should remain in Nanking: French views”，January 28，1949，F(xiàn)O371/75794/1126.2 月1 日，德寧會見法國駐英國大使羅什（Mr. Roche）。后者提到，法國政府可能讓法國駐華大使前往上海，以避免較早承認(rèn)中共。德寧強(qiáng)調(diào)：“如果撤走大使，重返的代價(jià)就是承認(rèn)問題；如果留下來，我們可以謀求與新政府建立聯(lián)系。目前北大西洋國家和西方聯(lián)盟已經(jīng)決定大使留在南京。”羅什表示，會盡快向本國政府做出說明。③Foreign Office Minute，“Move to Canton of the Chinese Government: French desire to leave Nanking to avoid early recognition of the Communist Government”，F(xiàn)ebruary 1，1949，F(xiàn)O371/75794/1833.

在大使是否南遷問題上，美國有著重要影響。1948 年12 月，面對國民政府準(zhǔn)備離開南京的形勢，美國國務(wù)院采取“等等看”的政策，要求司徒雷登等待國務(wù)院的指示。④Sir O. Franks to Sir P.D. Coates，“Possible removal of a section of the Chinese Government from Nanking: United States Department proposal to await developments”，December 3，1948，F(xiàn)O371/69545/17067.1949 年1 月26 日，美國國務(wù)院遠(yuǎn)東司司長巴特沃斯（W. W. Butterworth）向國務(wù)院提交題為“美國大使和大使館在南京形勢”的備忘錄。巴特沃斯認(rèn)為，司徒雷登繼續(xù)留在南京對美國有益：司徒雷登中文流利，又是燕京大學(xué)前校長；中共領(lǐng)導(dǎo)人中有部分是燕大的畢業(yè)生，便于交流。美國在南京、上海以及長江廣大區(qū)域有著重要的利益和大量僑民及外交人員，若要保護(hù)和推進(jìn)美國在這些地區(qū)的利益，就需要有官方代表與中共保持聯(lián)系。目前代總統(tǒng)李宗仁正準(zhǔn)備與中共談判，但結(jié)果不容樂觀，其也無法抵抗中共渡過長江。鑒于此，美國應(yīng)派外交代表前往廣州，而大使留在南京。⑤“Memorandum by the Director of the Office of Far Eastern Affairs （Butterworth）to the Under Secretary of State（Lovett）”，January 26，1949，，1949，Vol.08，pp.664—667.美國國家安全委員會也向杜魯門（Harry S. Truman）建議司徒雷登留在南京，并獲得杜魯門同意。⑥Sir O. Franks to Sir P.D. Coates，“United States proposal that the United States Embassy remain in Nanking and a senior official follow the Chinese Government to Canton provided certain other Governments do likewise”，January 26，1949，F(xiàn)O371/75794/1451.

雖然英美有各自的對華政策目標(biāo)，英國更多是出于維護(hù)在華商業(yè)利益而采取對中共主動(dòng)，美國則主要從政治利益考慮，“盡量利用中蘇之間的摩擦，防止中國成為蘇聯(lián)的附庸”。⑦“NSC34/1，United States Policy Toward China，”January 11，1949，，1949，Vol.09，pp.474—475.但是，為促使中共對外政策朝著符合西方國家利益訴求的方向轉(zhuǎn)變，將駐華大使留在南京與中共接觸，試圖影響中共的對外政策不失為重要的選擇。1月下旬，英國外交部向國民政府正式聲明，英國駐華大使和大使館將留在南京，會派外交代表隨國民政府前往廣州。⑧Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Proposed move from Nanking of the Chinese Government: statement by Vice Minister for Foreign Affairs in course of an interview with Sir R. Stevenson on 21st Jan，” January 25， 1949，F(xiàn)O371/75794/1390.英、美兩國的態(tài)度產(chǎn)生很大影響，如，法國一改原先的猶豫不決，決定法國大使留在南京。⑨Foreign Office Minute，“Movements of H.M. Ambassador in China: proposal that Sir R. Stevenson shall stay in Nanking and send his Chinese Counsellor with the Chinese Government”，January 27，1949，F(xiàn)O371/75794/1547.至此，英國與國民政府圍繞大使南遷廣州的第一次交鋒，以國民政府的失敗告終，英國所希望和推動(dòng)的“共同陣線”初步形成。

二、英國堅(jiān)持大使留在南京和“共同陣線”的維持

面對英、美等國的拒絕，國民政府試圖繼續(xù)爭取。1月底，國民政府外交部向美國重申，國民政府仍是中國的合法政府。①“The Chinese Ambassador（Koo）to the Secretary of State”，January 27，1949，，1949，Vol.08，pp.671.兩天后，國民政府駐倫敦大使鄭天錫拜會貝文，表示國民政府將于2月5日遷至廣州，希望英國可以改變原先的政策。葉公超也先后會見施諦文和司徒雷登，希望英、美大使南遷廣州。然而，英、美對國民政府的請求再無答復(fù)。截止到2月3日，西方主要國家駐華大使和大使館均留在南京，英國、英聯(lián)邦國家和美國均派出參贊或外交秘書，意大利、瑞典、挪威等國采取類似英、美的辦法。②Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Move of Chinese Government to Canton，”February 7，1949，F(xiàn)O371/75794/2172.

3 月中旬，面對中國局勢的發(fā)展，英、美等國駐華大使再次商討。施諦文建議，各國撤回在廣州的外交代表，或在人員數(shù)量上進(jìn)行調(diào)整；他準(zhǔn)備向英國外交部建議，把英國駐廣州領(lǐng)事柯希爾（Mr.Coghill）撤回南京，由低級外交代表代替，且只留一名武官、一名密碼員、一名無線電發(fā)報(bào)員和一名打字員。③Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Movements of the Chinese Government: suggestion that Mr. Coghill be withdrawn from Canton and replaced by a junior officer，”March 16，1949，F(xiàn)O371/75795/4009.司徒雷登并不贊同，認(rèn)為目前對現(xiàn)有政策做出調(diào)整為時(shí)尚早，并向國務(wù)院建議，美國對在廣州的外交代表克拉克（Mr. Clark）及隨員不做調(diào)整。④“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State，”March 17，1949，，1949，Vol.08，p.674. Sir O.Franks to Sir P.D. Coates，“Diplomatic representation at Canton: views of the State Department”，March 24，1949，F(xiàn)O371/75795/4394.美國國務(wù)卿艾奇遜（Dean Acheson）支持司徒雷登的意見，表明美國雖然把大使留在南京，并不意味著放棄國民黨。鑒于美國的表態(tài)，英國外交部拒絕了施諦文的建議。然而，隨著國共和談陷入僵局和人民解放軍即將發(fā)起渡江戰(zhàn)役，圍繞英國大使南遷和“共同陣線”問題再次提上議事日程。

4 月3 日，中央軍委批復(fù)渡江戰(zhàn)役總前委起草的《京滬杭戰(zhàn)役實(shí)施綱要》，同意于4 月15 日發(fā)起全線渡江戰(zhàn)役。⑤《毛澤東年譜（1983—1949）》下卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013 年，第473—474 頁。因與國民黨談判需要和江水情況，中央軍委把渡江戰(zhàn)役時(shí)間推遲至4 月22 日。《中共中央文件集》第18 冊，中共中央黨校出版社，1992 年，第217、219—220 頁。李宗仁告知司徒雷登和施諦文，國共和談可能破裂，中共近期可能渡江，請求在南京的各國外交使團(tuán)南遷廣州。⑥Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Likelihood that in the event of a Communist crossing of the Yangtze the Acting President would terminate the Peking negotiations and move the government to Canton”， April 5， 1949，F(xiàn)O371/75795/4939.在南京的各國駐華大使緊急商討應(yīng)對辦法：司徒雷登表示，國務(wù)院可能將其撤往廣州，美國大使館部分人員也傾向遷往廣州；法國大使需請示法國外交部，是否授予其自行決定權(quán)，即若局勢緊張，法國大使是否可以自行決定撤離；荷蘭、意大利等國大使表示，政府已經(jīng)授權(quán)其參照英、美決定而行事。⑦Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Possibility that the United States Embassy might move to Canton after all”，April 7，1949，F(xiàn)O371/75795/5057.各國態(tài)度不一，英國擔(dān)心其在大使留在南京和“共同陣線”的努力功虧一簣。英國外交部表示，英國面臨選擇：大使繼續(xù)留在南京，或者撤回大使。在是否撤回大使的問題上，英國比其他國家面臨更多困難，英國希望與英聯(lián)邦國家、法國及其他相關(guān)國家能夠繼續(xù)維持“共同陣線”。⑧Sir P.D. Coates to Sir O. Franks，“Possibility that the United States Embassy might move to Canton after all，”April 9，1949，F(xiàn)O371/75795/5057.4 月9 日，施諦文與英聯(lián)邦國家駐華大使進(jìn)行商討，各英聯(lián)邦國家大使表示會支持英國。其中，加拿大大使保證先前的承諾有效。⑨Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates，“Meeting of Commonwealth representatives in Nanking on 9th April to discuss the question on moving missions to Canton，”April 9，1949，F(xiàn)O371/75795/5128.英國外交部又詢問加拿大和澳大利亞的態(tài)度，兩國同意與英國采取一致的行動(dòng)；在局勢緊急之下，兩國大使可與英聯(lián)邦國家協(xié)商，自行決定是否撤離。⑩Minute by Commonwealth Relations Office，April 11，1949，F(xiàn)O371/75795/5057；“The Australian Ambassador in China has had instructions to remain in Nanking with discretion to leave if he thinks it necessary”，April 12，1949，F(xiàn)O371/75795/5420.

同時(shí)，英國也急需確認(rèn)美國的態(tài)度。4 月9 日，英國駐美大使館參贊葛拉維（H. Graves）專程拜會美國國務(wù)院中國事務(wù)處主任斯普勞斯（P. D.Sprouse）。后者答復(fù)，美國的政策與之前一樣。①“Memorandum of Conversation by the chief of the Division of Chinese Affairs （Sprouse）”，April 9，1949，，1949，Vol.08，pp.675—676.兩天后，英國駐美大使弗蘭克斯（O. Franks）聯(lián)合法國、加拿大駐美大使與艾奇遜商談。弗蘭克斯表示，無論國共雙方和談結(jié)果如何，英國大使將留在南京；希望美國明確表態(tài)，司徒雷登是否會繼續(xù)留在南京。艾奇遜答復(fù)，美國的態(tài)度沒有改變，司徒雷登會與其他國家大使一起留在南京以維護(hù)“共同陣線”。在確保使館人員和美國僑民安全的前提下，司徒雷登可以就中國局勢回華盛頓匯報(bào)。②“The Secretary of State to the Ambassador in China（Stuart），”April 11，1949，，1949，Vol.08，p.676.

法國仍猶豫不決：法國在印度支那與中國有共同邊界，所以需要盡可能支持殘喘的國民政府，雖然法國也認(rèn)為國民政府已經(jīng)無法維持對中國有效的控制。鑒于中共終將控制整個(gè)中國，較早爭取與其建立聯(lián)系也值得考慮。③Sir O. Harrey to Sir P.D. Coates，“Movement of the Chinese Government to Canton: probability that the French Ambassador will accompany the United States Ambassador if the latter should move to Canton”， April 9， 1949，O371/75795/5130.經(jīng)過權(quán)衡，法國在南京解放前夕才最終宣布，法國大使仍留在南京。④Sir R. Stevenson to Sir P.D. Coates， “Move of Chinese Government to Canton”， April 23， 1949，F(xiàn)O371/75795/5709.誠然，南京解放前夕，在對待大使南遷和“共同陣線”問題上，英國的態(tài)度和為此采取行動(dòng)對其他國家有著重要影響。國民政府在與英國圍繞大使南遷問題的第二次交鋒中，又一次遭遇挫敗。但是，由于英、美各自在華利益和對華政策目標(biāo)的不同，在承認(rèn)新中國的問題上態(tài)度也截然相反，雖然英國所推動(dòng)的“共同陣線”得以保存，基礎(chǔ)卻已然松動(dòng)。

英國推動(dòng)“共同陣線”以謀求對華政策主動(dòng)的意圖受到中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)決抵制。1949 年春夏之交時(shí)，毛澤東和中共中央先后提出“另起爐灶”和“打掃干凈屋子再請客”的外交方針。3 月5 日，毛澤東在中共七屆二中全會的報(bào)告中提出，“不承認(rèn)國民黨時(shí)代的任何外國外交機(jī)關(guān)和外交人員的合法地位，不承認(rèn)國民黨時(shí)代的一切賣國條約的繼續(xù)存在，將駐在舊中國的各國使節(jié)只當(dāng)作普通僑民對待?！雹荨睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1434頁。這就為新中國確立了與外國建立外交關(guān)系的基本原則，而英國希望借助西方國家大使和大使館留在南京和“共同陣線”以尋求預(yù)期的政治目標(biāo)不會實(shí)現(xiàn)。

三、英國大使黯然離開和“共同陣線”的瓦解

中國人民解放軍解放南京，宣告國民黨統(tǒng)治中國的時(shí)代結(jié)束。4 月25 日，中共中央致電總前委，不要與南京的各國大使館公使館發(fā)生任何正式的外交來往，但對這些外交人員安全予以保護(hù)，當(dāng)做普通外國僑民對待。⑥《中共中央文件集》第18冊，中共中央黨校出版社，1992年，第233—234頁。南京解放前夕，英國軍艦“紫石英號”闖入中國人民解放軍渡江部隊(duì)防區(qū)，發(fā)生炮擊事件。事件發(fā)生后，英國企圖通過外交途徑解決該事件，但未能如愿。⑦陳謙平：《論“紫石英”號事件》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期；王建朗：《衰落期的炮艦與外交——“紫石英”號事件中一些問題的再探討》，《近代史研究》2001年第4期。鑒于美國大使司徒雷登也試圖與中共接觸，中共中央于4 月28 日再次致電總前委，其中就提到：如果美國及英國能斷絕和國民黨的關(guān)系，我們可以考慮和他們建立外交關(guān)系的問題。⑧《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第26冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第344頁。兩天后，中國人民解放軍總部發(fā)表由毛澤東起草的聲明，再次重申：人民政府不愿意接受任何外國政府所給予的任何帶威脅性的行動(dòng)。外國政府如愿意考慮同我們建立外交關(guān)系，就必須斷絕與國民黨殘余力量的關(guān)系。⑨《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社，1994年，第84—85頁。中共的嚴(yán)正表態(tài)使英國極力推動(dòng)的“共同陣線”岌岌可危。

美國對華政策的調(diào)整也影響了英國所推動(dòng)的“共同陣線”。南京解放前夕，艾奇遜告知司徒雷登，讓其在確保安全的前提下返回華盛頓，匯報(bào)中國局勢的進(jìn)展。⑩“The Secretary of State to the Ambassador in China（Stuart）”，April 23，1949，，1949，Vol.08，p.684.4 月25 日，北大西洋組織國家駐華大使再次會商，施諦文表示，不希望因美國的行事破壞“共同陣線”；其他國家大使也表示需要請示本國政府，決定本國大使是否繼續(xù)留在南京。①“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，April 25，1949，，1949，Vol.08，p.686.4 月29 日，葛拉維再次拜會斯普勞斯：前者強(qiáng)調(diào)維護(hù)“共同陣線”的重要性；斯普勞斯安撫后者，“美國召回大使并不意味著要撤回大使。”②“Memorandum of Conversation by Mr. Robert N. Magill of the Division of Chinese Affairs”，April 29，1949，，1949，Vol.08，pp.732—735.4 月底，司徒雷登向美國國務(wù)院建議，不應(yīng)在承認(rèn)新中國的問題上采取主動(dòng)，也不宜提出承認(rèn)新中國的任何動(dòng)議。③“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，April 29，1949，，1949，Vol.09，pp.12—13.5 月初，司徒雷登多次致電艾奇遜，強(qiáng)調(diào)主動(dòng)承認(rèn)新中國并不明智，需要在這一問題聯(lián)合其他西方國家達(dá)成一致立場，建立“統(tǒng)一陣線”。④“The Ambassador in China （Stuart）to the Secretary of State”，May 4，1949，，1949，Vol.09，pp.14—17. 5月3、4、5 日，司徒雷登接連給國務(wù)院發(fā)出三份電報(bào)，都強(qiáng)調(diào)反對在承認(rèn)新中國問題上采取主動(dòng)。美國國務(wù)院采納了司徒雷登的建議，致電美國駐外國使節(jié)，謀求與其他西方國家達(dá)成“統(tǒng)一陣線”。⑤“The Secretary of State to Certain Diplomatic and Consular Officers”，May 6，1949，，1949，Vol.09，pp.17.在該電報(bào)中，美國國務(wù)院用“共同陣線”（common front）代替了“統(tǒng)一陣線”（united front）。林利民：《美國關(guān)于承認(rèn)新中國問題“共同陣線”政策的出臺與失敗》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1996 年第6 期。為與英國推動(dòng)的“共同陣線”加以區(qū)別，本文仍使用前一種說法，即“統(tǒng)一陣線”。這其中，英國在承認(rèn)新中國問題上的態(tài)度尤為重要。美國認(rèn)為“紫石英號”事件可能會促使英國同意建立不主動(dòng)承認(rèn)新中國的“統(tǒng)一陣線”。但令美國失望的是，英國以克制的態(tài)度處理這一事件，并沒有改變英國對華主動(dòng)外交政策的初衷。⑥Lanxin Xiang，“The Recognition Controversy: Anglo-American Relations in China，1949”，，Apr.，1992，Vol.27，No. 2，p.333.

同時(shí)，美國開始嘗試與中共接觸，得到中方的回應(yīng)。5 月初，司徒雷登派其私人助理傅涇波主動(dòng)與南京軍管會外事處黃華接觸。⑦埃德溫·W.馬?。骸毒駬衽c分歧：英美對共產(chǎn)黨在中國勝利的反應(yīng)》，第30—33 頁。因未建立外交關(guān)系，所以毛澤東指示黃華可與司徒雷登進(jìn)行非正式會談，以探查美國的目的。⑧《毛澤東年譜（1893—1949）》下卷，人民出版社，2013 年，第500—501 頁。5 月11 日，在與傅涇波的會談中，黃華表示，中方不承認(rèn)美國以及其他國家的外交官身份，中國共產(chǎn)黨會給中國人民帶來區(qū)別于美、英舊式民主的新式民主。同時(shí)，傅涇波獲悉，中共可能于6 月在南京或北平召開政治協(xié)商會議，全國政府可能在秋季早些時(shí)候建立。⑨“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，May 11，1949，，1949，Vol.08，pp.741—742.司徒雷登向艾奇遜匯報(bào)會談情況，“最近有消息顯示，南京可能作為首都，大使館也認(rèn)為中共新政府可能在南京建立。所以，大使應(yīng)留在南京，直到確認(rèn)南京不是首都；如果中央政府建立在其他地方，在確立新首都之前，大使仍應(yīng)留在南京?！雹狻癟he Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，May 13，1949，，1949，Vol.08，pp.744—745.會談期間，司徒雷登向黃華透露前往北平的想法，中共中央希望以燕京大學(xué)校長陸志韋的名義邀請其前往北平。?項(xiàng)文惠：《廣博之師——陸志韋傳》，杭州出版社，2004 年，第71 頁。6 月中旬，經(jīng)中共允許，司徒雷登由傅涇波陪同前往上海。?“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，June 19，1949，，1949，Vol.08，p.763.

施諦文是否知曉司徒雷登與黃華的會談和司徒雷登的上海之行不得而知，圍繞“紫石英號”事件的談判也因英方消極態(tài)度而遲滯不前，而美國大使卻與中共接觸。這就表明中共已經(jīng)有意在抵制西方國家的“共同陣線”，既讓英國坐了冷板凳，同時(shí)也試探了美國的對華政策，分化了英、美等西方國家就大使留在南京以謀求對中共施加政治壓力的聯(lián)合行動(dòng)。南京解放后，英國已經(jīng)意識到，繼續(xù)與國民黨保持外交聯(lián)系會對英國承認(rèn)新中國造成困難。施諦文向司徒雷登表示，只要各國繼續(xù)承認(rèn)國民黨，中共會拒絕與各國建立事實(shí)上的聯(lián)系。?“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，June 15，1949，，1949，Vol.08，pp.757—758.美國在大使留在南京問題上態(tài)度的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步加快“共同陣線”的破產(chǎn)。6 月16 日，國務(wù)院要求司徒雷登盡快回國。?“The Acting Secretary of State to the Ambassador in China（Stuart）”，June 16，1949，，1949，Vol.08，pp.758—759.受美國影響，其他國家態(tài)度也發(fā)生變化：加拿大、荷蘭大使準(zhǔn)備回國；法國大使表示，中共即將解放云南，這與印度支那接壤，法國需要處理好與中共的關(guān)系，所以法國大使暫時(shí)不會撤回；比利時(shí)、意大利和葡萄牙大使則沒有明確表態(tài)。①“The Ambassador in China（Stuart）to the Secretary of State”，June 18，1949，，1949，Vol.08，pp.761—762.

6 月30 日，毛澤東發(fā)表《論人民民主專政》，提出“一邊倒”的外交方針，即站在以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營一邊。②《毛澤東外交文選》，第93 頁?！耙贿叺埂蓖饨环结樀奶岢?，表明在新中國成立前夕，中共中央與當(dāng)時(shí)國內(nèi)外敵對勢力進(jìn)行針鋒相對斗爭，為維護(hù)國家主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整奠定基礎(chǔ)。7 月12 日，國務(wù)院再次催促司徒雷登于7 月18 日離開南京。③“The Secretary of State to The Ambassador in China（Stuart）”，July 11，1949，，1949，Vol.08，pp.781.美國急切要求司徒雷登回國，是杜魯門即將發(fā)表《美國與中國的關(guān)系》白皮書。該白皮書不僅為美國對華政策失敗做辯護(hù)，也急于使美國從中國脫身。8 月2 日，司徒雷登離開中國，留在南京外國駐華大使的“共同陣線”只剩英國獨(dú)自支撐。施諦文無奈表示，希望在新中國成立之前，政府可以將其撤回。④“The Counselor of Embassy in China（Jones）to the Secretary of State，”August 6，1949，，1949，Vol.08，p.813.施諦文離開南京后，由胡階森（J. C. Hutchison）代辦相關(guān)事務(wù)。英國借助大使留在南京和推動(dòng)外國駐華外交使團(tuán)留在南京的“共同陣線”，以謀求在外交上對新中國主動(dòng)的企圖成為泡影。

結(jié) 語

英國借大使留在南京以及為此推動(dòng)外國駐華外交使團(tuán)留在南京的“共同陣線”，是英國對華“門內(nèi)留一只腳”政策的一部分。南京解放前后，英國采取“騎墻”政策，把大使留在南京，派出外交代表隨國民政府前往廣州。由于自身實(shí)力所限，又試圖為在承認(rèn)新中國問題上增加談判籌碼，英國借助聯(lián)合美國等西方國家駐華大使留在南京的“共同陣線”，以達(dá)到維護(hù)自身在華商業(yè)利益和諸多特權(quán)的目的。毛澤東和中共中央先后提出“另起爐灶”“打掃干凈屋子再請客”和“一邊倒”的外交方針，“應(yīng)當(dāng)有步驟地徹底摧毀帝國主義在中國的控制權(quán)”；堅(jiān)持在互相尊重主權(quán)、領(lǐng)土完整和平等互利的基礎(chǔ)上，經(jīng)過談判，與世界各國建立新的外交關(guān)系；肅清帝國主義在華特權(quán)，有利于恢復(fù)和鞏固中國的獨(dú)立和主權(quán)，為同世界各國建立和發(fā)展新的平等互利合作關(guān)系開辟道路。⑤裴堅(jiān)章：《中華人民共和國外交史（1949—1956）》，世界知識出版社，1994 年，第2 頁。正是如此，在英國大使南遷問題及其所推動(dòng)的“共同陣線”面前，相比較國民黨，中國共產(chǎn)黨掌握了主動(dòng)權(quán)，加速“共同陣線”的瓦解，也是舊中國時(shí)期帝國主義對華強(qiáng)權(quán)思維終結(jié)的縮影。

縱觀南京解放前后英國大使南遷以及“共同陣線”問題，反映了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后英國對華外交戰(zhàn)略的調(diào)整。一方面，是英國“三環(huán)外交”戰(zhàn)略在對華政策上的具體體現(xiàn)。⑥1948 年10 月，丘吉爾提出“三環(huán)外交”：第一環(huán)是英帝國；第二環(huán)是英語世界，包括英國、美國等講英語的國家；第三環(huán)是聯(lián)合起來的歐洲。英國居于這三環(huán)的相交點(diǎn)，起重要作用。其中，維持英美特殊關(guān)系是“三環(huán)外交”的最為關(guān)鍵一環(huán)?！叭h(huán)外交”戰(zhàn)略的提出，表明英國既依靠英聯(lián)邦的力量，又要借助美國和西歐以維護(hù)英國的國際地位和政治影響力。英國旨在聯(lián)合美國以及加拿大、澳大利亞等英聯(lián)邦國家和法國等歐洲國家，借助外國駐華使團(tuán)留在南京的“共同陣線”這一脆弱聯(lián)盟，維護(hù)英國在華傳統(tǒng)商業(yè)利益和特權(quán)。然而，英美在承認(rèn)新中國的問題上持截然相反的態(tài)度。美國反對主動(dòng)承認(rèn)新中國，還極力建立反對承認(rèn)新中國的“統(tǒng)一陣線”，這也成為英國推動(dòng)的“共同陣線”走向瓦解的重要原因。另一方面，雖然英國在意識形態(tài)上對社會主義國家持?jǐn)骋晳B(tài)度，但具體策略又有所不同。1946 年3 月，英國前首相丘吉爾在美國發(fā)表“鐵幕”演說，攻擊蘇聯(lián)和東歐社會主義國家，拉開了美蘇冷戰(zhàn)的序幕；1948 年柏林危機(jī)中，英國全力支持美國對抗蘇聯(lián)。南京解放前后，英國對即將建立的新中國則采取主動(dòng)的外交政策，大使和大使館留在南京以及推動(dòng)“共同陣線”就是其中一部分。雖然面對美國反對承認(rèn)新中國的壓力，但美國撤回司徒雷登以及“共同陣線”的瓦解并沒有改變英國對新中國在外交上的主動(dòng)。1950 年1 月6 日，英國正式承認(rèn)中華人民共和國中央人民政府為法律上的中國政府，終止與國民黨政權(quán)的外交關(guān)系，卻又在臺灣淡水仍留有領(lǐng)事館，這恰恰反映了英國對華現(xiàn)實(shí)主義的外交政策傳統(tǒng)。