淺談朱利安·斯圖爾德的文化生態(tài)學

張雅然

朱利安·斯圖爾德，1902 年生，曾在加州大學伯克利分校的人類學研究所學習，師從克羅伯和羅維，并師從卡爾·索爾（Carl Sauer）學習人文地理學知識。除了這幾位老師之外，萊斯利·懷特也是他的老師，懷特的理論學說直接影響了斯圖爾德后來的學術走向。在加州大學伯克利分校期間，由于克羅伯要求學生兼顧體質(zhì)人類學、文化人類學、語言人類學和考古人類學等各方面的知識，所以斯圖爾德也受到人類學知識的嚴格訓練。在1939 年之前，他寫了不少有關考古人類學的論文，這些論文對他后來建立的文化變遷理論有著很深刻的影響。雖然師從克魯博，在學習階段受到美國歷史學派的影響，但是他在研究印第安人時對自己的老師，或者說，對當時支配美國的歷史文化學派的理論產(chǎn)生了質(zhì)疑（雖然他在書中一直強調(diào)自己的學說仍受博厄斯學派的影響，研究的是歷史的特殊性，而不追求科學性的一般規(guī)律，但他的多線進化論思想和文化相對主義依然有很大不同）。

在斯圖爾德的學生時代，歷史文化學派創(chuàng)始人博厄斯及其學生的理論學說基本“統(tǒng)治”了美國人類學學界。歷史學派的基本觀點是反進化論的，強調(diào)用歷史的方法研究人類文化，注重差異性的研究，不追求宏大的理論敘事，也不強調(diào)對文化中的因果現(xiàn)象做出解釋，對進化論旨在找到人類各文化中的規(guī)律和共性的追求持反對態(tài)度?？梢哉f，當時歷史學派占統(tǒng)治地位的美國人類學更偏向于一種定性的、人文性的學科，而非一門定量的、科學性學科。

對于斯圖爾德來說，他更傾向于進化論學派的研究方式：“進化論學者的觀點是演繹的、先驗的、系統(tǒng)化和大量哲學化的。而相對論者關注的卻是現(xiàn)象學和美學方面。”他希望通過某一文化的個案分析，通過同時限和異時限的比較方法，找尋文化的起源及其共性的發(fā)展規(guī)律。換言之，尋找文化的因果聯(lián)系。雖然斯圖爾德在一定程度上支持進化論的觀點，但他自己的理論觀點又和前人的進化論學說有所區(qū)別。他并不贊成進化論的單線進化論，不認為世界上各種文化發(fā)展道路都是一樣的。他也不贊成同為新進化學派學者懷特的普遍進化論學說。他認為懷特的普遍進化論學說太過籠統(tǒng)含糊，在他看來，世界上任何一種文化都會變遷，懷特和查爾德的普遍進化論無法解釋文化中的一些差異性，他們的學說沒有太大的創(chuàng)新和意義：“值得注意的是，懷特和查爾德所主張的普遍進化論與經(jīng)典進化論之間，在進化的階段順序上互有區(qū)別。他們論述的文化進化論階段極為空泛，以至不會引起任何爭議，但也沒有什么使用價值……如果僅僅是為了探求文化發(fā)展的規(guī)律和過程，而不是為了重構文化的發(fā)展階段序列，去檢驗普遍進化論，那么我們很難找出普遍進化論有什么創(chuàng)意。”針對歷史學派、經(jīng)典進化論學派，以及普遍進化論理論的不足，斯圖爾德提出了“多線進化論”，他在本書的第一章是這樣定義他的多線進化論的：“多線進化論基本上是一套方法論，它是以文化變遷具有明顯規(guī)律性的假設為基礎，并關注文化規(guī)律的定量說明。這種方法論在很大程度上強調(diào)實證，而不關注演繹推理。它不可避免地要涉及對歷史事實的建構，但是它并不指望在普遍的進化階段對歷史資料進行分類。它的興趣在于研究具體的文化，但是并不在意探尋地方差異與多樣性一類的麻煩事實，從而將構建的參考模型由具體提升到一般，它只關注那些在形式、功能和序列上能得到實證支持的文化事實，這樣的文化事實總是處于并行發(fā)展狀態(tài)。雖然這種方法不能照顧到普遍性，但卻強化了具體性與特殊性。因此，多線進化論并不提出先驗的體系和規(guī)律，它已經(jīng)認識到不同地域的文化傳統(tǒng)，無論在整體上還是部分上都會存在差異。多線進化論者絕不會簡單從事，認定在特定文化之中是否存在著有意義的明顯相似性，或者是否能構想出這樣的相似性來?！?/p>

多線進化論在斯圖爾德整個學說體系中至關重要，在集中論述自己的學術觀點的《文化變遷論》一書中，在開篇的引言和第一章，斯圖爾德就詳細地介紹了多線進化思想的概念、方法論、背景，以及和前人學術思想的異同等。在引言和第一章的基礎上，對貫穿斯圖爾德整個學術體系的多線進化基本觀點有所了解，第二章“文化生態(tài)學的概念與方法”才能更好地被理解。

多線進化論認為，不同文化在特定的環(huán)境中適應與發(fā)展是文化呈現(xiàn)不同面貌重要原因，在環(huán)境相似、技術類型相似的條件下，不同的文化會具有相似的結構與變遷過程，他認為“文化的生態(tài)環(huán)境的適應構成了這一系列創(chuàng)造性的過程?！币虼?，在他的學說中，文化與生態(tài)環(huán)境的關系十分緊密，第二章就在系統(tǒng)介紹他的文化生態(tài)學理論。

首先，生態(tài)人類學是探討自然環(huán)境與人類文化之間關系的一門學科，是以社會科學的方法來分析特定社會環(huán)境之下文化的適應與變遷過程。一個民族周圍的生態(tài)環(huán)境對其文化的形成通常具有直接的模塑作用，而人們?yōu)榱诉m應環(huán)境，有什么樣的環(huán)境就會相應地形成什么樣的文化與之相適應。一個地方的人如何獲取自然資源決定了他們的分工方式，而他們的分工方式又衍生出一系列的婚姻制度、政治模式、法律風俗等不同的非物質(zhì)文化。其中，最能影響文化之間的差異性的是生產(chǎn)技術與環(huán)境的適應過程，即自然環(huán)境和人類的生計技術之間的關系，斯圖爾德認為這才是文化的核心。比如，同是父系隊群的布須曼人、南加州印第安人，以及澳洲土著們，雖然他們的社會結構都非常相似，但實際上他們所處的自然環(huán)境都有很大不同，是狩獵性質(zhì)的相似性決定了他們有相似的生計方式和社會結構。斯圖爾德的文化生態(tài)學和環(huán)境決定論在很大程度上是不同的，他更多的是研究自然環(huán)境與文化之間的關系，而不是自然環(huán)境對文化單方向的決定性作用。當然，這一點后來也被韋達和拉帕波特質(zhì)疑，因為斯圖爾德最初的目的是尋找某一文化的起源，探究文化發(fā)展規(guī)律中的因果關系，然而斯圖爾德區(qū)別于環(huán)境決定論的文化生態(tài)學只是在解釋自然環(huán)境與文化之間的關系，并不能支撐他的理論觀點，盡管這一套理論學說的確在某種程度上比環(huán)境決定論更有說服力，彌補了前者的某些不足。

正是因為注重技術經(jīng)濟與自然環(huán)境之間的關系，他提出的文化生態(tài)學的基本程序也與此相關?！暗谝?，分析生產(chǎn)與生活的技術與環(huán)境之間的相互關系?！痹诩夹g發(fā)展程度較低的原始社會，生計手段至關重要，原始文化更受環(huán)境的制約，而發(fā)達的工業(yè)社會中則需要關注更復雜的層面?！暗诙治鎏囟ǖ募夹g開發(fā)特定地區(qū)所導致的行為模式?！北热缭谀承┰忌鐣?，婦女需要單獨采集野果是因為在資源較少的條件下形成無意義的競爭。“第三個是弄清開發(fā)環(huán)境所需要的行為模式在何種程度上影響了文化的其他方面。”通俗來說，就是經(jīng)濟基礎如何影響上層建筑，物質(zhì)基礎如何影響思想意識。

斯圖爾德的文化生態(tài)學對學界，乃至其他學科的影響都是巨大的，不僅后來的文化唯物論，甚至景觀學、傳播學、建筑學等學科在一段時間內(nèi)都受到了它的影響。但是也有學者指出了該理論的某些不足。比如，有學者認為斯圖爾德文化生態(tài)學在文化層面一直強調(diào)技術，認為文化核心就是技術。這個觀點有一定的道理，但是斯圖爾德忽略了意識形態(tài)、信仰和儀式等在人類學傳統(tǒng)研究中很重要的文化要素。這些文化要素在一定程度上和自然環(huán)境也是相互影響的。比如，在中國的傳統(tǒng)社會中，過春節(jié)放煙花爆竹一直以來都是節(jié)慶儀式中不可缺少的一環(huán)。但是，隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，自然環(huán)境受到破壞，大氣被污染，人們愈發(fā)重視對自然環(huán)境的保護，在此情境下燃放煙花爆竹就需考慮其對空氣環(huán)境的污染，很多地方紛紛出臺了燃放煙花爆竹的禁令。而傳統(tǒng)習俗與觀念是很難完全被制度改變的，所以在新規(guī)出臺之后，仍然有違反煙花爆竹禁令的行為出現(xiàn)，在春節(jié)期間不少地方的空氣仍被煙花爆竹的煙霧所污染。這個例子就能很好地說明生產(chǎn)技術之外的文化要素——儀式與思想觀念直接受到環(huán)境制約，同時又直接影響環(huán)境。

此外，在斯圖爾德的文化生態(tài)學中，環(huán)境特征并未包括如病菌等其他生物，也不包括其他人群，僅僅是一個地方的地形地貌、氣候條件、動植物分布等。提及微生物，就不得不談論此次席卷全球的新冠疫情。在疫情之下，大到國際關系，小到人與人之間的交往方式都被深刻改變，平時被忽視的矛盾和問題在疫情的影響下集中暴發(fā)，是否會造成社會結構的加速變化仍未可知。由此看來，流感無疑是自然環(huán)境條件中的重要組成部分，雖然在斯圖爾德的學說中未被重視，但在疫情暴發(fā)時期備受關注的醫(yī)學人類學、災難人類學等較晚出現(xiàn)的學科分支中，生態(tài)人類學的很多觀念被廣泛借鑒。比如，景軍老師在疫情期間的公開課程里就提到了生態(tài)人類學的諸多概念。至于韋達和拉帕波特等人質(zhì)疑斯圖爾德未考慮將其他人群算入自然環(huán)境中，探討其與文化之間的相互影響，筆者認為斯圖爾德想要探討的是文化、社會與自然環(huán)境的關系，其他人群不能被算作自然環(huán)境，這也是文化生態(tài)學與傳播派學說的重要區(qū)別，他們之間的側(cè)重并不相同。

總體而言，斯圖爾德的學說體系是環(huán)環(huán)相扣，相互關聯(lián)的，第二章只是介紹了文化生態(tài)學的一些基本情況，在本書后面的章節(jié)中，斯圖爾德提出了許多其他概念，比如社會文化整合層次、文化類型等，也根據(jù)他對各地不同的印第安人的實地考察，用具體案例對自己的學術觀點進行了論證。筆者認為，這些材料除了不能說明他們文化的起源、發(fā)展規(guī)律的因果這一點不符合斯圖爾德最初的預想之外，其他都能邏輯自洽，每一部分都在為他的中心思想服務?；蚴钦f，其他部分讓他的多線進化論思想更加充實嚴密。很多觀點即使在今天看來，仍有非常大的學習、參考價值。