孫彩平
(南京師范大學(xué) 道德教育研究所, 江蘇 南京 210097)
20世紀(jì)以來,量子力學(xué)的發(fā)展引發(fā)了深刻的哲學(xué)思考。成素梅認(rèn)為,在“本質(zhì)上,(它)不是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)觀念細(xì)枝末節(jié)的修正或補(bǔ)充,而是蘊(yùn)含著徹底的哲學(xué)革命以及哲學(xué)思維方式的大轉(zhuǎn)變”[1]。量子哲學(xué)也對(duì)現(xiàn)有的倫理觀念及道德教育實(shí)踐帶來新的挑戰(zhàn)與啟發(fā)。事實(shí)上,目前英語學(xué)界如火如荼的新唯物主義(new materialism)和林林總總的后人本主義(post humanism)觀念,都與量子哲學(xué)的糾纏、整全等概念呼應(yīng),形成了從不同領(lǐng)域與立場出發(fā)的新倫理思路。
20世紀(jì)90年代前后,中國哲學(xué)界曾經(jīng)出現(xiàn)過一次關(guān)于量子哲學(xué)的討論。王玉北、何祚庥、張華夏等曾就量子力學(xué)提出的客觀實(shí)在性、因果性、非確定性等問題進(jìn)行過深入討論,但之后一段時(shí)間,國內(nèi)對(duì)量子哲學(xué)的研究幾乎陷于停頓。成素梅曾感慨道:“在國際學(xué)術(shù)界備受關(guān)注的這一論題在國內(nèi)哲學(xué)界慘遭冷遇?!盵1]近年來,科學(xué)哲學(xué)對(duì)量子力學(xué)關(guān)注度的攀升及量子技術(shù)更為廣泛的應(yīng)用,再次激發(fā)了國內(nèi)學(xué)者對(duì)其所蘊(yùn)含的新哲學(xué)可能的熱情,成素梅、賀天平等學(xué)者的不斷深耕及以孫昌璞為代表的資深物理學(xué)家的加入,使國內(nèi)量子力學(xué)哲學(xué)的研究進(jìn)一步深化,并出現(xiàn)了量子力學(xué)對(duì)意識(shí)與心靈問題研究的跟進(jìn)與反思。
其實(shí),量子哲學(xué)整全式糾纏態(tài)實(shí)在論,與中國傳統(tǒng)的“天人合一”“道法自然”“民胞物與”等觀念形成跨時(shí)空的呼應(yīng),為我們走出人類中心主義、重建新型生態(tài)倫理和道德責(zé)任觀提供了切實(shí)的本體論依據(jù)。在這一思路下,不只全人類是一個(gè)休戚相關(guān)的命運(yùn)共同體,人與自然萬物都因構(gòu)成粒子的相同及糾纏而成為一體式存在;道德責(zé)任并非外在的強(qiáng)加因素,只是于整體共在中盡心盡性,也即“率性之謂道”。 這使得“責(zé)任”這一以往出于良善意愿和道德義務(wù)的純粹倫理命題,有了基于物理實(shí)驗(yàn)的科學(xué)依據(jù),成為真善合一的命題。這一新的倫理觀,對(duì)我們理解道德教育的目標(biāo)、生態(tài)德育及德育中的評(píng)價(jià)與測量帶來新的啟發(fā)。本文即對(duì)以上問題進(jìn)行初步的思考與闡釋,以拋磚引玉,期待更多同仁關(guān)注這一新的倫理及道德教育思路。
作為新興的哲學(xué)思路,量子哲學(xué)以經(jīng)典物理實(shí)驗(yàn)(包括思想實(shí)驗(yàn))為依據(jù),對(duì)世界提出全新解釋框架,其中最為基礎(chǔ)的是其整全性與糾纏式存在觀。
這是由“波粒二象性(wave-particle duality)”引發(fā)的,隨著科學(xué)實(shí)驗(yàn)不斷歸納總結(jié)出來的關(guān)于物與世界的新觀念。1916年,羅伯特·密歇根通過實(shí)驗(yàn)證明了愛因斯坦的光子具有粒子性質(zhì)(有一定的質(zhì)量、動(dòng)量和能量)的理論,與以前物理學(xué)界光子具有波性(表現(xiàn)為干涉和衍射)理論結(jié)合,形成光子是“波粒二象性”的存在結(jié)論,打破了經(jīng)典物理學(xué)中粒子與波二元分立的物質(zhì)觀。之后更多的實(shí)驗(yàn)證明,不僅光子,而且構(gòu)成物質(zhì)的所有粒子都具有波粒二象性特征。波粒二象性是所有物質(zhì)的共同屬性,成為量子哲學(xué)的本體論基礎(chǔ)。
波粒二象性概念的提出,實(shí)際上代表著一個(gè)全新的思維方式。它說明物質(zhì)是一個(gè)包容著相互排斥因素的矛盾統(tǒng)一體,不是非此即彼的,而是整全性(wholeness)的存在。由此,經(jīng)典哲學(xué)框架中的諸多互相矛盾、非此即彼的二元論概念的統(tǒng)一有了科學(xué)依據(jù),形成了英語學(xué)界當(dāng)下熱門的各種新唯物主義思潮和倫理觀。凱仁·柏拉德(Karen Barad)以經(jīng)典物理實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ),提出了能動(dòng)實(shí)在論(agential realism),改寫了經(jīng)典哲學(xué)本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論之間雖然相互聯(lián)系但卻相對(duì)分立的理論格局,建構(gòu)起倫理—本體—認(rèn)識(shí)論(ethico-onto-epistem-ology)的哲學(xué)框架[2];弗雷塔斯和森克萊爾(Elizabeth de Freitas, Nathalie Sinclair)提出了包容性唯物主義(inclusive materialism)[3],強(qiáng)調(diào)物質(zhì)與意義的包容與融合性。這意味著本體論可能跳出西方哲學(xué)史上物質(zhì)與意識(shí)、唯心與唯物、人與自然等二元對(duì)立的思維范式,對(duì)存在的思考進(jìn)入全新視野。這一當(dāng)前西方本體論轉(zhuǎn)向的核心話題,與中國傳統(tǒng)哲學(xué)中“天人合一”“物吾與也”的連續(xù)性自然觀[4]形成跨時(shí)空遙相呼應(yīng)的態(tài)勢(shì)。
糾纏態(tài)的概念是薛定諤1935年在其著名的貓的思想實(shí)驗(yàn)中提出來的。它用以描述量子系統(tǒng)中超空間的特殊關(guān)聯(lián)狀態(tài):兩個(gè)相互作用過的量子系統(tǒng),不管分離之后相距多遠(yuǎn),都始終會(huì)神秘地聯(lián)系在一起,其中一方發(fā)生變化,都會(huì)立即引發(fā)另一方發(fā)生相應(yīng)的變化[1]。量子間的這種糾纏關(guān)系在1949年被吳健雄和薩克諾夫的光子實(shí)驗(yàn)證實(shí),1997年在維也納小組和羅馬小組的隱形傳輸單粒子量子態(tài)實(shí)驗(yàn)的成功后進(jìn)入現(xiàn)實(shí)應(yīng)用領(lǐng)域。21世紀(jì)后,不斷有實(shí)驗(yàn)證明,量子糾纏不只存在于微觀系統(tǒng),而且存在于宏觀系統(tǒng)。這意味著,世間萬物,不僅是物與物、人與人之間,而且在人與物之間,也因粒子的普遍糾纏狀態(tài)并非截然分離的整體性存在。整體性被成素梅看作是“量子力學(xué)的第三個(gè)哲學(xué)前提”[5]。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為,世上萬事萬物都處于矛盾與聯(lián)系之中,可以說量子力學(xué)用科學(xué)的方式證明了這一哲學(xué)論斷,并將這種聯(lián)系的方式具體明確為糾纏態(tài)。
糾纏式存在使原來孤立存在的個(gè)體成為一個(gè)虛假概念,整體關(guān)系成為思考存在的新起點(diǎn)。賀天平把整體性看作是“本體界限有原則放寬的必然結(jié)果。本體論整體性消解了本體實(shí)在在空間結(jié)構(gòu)上的機(jī)械劃分”[6]。糾纏關(guān)系中只有彼此沒有主次,糾纏的雙方是相互依傍、互為因果的。所以,人并非萬物的主宰,也是與萬物糾纏中的存在。即柏拉德所說人不再是萬物的尺度,不是海德格爾所說的“在—世界—中”(being-in-the-world)的存在,而是世界的一部分(being-of-the world)。人不再是傳統(tǒng)意義上的主體,不是世界的中心,世界也不再是等待被認(rèn)識(shí)、被拯救、被保護(hù)的客體[2]。拉圖爾(Latour)和泰勒(Taylor)用共同世界(common worlds)指稱這個(gè)由各種存在共有的、充滿糾纏的、不平衡的歷史與地理、政治張力、倫理困境和無窮的可能性的集體與關(guān)系空間[7]。顯然,糾纏式存在為我們敞開了新的倫理圖景。
量子哲學(xué)以其對(duì)存在和世界的重新發(fā)現(xiàn),為我們對(duì)倫理本體、關(guān)系與責(zé)任的理解開出不一樣的思路。
西方主流的倫理學(xué),不管是規(guī)范倫理學(xué)還是美德倫理學(xué),基本上都是人的倫理學(xué),區(qū)別只在于各自對(duì)人的關(guān)注點(diǎn)不同。規(guī)范倫理學(xué)的兩個(gè)主要分支——理性主義和情感主義,分別以人的理性和情感作為道德的出發(fā)點(diǎn)和生長點(diǎn),前者以人的理性作為德性的核心,推崇沉思的生活(亞里士多德)、普遍的道德法則(康德),將認(rèn)知判斷形式(柯爾伯格)作為人的道德水平標(biāo)志,將惡的平庸性歸結(jié)為“無思”的判斷(阿倫特);后者以人的感受性,將趨樂避苦作為人的道德根源,這一思路貫穿了從古希臘時(shí)期的斯多葛派到休謨,乃至提出“一切道德之道德,都將是‘審美的’快感”[8]的后現(xiàn)代道德觀。同時(shí),理性主義不僅把理性看作是人區(qū)別于萬物的特點(diǎn),而且將之設(shè)定為人高于萬物的原因,以理性為核心的德性也因而成為人高于萬物的表現(xiàn);以感受性為出發(fā)點(diǎn)的情感主義,盡管有時(shí)也將趨樂避苦、親親、關(guān)懷作為人出于自然的傾向,但卻強(qiáng)調(diào)人對(duì)快樂、仁愛及關(guān)心他人的主動(dòng)追求、自愿選擇及責(zé)任擔(dān)當(dāng),并以此作為“人異于禽獸”的依據(jù)。美德倫理關(guān)注美德的內(nèi)容、類型,將之作為人之完滿或卓越的具體表現(xiàn),其關(guān)注點(diǎn)也在人,以人的完滿為宗旨。由上可見,主流的倫理傳統(tǒng)在出發(fā)點(diǎn)上是人本主義的,在價(jià)值論上是人類中心的。
量子哲學(xué)以人與萬物的構(gòu)成微粒的相同與糾纏為立論基礎(chǔ),將人與物聯(lián)通起來,在取消人與萬物的構(gòu)成性差異的前提下,消解了傳統(tǒng)倫理學(xué)視角中人對(duì)萬物在價(jià)值論上的優(yōu)越性預(yù)設(shè),走出了人類特殊主義(exceptionalism)的自戀性倫理設(shè)計(jì)。在量子倫理的視野中,善與德性不只是用于描述人的詞匯,而是萬物達(dá)至其自身的卓越與美好的狀態(tài)。人具有理性、情感或其他曾被看作優(yōu)越于萬物的特征,只是如同蝙蝠以超聲波導(dǎo)航、蜜蜂發(fā)現(xiàn)蜜源、樹木生產(chǎn)葉綠素、巖石的熱脹冷縮一樣,是萬物在世界中存在的各自特有的反應(yīng)方式。人與萬物一樣,作為構(gòu)成宇宙世界的一個(gè)分子,在與其他存在的糾纏中共同成就宇宙。在這個(gè)意義上,具有共同命運(yùn)的不只是人類,還包括樹木、巖石、河流這些在形態(tài)上不同于人、在空間上遠(yuǎn)離人的存在。在這個(gè)思路上,泰勒坦言,正義、責(zé)任、傳承就不只是人際間的,而且是(物)種際間的,是全世界間的[9]。所以,量子倫理超越了人類中心的倫理思路,呈現(xiàn)了宇宙萬物命運(yùn)共同體的倫理設(shè)想,是后人本主義的倫理學(xué)。
量子倫理將人的在世狀態(tài)標(biāo)定為糾纏,實(shí)際上否定了個(gè)體間的絕對(duì)界限,消解了傳統(tǒng)意義上的獨(dú)立于我之外的任何絕對(duì)他者概念。在這個(gè)框架內(nèi),我與傳統(tǒng)意義上的他者在共同構(gòu)成同一世界的意義上,成為不可分割的整體。因而,我與他者的關(guān)系,不再是如何實(shí)現(xiàn)與任何我之外的他者的共處與共存的問題,而是人如何與共處一體的內(nèi)部糾纏者共處的問題。沒有了任何孤立的兩者“之間”(between)的問題,也沒有了差異的兩者間的“相互”(inter-)問題,所有的倫理關(guān)系都變成了內(nèi)部(intra-)的交互性問題。比如,民族問題,就不只是在區(qū)分不同民族習(xí)俗、信仰、文字和文化意義上,講如何促進(jìn)民族間的相互理解與尊重,各美其美、美美與共,而是從不同的民族的內(nèi)在共通性出發(fā),講不同民族是同質(zhì)的、共生共存的、息息相關(guān)的,各民族共同的倫理使命是讓我們共同的世界因共同努力而走向美好。因而,我與他者的倫理在量子倫理框架下轉(zhuǎn)變成了擱置區(qū)分與差異、關(guān)注共通性的倫理,特別是“共同承擔(dān)我們交織而成的諸多糾纏網(wǎng)絡(luò)中相應(yīng)責(zé)任的倫理”[2]。
在傳統(tǒng)倫理框架內(nèi),愛與責(zé)任可謂核心話題。盡管各個(gè)倫理思路在愛與責(zé)任的內(nèi)涵與對(duì)象上存在著巨大差異,但把人作為愛與責(zé)任的主體卻鮮有例外。如上所述,量子倫理的框架在將倫理本體改寫為在世的一切、消解了我與他者間的絕對(duì)界限后,也給責(zé)任觀念以全新的詮釋。
在能動(dòng)實(shí)在論和倫理認(rèn)識(shí)本體論框架內(nèi),通過英語構(gòu)詞法的分析方式,柏拉德把責(zé)任responsibility解釋為the abiuty to respond to the other,提出責(zé)任實(shí)際上就是在糾纏關(guān)系中的存在對(duì)糾纏的他者、世界、情境的反應(yīng)能力[2]。而這個(gè)反應(yīng)能力,不是人所特有的,而是所有存在共有的,包括沒有大腦結(jié)構(gòu)在進(jìn)化論意義上的低等動(dòng)物,如水母類、植物類,甚至沒有生命的巖石山巒。沒有大腦的水母依靠自己的神經(jīng)系統(tǒng)、管足等機(jī)體向世界發(fā)出反應(yīng);通常被認(rèn)為沒有意識(shí)系統(tǒng)的植物不僅可以通過光合作用與世界交流,而且會(huì)釋放一些信息和液體進(jìn)行自我保護(hù)——槐樹葉在受到侵犯時(shí)可以釋放有毒的苦味物質(zhì),而且會(huì)將受侵犯的信息傳達(dá)給同棵樹上的其他樹葉和附近其他槐樹;不同的巖石會(huì)對(duì)不同的溫度與濕度作出反應(yīng)。在信息傳遞與釋放、改變自身與世界的意義上,這些存在都是一種智慧性(intelligence)的存在,這些反應(yīng)也都是智慧性(intellective)的反應(yīng)。由此,責(zé)任已經(jīng)沒有了傳統(tǒng)意義上的“對(duì)外在的他者的正確和應(yīng)當(dāng)?shù)膿?dān)當(dāng)”的意味,轉(zhuǎn)化成了所有存在對(duì)自身作為其中一部分的共有世界的獨(dú)特的智慧性應(yīng)對(duì)能力,并非必然與利他的意圖和動(dòng)機(jī)相關(guān)聯(lián)。
這是對(duì)傳統(tǒng)倫理觀的一次重大突破。在經(jīng)典哲學(xué)框架內(nèi),人與自然分屬不同的世界。自然世界遵循必然性法則,是按因果律決定論運(yùn)行的世界;人因?yàn)橐庵径杂?,是一種自為的存在。自康德以后,自由成為理性主義倫理學(xué)的基石。波粒二象性及糾纏態(tài)存在觀的提出,在消解人與自然分立的同時(shí),也消解了經(jīng)典哲學(xué)對(duì)自然世界的確定性和決定論解釋,向我們敞開了自然物隨機(jī)性和智慧性的一面,并同時(shí)呈現(xiàn)了人在與萬物的糾纏中實(shí)現(xiàn)自身獨(dú)特的智慧性和隨機(jī)/意性空間圖景。這意味著人也并非完全自為,而是處于與萬物的糾纏之中。所以,量子哲學(xué)實(shí)際上在消除了人—物對(duì)立的視野中,以自然物的智慧解放了物,使物配享倫理;以糾纏狀態(tài)安置了人,使人不至于過度狂妄和放縱。
需要特別提示的是,在量子倫理觀中的責(zé)任觀,并不包含任何進(jìn)化論的意味。量子倫理的認(rèn)同者往往也是社會(huì)達(dá)爾文主義的批判者。柏拉德盡管將責(zé)任解釋為一切存在的智慧反應(yīng)能力,但并沒有區(qū)分智慧的高級(jí)與低級(jí)。因?yàn)樵诩m纏關(guān)系中,一個(gè)遠(yuǎn)距離的微弱關(guān)聯(lián)都可能導(dǎo)致巨大的變化;在息息相關(guān)的意義上,任何區(qū)分都沒有意義,甚至包括關(guān)聯(lián)的強(qiáng)弱。這是后人本主義走出人類中心主義的關(guān)鍵點(diǎn)之一。
同時(shí)需要注意的是,量子倫理也不是極端自然主義的,不主張順其自然的無為,而主張順勢(shì)做出反應(yīng),主張順勢(shì)盡責(zé),全力而為,承擔(dān)作為世界構(gòu)成部分的責(zé)任和以自己的努力、自己特有的方式改變世界的責(zé)任。
在量子哲學(xué)框架內(nèi),話語不限于人和社會(huì)生活中的語詞,還包括如上所說的所有的反應(yīng)方式,是世界萬物的建構(gòu)性實(shí)踐,是構(gòu)成和形成世界的力量。在這個(gè)意義上,量子哲學(xué)、量子倫理及道德教育的觀念與實(shí)踐都是世界生成中的量子,處于普遍的糾纏狀態(tài)和內(nèi)部的相互作用中。本文將就這一觀念下的道德教育的可能反應(yīng)(責(zé)任)進(jìn)行闡明。
在熟知的道德教育理論框架下,道德教育目標(biāo)盡管在 “好人”與“好公民”間搖擺,但與“好”的密切聯(lián)系清晰可見。好—壞,或者好—不好;好人—壞人,或者好人—非好人,這些倫理話語都滲透著道德作為區(qū)分性力量的思路。在這個(gè)思路下,倫理學(xué)是在建構(gòu)一個(gè)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)體系,或者說是在打造一個(gè)區(qū)分和測量的工具系統(tǒng),道德教育的任務(wù)就是按這樣的標(biāo)準(zhǔn)與器具對(duì)學(xué)生施加影響,并對(duì)這一影響的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)測。以量子倫理觀為導(dǎo)引,這一熟知的道德教育思路會(huì)發(fā)生巨大的變化。
其一,道德教育的目的是賦能,不是區(qū)分。量子倫理視角下的責(zé)任是存在獨(dú)特的智慧性的反應(yīng)能力,是物盡其用、人盡其才,成就共在世界的美好,不是一定要按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分出高下,所以賦能是道德教育的首要任務(wù)。但是在賦能的過程中要注意:一方面,智慧性的順勢(shì)盡責(zé)、全力而為是時(shí)時(shí)面臨挑戰(zhàn)的。在糾纏狀態(tài)中的各種內(nèi)部事物處于不斷變化中,因而周圍世界的情勢(shì)也是不斷變化的。為明察這種變化,并全力即時(shí)作出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng),而非僵化地恪守某些教條或規(guī)則,靈活權(quán)變能力的養(yǎng)成是非常重要的。另一方面,智慧性的反應(yīng)不是在某一方面,如情感的、意圖的、智力的或者行為的反應(yīng)就可以的,而是要整體性的全力反應(yīng),是一個(gè)系統(tǒng)工程。在這一思路下,道德教育的任務(wù)就是提升這種順勢(shì)而為的積極應(yīng)對(duì)態(tài)度與整體反應(yīng)能力,而不是依據(jù)傳統(tǒng)觀念把某些代表“好”或者“好人”的特定標(biāo)準(zhǔn)(不管這些標(biāo)準(zhǔn)是出于什么樣的理想或者理由)物化(materialization)到某些人或者物之上,并按照這些標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)物化的進(jìn)程,將受眾按是否掌握特定的知識(shí)、具備特定的情感、懷有特定的意圖、表現(xiàn)出某些行為分為好人/壞人或者好學(xué)生/壞學(xué)生。
其二,道德教育的目標(biāo)不只關(guān)涉學(xué)生。因?yàn)閭惱淼某袚?dān)者已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人這一存在,所以道德教育中發(fā)生變化的就不是單個(gè)的學(xué)生,也不是由單個(gè)學(xué)生相加而成為的學(xué)生們。道德教育作為倫理話語實(shí)踐,其過程/結(jié)果是所有構(gòu)成其部分的存在間的相互作用。因而,教育者(更確切地說是使變化發(fā)生的行動(dòng)者agent)不只是當(dāng)前意義上的個(gè)體性存在的教師,也不是群體性存在的教師,而是包含學(xué)生(個(gè)體的與群體的)在內(nèi)的整體道德教育過程的所有一切。同樣,因?yàn)槭且环N糾纏的存在狀態(tài),所以這些教育者同時(shí)也是受教育者,他們都會(huì)在這種糾纏中發(fā)生相應(yīng)的變化。教育者與受教育者是一體化的,而且不限于教育過程中的人,還包括著道德教育過程中的物、符號(hào)(所有教育用品)、時(shí)間與空間。所以,道德教育的目標(biāo)描述中的對(duì)象,就不能只是“讓學(xué)生……”,還要涵蓋如上所述的所有道德教育要素的變化,是整個(gè)教育,包括學(xué)生、教師、學(xué)校環(huán)境、課堂教學(xué)方式及整體學(xué)校生活,甚至包括家庭生活的變化。從糾纏態(tài)的整體性來看,學(xué)生的變化不是孤立發(fā)生的,而是其對(duì)所在環(huán)境變化的一種應(yīng)對(duì)方式。道德教育要素的變化,既是學(xué)生變化的原因,也是其變化的結(jié)果。因而,道德教育的實(shí)效性,不能只盯在學(xué)生身上,而是要看道德教育的整體狀況,包括與其密切相關(guān)的家庭生活狀況。常規(guī)思路下對(duì)社會(huì)環(huán)境、家庭教育、學(xué)科教學(xué)與德育一體化的強(qiáng)調(diào),如果只是從配合德育工作的角度出發(fā),就還沒有看到道德教育與所有這些活動(dòng)的整體性糾纏態(tài)關(guān)系。從量子倫理的角度看,道德教育是整全式的隨機(jī)發(fā)生,貫穿在生活的所有時(shí)空之中,此一時(shí)間與空間中的事件與活動(dòng),會(huì)對(duì)另一時(shí)間與空間中的事件與活動(dòng)產(chǎn)生著超越時(shí)空的道德影響。并不是其他活動(dòng)配合德育,而是其他活動(dòng)本身同時(shí)就是德育,所以其他活動(dòng)應(yīng)當(dāng)被納入道德教育目標(biāo)的設(shè)計(jì)范圍。
人與自然的關(guān)系成為西方倫理關(guān)注的話題是隨著現(xiàn)代科技對(duì)自然的侵犯達(dá)到一定程度后才逐漸出現(xiàn)的,這樣的歷史并不久遠(yuǎn)。在這個(gè)問題上也表現(xiàn)出二元對(duì)立的立場:人類中心主義和自然中心主義。各種人類中心主義都贊同,自然作為無生命的資源,應(yīng)該為人服務(wù);自然中心主義的共識(shí)通常是,人類屬于自然的一部分,從屬于自然。這兩種觀點(diǎn)都建立在人與自然分離的立場上,認(rèn)為人與自然分屬獨(dú)立而不同的存在,自然是人的他者;同樣,人也是自然的他者,而且是在相似性上距離遙遠(yuǎn)的他者,因而自然倫理問題就是在“我”與他者之間選擇誰的價(jià)值優(yōu)先的問題。現(xiàn)實(shí)情況中極端的自然中心主義者并不多見,多是強(qiáng)弱程度不同的人類中心主義者,而出自各種人類中心主義的所謂對(duì)自然的愛護(hù),歸根結(jié)底都是人類的自負(fù)與自私。
量子倫理消解了邊界,敞開了人與物、人與自然的相通性,并以糾纏態(tài)揭示了人與自然的一體化關(guān)系,人與自然的倫理關(guān)系轉(zhuǎn)化成了人—自然的內(nèi)部問題,人與自然間不是誰更優(yōu)先,而是在各安其道中相互成全。此次疫情,可以說是一節(jié)代價(jià)高昂的生態(tài)倫理課,讓我們深刻體會(huì)到人與生物、人與自然間的互動(dòng)可以成就欣欣向榮的美好,也可以導(dǎo)致你死我活的災(zāi)難。
在小學(xué)《道德與法治》教材編寫中,主編魯潔老師認(rèn)為,把自然解釋為人類資源庫(食物、環(huán)境、用品)的強(qiáng)人類中心的倫理立場是有問題的。所以,新教材采用了弱人類中心的倫理立場,將自然與人的關(guān)系解釋為共在(co-being)關(guān)系[10],由此弱化人處于自然主宰地位的優(yōu)勢(shì)感,轉(zhuǎn)向?qū)ψ匀恍膽迅卸髦?。但是,從量子倫理的視角看,這種轉(zhuǎn)變依然是以人與自然的分立為前提的,人與自然的相互作用依然是兩個(gè)獨(dú)立的要素間的互動(dòng),最后的落點(diǎn)依然在我的美好生活和我的情感表達(dá)上,保留著明顯的人作為“倫理主體”的姿態(tài)。在課堂教學(xué)中,老師對(duì)教材的詮釋依然會(huì)偏向人類中心的立場與功利主義的道德邏輯:大自然為我們提供了吃、穿、用,沒有大自然,人類就無法生存,所以,我們應(yīng)該對(duì)大自然說“大自然,謝謝您”!
在量子倫理的框架內(nèi)重構(gòu)自然倫理的教育主題,則教材應(yīng)該將人與各自然要素間的糾纏關(guān)系作為課文的開篇,引導(dǎo)學(xué)生理解人與陽光、水、土壤、植物、動(dòng)物等一起構(gòu)成著整個(gè)世界,人與各個(gè)構(gòu)成要素及整個(gè)世界間是息息相關(guān)的糾纏關(guān)系。在這種關(guān)系中,任何一個(gè)要素的變化都會(huì)使其他要素及整個(gè)世界的狀態(tài)發(fā)生變化。人與各個(gè)自然要素都各盡其能,人的勤勞與植物的種子、陽光、雨水、空氣相互作用,成就了豐收,使整個(gè)世界生生不息。這樣的解讀是自然主義的,也是目的論的,但其目的不再是為了“人”這一單個(gè)要素,而是為了由包括人在內(nèi)的萬物構(gòu)成的整個(gè)世界。這也是我們天人合一的理想。這樣的道德教育,超越了人類中心,放下自我,放下人,拾起了整個(gè)世界。
尼采認(rèn)為,在前道德時(shí)期,人們用行為的結(jié)果判定行為的價(jià)值;狹窄意義上的道德時(shí)期,人們用行為的來源或者意圖來論證行為的價(jià)值;而在超道德時(shí)期,人們會(huì)摒棄這些做法,因?yàn)槟軌虮灰庾R(shí)到的、看得到的、知道的東西僅僅是皮毛[11]。道德論證總是需要理由的,因?yàn)樗枰C明論證本身的合理性。道德教育終究難逃目的性和結(jié)果預(yù)期。因而,在道德教育話語中,總是充滿著勸導(dǎo)性理由,功利的算計(jì)、崇高性誘惑、普遍性壓迫,以使所期待的道德行為高頻率出現(xiàn)。這是典型的因果決定論思路下道德教育評(píng)價(jià)的執(zhí)著。
然而,從量子倫理的角度看,順勢(shì)而為的反應(yīng)(responsibility)不僅質(zhì)疑了特定的道德意識(shí)和目的實(shí)現(xiàn)的可能性,而且消解了因果之間的絕對(duì)界限。糾纏的相互性排斥簡單的因果思維,在動(dòng)態(tài)的(dynamic)意義上強(qiáng)調(diào)聯(lián)系。測量難題是量子力學(xué)的核心問題,郭貴春將其總結(jié)為測量結(jié)果的統(tǒng)計(jì)性難題、過程間斷/塌縮難題、同時(shí)測難題和定域難題[12]。盡管依然有人堅(jiān)持微觀與宏觀世界間測量的區(qū)別,但微觀測量的遭遇提示我們對(duì)基于測量的德育評(píng)價(jià)結(jié)果保持量子測量式的敏感,重新反思關(guān)于德育評(píng)價(jià)的所有命題、如何解釋德育評(píng)價(jià)和實(shí)證研究的結(jié)果?把它看作是學(xué)生品德狀況的確定性反應(yīng),還是概率性的統(tǒng)計(jì)學(xué)估計(jì)?測量得到的是學(xué)生的一種臨時(shí)/間斷性的表現(xiàn),還是一貫狀態(tài)?同時(shí)測量學(xué)生的知、情、判斷與行為是可能的嗎?幾種變量間在被測狀態(tài)中是否發(fā)生著相互影響和干擾?有可能通過測量發(fā)現(xiàn)學(xué)生道德的影響因子嗎?或者在什么時(shí)空范圍內(nèi)可能測出對(duì)學(xué)生產(chǎn)生道德影響的因素?等等。從量子力學(xué)的啟示看,學(xué)生作為道德教育世界中的一個(gè)因子,其變化與狀態(tài)會(huì)受到教材中道德觀念的影響,同樣也會(huì)受到測量工具和方式的影響(如考試本身包括考題也可能會(huì)對(duì)其產(chǎn)生重要影響),因?yàn)楹笳咭彩峭粋€(gè)世界中的一個(gè)因子,但這三者間的關(guān)聯(lián)不是確定性的,也很難說存在著單獨(dú)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
量子哲學(xué)隨著量子力學(xué)的發(fā)展不斷深化,正為我們提供一種新的倫理觀、認(rèn)識(shí)論和方法論可能,盡管目前有很多問題尚無定論,但越來越多的實(shí)驗(yàn)在證明它所揭示的問題不僅僅限于微觀世界。沿著量子哲學(xué)的思路,我們會(huì)超越倫理學(xué)對(duì)確定性的迷戀、對(duì)人的偏愛、對(duì)理性或情感的價(jià)值推崇,來到一片新的天地。這正是它的魅力所在。