農(nóng)村生活垃圾治理機制研究現(xiàn)狀與展望

顏 鷹，趙智慧

（1.中國計量大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)院，杭州 310006；2.浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院，杭州 310014）

農(nóng)村生活垃圾治理是在環(huán)境污染、資源短缺、生態(tài)危機頻發(fā)等嚴(yán)峻形勢下，為改善農(nóng)村人居環(huán)境、促進美麗鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)和鄉(xiāng)村振興而提出的。據(jù)一項調(diào)查顯示，中國農(nóng)村單個農(nóng)戶每天所產(chǎn)生的生活垃圾量大約為0.86 kg。按照2018年末統(tǒng)計的農(nóng)村常住人口5.64億來計算，農(nóng)村地區(qū)一年的生活垃圾總產(chǎn)量大約為1.77億t，且有逐年增長態(tài)勢。中國環(huán)境治理相關(guān)部門先后出臺《關(guān)于全面推進農(nóng)村垃圾治理的指導(dǎo)意見》《農(nóng)村生活垃圾分類、收運和處理項目建設(shè)與投資指南》《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》等政策，開展了農(nóng)村生活垃圾治理專項行動；黨的十九大明確要求開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中明確提出要“持續(xù)改善農(nóng)村人居環(huán)境，推進農(nóng)村生活垃圾治理”。國家層面的農(nóng)村生活垃圾治理戰(zhàn)略深入推進，并取得較為明顯的成效。同時，在大量環(huán)境治理研究的基礎(chǔ)上，專門針對農(nóng)村生活垃圾治理機制的研究在短期內(nèi)快速涌現(xiàn)。及時獲取最新研究成果、明晰研究現(xiàn)狀與趨勢、總結(jié)經(jīng)驗是服務(wù)國家戰(zhàn)略、完善農(nóng)村生活垃圾治理長效機制的應(yīng)有之義。

1 農(nóng)村生活垃圾源頭分類與影響因素相關(guān)研究

源頭分類是促進農(nóng)村生活垃圾減量化、資源化、無害化的基礎(chǔ)，是分類收集、分類運輸、分類處置的前提［1］。近年來，隨著物質(zhì)生活的極大發(fā)展，農(nóng)村生活垃圾種類的復(fù)雜程度日益加劇，數(shù)量規(guī)模逐年增加，源頭分類形勢日益嚴(yán)峻。

做好農(nóng)村生活垃圾源頭分類，首先要對農(nóng)村生活垃圾特征有清晰的認(rèn)識。岳波等［2］、王翌［3］、操建華［4］、胡洋等［5］均對不同地區(qū)農(nóng)村生活垃圾構(gòu)成進行了分析，總結(jié)出量大面廣、成分復(fù)雜、有害種類不斷上升、地區(qū)差異較大等主要特點。其次，農(nóng)村生活垃圾源頭分類的影響因素研究至關(guān)重要。國外研究主要涉及環(huán)境態(tài)度、心理變量、主觀規(guī)范、環(huán)境價值觀等內(nèi)部因素，以及垃圾分類設(shè)施、公共宣傳教育、法律法規(guī)等外部因素。Werner等［6］、Tonglet等［7］和Miafodzyeva等［8］認(rèn)為環(huán)境態(tài)度的3個主要領(lǐng)域包括環(huán)境意識、環(huán)境素養(yǎng)和環(huán)境關(guān)注，環(huán)境態(tài)度的影響可以體現(xiàn)在對環(huán)境行為意向以及環(huán)境行為執(zhí)行的影響兩方面，同時環(huán)境態(tài)度又往往在許多環(huán)境行為研究中被作為一個非常關(guān)鍵的測試變量。Vicente等［9］、Mesharch等［10］均認(rèn)為居民對垃圾分類收集的態(tài)度和出發(fā)點、父母和兒童的參與程度以及信息媒介的影響是生活垃圾分類收集和運輸系統(tǒng)有效運行的關(guān)鍵因素。Seunghae等［11］發(fā)現(xiàn)居民的態(tài)度意識、年齡和收入對垃圾分類回收具有很大影響，態(tài)度意識是其中最重要的影響因素。Stewart等［12］指出政府能否提供系統(tǒng)的分類回收計劃起著關(guān)鍵作用。國內(nèi)以曲英等［13-17］為代表的學(xué)者，認(rèn)為生活垃圾源頭分類的影響因素包括主觀規(guī)范、環(huán)境態(tài)度、公共宣傳教育、感知到的行為動力、利他的環(huán)境價值、利己的環(huán)境價值以及感知到的行為障礙等，且前5個因素呈正相關(guān)關(guān)系，后2個因素呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，政府管理、村域社會資本和個體特征［18］以及當(dāng)?shù)氐纳鐣h(huán)境和地理環(huán)境［19］均是重要影響因素。許增巍等［20］針對農(nóng)戶支付源頭分類費用的意愿與行為的差異性進行研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶個體健康與年人均收入、生活垃圾籌資額度與生活垃圾集中處理對環(huán)境改善效果的認(rèn)知以及農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)等因素是其中的主要原因。

2 農(nóng)村生活垃圾治理模式相關(guān)研究

農(nóng)村生活垃圾問題日益嚴(yán)重，所涉及的治理領(lǐng)域也越來越復(fù)雜，不斷倒逼治理模式的持續(xù)優(yōu)化［21］。歷史上，曾形成了網(wǎng)絡(luò)治理、協(xié)同治理、多中心治理和整體性治理4種治理模式的研究傳統(tǒng)。Provan等［22］指出通過3個以上自然組織的組合就可以形成一種網(wǎng)絡(luò)治理組織，而網(wǎng)絡(luò)治理成敗的關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)成員個體目標(biāo)與網(wǎng)絡(luò)整體層次的共同目標(biāo)均獲得實現(xiàn)。整體性治理的區(qū)別則首先在于各治理主體之間目標(biāo)的共同性，強調(diào)在治理之初就進行充分溝通，并制定統(tǒng)一的治理目標(biāo)，開展廣泛合作，實現(xiàn)單體之間的協(xié)調(diào)一致與整合、信息資源的共享以及提供連續(xù)無縫隙的公共服務(wù)［23］。Forsyth［24］認(rèn)為政府與非政府組織的協(xié)同治理模式著眼于積極制定、優(yōu)化公眾參與的政策，提升相關(guān)技術(shù)手段，有利于解決以往治理政策接受度不高等問題，整體促進治理過程的順利實施。Neil［25］進一步指出協(xié)同治理、多中心治理模式要采用靈活多變、包容開放的多元化措施，構(gòu)建充分的、具有足夠透明度的對話機制與共識機制。

目前，各種類型的合作治理模式逐步成為主流，中國農(nóng)村生活垃圾治理也逐漸從政府單中心管理模式向多元協(xié)作治理模式轉(zhuǎn)變［26］。特別是近年來的相關(guān)研究，以國內(nèi)不同地區(qū)為對象，總結(jié)出以下幾種典型的治理模式。如，浙江安吉的“前端智能分類、分散式就近處理、末端資源回收”的一體化分類、處理、回收利用模式［5］；浙江金華生活垃圾分類“兩次四分”模式［5］，以及“政府主導(dǎo)、村民參與”的垃圾分類減量與就地資源化模式［26-28］；山東昌邑政府購買服務(wù)的新型城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化模式［26，27］；安徽全椒的PPP模式［28］；上海農(nóng)村生活垃圾分類的松江模式［29］等。另一些研究聚焦于不同模式的發(fā)展與比較分析。杜焱強等［30］認(rèn)為中國農(nóng)村人居環(huán)境整治的市場化探索經(jīng)歷了自發(fā)實踐、民營化浪潮和PPP模式3個階段。杜焱強等［31］還就傳統(tǒng)的政府治理模式與PPP模式進行了比較研究，一是認(rèn)為兩種模式各自在不同階段具備其自身優(yōu)勢或缺陷，二是認(rèn)為兩者在總支出方面基本接近，并沒有顯著的不同。總體上，無論哪種模式都要求政府提高自身執(zhí)行力與治理能力，特別是落實各環(huán)節(jié)的完成度，整體提升有效性。姜利娜等［32］比較了村民自主供給、政府供給、市場供給和多元共治4種主要模式，認(rèn)為4種模式各有利弊，適用條件也不盡相同。

總體來看，農(nóng)村生活垃圾治理模式的選擇需要因地制宜、因時制宜，并且在實踐中應(yīng)不斷引入政策導(dǎo)向、治理主體、農(nóng)戶接受與參與度、成本與效益關(guān)系等多方面因素進行綜合調(diào)整，乃至形成優(yōu)化組合的實踐應(yīng)用機制。

3 農(nóng)村生活垃圾治理策略、路徑相關(guān)研究

生活垃圾治理體系主要包括前端分類、中端收集、運輸轉(zhuǎn)運以及末端處置等部分。國外生活垃圾治理策略、路徑主要體現(xiàn)在，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的固體廢棄物管理體系研究。如，Badran等［33］采用科學(xué)方法，構(gòu)建運籌學(xué)模型，開展生活垃圾管理體系的優(yōu)化研究。近年來，又日益重視生活垃圾治理的全生命周期與系統(tǒng)整體優(yōu)化研究。Angelo等［34］將生命周期評價和多準(zhǔn)則決策分析技術(shù)有機結(jié)合，開展提高固體廢物管理決策水平的研究。McLeod等［35］發(fā)現(xiàn)車輛操作人員輪班的循環(huán)收運相對優(yōu)于車輛輪班往返處置設(shè)施和收集站點的策略。Glanville等［36］通過建立非法廢棄物處理的統(tǒng)計模型，確定適合預(yù)測非法廢棄物分布的解釋變量，針對非法處置廢物的復(fù)雜分布模式以及影響非法廢物分布的經(jīng)濟、環(huán)境和社會因素進行研究。Jouhara等［37］從住戶角度考慮廢物利用的生物、物理、化學(xué)方法，從而確定可供家庭使用的最佳廢物處理系統(tǒng)。此外，日本高度重視環(huán)境教育等軟性投資在生活垃圾治理方面的作用，積極開展環(huán)境規(guī)則強化、規(guī)則執(zhí)行等方面的系統(tǒng)教育，同時，通過市場機制的充分運作以及產(chǎn)業(yè)升級中的環(huán)境友好目標(biāo)制定與實施等一系列措施，完善生活垃圾處置能力［38］。

國內(nèi)農(nóng)村生活垃圾的治理思路曾有多次轉(zhuǎn)變，經(jīng)歷了起步、以獎促治和專項治理、全面推進3個階段［4］。在具體策略、路徑上，涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、分類與處置機制、技術(shù)與管理、農(nóng)戶主體與基層責(zé)任、法律與鄉(xiāng)規(guī)民約、宣傳教育、保障機制、監(jiān)督機制等方面。例如，冀平［1］從源頭分類、終端處理、資金籌措、措施保障等方面提出“五有”目標(biāo)。操建華［4］就源頭分類和回收利用的科學(xué)化，基于技術(shù)研發(fā)的垃圾減量、無害和資源化，基礎(chǔ)設(shè)施與體系建設(shè)、處理模式的多樣化，政府資金保障與投入體系的多元化，地方管理辦法的法律化等提出建議。林麗梅等［39］提出應(yīng)供給集中處理設(shè)施、強化鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式制度、提升農(nóng)戶環(huán)保宣傳教育及其參與意識以及提高村委會組織動員積極性。呂月珍等［40］針對生活垃圾分類，從市場化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，長效機制完善，技術(shù)和管理創(chuàng)新，基層責(zé)任和民眾主體作用強化等角度提出建議。莊海偉［41］針對生活垃圾分類的制度體系、收運模式、監(jiān)督機制等進行研究，提出推廣三級“桶長制”，實現(xiàn)收運一體化，形成法治與德治共同作用的監(jiān)督機制等措施。唐學(xué)軍等［42］提出減量化和專業(yè)化、宣傳教育、拓寬資金來源渠道、發(fā)揮市場基礎(chǔ)性作用、構(gòu)建獎罰相適應(yīng)的激勵機制等措施。陳敏［43］認(rèn)為垃圾源頭細(xì)分要以終端處理為導(dǎo)向，公共服務(wù)要均等化，資金來源要多元化。賈亞娟等［44］依據(jù)生活垃圾末端分類程度、資源化利用率、年單位成本資源化利用量、減量化及無害化等指標(biāo)，從農(nóng)村公共物品供給主體的視角，認(rèn)為多主體參與合作模式要精準(zhǔn)，分類處理流程要優(yōu)化，宣傳與獎懲力度要加大，最終形成法治、德治與自治相結(jié)合的治理體系。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村生活垃圾治理不僅是一個經(jīng)濟或技術(shù)的環(huán)境問題，更是一個多層次的、結(jié)構(gòu)化的社會問題，由此建議從行政體系的公助、村民主體間的互助和村民自助3個層面同時推進，形成有機的共助體系［45，46］。

4 研究述評與展望

自《寂靜的春天》一書出版以來，國內(nèi)外有關(guān)環(huán)境、生活垃圾治理的研究成果豐碩。其中，農(nóng)村生活垃圾治理研究更多地體現(xiàn)在視角與側(cè)重點等方面的不同。在視角上，發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化水平較高、城鄉(xiāng)差距較小，其研究一般較少將農(nóng)村作為單獨對象進行研究，更多的是針對城鄉(xiāng)一體化的全局需求。隨著中國城鄉(xiāng)融合的深入發(fā)展以及農(nóng)村人居環(huán)境整治與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，國內(nèi)從城鄉(xiāng)一體化視角對生活垃圾分類的研究有所增多。在側(cè)重點上，國外研究一方面剖析法律法規(guī)、社會環(huán)境治理在推動生活垃圾規(guī)范化、法制化、標(biāo)準(zhǔn)化、協(xié)同化治理中的影響與應(yīng)用機制，另一方面善于運用數(shù)據(jù)模型與定量分析工具，開展生活垃圾治理的系統(tǒng)化和多學(xué)科交叉研究。國內(nèi)研究則多結(jié)合國家政策，重點著眼于典型的治理模式以及涵蓋各類具體策略、路徑、措施的治理機制和體系研究；特別是圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展不盡相同的區(qū)域，從制度、機制、組織與流程等方面剖析不同組合的應(yīng)用情況，在解決國外典型治理模式的本土化問題上獲得了大量成果，總體形成了農(nóng)村生活垃圾治理的本土方案和路徑。

同時，國內(nèi)有關(guān)農(nóng)村生活垃圾治理的研究仍存在一定局限。①農(nóng)村生活垃圾治理模式的地區(qū)適用性研究不足。雖然學(xué)者們就不同地區(qū)的治理模式進行了分析，但這種分析限于模式本身的介紹，缺乏模式與地區(qū)適用性的對照研究，且不同案例之間的可比性也不足。②農(nóng)戶在農(nóng)村生活垃圾治理中的作用、影響與行為等研究還需深入。當(dāng)前研究主要集中于農(nóng)村生活垃圾治理中的政府管理與治理模式創(chuàng)新，而對垃圾產(chǎn)生源頭即農(nóng)戶本身的關(guān)注較為缺乏。農(nóng)戶既是農(nóng)村生活垃圾污染的制造者，也是環(huán)境污染的受害者，還是污染成功治理的主要受益者。因此，如何引導(dǎo)農(nóng)戶樹立正確的環(huán)保意識、積極參與生活垃圾治理、形成“治理共同體”，成為亟待解決的問題。③公共產(chǎn)品供給、集體行動與合作、社會資本等理論在農(nóng)村生活垃圾治理實踐中的針對性研究不足。合作式的生活垃圾治理模式成為必然要求，也必然對作為合作基礎(chǔ)的信任機制形成新的研究需求。目前，國內(nèi)研究多基于“全能政府”［21］視角，缺乏基于多視角、多學(xué)科的合作型研究。④農(nóng)村生活垃圾治理的標(biāo)準(zhǔn)化研究亟待加強。標(biāo)準(zhǔn)化有助于被實施對象規(guī)范化、體系化。目前，雖有部分研究在治理策略中提到農(nóng)村生活垃圾治理要使用標(biāo)準(zhǔn)化思維，也有零散的農(nóng)村生活垃圾地方標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布，但尚未見到系統(tǒng)性的農(nóng)村生活垃圾治理標(biāo)準(zhǔn)化研究成果，與之相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)體系、實施績效、評價體系等更需深入挖掘。⑤農(nóng)村生活垃圾治理的系統(tǒng)優(yōu)化研究還有待加強。國外研究十分重視系統(tǒng)建模、生命周期評價等科學(xué)方法在生活垃圾綜合管理、系統(tǒng)優(yōu)化中的應(yīng)用，國內(nèi)研究則相對缺乏深入性、層次性和連貫性，特別是對治理體系的系統(tǒng)性優(yōu)化、共生和耦合機制研究不夠深入，缺乏系統(tǒng)性的理論模型和實踐驗證。基于以上局限，中國農(nóng)村生活垃圾治理應(yīng)在適用性、多主體性、多學(xué)科性、標(biāo)準(zhǔn)性、系統(tǒng)性等方面開展深入研究，從而推動農(nóng)村人居環(huán)境治理、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實現(xiàn)。