從公共治理視角看跨境教育合作何以深化

劉興鳳 林紅梅

摘 要 當(dāng)治理主體跨越不同國家地區(qū)，甚至不同文化區(qū)域與經(jīng)濟制度范疇，這樣的教育合作何以深化？從組織間伙伴關(guān)系的視角出發(fā)，在公共治理理論的框架下，分析華南“一帶一路”軌道交通產(chǎn)教融合聯(lián)盟職業(yè)院校進行跨境教育合作的案例。研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟內(nèi)的教育主體在跨境教育合作中存在職業(yè)教育經(jīng)費投入不足、伙伴關(guān)系參與機制缺乏、質(zhì)量管理體系不全等困境。通過尋找利益平衡點，建立多元主體投資機制;建設(shè)教育型企業(yè)，健全合作伙伴參與機制;發(fā)揮第三部門作用，完善質(zhì)量管理體系等策略或可深化跨境教育合作，進而提高政府、市場、第三部門共同在跨境教育治理領(lǐng)域的行動能力和辦學(xué)成效。

關(guān)鍵詞 跨境教育合作;校企合作;公共治理;職業(yè)院校;產(chǎn)教融合聯(lián)盟

中圖分類號 G717 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2021）30-0057-05

2020年9月，教育部等九部門印發(fā)《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020-2023年）》，提出要加快培養(yǎng)國際產(chǎn)能合作急需人才和提升職業(yè)教育國際影響力，支持職業(yè)學(xué)校到國（境）外辦學(xué)，鼓勵聯(lián)合開展學(xué)術(shù)研究、標(biāo)準(zhǔn)研制、師生交流等合作項目，促進國內(nèi)職業(yè)教育優(yōu)秀成果海外推介。因此，無論是作為深入?yún)⑴c全球教育治理的重要一環(huán)還是作為提升教育對外開放貢獻力和影響力的重要組成部分，跨境開展職業(yè)教育合作都是新時代教育外事題中的應(yīng)有之義。

本研究將以華南“一帶一路”軌道交通產(chǎn)教融合聯(lián)盟內(nèi)的跨境教育合作為切入點，以公共治理理論為分析框架，梳理跨境教育合作的困境，并提出相應(yīng)的管理策略。

一、公共治理與跨境教育合作

根據(jù)1995年全球治理委員會在《我們的全球伙伴關(guān)系》以及2002年渥太華治理研究所的界定，公共治理是“為了達到集體的秩序和共同目標(biāo)，公共、私人部門和非營利組織共同參與其中，互相形成的伙伴關(guān)系，通過談判、協(xié)商和討價還價等政策手段來提供公共產(chǎn)品和服務(wù)、管理公共資源的過程”[1]。它對于教育作為公共產(chǎn)品的跨境關(guān)聯(lián)等現(xiàn)象提供了超越傳統(tǒng)公共行政和新公共管理之外的解釋。它的3個核心觀點解釋了政府、市場和第三部門在社會管理領(lǐng)域的協(xié)同關(guān)系：首先，區(qū)別于對等級制和權(quán)威的強調(diào)，公共治理理論認為主體多元，包括主體多元和權(quán)力中心多元;其次，公共治理理論強調(diào)構(gòu)建伙伴關(guān)系和組織合作性，旨在通過多元主體協(xié)商式管理，實現(xiàn)公共目標(biāo);最后，公共治理理論認為需要構(gòu)建不同行動者之間的復(fù)雜網(wǎng)狀關(guān)系，并形成一種非正式、權(quán)變式的管理制度保障。維德·南達（VED P Nanda）指出，公共治理的方式主要包括多層次、跨部門、網(wǎng)絡(luò)化、多中心、分散化以及“軟法”治理等[2]。由奧斯特羅姆（Ostrom）夫婦等創(chuàng)立的“多中心理論”，主張在公共產(chǎn)品生產(chǎn)、公共產(chǎn)品提供、公共事務(wù)處理等方面應(yīng)存在多元主體，主張“政府、市場、第三部門”等相關(guān)參與者都是治理中心，它們之間更多的是一種伙伴關(guān)系，而不是傳統(tǒng)的政府為單一中心的管理方式[3]。也就是說，跨境教育合作存在著公共治理理論框架的變量，在非營利和公共部門中，這種變量產(chǎn)生的作用是政府/學(xué)校和市場二元結(jié)構(gòu)中的等級制和市場化所不能達成的。公共治理理論的經(jīng)驗研究指出，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和市場機制的不斷完善，處于新時代的跨境教育市場必將成為經(jīng)濟治理領(lǐng)域的基礎(chǔ)性力量，而第三部門將在社會管理領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。研究將運用上述分析，對聯(lián)盟內(nèi)跨境教育合作及辦學(xué)成效給出基于公共治理理論的解釋。

二、對亞歐高鐵學(xué)院和東南亞職教中心合作項目的案例剖析

2009年，中國正式提出高鐵“走出去”戰(zhàn)略，初步設(shè)定三大方向：通過俄羅斯進入歐洲的歐亞高鐵;從烏魯木齊出發(fā)經(jīng)過中亞到達德國的中亞線;以及從昆明出發(fā)連接?xùn)|南亞到新加坡的泛亞鐵路網(wǎng)。合作主體之一G校為粵港澳大灣區(qū)G市的公辦軌道交通類高職院校，牽頭成立了華南“一帶一路”軌道交通產(chǎn)教融合聯(lián)盟，B校和L校均為該聯(lián)盟成員。根據(jù)“高鐵走出去”路線圖，G校分別與歐洲線路的獨聯(lián)體國家軌道交通類本科院校B校和東南亞線路的非盈利大學(xué)學(xué)院L校進行跨境教育合作，開展亞歐高鐵學(xué)院中國—白俄羅斯鐵道交通運營管理專業(yè)中外合作辦學(xué)專科項目以及東南亞職教中心中國—馬亞西亞鐵道機車專業(yè)海外辦學(xué)?？祈椖亢献?。3所學(xué)校均為公立性高校。

（一）合作的緣起

1.政策導(dǎo)向下的地方教育行動

2016年8月，教育部印發(fā)《推進“一帶一路”教育行動》（以下簡稱《教育行動》），指出要突出“一帶一路”的主體性、支撐性和落地性，地方應(yīng)重點推進，為“一帶一路”建設(shè)提供智力支持，促進設(shè)施聯(lián)通和文化交流。同年11月，廣東率先啟動《一流高職院校建設(shè)計劃》，支持包括G校在內(nèi)的15所院校建設(shè)成為全國一流、世界有影響的高職院校。此時，位于“一帶一路”節(jié)點城市的G校發(fā)起與B校和L校的合作洽談，這既是對《廣州參與國家“一帶一路”建設(shè)三年行動計劃（2018-2020年）》提出的“增強基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、深化人文合作交流”等工作的前瞻性自主應(yīng)對，更是以實際行動提前踐行了《職業(yè)教育“擴容、提質(zhì)、強服務(wù)”三年行動計劃（2019-2021年）》提出的“支持職業(yè)院校擴大與‘一帶一路沿線國家的職業(yè)教育機構(gòu)合作，主動跟隨優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)或重點企業(yè)‘走出去，配合中國企業(yè)面向當(dāng)?shù)貑T工開展技術(shù)技能培訓(xùn)和學(xué)歷職業(yè)教育”的政策要求。

2.高鐵“走出去”的產(chǎn)能合作需求

與G校合作的L校所在國馬來西亞是一個新興的多元化經(jīng)濟國家，自2004年以來經(jīng)濟保持平穩(wěn)增長，2018年人均收入約為7.2萬元，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）約為2827.9億元。截至2018年底，中國企業(yè)在馬來西亞制造業(yè)投資項目累計達422個，投資額達333.18億元，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造約7.3萬個就業(yè)崗位，連續(xù)10年成為該國最大的貿(mào)易伙伴。作為“一帶一路”倡議核心區(qū)域，馬來西亞積極實施經(jīng)濟轉(zhuǎn)型計劃，大力發(fā)展鐵路交通。兩國在“一帶一路”倡議和“高鐵走出去”戰(zhàn)略框架下的合作不斷取得進展。2016年11月，中馬兩國發(fā)布聯(lián)合聲明，有意從戰(zhàn)略層面促進相關(guān)地區(qū)的互聯(lián)互通，帶來潛在的經(jīng)濟發(fā)展機遇。

3. 各類聯(lián)盟平臺下的教育合作

新中國剛成立時，鐵路全盤學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)技術(shù)。蘇聯(lián)制式的鐵路系統(tǒng)，設(shè)計極其嚴(yán)謹、安全可靠，其指揮車站接發(fā)列車的核心控制電路，我國借鑒并長期使用了近半個世紀(jì)之久。近年來，各類聯(lián)盟高校在交通領(lǐng)域的交流與合作日益頻繁。2014年5月，中俄兩國交通類高校召開第一屆中俄交通大學(xué)校長論壇，旨在落實“一帶一路”以及高鐵“走出去”等重大戰(zhàn)略。2015年12月14日，中俄交通大學(xué)校長聯(lián)盟——中國軌道交通應(yīng)用技術(shù)人才培養(yǎng)聯(lián)盟成立。目前中方成員院校有42所，外方成員院校有18所。G校和B校作為該聯(lián)盟成員之一，旨在培養(yǎng)高層次鐵路技術(shù)人才，為推進“一帶一路”倡議提供智力支撐。

（二）合作進程及成效

2016年12月，G校依托區(qū)位優(yōu)勢和行業(yè)轉(zhuǎn)制背景積極規(guī)劃，在廣東省一流學(xué)校建設(shè)方案中提出依托大型央企與南沙全面興建高鐵“走出去”綜合平臺，助力軌道交通“一帶一路”職教標(biāo)準(zhǔn)走出去。建設(shè)思路以亞歐高鐵合作學(xué)院、東南亞職教為軸心，為歐洲、東南亞等國家提供學(xué)歷教育及技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)。

回顧G校與B校以及與L校的合作進程，其規(guī)劃思路清晰、合作內(nèi)涵豐富，項目從布局謀劃到落地招生歷時2～3年，中白項目至今已招收134名中國學(xué)生，中馬項目已招收17名馬來西亞學(xué)生，基本實現(xiàn)了歐洲和東南亞兩條線路的跨境教育合作。建設(shè)目標(biāo)上，對接“一帶一路”、高鐵“走出去”戰(zhàn)略，旨在提升國際化水平和國際化人才培養(yǎng)質(zhì)量;建設(shè)內(nèi)容上，包括人員流動（教師互訪、學(xué)生游學(xué)）、項目流動（合作辦學(xué)）、提供者流動（校企合作）、計劃工程（基地共建、技能比賽、課程開發(fā)、科學(xué)研究）等類型，中白項目以校企共建獨聯(lián)體國家軌道交通進口設(shè)備檢測認證（中國）中心（以下簡稱獨聯(lián)體檢測中心）、中馬項目以校企共建軌道交通職業(yè)教育培訓(xùn)基地（以下簡稱馬來西亞培訓(xùn)基地）為標(biāo)志性事件;組織結(jié)構(gòu)上，中馬項目成立聯(lián)合辦學(xué)項目委員會，采取辦學(xué)章程等形式進行協(xié)商治理;辦學(xué)主體上，多元主體通過開放式協(xié)調(diào)進行協(xié)同辦學(xué)，除傳統(tǒng)意義上的“政校行企”合作以外，最為顯著的是依托聯(lián)盟企業(yè)成員作為“代理”中介，以此來消除疏離、實現(xiàn)合作。

但從G校開展境外教育合作的過程來看，跨境的校企合作辦學(xué)成效遠不如預(yù)期理想。雖然與各國政治、經(jīng)濟、文化等復(fù)雜因素密切相關(guān)，但是就多主體開展跨境教育合作、實現(xiàn)產(chǎn)教融合的動機和行為邏輯而言，并沒觸碰到公共治理問題的本質(zhì)，還存在著明顯的發(fā)展瓶頸，主要表現(xiàn)為多元經(jīng)費投入不足、伙伴參與機制缺乏、質(zhì)量管理體系不全等諸多困境。

三、影響跨境教育合作深化的問題診斷

（一）職業(yè)教育經(jīng)費投入不足

根據(jù)我國財政部2020年10月發(fā)布的《關(guān)于2019年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》（教財〔2020〕8號），2019年全國教育經(jīng)費總投入為50178.12億元，雖然比上年增長了8.74%，但國家財政性教育經(jīng)費僅占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的4.04%[4]，因此教育經(jīng)費投入不足的問題便成為制約學(xué)校發(fā)展的最主要因素。事實上，雖然G校隸屬于華南經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，但在開展境外教育合作中，仍面臨職教經(jīng)費來源渠道單一的突出問題。該校雖然前身為行業(yè)轉(zhuǎn)制高職院校，但轉(zhuǎn)制后主要呈現(xiàn)出財政投入和學(xué)費收入“二元”結(jié)構(gòu)。G校開展跨境教育合作的資金主要來源于“一流?！苯ㄔO(shè)的省市財政撥款，而目前在建的“雙高”國際化建設(shè)資金來源僅為市財政，這些經(jīng)費對于在建項目而言捉襟見肘。而根據(jù)專家論證和市場報價，僅G校獨聯(lián)體檢測中心的前期建設(shè)經(jīng)費就需要近500萬元。究其原因，一是缺乏經(jīng)費穩(wěn)定投入機制;二是促進產(chǎn)教融合的相關(guān)政策尚不成熟;三是多元化的經(jīng)費籌集機制尚未形成。這對跨境教育合作的公益性產(chǎn)生了一定的負面影響。

（二）伙伴關(guān)系參與機制缺乏

公共治理理論的研究者區(qū)別了分散化治理與整體性治理的相對關(guān)系，提出在公共利益的基礎(chǔ)之上，主要通過在政府核心公共服務(wù)部門之外，設(shè)立一種具有獨立性的公共服務(wù)部門組織，來放松政府執(zhí)行功能，進而實現(xiàn)“善治”目標(biāo)[5]。這種代理模式在G校中白和中馬項目中亦有所體現(xiàn)，兩個項目均采取“委托業(yè)務(wù)”的方式購買聯(lián)盟相關(guān)企業(yè)的“代理”服務(wù)，在一定程度上打破了政府、學(xué)校、企業(yè)、中介等不同主體之間的層次限制[6]，但由于合作主體的稀缺性，目前還存在較大的審計風(fēng)險。G校跨境教育合作項目的成功落地主要依靠兩國政府、合作院校、中資企業(yè)、Z公司（中馬項目）以及廣東—獨聯(lián)體科技聯(lián)盟（中白項目）的平等談判來構(gòu)建伙伴關(guān)系。然而，這些具有“雙向度”特征的問題表象也是項目推進“多對多”結(jié)構(gòu)的問題所在。當(dāng)前該聯(lián)盟管理基本格局的實質(zhì)仍然是傳統(tǒng)的“主體—客體”分離的二元論模式，政府被看作主體，其他相關(guān)主體仍然扮演著客體的角色。究其本質(zhì)，主要問題在于第三部門、企業(yè)等社會主體參與跨境教育合作的利益均衡機制在地方層面并未真正實現(xiàn)。折射到實操層面，企業(yè)往往停留在合作表層，如：提供實習(xí)機會和實習(xí)基地、為教師提供實踐機會、參與人才培養(yǎng)方案設(shè)計與實施。以G校為例，中馬和中白項目雖然已投入實質(zhì)建設(shè)，但合作企業(yè)出于自身現(xiàn)實利益的考慮，實際參與和資金投入的積極性并不高。

（三）質(zhì)量管理體系不全

由于缺乏規(guī)范的質(zhì)量監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)政策，境外教育合作項目質(zhì)量參差不齊。當(dāng)前，我國的跨境教育管理仍呈現(xiàn)“條塊結(jié)合，以塊為主”的格局，與之相應(yīng)的，便形成了辦學(xué)與管理合一的管理模式。院校與其他相關(guān)主體缺乏深入溝通，造成了多頭領(lǐng)導(dǎo)、職能交叉、統(tǒng)籌乏力等現(xiàn)象。在我國，跨境教育合作具體到地方一般實行“誰辦學(xué)、誰管理、誰受益”的模式，由于缺乏類似“第三部門”的公益機構(gòu)，諸如需求、項目、課程、方案、實施、評估等各個環(huán)節(jié)并未細化落實，還面臨著“業(yè)務(wù)委托”的資源局限和資金使用風(fēng)險。不僅資源難以發(fā)揮整體優(yōu)勢，而且項目難以實現(xiàn)精細管理。G校在推進跨境教育合作中，深感由于相關(guān)管理部門的執(zhí)行功能缺位，在不同行動者之間構(gòu)建網(wǎng)狀關(guān)系步履維艱， 雖然通過委托服務(wù)等企業(yè)“代理”和框架協(xié)議等“軟法”在一定程度上實現(xiàn)了協(xié)商合作，但整合資源、質(zhì)量管控等方面尚需專門的社會組織來統(tǒng)籌推進。

四、促進跨境教育合作的思考

在公共治理的框架里，各組織層級的利益相關(guān)者（包括國際、國家、區(qū)域、地方、部門）在跨境教育合作的目標(biāo)設(shè)置、決策管理、項目運作等過程中為了達到共同目標(biāo)形成多元主體辦學(xué)的網(wǎng)絡(luò)伙伴關(guān)系，通過談判協(xié)商來提供跨國教育服務(wù)[7]。基于公共治理的跨境教育合作路徑和機制主要包括三類：一是將單一主體投資轉(zhuǎn)換為網(wǎng)狀多元主體投資，以固化權(quán)變式管理;二是以“善治”為導(dǎo)向構(gòu)建伙伴關(guān)系，聚焦治理的開放性和包容性，實現(xiàn)從“供給模式”向“需求模式”轉(zhuǎn)變;三是注重發(fā)揮第三部門在項目管理中的重要作用，促進包括政府、市場及第三部門的共同治理[8]。

（一）尋找利益平衡點，建立多元主體投資機制

G校的跨境教育合作已處于多元治理協(xié)商階段，但項目深化還需要包括政府在內(nèi)的多元主體加大投資力度，以緩解目前資金不足等問題。這就需要在公共治理的框架內(nèi)進行完全的市場引導(dǎo)，在政府充分放權(quán)、企業(yè)充分參與以及社會力量充分介入之間尋找利益平衡點：一是各級政府需要完善經(jīng)費投入機制，建立與辦學(xué)規(guī)模和人才培養(yǎng)要求相適應(yīng)的財政投入制度，充分發(fā)揮政府?；敬俟阶饔?，改善基本辦學(xué)條件，設(shè)置專項資金保障跨境教育合作的基本經(jīng)費，充分發(fā)揮示范項目的標(biāo)桿作用;二是出臺《跨境校企合作促進辦法》等“硬法”，實行政府推動、行業(yè)指導(dǎo)、校企一體的合作機制和成本收益合理分攤（享）機制，在政府、院校、企業(yè)等多元辦學(xué)主體實現(xiàn)成本共攤、收益共享、風(fēng)險共擔(dān)。相關(guān)實施細則要與企業(yè)投資興辦跨境教育合作、接受學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)、接納教師崗位實踐、開展校企深度合作、建設(shè)產(chǎn)教融合實訓(xùn)基地等工作掛鉤; 三是探索基于項目或產(chǎn)權(quán)利益分配的跨境教育集團化辦學(xué)，形成穩(wěn)定的經(jīng)費籌措渠道和辦學(xué)投資主體，鞏固不同教育行動者跨區(qū)域、多層次、多中心的復(fù)雜網(wǎng)狀關(guān)系，為促進創(chuàng)新、跨境合作創(chuàng)造現(xiàn)實條件。

（二）建設(shè)教育型企業(yè)，健全合作伙伴參與機制

深化產(chǎn)教融合是黨的十九大報告明確的改革任務(wù)，也是當(dāng)前跨境教育合作“打通最后一公里”的關(guān)鍵所在。深化G?？缇辰逃献?，尤其是實現(xiàn)馬來西亞培訓(xùn)基地和獨聯(lián)體檢測中心的市場化運營，亟需充分發(fā)揮市場機制的作用，引導(dǎo)跨境產(chǎn)教融合型企業(yè)的深度參與：一是要重塑社會伙伴交往機制，加強政府引導(dǎo)、強化企業(yè)主導(dǎo)，依托華南“一帶一路”軌道交通產(chǎn)教融合聯(lián)盟等媒介，在網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟內(nèi)集中表達協(xié)調(diào)一致的利益訴求，將“渴求人才”的“一帶一路”共識轉(zhuǎn)化為“投資于人”的現(xiàn)實行動;二是要按照政府引導(dǎo)、企業(yè)自愿、平等擇優(yōu)、先建后認、動態(tài)實施的基本原則，開展跨境產(chǎn)教融合建設(shè)試點，在項目審批、購買服務(wù)、金融支持、用地政策等方面對跨境教育建設(shè)企業(yè)給予便利與支持。對于與G校開展跨境教育合作的Z公司等，提供專業(yè)的政策指導(dǎo)并簡化教育型企業(yè)申報和資格認定流程，給予“金融+財政+土地+信用”的組合式激勵及相關(guān)稅收紅利，并實施工作年報和社會公示制，以激勵相關(guān)主體并保障辦學(xué)成效;三是提升跨境行業(yè)協(xié)會的指導(dǎo)地位，上級主管會同有關(guān)部門、行業(yè)組織等，對于跨境校企合作給予必要指導(dǎo)，引導(dǎo)相關(guān)教育主體享受“硬法”紅利的同時，兼顧章程、契約、協(xié)議等“軟法”治理方式，約定合作方式、合作內(nèi)容、利益分配、權(quán)責(zé)關(guān)系，以此形成權(quán)變式的管理制度保障。

（三）發(fā)揮第三部門作用，完善質(zhì)量管理體系

歐洲在教育領(lǐng)域的政策往往著重強調(diào)質(zhì)量，“保障和提升歐盟各成員國職業(yè)教育與培訓(xùn)質(zhì)量”是其質(zhì)量保障參考框架的核心目標(biāo)和根本出發(fā)點。因此，在跨境教育合作的實踐中，質(zhì)量保障應(yīng)隨著項目的不斷深入發(fā)生緩慢而穩(wěn)定的過渡及轉(zhuǎn)變，即建立“第三部門”來優(yōu)化整合資源而并非依靠單一的委托服務(wù)。

按照公共治理的框架，第三部門即“非政府組織”或“非營利機構(gòu)”，據(jù)統(tǒng)計，歐美約有20%的勞動力和15%的經(jīng)濟總量存在于第三部門。從邏輯上講，跨境教育合作是現(xiàn)代社會政治經(jīng)濟發(fā)展到相當(dāng)程度的產(chǎn)物，第三部門在促進治理組織網(wǎng)格化、完善質(zhì)量管理體系中將發(fā)揮不可替代的作用：一是要成立從事跨境教育合作的第三部門，發(fā)揮其獨立于政府和私人部門之外的社會公共部門的作用，推動實現(xiàn)其在跨境教育合作的需求、項目、課程、方案、實施、評估等各個環(huán)節(jié)政府和市場無法或無意作為的項目管理功能，形成較為完善的質(zhì)量管控體系，見圖1;二是充分發(fā)揮第三部門作為治理主體之一參與跨境合作辦學(xué)的融合作用，促使跨境的不同教育行動者之間形成合力，實現(xiàn)優(yōu)勢互補的資源互換，減少信息成本和交易成本，減少不確定性和降低風(fēng)險等;三是確定第三部門的合作目標(biāo)和政策任務(wù)，確定其跨境中介和經(jīng)紀(jì)人的角色，成為回應(yīng)“一帶一路”和“高鐵走出去”的戰(zhàn)略執(zhí)行者，確保治理主體遵循共同的規(guī)則以產(chǎn)生共同的結(jié)果，進而在非正式、非科層、互惠穩(wěn)定的關(guān)系下實現(xiàn)“善治”[9]。

參 考 文 獻

[1]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：297-303.

[2]VED P NANDA. The“good governance”concept revisited[J].The Annals of the American Academy of Political and Social Science， 2006（603）：269-283.

[3]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共資源的未來—超越市場失靈和政府管制作者學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：37-42.

[4]2019年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計[EB/OL]. [2021-06-20].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A05/s3040/202011/t20201103_497961.html.

[5]魏崇輝，王巖.新時代協(xié)商治理：內(nèi)在機理與基本立場[J].理論與改革，2021（1）：108-118+155.

[6]王學(xué)軍.我國政府績效管理的治理轉(zhuǎn)型[J].理論探索，2020（6）：5-13.

[7][8]鄒東升.公共治理視域的歐盟職業(yè)教育與培訓(xùn)研究[M].廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2017：33-36.

[9]KNIGHT， J. Higher education crossing borders： a guide to the implications of gats for cross border education. Commonwealth of Learning and UNESCO， Paris France.

How to Deepen Cross-border Educational Cooperation from the Perspective of Public Governance

——Based on a Practical Case of Educational Cooperation in the “the Belt and Road” Industry-Education Integration Alliance in South China

Liu Xingfeng， Lin Hongmei

Abstract ?When governance bodies span different countries and regions， and even different cultural regions and economic systems， how can such educational cooperation be deepened？ From the perspective of inter-organizational partnership， under the framework of public governance theory， analyze the case of cross-border education cooperation between vocational colleges and universities in “the Belt and Road” rail transit industry-education integration alliance in south China. The study found that the education entities within the alliance have an insufficient investment in vocational education funds in cross-border education cooperation， lack of partnership participation mechanisms， and incomplete quality management systems. Strategies such as finding a balance of interests and establishing a diversified investment mechanism; building educational enterprises and improving partner participation mechanisms; playing the role of the third sector and improving the quality management system may deepen cross-border education cooperation， thereby improving the government， the market， and the third sectors ability to act and the effectiveness of running schools in the field of cross-border education governance.

Key words ?cross-border education cooperation; school-enterprise cooperation; public governance; vocational colleges; industry-education integration alliance

Author ?Liu Xingfeng， associate researcher of the International Cooperation College of Guangzhou Railway Polytechnic （Guangzhou 510200）; Lin Hongmei， professor of the International Cooperation College of Guangzhou Railway Polytechnic