混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)困境與路徑

高艷 宮斐 李華玲

摘 要 混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院是我國(guó)職業(yè)教育校企合作的一種新的組織形式。采用新制度主義的分析范式研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的建設(shè)過(guò)程實(shí)際上是宏觀制度與微觀行為邏輯之間相互作用或多重作用的結(jié)果，中央政府、地方政府、企業(yè)與高職院校是產(chǎn)業(yè)學(xué)院構(gòu)建過(guò)程中的核心行為主體。政策供給的失衡與環(huán)境的約束使中央政府采取了漸進(jìn)推進(jìn)策略和趨同式的組織結(jié)構(gòu)方式，“諾斯悖論”與委托代理制度下地方政府基于利益算計(jì)而采取了嚴(yán)格的成本控制與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略;“非完全契約”制度下的企業(yè)表現(xiàn)出投資猶疑與投機(jī)行為;校企的價(jià)值沖突與壓力型考核制度使高職院校產(chǎn)生求穩(wěn)心理并采取政策變通策略，這些因素導(dǎo)致混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)面臨諸多困境。為進(jìn)一步推進(jìn)混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)，需要強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)治理，降低內(nèi)部交易成本;構(gòu)建學(xué)院內(nèi)部利益兼容機(jī)制和多重目標(biāo)激勵(lì)機(jī)制;強(qiáng)化內(nèi)部文化認(rèn)同，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)學(xué)院的社會(huì)規(guī)范性機(jī)制。

關(guān)鍵詞 新制度主義;混合所有制;產(chǎn)業(yè)學(xué)院;校企合作

中圖分類號(hào) G522.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2021）30-0007-07

一、問(wèn)題的提出與分析框架的建立

（一）問(wèn)題的提出

2014年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利……”。2015年發(fā)布的《高等職業(yè)院校創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015-2018）》提出“鼓勵(lì)企業(yè)和公辦高等職業(yè)院校合作舉辦適用公辦學(xué)校政策、具有混合所有制特征的二級(jí)學(xué)院”。2019年，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》中指出要“鼓勵(lì)發(fā)展股份制、混合所有制等職業(yè)院校和各類職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”。在一系列政策推動(dòng)下，我國(guó)很多高等職業(yè)院校通過(guò)校企合作的方式創(chuàng)建了產(chǎn)業(yè)學(xué)院，但是由于公辦院校屬于事業(yè)單位，與企業(yè)的組織屬性難以融合，因此從本質(zhì)上看，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)學(xué)院并非真正的“混合所有制”，往往是一種“混而不合”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)?？上У氖牵诋?dāng)前對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的學(xué)術(shù)研究中，關(guān)注的焦點(diǎn)在于概念、價(jià)值、問(wèn)題、對(duì)策及案例等方面;對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和政策供給關(guān)注較少，特別是由于存在“供給面政策工具投入長(zhǎng)、壓力大，需求面政策工具引導(dǎo)多、示范少，環(huán)境面政策工具執(zhí)行力不足、落地難等問(wèn)題”[1]，導(dǎo)致混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院出現(xiàn)法律屬性與法律地位不清晰，自主性不強(qiáng)，現(xiàn)代化治理方式和治理效果不佳等現(xiàn)實(shí)困境?；诋a(chǎn)業(yè)學(xué)院的特殊性，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織學(xué)的理論與方法，將產(chǎn)業(yè)學(xué)院中核心利益相關(guān)者的組織行為作為分析的重點(diǎn)，揭示混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的困境，并從組織學(xué)的視角出發(fā)，在其權(quán)利（力）結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制、決策機(jī)制等方面提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

（二）分析框架的建立

制度是社會(huì)個(gè)體的一種交往規(guī)則或是社會(huì)組織結(jié)構(gòu)與機(jī)制;制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是以制度為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，旨在研究制度影響經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制或制度變遷路徑。制度分析法是研究組織行為或社會(huì)體制的一種重要工具，其中制度邏輯分析方法就是以穩(wěn)定性的制度安排和相應(yīng)行動(dòng)機(jī)制為對(duì)象，分析多重制度運(yùn)行之間內(nèi)在邏輯的一種方法?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學(xué)院本身就是一種制度性存在的組織，中央政府、地方政府、企業(yè)與高職院校是產(chǎn)業(yè)學(xué)院構(gòu)建過(guò)程中的核心行為主體，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的建設(shè)過(guò)程實(shí)際上是宏觀制度與微觀行為邏輯之間相互作用或多重作用的結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與企業(yè)混合所有制改革的實(shí)踐來(lái)看，建立混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院可以產(chǎn)生“治理效應(yīng)”和“資源效應(yīng)”：職業(yè)院校通過(guò)引入類似企業(yè)的異質(zhì)股東，可以在內(nèi)部形成有效權(quán)力制衡機(jī)制和多元的股權(quán)結(jié)構(gòu)，由此緩解因政府（學(xué)校）一個(gè)主體獨(dú)大而帶來(lái)的內(nèi)部控制與監(jiān)督失效等問(wèn)題，有利于實(shí)現(xiàn)“有效治理”;同時(shí)由于異質(zhì)性資源的介入，產(chǎn)業(yè)學(xué)院能夠擁有特殊政策扶持、經(jīng)費(fèi)支持和融資便利等資源優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生拓展效應(yīng)資源。不過(guò)由于組織中每個(gè)行為主體都具有“經(jīng)濟(jì)人”的本性，都是精于算計(jì)的理性主義者。因此，他們的所有行為都會(huì)從自身利益出發(fā)，對(duì)組織中的制度安排進(jìn)行選擇性遵循，導(dǎo)致在制度運(yùn)行或者政策執(zhí)行中存在制度邏輯沖突、主體競(jìng)爭(zhēng)或彼此作用，從而影響組織中不同主體的行為選擇與價(jià)值判斷。這種組織行為中的制度邏輯沖突，使得混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的構(gòu)建過(guò)程充滿了阻力與障礙。

二、產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)困境的新制度主義分析

（一）漸進(jìn)改革與組織趨同：政策失衡與環(huán)境約束下的中央政府行為選擇

改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換與完善過(guò)程。這種改革通過(guò)“試點(diǎn)”或“試驗(yàn)”的方式逐步推開(kāi)，是一種“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)式改革。由于在市場(chǎng)化改革道路上存在諸多新問(wèn)題，并且這些問(wèn)題都是在局部出現(xiàn)的，這就使得中央政府很難從系統(tǒng)中把握，只能采用“問(wèn)題導(dǎo)向”的改革方式，“由點(diǎn)及面”地尋求最適合國(guó)情與現(xiàn)實(shí)需要的改革實(shí)踐，逐步化解市場(chǎng)化改革中的諸多問(wèn)題，既要防止過(guò)度放權(quán)而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，又要對(duì)市場(chǎng)釋放活力，謹(jǐn)慎處理社會(huì)穩(wěn)定與市場(chǎng)活力之間的沖突。

產(chǎn)業(yè)學(xué)院是非營(yíng)利性的學(xué)校和營(yíng)利性的企業(yè)共同參與的一種社會(huì)組織建構(gòu)，是人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的聯(lián)系紐帶，也是政府引導(dǎo)高校面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)辦學(xué)的重要“窗口”。在傳統(tǒng)理論的影響下，我國(guó)采取了“小步走”的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革的謹(jǐn)慎態(tài)度，因此，國(guó)家先后頒布了系列文件，見(jiàn)表1，在對(duì)待校企合作問(wèn)題上也采取了鼓勵(lì)而不絕對(duì)放開(kāi)（即有限放開(kāi)）的“平衡策略”或“逐步放開(kāi)”策略。由表1中所列文件可以看出，我國(guó)從2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》首次提出股份制和混合所有制探索以后，又先后出臺(tái)了《高等職業(yè)院校創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015-2018年）》《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》等政策文件。其中都包含了“混合所有制”職業(yè)院校建設(shè)的內(nèi)容，并出現(xiàn)了由“允許探索”到“鼓勵(lì)合作”，從“引導(dǎo)參與”再到“鼓勵(lì)發(fā)展”等表述，詞語(yǔ)中的支持強(qiáng)度雖有所提高，但并沒(méi)有明顯增強(qiáng)，導(dǎo)致職業(yè)院校混合所有制改革的政策執(zhí)行效度較低。同時(shí)，國(guó)務(wù)院的政策屬于頂層制度設(shè)計(jì)，還缺少具體的政策支持框架，教育部提出的方案也比較宏觀，可操作性不強(qiáng)，并沒(méi)有抓住構(gòu)建“混合所有制”產(chǎn)業(yè)學(xué)院的核心關(guān)鍵問(wèn)題，導(dǎo)致在實(shí)踐過(guò)程中過(guò)于追求形式上的合法性，而缺少對(duì)實(shí)踐效度的關(guān)照。因此，漸進(jìn)式改革模式導(dǎo)致政策供給的失衡，使中央政府促進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的行為比較謹(jǐn)慎、效率不足。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必然要求政府職能轉(zhuǎn)變，新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)開(kāi)始了服務(wù)型政府建設(shè)，中央政府對(duì)職業(yè)教育管理的方式開(kāi)始由直接管理向間接引導(dǎo)轉(zhuǎn)變，從直接管理轉(zhuǎn)向了宏觀調(diào)控。央地之間對(duì)職業(yè)教育實(shí)行“分權(quán)而治”：中央政府權(quán)力下放給地方政府后不再直接管理職業(yè)教育，而是通過(guò)“項(xiàng)目制”給職業(yè)院校提供競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)費(fèi)支持以實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)院校的間接管理。如通過(guò)高職院校評(píng)估、“雙高計(jì)劃”等對(duì)高職院校進(jìn)行引導(dǎo)性、間接性管理，不但將全國(guó)職業(yè)院校置于一種競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展環(huán)境中，還使各地職業(yè)院校在適應(yīng)制度環(huán)境的過(guò)程中出現(xiàn)趨同現(xiàn)象。

混合所有制職業(yè)院校的建設(shè)實(shí)際上就是一種校企合作組織的制度化建構(gòu)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，中央政府通過(guò)專項(xiàng)財(cái)政政策和“國(guó)家職業(yè)教育改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)”來(lái)“誘導(dǎo)”地方政府按照中央政府的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推進(jìn)校企合作?；旌纤兄坡殬I(yè)教育組織需要不斷適應(yīng)和吸納外部環(huán)境強(qiáng)加的制度或標(biāo)準(zhǔn)才可以獲得更多資源，以實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展的機(jī)會(huì)。但是，中央政府制定的標(biāo)準(zhǔn)又往往會(huì)使職業(yè)院校處于“刻板化”的制度環(huán)境之中，不同的院校就會(huì)彼此模仿，最后在組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等方面出現(xiàn)“同質(zhì)化”傾向，并且這種現(xiàn)象會(huì)出現(xiàn)“板結(jié)”現(xiàn)象，對(duì)混合所有制職業(yè)教育形成制度性阻力，影響校企之間的深度合作。當(dāng)然，我們也可以發(fā)現(xiàn)在一些比較有創(chuàng)新意識(shí)的地方，政府也會(huì)根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)來(lái)創(chuàng)新混合所有制職業(yè)教育形式，但是制度環(huán)境與教育資源供給機(jī)制往往使這種具有創(chuàng)新性的組織改革失去可復(fù)制性與可遷移性。

（二）成本控制與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避：諾斯悖論與委托代理制度下地方政府的利益算計(jì)行為

地方政府是我國(guó)職業(yè)教育管理的主體，其主要借助自身的行政權(quán)制定針對(duì)性的政策來(lái)對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行方向引領(lǐng)、權(quán)力協(xié)調(diào)和資源配置，在宏觀層面為職業(yè)教育發(fā)展提供方向和保障。在我國(guó)的行政體制下，政府主導(dǎo)的職業(yè)教育改革基本是自上而下的多層級(jí)模式，但是在地方政府與學(xué)校的互動(dòng)過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)“諾斯悖論”現(xiàn)象。1981年，諾斯提出由于政府本身具有多重標(biāo)準(zhǔn)（至少是雙重目標(biāo)），政府既想借助于向各種勢(shì)力集團(tuán)提供產(chǎn)權(quán)，以獲取租金最大化;又想試圖通過(guò)降低產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)產(chǎn)出最大化，進(jìn)而使政府獲得更好的稅收。也就是說(shuō)，在交易成本與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的共同約束下，既想獲得最大限度的租金，又想實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的管理效率，在權(quán)衡之后就會(huì)選擇效率相對(duì)較低但又可以實(shí)現(xiàn)自身租金最大化的產(chǎn)權(quán)制度[2]。就職業(yè)教育而言，政府天然就有為社會(huì)提供教育公共產(chǎn)品的義務(wù)，可是，由于某種因素的存在而導(dǎo)致政府為了獲得某種利益而采取損害社會(huì)或公共利益的非理性行為。這就說(shuō)明，一旦政府參與到促進(jìn)職業(yè)教育的改革發(fā)展之中，它極可能既成為職業(yè)教育產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的倡導(dǎo)者或推動(dòng)者，也可能成為混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的重要障礙。

無(wú)論是已有的《教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》等法律制度，還是2014年國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見(jiàn)》等都將“組織機(jī)構(gòu)設(shè)置”“制度規(guī)范制定”“專業(yè)設(shè)置”“教學(xué)安排與管理”等多個(gè)方面納入到職業(yè)院校的自主權(quán)范疇;但是，混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的建設(shè)并不包括在這些自主權(quán)范圍之內(nèi)，而是必須得到教育行政部門的審批。從制度設(shè)計(jì)的初衷來(lái)看，學(xué)校建設(shè)混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的目的在于創(chuàng)新“雙元育人”模式，提升教育質(zhì)量，也可以提高地方政府的執(zhí)政聲譽(yù)，但是改革的本質(zhì)就是利益的重新分配。因此，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)的改革都是“非帕累托改革”，也就是改革必然會(huì)損害部分主體的利益。如果建設(shè)產(chǎn)業(yè)學(xué)院導(dǎo)致了公共利益的增加，那么就必然會(huì)使政府的利益相對(duì)減少，例如，如果企業(yè)占有學(xué)校的產(chǎn)權(quán)，就會(huì)使職業(yè)院校的治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，政府的辦學(xué)權(quán)會(huì)相對(duì)下降;雖然可以提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，但是相應(yīng)提升了職業(yè)教育的治理成本。正是基于這種利益考量，政府建設(shè)混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的動(dòng)力往往不足。

改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)職業(yè)教育管理重心經(jīng)歷了一個(gè)逐漸下移的過(guò)程。1991年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》確立了“地方為主，關(guān)鍵在市縣”的管理體制;2002年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》提出了“國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會(huì)參與”的新體制。這種體制并沒(méi)有將職業(yè)教育管理權(quán)完全下放給地方政府，而是在央地之間建立了一種“委托—代理”式的職業(yè)教育管理體制。與傳統(tǒng)的管理體制相比較，這種體制不但減輕了中央政府的管理負(fù)擔(dān)，還在一定程度上提升了政策的靈活性和職業(yè)教育治理的有效性。但是，隨著制度進(jìn)一步運(yùn)行，這種管理體制所帶來(lái)的弊端也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)：由于委托人與代理人之間存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，加上雙方都只是有限理性主體，因此，代理人就可能會(huì)在政策的執(zhí)行過(guò)程中采取投機(jī)行為。

政策本質(zhì)上是一種利益分配制度，政策的執(zhí)行過(guò)程也就是一種利益的博弈過(guò)程[3]。作為具有“經(jīng)濟(jì)人”特性的委托人和代理人都有自身的利益考量，因此，雙方就有可能產(chǎn)生利益沖突，在政策執(zhí)行過(guò)程中地方政府有可能將自身的利益摻入進(jìn)去，使政策制定與政策執(zhí)行之間出現(xiàn)人為“鴻溝”，形成偏差?；旌纤兄飘a(chǎn)業(yè)學(xué)院的建設(shè)亦是如此，中央政府一直只是“允許”和“鼓勵(lì)”，但是并沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有推行試點(diǎn)項(xiàng)目，造成政策本身的模糊性。而作為執(zhí)行中央政策的地方政府往往會(huì)從自身利益或工作難度出發(fā)，有意回避“混合所有制”這一關(guān)鍵詞，而只保留“校企合作”這一信息，并“冠以‘特色專業(yè)學(xué)院‘校企合作示范學(xué)院‘特色產(chǎn)業(yè)學(xué)院等名稱……并由指定學(xué)校提供遴選標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)與職業(yè)院校‘共謀為地方行政部門在校企合作工作制造成績(jī)”[4] 。

（三）投資猶疑與投機(jī)行為：非完全契約制度下的企業(yè)行動(dòng)邏輯

由于學(xué)校與企業(yè)之間存在價(jià)值分歧，校企合作的關(guān)鍵性問(wèn)題就是要提升企業(yè)的參與意愿。為此，我國(guó)先后出臺(tái)了《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》等相關(guān)文件，旨在為企業(yè)參與校企合作提供“政策紅利”。職業(yè)教育政策需要遵循教育的價(jià)值邏輯，企業(yè)需要遵循商業(yè)的利潤(rùn)邏輯，雙方因而形成了“價(jià)值性”與“營(yíng)利性”之間的對(duì)立。通常，職業(yè)院校會(huì)站在“價(jià)值性立場(chǎng)”借助于對(duì)顯性資源的控制權(quán)以及對(duì)利益的讓渡來(lái)提升企業(yè)的合作意愿。企業(yè)奉行的是商業(yè)利潤(rùn)邏輯，沒(méi)有利潤(rùn)就沒(méi)有投資;但是，校企合作組織并沒(méi)有清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及完全的市場(chǎng)合作契約，這必然會(huì)使企業(yè)的未來(lái)收益（利潤(rùn)）存在不確定性，甚至還要面臨一定的制度風(fēng)險(xiǎn)。因此，要激活企業(yè)參與校企合作的意愿，就必須使企業(yè)獲得與產(chǎn)權(quán)交易對(duì)應(yīng)的穩(wěn)定的“剩余激勵(lì)”或“剩余決策權(quán)”。

從混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的職能來(lái)看，其主要承載了學(xué)歷教育、社會(huì)技能培訓(xùn)、科創(chuàng)研發(fā)與生產(chǎn)服務(wù)等多重任務(wù)，校企雙方需要共享收益并共擔(dān)成本;對(duì)于企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)學(xué)院并非“訂單班”“頂崗實(shí)習(xí)”“現(xiàn)代學(xué)徒制”以及“共建基地”這一類邊緣化業(yè)務(wù)的校企合作組織，而是企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的一部分，因此企業(yè)投資建設(shè)產(chǎn)業(yè)學(xué)院，生源質(zhì)量、專業(yè)設(shè)置、就業(yè)傾向等要素成為主要考慮因素。但是，長(zhǎng)期以來(lái)職業(yè)教育被看作是“低層次的教育”，生源質(zhì)量不高、專業(yè)設(shè)置滯后、學(xué)習(xí)能力不足等成為社會(huì)評(píng)價(jià)職業(yè)教育的“關(guān)鍵詞”，這在很大程度上降低了企業(yè)投資混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的收益預(yù)期，增加了企業(yè)投資回報(bào)的不確定性。

職業(yè)教育是聯(lián)系產(chǎn)業(yè)與教育兩個(gè)場(chǎng)域的“橋梁”，其將學(xué)生置于學(xué)校場(chǎng)域并實(shí)施技術(shù)技能教育之后，再帶入產(chǎn)業(yè)場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)人力資本的積累與釋放。這個(gè)過(guò)程不但需要公共財(cái)政投入，還需要作為市場(chǎng)要素的企業(yè)參與。政府毫無(wú)疑問(wèn)地具有承擔(dān)職業(yè)教育資源供給的主要責(zé)任，學(xué)校是人才培養(yǎng)的主體，企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的主要目的是借助職業(yè)院校系統(tǒng)化的技能培養(yǎng)來(lái)替代內(nèi)部短期化的員工培訓(xùn)。因此，企業(yè)更愿意根據(jù)自身的生產(chǎn)需要來(lái)設(shè)定產(chǎn)業(yè)學(xué)院的人才培養(yǎng)規(guī)格，甚至根據(jù)企業(yè)需要“量身定制”。但是，職業(yè)教育還需要遵循教育的本質(zhì)屬性，在傳授技術(shù)技能的同時(shí)實(shí)現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展。因此，在混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)中，通常會(huì)要求以通用性技能培訓(xùn)為主，最終使企業(yè)在參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)中陷入“搭便車”的困境中。

通用性技能具有“準(zhǔn)公共物品”屬性。在現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)力的流動(dòng)會(huì)給技能培訓(xùn)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橥ㄓ眯约寄芫哂泻軓?qiáng)的外部性，但是不具有排他性，由于校企合作的混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院只是在組織內(nèi)部構(gòu)建了契約關(guān)系，并沒(méi)有在外部構(gòu)建契約關(guān)系以實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制。因此，在這種不完全契約條件下，那些不參與校企合作或產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的企業(yè)都可以通過(guò)各種合法手段，在勞動(dòng)力市場(chǎng)低成本地競(jìng)爭(zhēng)并獲取自己所需要的技術(shù)技能型人才。這種“搭便車”的投機(jī)型企業(yè)越多，企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的投資風(fēng)險(xiǎn)也就越大，企業(yè)內(nèi)部的投資動(dòng)力就會(huì)逐漸消退，甚至演變?yōu)橐环N純消費(fèi)行為。

（四）政策變通與求穩(wěn)心理：價(jià)值沖突與壓力型考核制度下的高職院校行動(dòng)策略

近10年來(lái)，我國(guó)加大了教育體制改革的力度和深度，特別是大力推進(jìn)職業(yè)教育產(chǎn)教融合辦學(xué)體制機(jī)制改革;但是，在這種不斷深化的改革過(guò)程中，校企合作組織內(nèi)部的價(jià)值沖突問(wèn)題也不斷顯現(xiàn)出來(lái)。“公辦學(xué)校的價(jià)值觀是穩(wěn)定壓倒一切，企業(yè)的價(jià)值觀是富貴險(xiǎn)中求，因此兩個(gè)系統(tǒng)很難融合。”[5]混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院在內(nèi)涵上不但要實(shí)現(xiàn)學(xué)校和企業(yè)之間的物質(zhì)資源整合，還要借助于校企聯(lián)合決策實(shí)現(xiàn)兩者目標(biāo)的整合，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)現(xiàn)代治理方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與教育的全要素融合。但是，職業(yè)院校是政府向社會(huì)提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為己任的公益性事業(yè)單位組織;而企業(yè)是按照市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作、追求利潤(rùn)的營(yíng)利性組織?？梢?jiàn)，學(xué)校和企業(yè)之間存在價(jià)值追求的差異，很難構(gòu)成校企“共治”格局。

同時(shí)，我國(guó)大多數(shù)高職院校是在國(guó)家財(cái)政支持下的公益性組織，如果實(shí)行混合所有制，那么是否還可以繼續(xù)得到國(guó)家公共財(cái)政的支持呢？這成為職業(yè)院校進(jìn)行混合所有制改革的顧慮之一。但是，建設(shè)混合所有制的產(chǎn)業(yè)學(xué)院是國(guó)家的政策導(dǎo)向，職業(yè)院校執(zhí)行國(guó)家政策既是自身發(fā)展的需要，也是一種政治要求，在無(wú)法完全達(dá)到國(guó)家政策要求的時(shí)候，職業(yè)院校就會(huì)采取變通手段來(lái)應(yīng)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督與檢查。政策的變通性主要源自于我國(guó)政策往往只“規(guī)定目標(biāo)與‘精神，而不規(guī)定手段”[6]。因此，職業(yè)院校往往會(huì)在產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的手段上進(jìn)行“政策變通”，按照政策精神與混合所有制的本質(zhì)要求設(shè)立“董事會(huì)”“理事會(huì)”以及建立組織章程等，但在實(shí)踐中董事會(huì)并沒(méi)有決策實(shí)權(quán)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的制度安排也不對(duì)組織運(yùn)行產(chǎn)生主要影響。

根據(jù)現(xiàn)代大學(xué)制度，我國(guó)公辦職業(yè)院校的領(lǐng)導(dǎo)不但要接受行政內(nèi)部的考核，又要接受來(lái)自社會(huì)的評(píng)價(jià)，在“壓力型”考核機(jī)制與社會(huì)問(wèn)責(zé)機(jī)制的雙重壓力下，職業(yè)院校的領(lǐng)導(dǎo)者既要完成上級(jí)規(guī)定的目標(biāo)任務(wù)，又要提升學(xué)校辦學(xué)的社會(huì)聲譽(yù)，才有可能獲得上級(jí)的“政治再任命”或“職務(wù)的升遷”?，F(xiàn)行的科層化行政體制決定了公辦職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)在有限的辦學(xué)自主權(quán)下提升業(yè)績(jī)，但是這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不但需要領(lǐng)導(dǎo)者有足夠的教育智慧，還需要學(xué)校內(nèi)部員工的積極支持，同時(shí)，在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)很多不確定性因素，并帶來(lái)行政風(fēng)險(xiǎn)。因此，很多人將這種模式下的院校領(lǐng)導(dǎo)比作“夾心餅干”，在壓力型考核機(jī)制與社會(huì)問(wèn)責(zé)機(jī)制的雙層結(jié)構(gòu)壓力體制下，鮮有職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)愿意采取“積極冒險(xiǎn)”型的行動(dòng)策略，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)形成了“安全求穩(wěn)”的心理，采取保守安全的行動(dòng)策略。

目前學(xué)界對(duì)混合所有制或股份制辦學(xué)的研究還很薄弱，如混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的法律地位、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估、員工編制和績(jī)效薪資等問(wèn)題還沒(méi)有權(quán)威定論，很多職業(yè)院校除了“觀望”以外，都不敢在實(shí)踐層面“輕舉妄動(dòng)”，趨利避害的“功利人”屬性導(dǎo)致高職院校更關(guān)注做好職業(yè)教育的“常規(guī)動(dòng)作”，主要局限于專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)與師資培訓(xùn)等，不敢冒險(xiǎn)去改變既有的校企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等，很難建設(shè)好真正意義上的混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院。

三、混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的建設(shè)路徑

從我國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展的歷史角度來(lái)分析，混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院是一個(gè)新事物。但是，新事物的產(chǎn)生有兩種方式：一是事物發(fā)展到一定階段后必然出現(xiàn)的新事物，二是人類通過(guò)理性設(shè)計(jì)和建構(gòu)出來(lái)的新事物。無(wú)疑，混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院屬于第二種類型。盡管產(chǎn)業(yè)學(xué)院是一種理性設(shè)計(jì)的正式組織，但是由于條件限制導(dǎo)致其在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中出現(xiàn)“非理性”化現(xiàn)象。要消解產(chǎn)業(yè)學(xué)院當(dāng)前面臨的多重制度困境，就需要決策者有很強(qiáng)的“棋局”思維，既要有整體性又要有前瞻性，以有效打通政策制定與政策執(zhí)行之間的“藩籬”，切實(shí)關(guān)照產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)中核心利益相關(guān)者的利益平衡，尊重和利用組織行為的有限理性，并充分考慮組織對(duì)環(huán)境的依賴性，以此作為激發(fā)利益相關(guān)者積極性和促進(jìn)多重目標(biāo)融合的重要“抓手”，建設(shè)真正意義上的產(chǎn)業(yè)學(xué)院。

（一）強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)治理，降低內(nèi)部交易成本

2015年，教育部在《關(guān)于深入推進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的意見(jiàn)》中指出：“探索集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)制度改革和利益共享機(jī)制建設(shè)，開(kāi)展股份制、混合所有制試點(diǎn)?！边@說(shuō)明，產(chǎn)權(quán)制度改革是混合所有制試點(diǎn)的前提性條件。產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，目的在于“確定或規(guī)范某一組織的產(chǎn)權(quán)體系與產(chǎn)權(quán)法定主體之間責(zé)、權(quán)、利等關(guān)系，并明晰該產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)的各種權(quán)益關(guān)系”[7]。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的差異會(huì)影響組織內(nèi)部產(chǎn)權(quán)主體之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，也會(huì)影響主體參與的積極性和整個(gè)組織的運(yùn)行效率。因此，在法律框架內(nèi)的創(chuàng)新型產(chǎn)權(quán)制度可以有效控制或降低組織的交易成本，形成創(chuàng)新性生產(chǎn)力。另外，所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)主體都是彼此依存的，這就決定了不同經(jīng)濟(jì)主體之間存在利益競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)權(quán)制度可以幫助他們根據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)確認(rèn)自身資源的投入和收益水平，實(shí)現(xiàn)有序的利益競(jìng)爭(zhēng)與地位鞏固。

從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，決策者之所以提出要建設(shè)混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院，目的在于降低校企合作雙方的交易成本，內(nèi)部交易成本的實(shí)質(zhì)是內(nèi)部不同主體之間為達(dá)成行動(dòng)一致而產(chǎn)生的內(nèi)部利益損耗，或者為協(xié)調(diào)內(nèi)部主體之間矛盾而產(chǎn)生的成本。高職院校面向市場(chǎng)辦學(xué)的開(kāi)放程度較高，混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院與市場(chǎng)的結(jié)合程度更高，這需要建立權(quán)責(zé)明確的產(chǎn)權(quán)制度來(lái)進(jìn)一步規(guī)范各產(chǎn)權(quán)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)學(xué)院內(nèi)部的資源配置，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的有效運(yùn)營(yíng)。而在現(xiàn)有的法律體系中，高職院校內(nèi)部的混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院屬于院校內(nèi)部的二級(jí)組織，不能賦予獨(dú)立法人資格。因此，我國(guó)當(dāng)前大多數(shù)混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院是通過(guò)非正式合同建立起來(lái)的契約型組織。從當(dāng)前產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的視角來(lái)看，混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院“并不是一個(gè)內(nèi)部緊密的組織，而是一個(gè)時(shí)刻面臨解散的臨時(shí)性組織，其解散的閾值在于雙方對(duì)校企合作損益平衡點(diǎn)的判斷”[8]。這說(shuō)明，無(wú)論產(chǎn)業(yè)學(xué)院中校企雙方是法人還是自然人，都必須明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，需要通過(guò)有效的產(chǎn)權(quán)治理來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部組織的緊密團(tuán)結(jié)。如果沒(méi)有構(gòu)建邊界明晰的產(chǎn)權(quán)制度就不可能有實(shí)質(zhì)性的合作，責(zé)權(quán)不清的產(chǎn)權(quán)關(guān)系只會(huì)導(dǎo)致無(wú)序化的管理與低效的運(yùn)轉(zhuǎn)，不但使本應(yīng)遵循市場(chǎng)規(guī)則的企業(yè)囿于行政管制，而院校一方也會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。

（二）構(gòu)建學(xué)院內(nèi)部利益兼容機(jī)制和多重目標(biāo)激勵(lì)機(jī)制

混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院是院校與企業(yè)之間通過(guò)合同建構(gòu)起來(lái)的契約關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)中，所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在本質(zhì)上都是一種合同關(guān)系，合同關(guān)系的核心就是“委托—代理”關(guān)系，而信息不對(duì)稱是“委托—代理”關(guān)系中最大的問(wèn)題。信息不對(duì)稱是由于私有信息與社會(huì)分工差異導(dǎo)致委托參與雙方中只有一方獲得信息，另一方處于“信息全盲”或“信息半盲”狀態(tài)。信息不對(duì)稱是可能會(huì)導(dǎo)致代理人占有委托人的信息而做出完全違背委托人意愿的決策，即可能產(chǎn)生“逆向選擇”后果;還有可能導(dǎo)致代理人利用委托人觀察或監(jiān)督困難的機(jī)會(huì)而采取不利于委托人的行動(dòng)，即產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

我國(guó)從中央政府到省級(jí)政府再到縣級(jí)政府都有著嚴(yán)密的行政科層關(guān)系，而職業(yè)院校也從屬于各級(jí)政府的管轄。因此在混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)中就會(huì)涉及到中央和地方、政府和學(xué)校、政府和企業(yè)、學(xué)校和企業(yè)等多重“委托—代理”關(guān)系，各組關(guān)系中的委托方與代理方都有不同的利益訴求，他們存在信息非完全對(duì)稱的現(xiàn)象。在這種背景下，委托人與代理人之間很難形成控制與被控制的關(guān)系，這就使中央政府、地方政府、企業(yè)與院校4個(gè)行為主體在產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)過(guò)程中，偏向于以自身的組織制度邏輯來(lái)進(jìn)行決策和行動(dòng)?；膺@一矛盾的最有效辦法就是構(gòu)建基于利益兼容的多重目標(biāo)激勵(lì)制度。

基于混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)愿景，基于組織內(nèi)部利益兼容的多重目標(biāo)激勵(lì)制度設(shè)計(jì)需要在兩個(gè)方面形成內(nèi)生性能量：一是要通過(guò)激勵(lì)制度在職業(yè)院校以外廣泛吸引企業(yè)深度參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè);二是要通過(guò)激勵(lì)制度使產(chǎn)業(yè)學(xué)院內(nèi)部形成多方利益兼容機(jī)制，是在多重目標(biāo)融合基礎(chǔ)之上的利益兼容?；谶@一制度目標(biāo)設(shè)計(jì)，需要在政府層面出臺(tái)具有系統(tǒng)性的激勵(lì)政策，針對(duì)不同的代理人列出差異化的目標(biāo)任務(wù)清單，根據(jù)目標(biāo)任務(wù)達(dá)成程度對(duì)代理人進(jìn)行相應(yīng)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、精神獎(jiǎng)勵(lì)與政治獎(jiǎng)勵(lì)（如主要負(fù)責(zé)人的職務(wù)升遷等）;中央政府和地方政府都要從法律制度的層面落實(shí)院校的辦學(xué)自主權(quán)，既要允許高職院校在法律政策范圍之內(nèi)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，采取靈活多樣的產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建產(chǎn)業(yè)學(xué)院，還要根據(jù)實(shí)效對(duì)其經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)推廣。就職業(yè)院校而言，一定要轉(zhuǎn)變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的辦學(xué)思維，參照現(xiàn)代企業(yè)制度優(yōu)化學(xué)院產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，設(shè)立董事會(huì)制度與議事規(guī)程，促使多方利益相關(guān)者積極參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院的內(nèi)部治理。要健全內(nèi)部制度建設(shè)，強(qiáng)化民主參與治理和監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)構(gòu)建高效的校企資源互通互享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人、財(cái)、物等多要素的交流與互通，使校企之間形成最大的利益公約數(shù)。

（三）強(qiáng)化內(nèi)部文化認(rèn)同，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)學(xué)院的社會(huì)規(guī)范性機(jī)制

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于個(gè)體的理性思維導(dǎo)致了集體行動(dòng)的困境，而合理的制度設(shè)計(jì)可以維持行動(dòng)者的均衡狀態(tài)，最終可以化解集體行動(dòng)困境，因此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度的實(shí)用性價(jià)值，并將制度設(shè)計(jì)看作是規(guī)避集體行動(dòng)困境的關(guān)鍵機(jī)制。不過(guò)，新制度主義學(xué)派的代表性人物美國(guó)學(xué)者道格拉斯·諾斯（Douglass C·North）卻認(rèn)為，人并不僅僅是精于理性算計(jì)的“經(jīng)濟(jì)人”，還是具有文化認(rèn)同性的“文化人”，如果只寄希望于建立在功利基礎(chǔ)上的制度來(lái)規(guī)避集體行動(dòng)困境是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，由于人們所追求的利益具有不穩(wěn)定性與動(dòng)態(tài)變化性，因此，還需要加強(qiáng)以人們普遍能接受的基本觀念規(guī)范為基礎(chǔ)的制度建設(shè)[9]。從另外一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的運(yùn)行并不只是具有經(jīng)濟(jì)屬性的校企合作組織，它還是具有文化認(rèn)同的“精神共同體”。由此，混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的制度建設(shè)既要有基于理性的制度設(shè)計(jì)（正式制度），以便對(duì)參與主體的行為進(jìn)行約束、監(jiān)督或獎(jiǎng)懲，還要有基于組織理念認(rèn)同的社會(huì)規(guī)范機(jī)制（非正式制度），只有將基于理性的正式制度與基于文化認(rèn)同的社會(huì)規(guī)范機(jī)制統(tǒng)合起來(lái)，使正式制度實(shí)現(xiàn)自然化，才可以使產(chǎn)業(yè)學(xué)院的運(yùn)行保持穩(wěn)定。

構(gòu)建校企合作的社會(huì)規(guī)范機(jī)制，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院正式制度和非正式制度的有機(jī)結(jié)合，目的是使產(chǎn)業(yè)學(xué)院的多元利益主體形成共享思維，提升學(xué)生技能培訓(xùn)的質(zhì)量，使得職業(yè)教育目的超越了對(duì)個(gè)人福祉的追求，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為社會(huì)賦予的公共責(zé)任，更加契合社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的期待。為此，首先，政府要樹立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)學(xué)院運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)，既要有形式多樣的激勵(lì)性政策，形成正面的引導(dǎo)作用，還要有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新機(jī)制，對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的部分行為采取必要的“強(qiáng)干預(yù)”政策，統(tǒng)籌協(xié)同不同行政部門來(lái)共同推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展。其次，要通過(guò)政策助力來(lái)轉(zhuǎn)變社會(huì)對(duì)職業(yè)教育性質(zhì)和類型的認(rèn)識(shí)，通過(guò)具體舉措使職業(yè)教育成為真正實(shí)現(xiàn)“人人出彩”的教育類型，拓展技術(shù)技能人才的生存和發(fā)展空間，增強(qiáng)職業(yè)教育的回報(bào)率和吸引力，提升職業(yè)院校發(fā)展的信心與動(dòng)力，逐步轉(zhuǎn)變“重學(xué)輕術(shù)”的傳統(tǒng)社會(huì)觀念?！懊恳环N供給制度在復(fù)雜情境中都有其自身的‘否決點(diǎn)，形成制度非均衡性的斷裂，復(fù)合型協(xié)同供給的制度安排將會(huì)彌補(bǔ)每個(gè)供給制度的不足，實(shí)現(xiàn)制度的相對(duì)均衡。”[10]因此，需要財(cái)政、發(fā)改、工商、稅務(wù)、教育、人社等部門“構(gòu)建多元主體跨界協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，健全產(chǎn)教融合信任、長(zhǎng)效的政策運(yùn)行機(jī)制，開(kāi)發(fā)多種開(kāi)放式、預(yù)測(cè)性的政策協(xié)調(diào)工具”[11]，如聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策、專項(xiàng)項(xiàng)目制度、特殊補(bǔ)貼政策等“政策組合拳”，鼓勵(lì)并重視校企合作型產(chǎn)業(yè)學(xué)院的培育與發(fā)展，從法律或政策層面賦予企業(yè)在職業(yè)教育中的確定性權(quán)益，以此重塑企業(yè)思維，增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)使命擔(dān)當(dāng)意識(shí)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]尤莉，錢麗明，王曉梅.高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策工具分類及優(yōu)化路徑——基于2010-2019年國(guó)家政策文本的量化分析[J].重慶高教研究，2021 （3）：99-110.

[2]朱俊，田志磊.從初始產(chǎn)權(quán)到混合所有：職業(yè)院校校企合作的制度變遷——一個(gè)基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2015（30）：38-43.

[3]呂華.地方政府政策執(zhí)行力研究[M].南昌：江西人民出版社，2016：56.

[4]李媛.高職院校混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的多重制度邏輯[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2021（6）：33-38.

[5]周紅利，周雪梅.系統(tǒng)論指導(dǎo)下的現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構(gòu)[J].教育與職業(yè)，2014（3）：11-13.

[6]孫立平.實(shí)踐教育學(xué)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（5）：89-90.

[7]周曉唯.經(jīng)濟(jì)主體及其權(quán)利[M].西安：西北大學(xué)出版社，2004：50.

[8]朱俊.產(chǎn)權(quán)秩序與治理效率：職業(yè)教育校企合作制度變遷史的回顧[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2016（34）：172-183.

[9]閻光才.美國(guó)的學(xué)術(shù)體制：歷史、結(jié)構(gòu)與運(yùn)行特征[M].北京：教育科學(xué)出版社，2011：108.

[10]李新華.高職教育協(xié)同供給機(jī)制的審思與建構(gòu)——基于準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給機(jī)制的分析[J].職教發(fā)展研究，2021（2）：32-40.

[11]沈娟，王坤.我國(guó)職業(yè)教育“產(chǎn)教融合”政策執(zhí)行進(jìn)展、問(wèn)題及對(duì)策研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2021（18）：55-64.

Dilemma and Path of the Construction of Mixed-ownership Industrial College

——An Analytical Paradigm Based on Neo-institutionalism

Gao Yan， Gong Fei， Li Hualing

Abstract ?Mixed-ownership industrial colleges are a new form of organization for school-enterprise cooperation in vocational education in China. Through the analysis paradigm of neo-institutionalism， we can find that the construction process of industrial colleges is actually the result of the interaction or multiple effects between the macro-system and micro-behavior logic. The central government， local governments， enterprises and higher vocational colleges are the core actors in the process of the construction of industrial colleges. The imbalance of policy supply and environmental constraints have caused the central government to adopt a gradual promotion strategy and a convergent organizational structure. Under the“North Paradox”and the principal-agent system， local governments have adopted strategies of strict cost control and risk avoidance based on profit calculations; companies under the “incomplete contract” system show investment hesitation and speculative behavior; the value conflicts between schools and enterprises and the pressure-based assessment system make higher vocational colleges seek stability and adopt policy adaptation strategies. These factors lead to the construction of mixed-ownership industries college faces many difficulties. In order to further promote the construction of mixed-ownership industrial colleges， it is necessary to strengthen the governance of property rights and reduce internal transaction costs; build an internal benefit compatibility mechanism and a multi-objective incentive mechanism; strengthen internal cultural identity and build a social normative mechanism for industrial colleges.

Key words ?neo-institutionalism; mixed ownership; industrial colleges; school-enterprise cooperation

Author ?Gao Yan， lecturer of Xingyi Normal University for Nationalities（Xingyi ?562400）; Gong Fei， associate professor of Guangxi Economic and Trade Vocational Institute; Li Hualing， Xingyi Normal University for Nationalities