論《春秋》的禮學(xué)思想建構(gòu)

陸 躍 升

(凱里學(xué)院文學(xué)院， 貴州 凱里 556000)

《春秋》對(duì)古代史事的取舍明顯違反了特殊“措辭”現(xiàn)象，這對(duì)于深知史官書法的孔子來(lái)說(shuō)，是不可思議的?！洞呵铩窇?yīng)是通過(guò)對(duì)歷史事實(shí)繩之以禮以弘揚(yáng)周代禮制的禮學(xué)經(jīng)典。它或以謹(jǐn)嚴(yán)的筆法，或選擇恰當(dāng)而又簡(jiǎn)潔的字詞暗寓褒貶之意，或用“筆則筆，削則削”以表現(xiàn)其懲戒的精神，旨在恢復(fù)周代的禮義制度，建構(gòu)完備的禮學(xué)體系。深入解讀《春秋》所設(shè)置的這種獨(dú)特的密碼，即后人所稱的“春秋筆法”，對(duì)領(lǐng)悟作者的深刻含義及鮮明的傾向性具有極其重要意義。

一、《春秋》乃“禮”之載體

春秋以來(lái)，禮崩樂(lè)壞，孔子在《春秋》中按照“禮”的原則對(duì)歷史事件進(jìn)行取舍或相應(yīng)的“措辭”以體現(xiàn)褒貶，以特殊的筆法再現(xiàn)周代的禮儀制度，并使之成為規(guī)范國(guó)家關(guān)系和家庭關(guān)系的重要工具。因此，從形式上看，《春秋》是我國(guó)古代的第一部編年體史書，實(shí)際上，《春秋》應(yīng)該是一部禮學(xué)典籍。西周是古代隆禮的時(shí)代，《左傳·文公十八年》載：先君周公制《周禮》曰：“則以觀德，德以處事，事以度功，功以事民?！辈?duì)禮的作用及各種違禮情形予以定義，并以之作為人們的行為準(zhǔn)則。認(rèn)為：“禮可以使貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱者也”[1]。西周以來(lái)，禮制逐漸成為規(guī)范人們行動(dòng)和社會(huì)秩序的工具，然而，自西周穆王繼位后，統(tǒng)治者卻忽視了“禮制”這個(gè)治國(guó)之工具，大舉征伐四夷， “獲其五王”(《后漢書·西戎傳》)。雖然暫時(shí)擴(kuò)大了疆域。但“王道衰微”，“自是荒服者不至” (《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》)，政府財(cái)政也因此枯竭，致使民怨沸騰，謗語(yǔ)大起。西周末期的周王名存實(shí)亡，只是名義上的天子， “諸侯不朝天子者，有之；臣弒其君者，有之。”[2]對(duì)周禮的僭越、對(duì)青銅禮器損毀等，屢見(jiàn)不鮮[3]。面對(duì)這禮崩樂(lè)壞的混亂局面，“孔子懼，作《春秋》”(《孟子章句集注》)。可見(jiàn)，孔子修《春秋》真正目的不在于編寫歷史，而是通過(guò)對(duì)歷史事件“筆削”、特殊“措辭”以再現(xiàn)周代的禮制。

二、“筆則筆，削則削”顯示“禮”的思想

《春秋》敘寫歷史大事記，但作者不僅僅在敘寫歷史事實(shí)，而是在對(duì)歷史事件的“書”與“不書”來(lái)建構(gòu)孔子心中的禮學(xué)思想?！熬e必書”為古代史官的職責(zé)。孔子對(duì)編撰史書的原則是了解的，并且嚴(yán)格秉承史書撰寫原則實(shí)施的。如《左傳·宣公二年》載晉趙穿攻殺靈公，太史董狐書曰：“趙盾弒其君?！笨鬃釉谡摷按耸聲r(shí)曰：“董狐，古之良史也，書法不隱?！背浞挚隙硕淖鞣?。然而孔子所修的《春秋》卻不然。如魯隱公、魯莊公、魯閔公、魯僖公即位，魯隱公、魯閔公喪葬，均為國(guó)家大事，《春秋》對(duì)此都沒(méi)有記載。又如《左傳·隱公十一年》云：“冬十月，鄭伯以虢師伐宋。壬戌，大敗宋師，以報(bào)其入鄭也。宋不告，故不書?！薄洞呵铩穼?duì)“鄭伯以虢師伐宋”這樣的重大歷史事件也沒(méi)有記載，原因在于“宋不告，故不書”?！洞呵铩窙](méi)有記載此事就遵循了周代禮制中 “凡諸侯有命，告則書，不然則否”的規(guī)定。《春秋》一書所蘊(yùn)含的周代禮制就是從對(duì)歷史事件的“書”或“不書”中得以顯現(xiàn)。皮錫瑞云：“計(jì)當(dāng)時(shí)列國(guó)赴告，魯史著錄，必十倍于《春秋》所書?？鬃庸P削，不過(guò)十取其一。蓋惟取其事之足以明義者，筆之于書，以為后世立法”[4]春秋時(shí)期，諸侯竟雄，吳楚之君譖號(hào)稱王，明顯違反了周代禮制諸侯國(guó)國(guó)君稱王的規(guī)定。孔子作《春秋》，卻是一絲不茍，對(duì)吳、楚之君，或曰“人”，或稱“子”，從來(lái)不稱“王”。與此相關(guān)聯(lián)的是《春秋》對(duì)吳、楚之君一律不書葬[5]。西周春秋時(shí)期，根據(jù)周代禮制，只有周天子稱為王，其他諸侯國(guó)之國(guó)君只能稱為君，不能稱為王。吳楚之君稱王，顯然是違背了周代的禮制，所以，孔子認(rèn)為吳楚之君不配稱君，只能稱普通人或子以示貶斥，既然他們不配為君，也就不配“書葬”。如《春秋》宣公十八年：“甲戌，楚子旅卒?！薄豆騻鳌吩疲骸昂我圆粫幔繀?、楚之君不書葬，辟其號(hào)也。”《春秋》對(duì)于同盟諸侯書卒者，只要參與會(huì)葬，則必書葬，雖小弱如滕、薛、邾、杞等，也不例外。楚為春秋強(qiáng)國(guó)，康王之卒，既明見(jiàn)《魯春秋》，而魯國(guó)不僅參加會(huì)葬，且魯公親與會(huì)葬，此魯史所書者。只因楚君譖稱王，有違禮制，故《春秋》不予載錄。這種書寫方式既體現(xiàn)了對(duì)譖越禮制的諸侯的鄙視與懲戒，又反映了對(duì)周代禮制的弘揚(yáng)。莊與存在《春秋要旨》云：“《春秋》非記事之史，不書多于書，以所不書知所書，以所書知所不書”?？鬃蛹扔幸庥谝謸P(yáng)人事，又不愿以空言載道，甚至連歷史事件的過(guò)程也付諸闋如，那就只有斟酌文辭，通過(guò)“筆”“削”這獨(dú)特的書寫方式以再現(xiàn)周代的禮儀制度。因此，《春秋》編撰史料的宗旨不是保存歷史資料，而在以歷史資料承載周代禮制。歷史資料的編撰僅作為保存周代禮制的工具。當(dāng)然，經(jīng)文在流傳過(guò)程中有脫落的現(xiàn)象[6]，但不能以此否定筆削的存在。

三、“措辭”“稱謂”以寄寓“禮”的規(guī)范

根據(jù)周代禮制規(guī)定，只有周天子可以稱為王，諸侯只能稱為君，諸侯擅自稱王，顯然違反了周代的禮制規(guī)定。然而，在諸侯竟雄的春秋時(shí)期，隨著周天子地位的下降，吳楚之君卻漠視周天子而僭號(hào)稱“王”。《竹書紀(jì)年》就有“楚共王”“越王”之稱。《國(guó)語(yǔ)》中 “楚惠王”“楚靈王”“楚懷王”“楚莊王”“越王勾踐”“吳王夫差”等等。孔子在編撰《春秋》時(shí)，對(duì)吳楚之君的越禮行徑通過(guò)“措辭”“稱謂”予以貶斥以寄寓周代“禮”的規(guī)范，于《春秋》之中一律貶之曰“子”或“人”[6]?？鬃釉疲骸懊徽?，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足?！?《論語(yǔ)·子路》)在《春秋》里，對(duì)吳、楚僭號(hào)之君貶稱曰“子”，以公、侯、伯、子、男等爵位指稱諸侯，就是為了正名分，維護(hù)周代的宗法禮制，蘊(yùn)含著他的大一統(tǒng)思想?！对?shī)經(jīng)》云：“薄天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。(《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》)孔子也不止一次說(shuō)過(guò)“天無(wú)二日，士無(wú)二王”(《禮記·坊記》)的話，他對(duì)吳、楚譖號(hào)之君的貶抑，充分說(shuō)明他在維護(hù)周王朝天下共主的地位——周代的宗法禮制。這種例子，在《春秋》中不勝枚舉。又如：

例一：隱公元年《經(jīng)》：秋七月，天王使宰咺來(lái)歸惠公，仲子之赗。

《傳》：秋七月，天王使宰咺來(lái)歸惠公、仲子赗。緩，且子氏未薨，故名。天子七月而葬，同軌比至：諸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士喻月，外姻至。贈(zèng)死不及尸，吊生不及哀，預(yù)兇事，非禮也。

例二：桓公七年《經(jīng)》：夏，榖伯綏來(lái)朝。鄧侯吾縭來(lái)朝。

《傳》：七年春，榖伯、鄧侯來(lái)朝。名， 賤之也。

以上每一稱謂都蘊(yùn)含著孔子根據(jù)周代禮制進(jìn)行了禮的評(píng)判。西周時(shí)期，天子、諸侯、大夫等均有相應(yīng)的稱呼，《春秋》一書對(duì)其稱謂的特殊用詞也是寄托禮制的方式。

四、篡改歷史事實(shí)以建構(gòu)禮學(xué)體系

把《左傳》與《春秋》逐條對(duì)照，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)《春秋》對(duì)許多歷史事實(shí)進(jìn)行了篡改與歪曲記載?？鬃訉?duì)于諸侯國(guó)的篡弒之事的撰寫往往使用了曲筆甚至歪曲史實(shí)的方式，嚴(yán)重違反了古代史書“秉筆直書”的編撰原則?！洞呵铩べ夜四辍份d：“天王狩于河陽(yáng)”?！蹲髠鳌吩疲骸笆菚?huì)也，晉侯召王，以諸侯見(jiàn)，且使王狩。仲尼曰：‘以臣召君，不可以訓(xùn)’。故書曰：‘天王狩于河陽(yáng)?！苑瞧涞匾玻颐鞯乱??！睔v史的真實(shí)情況是：晉文公要求周王在踐土?xí)耍芡醣緸樘熳?，晉侯作為一位諸侯之君，竟然要求周王在踐土?xí)?，?yán)重違背了周代君臣等級(jí)制度?？鬃诱J(rèn)為：“以臣召君，不可以訓(xùn)”。故在《春秋》中以歪曲歷史事實(shí)的方式撰寫為：“天王狩于河陽(yáng)”。 《史記·晉世家》亦云：“孔子讀史記至文公，曰：‘諸侯無(wú)召王?！踽骱雨?yáng)’者，《春秋》諱之也?！笨梢?jiàn)，孔子在《春秋》中出于避諱，篡改舊史“晉侯召王”為“天王狩于河陽(yáng)”，這也是孔子改舊史以寓含褒貶的又一實(shí)例。

鑒此，《春秋》在對(duì)歷史事件的撰寫之中，以“筆、削”及“特殊稱謂”等手法寄寓周代之禮儀制度。詮釋和領(lǐng)悟《春秋》中的“筆、削”及“特殊稱謂”就是解讀周代禮儀制度的有效途徑。