鄉(xiāng)土社會(huì)的政治整合：中國現(xiàn)代國家建構(gòu)論

吳春來

（華中師范大學(xué) 政治科學(xué)高等研究院，湖北 武漢430079）

從學(xué)術(shù)史角度來看，國家建構(gòu)研究興起于二戰(zhàn)后現(xiàn)代化理論浪潮，在“回歸國家”中達(dá)到高峰，成為戰(zhàn)后西方學(xué)術(shù)界有著顯著影響力的研究領(lǐng)域，對(duì)于解釋西方現(xiàn)代國家形成、演進(jìn)及其特點(diǎn)和規(guī)律有著積極的作用。通過汲取西方國家建構(gòu)理論來關(guān)照中國的國家轉(zhuǎn)型研究有一定積極意義。作為早發(fā)的文明體國家，中華帝國在諸多層次上有著現(xiàn)代國家基本形態(tài)，諸如多民族融合的歷史文化共同體、超大型中央集權(quán)的政治共同體、具有現(xiàn)代行政元素的官僚制、郡縣制、科舉選官制度、稅收汲取體系。但對(duì)于現(xiàn)代民族國家而言，這種早熟的國家形態(tài)只是存在于state 層面諸多要素，帝制國家對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)和邊陲地區(qū)的權(quán)力整合和控制并未有效形成?，F(xiàn)代國家建構(gòu)即是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型中的權(quán)力支配、權(quán)威合法性認(rèn)同的生成過程，以此建構(gòu)起現(xiàn)代民族國家作為唯一形式的政治共同體。［1］4

對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)帝國——中華帝國而言，其現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史背景在于小農(nóng)社會(huì)歷史慣性所形成上下分層、權(quán)力分散的國家—社會(huì)二元結(jié)構(gòu)。［2］16近代以來國家化運(yùn)動(dòng)或者是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)即是對(duì)這種國家—社會(huì)關(guān)系的整合與重塑，其特點(diǎn)在于社會(huì)與政治革命互構(gòu)、社會(huì)整合促進(jìn)國家建構(gòu)，其路徑在于無產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代政黨通過鄉(xiāng)土社會(huì)的組織與動(dòng)員以有效整合農(nóng)民［3］，生成結(jié)構(gòu)化權(quán)力形態(tài)、垂直型汲取體系［4］22和扁平化群體組織，從而維持高度組織化的政治權(quán)力和動(dòng)員力量，而進(jìn)行整體性的政治與社會(huì)革命建立起政黨國家。政黨國家建構(gòu)徹底改變帝制國家—鄉(xiāng)土社會(huì)二元結(jié)構(gòu)，使得總體性國家得以確立。［5］1949 年新中國成立后的國家建構(gòu)，依舊遵循高度組織化的政治整合模式，使得國家權(quán)力以前所未有的方式，進(jìn)入和滲透到基層社會(huì)，重組社會(huì)組織資源和權(quán)力體系，確立現(xiàn)代國家的資源汲取模式，同時(shí)通過黨群集合組織方式改造鄉(xiāng)土社會(huì)。［6］在推進(jìn)社會(huì)國家化走向全能主義國家之后，現(xiàn)代國家建構(gòu)發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，其特征轉(zhuǎn)而趨向國家社會(huì)化，國家與社會(huì)關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生整體性重構(gòu)，并實(shí)現(xiàn)調(diào)試性國家建構(gòu)的道路。

一、文獻(xiàn)綜述與問題意識(shí)

按照馬克斯·韋伯的定義，國家是控制著一定的人口，占領(lǐng)著一定領(lǐng)土的組織，是一種制度性的權(quán)力運(yùn)作機(jī)構(gòu)，它在實(shí)施其規(guī)則時(shí)壟斷著合法的人身強(qiáng)制。［7］25此種定義無疑是對(duì)現(xiàn)代國家的定義，使作為一種政治共同體形態(tài)的現(xiàn)代國家區(qū)別于前現(xiàn)代社會(huì)的各種政治共同體形式。前現(xiàn)代社會(huì)存在各種形式的國家形態(tài)，例如帝國、城市共和國以及君主專制的絕對(duì)主義國家等。國家轉(zhuǎn)型或現(xiàn)代國家建構(gòu)，即是實(shí)現(xiàn)從前現(xiàn)代的各種政治共同體形式，完成向現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)，使得現(xiàn)代民族國家在一定的疆域范圍內(nèi)成為唯一的政治共同體。從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度來看，現(xiàn)代國家建構(gòu)即是實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力對(duì)社會(huì)的有效整合和滲透，即“國家是權(quán)力的集裝器”。［1］14國家建構(gòu)的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)權(quán)力整合和強(qiáng)化國家能力，為國家目標(biāo)的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)?，F(xiàn)代國家區(qū)別于傳統(tǒng)國家的重要特征是其動(dòng)員和汲取社會(huì)資源的強(qiáng)大能力。［8］所以諸多認(rèn)同國家建構(gòu)的學(xué)者皆強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國家產(chǎn)生的諸種標(biāo)志，如：中央集權(quán)的政權(quán)形式、穩(wěn)定的稅收汲取體系、合法壟斷暴力的軍事力量以及現(xiàn)代科層制的官僚體系等。在這種政治形態(tài)下，現(xiàn)代國家作為特殊組織群體對(duì)于社會(huì)權(quán)力進(jìn)行整合，使得國家超脫于社會(huì)而存在，這是現(xiàn)代國家自主性產(chǎn)生的前提。另外，獨(dú)立—建國和現(xiàn)代國家建構(gòu)在時(shí)間上并非一致，即國家成立標(biāo)志是瞬時(shí)性的，并不意味著現(xiàn)代國家建構(gòu)的完成。獨(dú)立和建國是現(xiàn)代主權(quán)國家誕生的標(biāo)志，而現(xiàn)代國家建構(gòu)則是一系列的國家化進(jìn)程。

對(duì)于現(xiàn)代國家建構(gòu)而言，其歷史背景和邏輯起點(diǎn)大多在于傳統(tǒng)帝制國家、殖民地與部族、君主—領(lǐng)主制國家等。前現(xiàn)代社會(huì)的基本特點(diǎn)在于國家權(quán)力并未對(duì)一定疆域內(nèi)和社會(huì)范圍內(nèi)的有效整合和滲透控制，體現(xiàn)在何種形式的社會(huì)權(quán)力之中，即是諸如城市共和政權(quán)、大型帝國的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)、封建制領(lǐng)主等等。工業(yè)革命肇始意味著現(xiàn)代工業(yè)文明的誕生，在前現(xiàn)代，農(nóng)業(yè)文明的核心體現(xiàn)的農(nóng)民和土地關(guān)系，以及在土地和財(cái)富占有體現(xiàn)出來的社會(huì)階層關(guān)系，是影響國家轉(zhuǎn)型的重要社會(huì)背景。農(nóng)民問題的解決方式是走向現(xiàn)代國家不同路徑的影響因素。此命題可以拓展為：農(nóng)業(yè)社會(huì)以何種方式過渡到現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，農(nóng)業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)和底色如何影響到現(xiàn)代國家建構(gòu)的路徑和特點(diǎn)。雖然前現(xiàn)代社會(huì)難以簡(jiǎn)單用農(nóng)業(yè)社會(huì)作為概括，但毫無疑問，前現(xiàn)代社會(huì)的各種形態(tài)，都有著非常明顯的農(nóng)業(yè)文明特點(diǎn)，其要素諸如：土地作為社會(huì)財(cái)富的重要性、絕大多數(shù)人口依附于土地而生存、社會(huì)分化和政治身份的差異，以及大量依附于土地占有者的農(nóng)奴或佃農(nóng)等等。這些要素構(gòu)成前現(xiàn)代社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系，從這個(gè)角度去看，前現(xiàn)代社會(huì)各種政治共同體形態(tài)如帝國、部族、城邦、莊園等有著部分的相似性。

基于歷史社會(huì)轉(zhuǎn)型所抽象概括出來的現(xiàn)代國家理論，不同于“思想史中的”的國家理論，其更多是處于實(shí)然層面的歷史—結(jié)構(gòu)—機(jī)制分析，具有社會(huì)科學(xué)解釋的傳統(tǒng)，其理論的適用性需要放置在一定的歷史背景和時(shí)代語境之中。20 世紀(jì)80 年代以來，國家理論在回歸國家興起之后逐漸豐富和完善，出現(xiàn)例如邁克爾曼、斯考切波、埃特曼、米格代爾，以及吉登斯、安德森等有影響力的學(xué)者。這些學(xué)者的研究不僅關(guān)注前現(xiàn)代社會(huì)國家形態(tài)，也關(guān)注轉(zhuǎn)型期的國家建構(gòu)，以及現(xiàn)代國家建立之后國家化過程?？傮w來看現(xiàn)代民族國家建立浪潮主要經(jīng)歷三個(gè)時(shí)段，一是17、18 世紀(jì)以英法美為首的先發(fā)現(xiàn)代性國家，即第一波實(shí)現(xiàn)民族國家建構(gòu)和民主化轉(zhuǎn)型國家。二是19 世紀(jì)中后期至20 世紀(jì)初期在民族主義浪潮下興起的民族國家，諸如德意志、意大利、日本等國家，政治共同體建構(gòu)的特色更加明顯。三是二戰(zhàn)后新興的獨(dú)立國家，這些國家主要集中在第三世界，其原先大多為宗主國控制的殖民地。［9］

諸多研究國家建構(gòu)的學(xué)者認(rèn)同國家形態(tài)變化的三段論，即從前現(xiàn)代國家—絕對(duì)主義國家—現(xiàn)代民族國家三階段的過渡。米格代爾稱回歸國家學(xué)派指出的國家能力和國家自主性，在某種程度上是對(duì)第一波現(xiàn)代國家建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)照和解讀，忽略第三世界國家建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)。米格代爾本人則在分析第三世界國家舊社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)新興國家的建設(shè)形成阻礙、導(dǎo)致國家目標(biāo)失敗的基礎(chǔ)上，提出社會(huì)中的國家的視角。在反思現(xiàn)代國家建構(gòu)理論之時(shí)，尤其是從國家與社會(huì)的角度來分析現(xiàn)代國家建構(gòu)，需要關(guān)注的是：現(xiàn)代國家如何出現(xiàn)，如何有效地整合社會(huì)權(quán)力，如何形成對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的權(quán)力滲透和控制，建立起現(xiàn)代意義上的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)，傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)和歷史底色如何影響著現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷程？抑或前現(xiàn)代社會(huì)不同的歷史背景對(duì)于現(xiàn)代國家建構(gòu)的路徑有著什么樣的影響特點(diǎn)？

二、中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史背景與基本特點(diǎn)

（一）帝制國家的遺產(chǎn)：政治權(quán)力二元性與社會(huì)結(jié)構(gòu)城鄉(xiāng)化

1.政治權(quán)力二元性：上下政治二分

帝制中國政治形態(tài)的上下分層特征，例如“雙軌政治”“非均衡的中國政治”“皇權(quán)不下縣”等觀點(diǎn)得到一致認(rèn)可。諸種觀點(diǎn)皆認(rèn)可傳統(tǒng)帝制時(shí)期上層君主專制結(jié)構(gòu)下，鄉(xiāng)土社會(huì)保持一定的自主性空間，由此構(gòu)成上下分野的政治二元性。政治權(quán)力在中央集權(quán)制的維持下能夠?qū)崿F(xiàn)充分的有效整合，但在國家與社會(huì)關(guān)系層面，由于帝國內(nèi)部的多樣性導(dǎo)致集權(quán)政治形態(tài)并未能夠有效拓展。徐勇教授指出，下層社會(huì)性權(quán)力對(duì)于上層政治性權(quán)力有著根本性的影響。在以農(nóng)耕立國的帝制時(shí)期此種影響性更為顯著，因而需要分析鄉(xiāng)土社會(huì)基礎(chǔ)性權(quán)力的特征。具體而言，權(quán)威認(rèn)同和支配關(guān)系在鄉(xiāng)土社會(huì)并不以正式的國家權(quán)力而呈現(xiàn)，而是出現(xiàn)諸種非政權(quán)形式的自主性權(quán)力，并生成維持權(quán)威的種種認(rèn)同機(jī)制，使得這些小共同體介于國家與社會(huì)之間。［10］自宋以來，國家通過文化和政治身份上的授權(quán)，來扶持自己的代理人即士紳群體，以維持帝國在小農(nóng)社會(huì)的統(tǒng)治。而在邊疆非漢族農(nóng)耕區(qū)域，則是以委托代理方式進(jìn)行合法性授權(quán)并采取土流結(jié)合的策略進(jìn)行有效控制。帝國權(quán)力的空間屬性和層級(jí)屬性在傳統(tǒng)時(shí)期尤為突出地體現(xiàn)在國家權(quán)力的上下分層與權(quán)力分散方面。其中鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)于權(quán)力的承載能力，并不能完全為帝國所控制和吸納，以此導(dǎo)致地方權(quán)力的自主性生成。如韋伯所稱“帝國的統(tǒng)治只到政治城市的邊界，而在城市之外的廣大農(nóng)村地區(qū)，則是自治的狀況”。［7］113地方權(quán)力網(wǎng)絡(luò)所連接起來的地方政治結(jié)構(gòu)，非正式官員和擁有功名的知識(shí)精英是地方政治結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)者，起到上連國家官僚體系、下接鄉(xiāng)土社會(huì)的功能，構(gòu)成“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”［11］。上下分層的帝制國家，同時(shí)呈現(xiàn)出皇權(quán)的高度集中專制、鄉(xiāng)土社會(huì)相對(duì)自治的局面。

2.社會(huì)結(jié)構(gòu)離散化：組織多元與社會(huì)權(quán)力分散

鄉(xiāng)土社會(huì)典型特點(diǎn)即是地方之于國家的鄉(xiāng)土特性、小農(nóng)社會(huì)的分散屬性。家戶構(gòu)成了小農(nóng)社會(huì)的基本本位和行動(dòng)單元。［12］在村落共同體內(nèi)，超脫于血緣法則的社會(huì)秩序有效整合了家戶之間的關(guān)系。超脫于家庭之外小農(nóng)構(gòu)成了以道德倫理（親族關(guān)系）、生存邏輯（人情面子）和契約交換等為原則的分散社會(huì)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，鄉(xiāng)土社會(huì)組織資源并未以高度制度化和組織化的形態(tài)而存在，各種會(huì)社、宗教組織只是農(nóng)民生存策略中的文化需求和交往需求。諸種原因?qū)е路稚⒌臋?quán)力形態(tài)多元化，如宗族族權(quán)、部落、秘密組織以及各種非正式的暴力等。帝國不允許非正式權(quán)力過于龐大，進(jìn)而采取各種策略進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)和治理，但始終無法真正取締各種社會(huì)分散的非正式權(quán)力，轉(zhuǎn)而尋求維持國家統(tǒng)治與地方穩(wěn)定之間的動(dòng)態(tài)性平衡。在19 世紀(jì)中期開啟現(xiàn)代性浪潮沖擊下所產(chǎn)生的帝國危機(jī)，對(duì)這種分散社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來了直接的合法性危機(jī)。在此背景下，傳統(tǒng)知識(shí)精英對(duì)于帝國合法性的認(rèn)識(shí)建立在諸如政治參與和表達(dá)民意層次，并未涉及更大范圍內(nèi)的合法性基礎(chǔ)，即實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代政治意義上的社會(huì)國家化。分散社會(huì)權(quán)力的整合與改造成為近代以來國家建構(gòu)的重要挑戰(zhàn)。

（二）政黨政治的引入與內(nèi)化

1.現(xiàn)代政黨的引入：精英政黨的兩種路徑

政黨是現(xiàn)代政治與現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中不可或缺的力量，國家轉(zhuǎn)型在一定程度上是上層政治精英和利益集團(tuán)之間的政治博弈。帝制國家所生成的政治權(quán)力二元性與社會(huì)結(jié)構(gòu)離散化作為背景要素延續(xù)到1840 年以及1912 年帝制結(jié)束以后。由于早期近代在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中并未有現(xiàn)代意義的政黨參與到政治實(shí)踐中，導(dǎo)致社會(huì)國家化進(jìn)程始終未能開啟。國民黨與共產(chǎn)黨是作為現(xiàn)代意義的政黨參與到政治與社會(huì)革命之中，并建立起相應(yīng)的政權(quán)，才意味著中國現(xiàn)代國家建構(gòu)走上了現(xiàn)代政治道路?，F(xiàn)代政治語境下的政黨對(duì)于中國而言是外來的產(chǎn)物，尤其是無產(chǎn)階級(jí)政黨——中國共產(chǎn)黨作為一種動(dòng)員型和組織化的革命政黨，其組織和運(yùn)行邏輯不同于任何其他類型政黨，其所選擇并堅(jiān)持的革命道路與國家建構(gòu)過程中的社會(huì)國家化具有邏輯一致性。因而，充分動(dòng)員和改造鄉(xiāng)土社會(huì)成為共產(chǎn)黨建構(gòu)現(xiàn)代國家的基本路徑。

不同于共產(chǎn)黨的社會(huì)國家化路徑，同樣作為現(xiàn)代政黨的國民黨所建構(gòu)國家的路徑在于通過連接和吸納政治社會(huì)精英的前提下，通過強(qiáng)化政權(quán)建設(shè)的滲透能力來改造鄉(xiāng)土社會(huì)，實(shí)現(xiàn)國家化過程。而事實(shí)證明革命的外部環(huán)境、政權(quán)建設(shè)的方式以及組織化的程度對(duì)于國家建構(gòu)有著直接的影響。國民黨通過政權(quán)滲透和精英吸納的方式對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)行改造，卻遭到鄉(xiāng)土社會(huì)文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)以及地方牟利型精英的抵制。國民黨推行的社會(huì)組織化改造在于吸納鄉(xiāng)土社會(huì)中的少數(shù)群體，即士紳、地主以及文化精英等，而這些鄉(xiāng)土精英依托于原有組織資源和利益關(guān)系而生存，即使加入到國民黨的組織體系之中，其個(gè)人在鄉(xiāng)土社會(huì)的文化網(wǎng)絡(luò)并未打破。這也意味著國民黨的組織化改造方式并未能夠取代原有的鄉(xiāng)土社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，以至于導(dǎo)致出現(xiàn)“國家政權(quán)建設(shè)”內(nèi)卷化的現(xiàn)象。

2.現(xiàn)代政黨改造鄉(xiāng)土社會(huì)：組織動(dòng)員

傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)所導(dǎo)致的社會(huì)權(quán)力分散的形態(tài)在帝制國家背景下并未存在有效的行政手段去整合。晚清民國時(shí)期國家政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)在于通過整合和滲透來提高國家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的資源汲取和控制。但鄉(xiāng)土社會(huì)舊有組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，以各種方式回應(yīng)了這種國家權(quán)力滲透，仍然維持了鄉(xiāng)土社會(huì)的內(nèi)生性。杜贊奇通過滿鐵資料分析晚清民國時(shí)期國家政權(quán)建設(shè)為什么會(huì)在華北地區(qū)農(nóng)村失敗，其原因在于鄉(xiāng)土社會(huì)權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)能夠有效地抵制、消解國家權(quán)力下沉。在革命過程中，共產(chǎn)黨通過鄉(xiāng)土社會(huì)的組織動(dòng)員，深刻改變了原有的組織資源和社會(huì)結(jié)構(gòu)，掃除國家建構(gòu)的基本障礙。出生在農(nóng)村地區(qū)且受過無產(chǎn)階級(jí)理論教育的新知識(shí)精英有效地將無產(chǎn)階級(jí)政黨的革命目標(biāo)與中國小農(nóng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況相結(jié)合，高度組織化的方式和有效的宣傳動(dòng)員，使得中國共產(chǎn)黨能夠在農(nóng)村地區(qū)站穩(wěn)腳跟，并得到中下層農(nóng)民的積極支持。

（三）中國現(xiàn)代國家建構(gòu)一個(gè)嘗試性分析框架

1.社會(huì)革命促進(jìn)國家建構(gòu)

政治革命與社會(huì)革命的交織是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的一大特點(diǎn)，通過政治革命進(jìn)行國家建構(gòu)意味著上層政治國家的政權(quán)更替，建立起新政權(quán)，但只有通過社會(huì)革命才能夠使國家建構(gòu)完成質(zhì)變。巴林頓·摩爾通過對(duì)比三種路徑的政治革命方式，指出社會(huì)革命存在不同的路徑，社會(huì)階層尤其是農(nóng)民與地主的關(guān)系受到農(nóng)業(yè)商品化進(jìn)程的影響，徹底的商品化所導(dǎo)致的是資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生。而貴族地主主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)商品化則產(chǎn)生的是“鐵與黑麥”的容克地主為基礎(chǔ)的君主帝國。［13］中國現(xiàn)代國家建構(gòu)體現(xiàn)出社會(huì)革命的漸進(jìn)特性，在于中國以鄉(xiāng)土社會(huì)作為基本社會(huì)框架而存在的特點(diǎn)，上層政治革命始終無法解決獨(dú)立和建國的難題。地方勢(shì)力所主導(dǎo)的地方自主性成為國家建構(gòu)的一大挑戰(zhàn)，只有通過社會(huì)革命的方式實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力關(guān)系和組織資源的繼替才能實(shí)現(xiàn)徹底的組織動(dòng)員，形成強(qiáng)大的組織化暴力占有，以徹底破除地方精英的暴力壟斷導(dǎo)致的國家建設(shè)失敗。

中國共產(chǎn)黨通過社會(huì)革命所生成的組織化暴力，其特點(diǎn)在于整體性、高效率以及充分動(dòng)員，相比于西方現(xiàn)代國家建構(gòu)依靠官僚制所形成的制度權(quán)力以及在此基礎(chǔ)之上的國家（state）能力，這種組織化暴力的程度更高。組織化的對(duì)象在于鄉(xiāng)土社會(huì)整體，政黨通過階級(jí)斗爭(zhēng)和土地革命的方式，使得階級(jí)觀念和革命思維在鄉(xiāng)土社會(huì)得以確立起來。以往通過血緣關(guān)系、利益關(guān)系和熟人社會(huì)所建構(gòu)起來的地方政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，被共產(chǎn)黨的階級(jí)觀念所取代。廣大無產(chǎn)者成為革命階級(jí)，而財(cái)富占有上的有產(chǎn)者成為革命的對(duì)象。社會(huì)革命徹底改造和打破了中國作為農(nóng)業(yè)國家的鄉(xiāng)土社會(huì)組織資源，為建立起政黨國家掃除了阻礙。

2.權(quán)力再組織化先于國家政權(quán)建設(shè)

從階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說來看，通過革命的手段實(shí)現(xiàn)權(quán)力再組織化是社會(huì)轉(zhuǎn)型的必要階段。中國新民主主義革命的過程即是實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的再組織化，體現(xiàn)在鄉(xiāng)土社會(huì)的改造過程中，即是通過社會(huì)改造來實(shí)現(xiàn)權(quán)力的再組織化，這種組織化的邏輯在于破除原有依托于血緣關(guān)系的文化網(wǎng)絡(luò)。西方現(xiàn)代國家建構(gòu)的路徑在于通過現(xiàn)代科層制取締原有封建領(lǐng)主制，以確立現(xiàn)代國家在疆域范圍內(nèi)的行政體系。國家建構(gòu)的過程即是現(xiàn)代行政體系的植入過程。［14］17而中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的特點(diǎn)在于權(quán)力再組織化先于國家政權(quán)建設(shè)的過程。現(xiàn)代國家并未確立上層政治結(jié)構(gòu)之時(shí)即開始確立現(xiàn)代意義上的行政體系，而是先在鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)的再組織化，以此破除舊有的權(quán)力體系及支配關(guān)系，并將人民民主的自治原則放置在當(dāng)時(shí)的政治語境中，建立起黨政軍民一體化的地方政治共同體。1949 年中國共產(chǎn)黨取得軍事上的基本勝利后，全國性的行政體系即已開始逐漸建立起來。徐勇教授指出新中國成立初期的“政權(quán)下鄉(xiāng)”是現(xiàn)代國家對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)行改造和滲透的一種方式。這種行政權(quán)的滲透伴隨著基層組織建設(shè)而逐漸拓展開來，并且融為一體，使得政黨國家對(duì)基層社會(huì)的控制達(dá)到新的高度。

3.導(dǎo)向：歸于政治整合式的政黨國家

以政治整合為特點(diǎn)的政黨國家，不同于西方現(xiàn)代國家建構(gòu)后所產(chǎn)生的現(xiàn)代民族國家。其特點(diǎn)在于政黨國家通過系統(tǒng)的組織體系建構(gòu)起總體性國家的政治形態(tài)。體現(xiàn)在政治制度和政體層面則是黨政合一體制的確立，而不是國家與社會(huì)關(guān)系下的代議制和共和制國家。黃杰區(qū)分了三種類型的國家建構(gòu)路徑，即階級(jí)國家建構(gòu)、軍事國家建構(gòu)以及政黨國家建構(gòu)，并指出中國現(xiàn)代國家建構(gòu)所遵循的道理是政黨國家建構(gòu)的路徑。［15］

林尚立教授在《中國共產(chǎn)黨與國家建設(shè)》中系統(tǒng)分析了中國作為一個(gè)政黨國家的歷史生成邏輯，指出中國共產(chǎn)黨的組織能力是現(xiàn)代國家建構(gòu)的基礎(chǔ)條件。［16］政黨國家的特點(diǎn)在于政黨作為核心力量和現(xiàn)代國家基本要素，對(duì)國家建構(gòu)具有直接的決定性意義和作用。從國家與社會(huì)組織來說，任何一個(gè)社會(huì)合集都需要有一個(gè)支撐力量的存在，缺乏了基本的支撐力，任何社會(huì)合集都無法實(shí)現(xiàn)自我轉(zhuǎn)換，其結(jié)果只能是自我崩潰。政黨先于國家的存在，政黨可以憑借其高度組織化的力量取代傳統(tǒng)社會(huì)的官僚制，通過其強(qiáng)大的組織網(wǎng)絡(luò)去組織動(dòng)員整合社會(huì)，建立起一個(gè)以政黨為軸心的現(xiàn)代國家。

三、中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的延續(xù)和調(diào)試

1949 年建立的新中國，除具有現(xiàn)代民族國家的基本結(jié)構(gòu)之外，其本質(zhì)上是無產(chǎn)階級(jí)的政黨國家。政黨國家在實(shí)現(xiàn)國家建構(gòu)與社會(huì)整合的目的、方式等方面均獨(dú)具特色。而且傳統(tǒng)帝制國家深厚的歷史文化傳統(tǒng)反映在農(nóng)民個(gè)體及農(nóng)民群體在回應(yīng)國家化的各種行為之中，鄉(xiāng)土社會(huì)（雖然已被改造）仍在回應(yīng)國家滲透。學(xué)界對(duì)于這一時(shí)段政黨國家及黨政體制的解釋概括，如“強(qiáng)國家”“全能主義”［17］“總體性社會(huì)”等，這些概念貫穿于一個(gè)脈絡(luò)中，即隨著三大改造的完成和單位制的確立，鄉(xiāng)村社會(huì)最終被國家化。但有研究從社會(huì)的自主性空間、國家統(tǒng)合外的地方經(jīng)驗(yàn)、國家觸角的限度［18］等不同角度，提出質(zhì)疑。無可否認(rèn)的是，從國家與社會(huì)關(guān)系的視角分析現(xiàn)代國家建構(gòu)的基本邏輯，其主線仍然是政黨國家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的滲透和控制，這種滲透和控制的方式、特點(diǎn)、邏輯以及農(nóng)民的行為反應(yīng)是理解中國政治和認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國家的重要維度。政黨國家能夠通過宏觀層面的制度設(shè)置來調(diào)整國家與鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)國家的均衡性建構(gòu)，這種建構(gòu)路徑體現(xiàn)出國家中心主義向社會(huì)的回歸。［19］

（一）權(quán)力整合與結(jié)構(gòu)重塑

現(xiàn)代國家對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力整合的手段是強(qiáng)制力，這種強(qiáng)制力手段不僅在于改變?cè)械臋?quán)力結(jié)構(gòu)，也在于對(duì)體制化的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。權(quán)力整合的目的在于實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的滲透，使得鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力邏輯與之契合。建國初期國家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力整合，其目的在于用制度化權(quán)力體系替代原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其方式包括精英更替與組織重塑。原有鄉(xiāng)村精英依靠學(xué)識(shí)、財(cái)富與暴力占有、身份名望建立起來的權(quán)威［14］132不復(fù)存在，轉(zhuǎn)而依靠階級(jí)成分重新劃分權(quán)力等級(jí)，政治身份賦予貧下中農(nóng)合法性地位。政治覺悟、積極分子和領(lǐng)導(dǎo)能力成為了政治權(quán)力的擁有者。［20］

在正式權(quán)力體系確立起來以后，現(xiàn)代國家也能夠通過政治運(yùn)動(dòng)來整合鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力，例如通過開展政治運(yùn)動(dòng)，上級(jí)下派的工作組能通過發(fā)動(dòng)群體來實(shí)現(xiàn)對(duì)基層治權(quán)的重組，其目的在于國家對(duì)基層干部群體的管理和控制，使得國家能夠適當(dāng)?shù)卣匣鶎訖?quán)力體系。［21］這種通過國家非正式行政權(quán)力將基層權(quán)力體系進(jìn)行整合和改造的方式，是國家能力強(qiáng)大的重要體現(xiàn)，其意義在于國家不僅能夠調(diào)整與農(nóng)民的關(guān)系，也能夠調(diào)整與基層干部的關(guān)系。

（二）組織滲透與精英吸納

現(xiàn)代國家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力介入主要通過各種形式的下鄉(xiāng)所形成，如政黨下鄉(xiāng)、政權(quán)下鄉(xiāng)、宣傳下鄉(xiāng)等。［22］基層黨組織的建立使得原有的鄉(xiāng)土社會(huì)組織資源徹底消失，按照政黨組織的方式對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)行整合。黨組織具有政治身份和組織身份的正式授權(quán)，通過政黨組織，使得國家決策和意志能夠迅速下達(dá)和貫徹至最基層。這種基層黨組織承擔(dān)一定程度的農(nóng)村動(dòng)員的功能，直接體現(xiàn)在村級(jí)和農(nóng)民的各種形式的集體行動(dòng)之中，動(dòng)員能力使得集體行動(dòng)成為可能。在黨組織建設(shè)的同時(shí)，政權(quán)建設(shè)則是黨組織建設(shè)的配套，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（公社）和村莊，政治覺悟高、工作能力強(qiáng)、群眾基礎(chǔ)好的黨員、群眾成為新的鄉(xiāng)村政治精英。

伴隨著組織滲透所產(chǎn)生的結(jié)果是地方精英的身份翻轉(zhuǎn)以及體制吸納。農(nóng)村黨組織以及其拓展的政治組織與婦聯(lián)、共青團(tuán)、民兵連等成為廣大農(nóng)村主導(dǎo)性的組織資源。鄉(xiāng)村精英的政治參與能夠通過各種已有政治組織來實(shí)現(xiàn)，使其吸納進(jìn)政黨國家的體制之內(nèi)。而作為1949 年以前的農(nóng)村精英，地主、鄉(xiāng)紳以及舊政權(quán)成員，則在新的政治組織中喪失了原有的身份和地位。同時(shí)，這種以階級(jí)身份來確定政治權(quán)力等級(jí)差異的方式，是政黨國家本質(zhì)特征在社會(huì)階級(jí)關(guān)系中的有效呈現(xiàn)。階級(jí)身份成為國家所認(rèn)可和授權(quán)的鄉(xiāng)村政治精英的重要標(biāo)準(zhǔn)?；鶎痈刹康恼问跈?quán)與組織化管理方式，使得在傳統(tǒng)帝制國家官僚體系之外的地方掮客和經(jīng)紀(jì)群體徹底喪失存在空間，黨員干部成為現(xiàn)代國家在鄉(xiāng)土社會(huì)的直接代理人和管理者。

（三）稅收汲取與經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)

1949 年的政黨國家所確立起來的汲取體系不同于西方現(xiàn)代國家的軍事—財(cái)政模型，體現(xiàn)在其高度組織化和滲透能力的汲取模型。國家通過高度的組織化建設(shè)，使得鄉(xiāng)土社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如勞動(dòng)生產(chǎn)和結(jié)算納入到高度組織化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之中，從而超脫于普遍意義上的現(xiàn)代國家的資源稅收汲取模式。國家汲取能力依靠強(qiáng)大的組織體系而逐級(jí)分配指標(biāo)，而下級(jí)組織在收到上級(jí)稅收任務(wù)時(shí)也會(huì)考慮橫向之間的競(jìng)爭(zhēng)，因此將這種汲取指標(biāo)變?yōu)橐豁?xiàng)政績(jī)工作而進(jìn)行開展。這種依靠組織體系而逐步滲透的汲取方式體現(xiàn)出政黨國家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)改造和建構(gòu)的邏輯。同時(shí)，政黨國家的稅收汲取非常顯著的特點(diǎn)在于后發(fā)現(xiàn)代國家所面對(duì)的難題，即是完成工業(yè)化的原始積累。而在中國這樣一個(gè)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)情況下，從農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行稅收汲取是新興政黨國家唯一可行路徑。在土地改革之后，農(nóng)民獲得直接的土地耕種，國家則通過稅收方式來維持國家對(duì)農(nóng)村的汲取，這種汲取體系隨著統(tǒng)購統(tǒng)銷的推行得以高效運(yùn)轉(zhuǎn)。［4］76直至人民公社體制的建立，國家政權(quán)的滲透能力和組織建設(shè)下沉到自然村（生產(chǎn)小隊(duì)）一級(jí)，生產(chǎn)小隊(duì)成為一級(jí)結(jié)算單位，國家通過具體的量化汲取指標(biāo)來指導(dǎo)生產(chǎn)小隊(duì)的勞動(dòng)產(chǎn)出及其結(jié)算。

國家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)，不僅僅體現(xiàn)在組織化的稅收汲取體系，還體現(xiàn)在國家對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和組織方式的改造。農(nóng)民的生產(chǎn)活動(dòng)不再僅僅作為家庭經(jīng)濟(jì)行為，而是被納入到國家政治化過程中來，生產(chǎn)活動(dòng)所具備的政治意義開始凸顯出來。不符合國家統(tǒng)一規(guī)劃的個(gè)體化的生產(chǎn)行為不再具備合法性。同時(shí)，國家意志能夠有效改造農(nóng)民家庭經(jīng)營的組織方式。小農(nóng)社會(huì)流傳下來的一家一戶居住形態(tài)和生產(chǎn)方式，是家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)。國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的統(tǒng)一改造，導(dǎo)致家庭經(jīng)營失去其必要性，因而，家庭被一定程度上納入到集體之中，以集體化改造家戶得以推進(jìn)。

四、鄉(xiāng)土社會(huì)政治整合的詮釋與認(rèn)識(shí)

（一）對(duì)國家能力、國家自主性的再思考

相對(duì)于現(xiàn)代國家超脫于社會(huì)控制與精英俘獲的自主性而言，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中的國家自主性更為突出的現(xiàn)實(shí)在于現(xiàn)代國家超脫于鄉(xiāng)土社會(huì)的影響。知識(shí)精英和社會(huì)精英所倡導(dǎo)的具有非常典型西方現(xiàn)代民主理論的政治建設(shè)，并未能夠有效地嫁接在鄉(xiāng)土社會(huì)為基礎(chǔ)的中國。其重要原因即是在于地方政治與地方自主結(jié)構(gòu)對(duì)于現(xiàn)代國家的認(rèn)識(shí)。國家自主性并未有效地建立在一定的基礎(chǔ)之上。晚清遵從西方政治理論所開啟的憲治改革和地方自治，并未能夠有效地建立起國家自主性，反而使現(xiàn)代國家陷入地方自主性的邏輯之中。而且，地方自主性的增強(qiáng)并未強(qiáng)化地方共同體的建構(gòu)，以往孕育在鄉(xiāng)土社會(huì)中的地方政治權(quán)力，在專制帝國瓦解的背景下逐漸脫離出來。這種分化首先體現(xiàn)在地方精英的身份轉(zhuǎn)變上。廢除科舉使得地方士紳在制度內(nèi)的政治通道封閉，進(jìn)而只能通過尋求加入地方利益空間而謀求生存。各地原有的帝國中下層官僚及其幕僚等政治精英和知識(shí)精英，在革命浪潮之下?lián)u身一變成為新國家的行政人員，依然壟斷著地方權(quán)力、維持著地方秩序。而在廣大的鄉(xiāng)土社會(huì)，則是謀利型劣紳普遍出現(xiàn)。以往通過謀取功名而取得附加的政治與社會(huì)地位、財(cái)富回報(bào)，隨著廢除科舉而不再能夠獲得，鄉(xiāng)紳失去了在繳納田稅、服勞役等方面的特權(quán)，謀利型經(jīng)紀(jì)的出現(xiàn)即是其直接后果。雖然失去了獲取政治地位的渠道，但農(nóng)村社會(huì)的知識(shí)精英們?cè)诖迓涔餐w內(nèi)仍然擁有著文化解釋權(quán)力和道德評(píng)判權(quán)力，并且能夠通過咨議和地方自治來合理地代表民意表達(dá)訴求。謀利型地方經(jīng)紀(jì)的出現(xiàn)，表明地方精英已脫離于原有的政治體系，不再作為地方利益的代表在帝制國家中呈現(xiàn)著自己的特色。地方社會(huì)的組織基礎(chǔ)、利益結(jié)構(gòu)和階層群體也發(fā)生著分裂。立憲所確立的“地方自治”并未達(dá)到國家建構(gòu)的基本目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)地方權(quán)力的制度化集權(quán)，使其從屬于現(xiàn)代國家。事實(shí)卻是反而加劇了地方社會(huì)的分裂，其原因在于地方權(quán)力體系及其自主性在本質(zhì)上并未與現(xiàn)代國家建構(gòu)有著一致性。當(dāng)國家整合能力較為弱小時(shí)，鄉(xiāng)土社會(huì)以一種相對(duì)有效的辦法消解和抵制這種整合和滲透，在強(qiáng)化地方性的同時(shí)，也阻礙了國家一體化的過程。

（二）“建制性議程”真的存在嗎？

孔飛力在《中國現(xiàn)代國家的起源》一書中頗有洞見地指出中國在近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型背景下對(duì)于國家建構(gòu)所存在的“建制性議程”，即是政治參與、政治競(jìng)爭(zhēng)與政治控制。［23］帝制國家晚期所遭遇的種種政治危機(jī)集中反映在這三項(xiàng)現(xiàn)代國家建構(gòu)的基本維度，政治參與涉及國家的合法性基礎(chǔ)，政治競(jìng)爭(zhēng)涉及國家政制層面的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而政治控制則是中央集權(quán)與地方勢(shì)力之間關(guān)于財(cái)政稅收、權(quán)力關(guān)系的體現(xiàn)。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史邏輯，的確走上了現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的道路，卻完全不同于早期民族國家建構(gòu)的路徑，包括在政體層面的代議制民主和國家與社會(huì)關(guān)系，而是建立無產(chǎn)階級(jí)為權(quán)力主體的社會(huì)主義政黨國家。不過，從廣義層面看，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中的權(quán)力整合和滲透，實(shí)現(xiàn)制度化和合法化的過程，并未超脫于西方國家理論的基本框架。

中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的動(dòng)因來自于費(fèi)正清所說的“刺激—反應(yīng)”，帝制國家出現(xiàn)危及國家根本的主權(quán)和財(cái)政危機(jī)，強(qiáng)化國家權(quán)力成為共識(shí)并且開始一系列的探索。［2］154這種被動(dòng)開啟的現(xiàn)代化過程，并不是現(xiàn)代國家建構(gòu)的主動(dòng)意識(shí)行為。改良邏輯實(shí)際上體現(xiàn)出帝制國家對(duì)于如何進(jìn)行國家建構(gòu)并沒有涉及權(quán)力合法性和政治認(rèn)同的建構(gòu)。帝制國家從現(xiàn)實(shí)的邏輯中走出一條強(qiáng)化國家權(quán)力的道路，即是給予地方軍事自主權(quán)以平息大范圍的農(nóng)民暴亂，同時(shí)不斷向下攤派和擴(kuò)大稅收汲取的能力以維持統(tǒng)治的需要。晚清帝國所選擇的道路是非制度化的地方強(qiáng)制、非獨(dú)立的城市資本要素，而且二者通過復(fù)雜的利益相互連接，以至于產(chǎn)生“東南互保”（即是帝制國家內(nèi)地方軍事暴力和行政權(quán)力的擁有者與非本國資本集團(tuán)的利益同盟）。強(qiáng)制和資本兩大要素并未集中于舊式（或新式）的主權(quán)國家手中。相反的結(jié)果卻是不斷導(dǎo)致地方權(quán)力的強(qiáng)化。地方軍事化必然削弱了國家對(duì)暴力的壟斷，而稅收職能需要由帝國官僚體系來承擔(dān)，反而加劇了稅收汲取的壓力。在帝制國家中央行政能力弱化之時(shí)，地方官僚體系自身謀利的傾向則會(huì)加強(qiáng)。

帝制晚期的中國國家建構(gòu)存在著內(nèi)在張力，究其原因在于帝制國家同時(shí)遭遇主權(quán)危機(jī)與合法性危機(jī)。主權(quán)危機(jī)導(dǎo)致國家必然加強(qiáng)汲取權(quán)力即基礎(chǔ)性權(quán)力的整合，而合法性危機(jī)來源于民族主義和民主主義浪潮下的意識(shí)形態(tài)松動(dòng)。當(dāng)?shù)壑茋抑荒芡ㄟ^“廣開言路”“地方咨議”來尋求政治精英和地方精英的政治認(rèn)同之時(shí)，這種張力就無法繼續(xù)尋求平衡。孔飛力所指出的19 世紀(jì)中后期的地方軍事化，到了20 世紀(jì)初，已經(jīng)上升到制度化的地方政治體系。地方權(quán)力以前所未有的形態(tài)不斷稀釋和消解國家政權(quán)建設(shè)的滲透，其結(jié)果即是集權(quán)國家的衰落和分裂。

（三）超越“時(shí)序論”的政治邏輯

西方社會(huì)科學(xué)界關(guān)于現(xiàn)代國家建構(gòu)的研究旨在強(qiáng)調(diào)西方民主政治道路在歷史演進(jìn)上的重大參考意義，其潛在目的即是這種現(xiàn)代國家建構(gòu)的路徑適合其他后發(fā)國家現(xiàn)代國家建構(gòu)的選擇。但諸多新近的研究已經(jīng)體現(xiàn)出國家建構(gòu)存在著不同路徑和先后順序，尤其是基于先發(fā)和后發(fā)現(xiàn)代國家建構(gòu)的諸多案例對(duì)比分析。作為研究國家建構(gòu)和政治發(fā)展的學(xué)者，福山在《政治秩序的起源》中暗含了一條通向現(xiàn)代政治和實(shí)現(xiàn)政治秩序的先后時(shí)序，即實(shí)現(xiàn)國家建構(gòu)和有限責(zé)任制優(yōu)先于民主化轉(zhuǎn)型。福山所論述的核心問題在于長時(shí)段歷史背景下政治秩序的維持要素，而實(shí)際上則是對(duì)于現(xiàn)代國家建構(gòu)的推崇，并且指出這種現(xiàn)代國家建構(gòu)的秩序在于先實(shí)現(xiàn)有效的國家能力再開啟民主轉(zhuǎn)型，否則國家轉(zhuǎn)型期間的政治秩序無法保持和維護(hù)。此種國家建構(gòu)和政治發(fā)展的先后順序，被稱之為福山的“時(shí)序論”［24］。

但回溯中國現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型和20 世紀(jì)政治發(fā)展的邏輯，中國共產(chǎn)黨所主導(dǎo)的現(xiàn)代國家建構(gòu)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)力整合與國家建構(gòu)互構(gòu)。從權(quán)力生成和組織重構(gòu)的角度看，權(quán)力再組織化打破帝國時(shí)期鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力分散，并以人民民主的形式賦予權(quán)力的合法性。這種民主化轉(zhuǎn)型的方式，不同于西方現(xiàn)代國家建構(gòu)中的民主化轉(zhuǎn)型。從政治革命來看，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)在實(shí)現(xiàn)國家建構(gòu)同時(shí)，確立起一套特有的政治架構(gòu)，構(gòu)成政黨國家的基本框架。政黨國家集合了橫向和縱向上的國家權(quán)力有效整合，在政治制度層面實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)力集中和制度化設(shè)置。在現(xiàn)代國家對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的改造之中，由于政黨國家在組織體系上得以確立，使得現(xiàn)代國家對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的改造進(jìn)行順利、全面、深刻，且極具建構(gòu)性。改造的過程中政黨國家維持了秩序再生和強(qiáng)大組織動(dòng)員能力，從而走上了一條能夠適時(shí)進(jìn)行漸進(jìn)調(diào)試的國家建構(gòu)路徑。

五、余論

本文并不意在指出中國的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在現(xiàn)代國家建構(gòu)中的類型定位，這一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的工作還需當(dāng)前中國社會(huì)科學(xué)的持續(xù)努力。事實(shí)上，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)是否真正能夠稱之為一種不同于西方歷史經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代國家建構(gòu)路徑和類型，抑或是中國模式已經(jīng)成為現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的一種特例，目前尚無基本共識(shí)。但不可否認(rèn)的是，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)有著深刻的歷史慣性和自身演進(jìn)邏輯，其背景在于從傳統(tǒng)帝制國家轉(zhuǎn)向現(xiàn)代民族國家，從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)文明，從政黨主導(dǎo)的黨治國家轉(zhuǎn)向更為多元化和更具現(xiàn)代性的民族國家與社會(huì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治——社會(huì)共同體。現(xiàn)代國家建構(gòu)中整合鄉(xiāng)土社會(huì)的過程和邏輯，是現(xiàn)代中國基本特性的一種體現(xiàn)和展示。如何理解和認(rèn)識(shí)這種國家特性，是反思中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的重要維度，為今后政治發(fā)展、制度建設(shè)、治理現(xiàn)代化，以及更為深層次的國家建構(gòu)，提供了借鑒意義。

中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的認(rèn)識(shí)和分析，并非只有一種宏大的敘事方法。把研究視角和分析維度放置到國家與鄉(xiāng)土社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系來看待中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史進(jìn)程和內(nèi)在邏輯，對(duì)于認(rèn)識(shí)近現(xiàn)代中國的國家轉(zhuǎn)型和政治發(fā)展，有著非常重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的路徑、特點(diǎn)和邏輯，無不體現(xiàn)出鄉(xiāng)土社會(huì)屬性的內(nèi)生性邏輯，這種歷史慣性并未隨著社會(huì)革命和社會(huì)轉(zhuǎn)型而徹底消失殆盡，而是以各種形式的歷史因子繼續(xù)發(fā)揮其作用和功能。在回顧和梳理中國現(xiàn)代國家建構(gòu)過程時(shí)，應(yīng)當(dāng)反思國家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)改造的歷史遺產(chǎn)、基本路徑和演化邏輯。鄉(xiāng)土社會(huì)并非只是現(xiàn)代國家建構(gòu)中的從屬及附庸，而歷史也一再證明，鄉(xiāng)土社會(huì)以何種方式應(yīng)對(duì)和回應(yīng)現(xiàn)代國家建構(gòu)的挑戰(zhàn)，對(duì)于現(xiàn)代國家而言有著一定的決定意義。