涉校園貸犯罪態(tài)勢及防控對(duì)策研究

鄭 璐，張冬冬，馬志文

2009年銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》要求：“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得向未滿18周歲的學(xué)生發(fā)卡，向已滿18周歲無穩(wěn)定收入來源的學(xué)生發(fā)卡時(shí)，須落實(shí)具有償還能力的第二還款來源?！毙庞每I(yè)務(wù)門檻的提高，使得在校大學(xué)生融資渠道變窄，從而催生了互聯(lián)網(wǎng)校園貸業(yè)務(wù)的產(chǎn)生。校園貸在滿足大學(xué)生群體資金需求的同時(shí)，也帶來了諸如貸款利息高昂、暴力催收、黑惡勢力介入等各類問題，致使部分大學(xué)生遭受了嚴(yán)重的身心傷害，被侵犯合法權(quán)益，造成了惡劣的社會(huì)影響。2017年4月，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《中國銀監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見》指出，校園貸是網(wǎng)貸平臺(tái)整改的重點(diǎn)，網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)不得向不具備還款能力的借款人發(fā)放貸款，禁止向未滿18歲的在校大學(xué)生提供網(wǎng)貸服務(wù)。措施出臺(tái)后的校園貸市場表面陷入沉寂，實(shí)際上校園貸服務(wù)通過校園代理、傳單、廣告等方式繼續(xù)活躍。

本文以涉校園貸犯罪的刑事裁判文書為研究對(duì)象，抽取2017年6月5日—2021年2月10日所有涉校園貸犯罪案件信息，按照發(fā)案時(shí)間、涉及罪名、被告人年齡、文化水平等分類錄入，使用數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行分析，從犯罪主體、作案模式、適用罪名等相關(guān)要素入手，探究涉校園貸犯罪的特征及態(tài)勢，進(jìn)而提出對(duì)應(yīng)的防控對(duì)策。

一、涉校園貸犯罪概述

校園貸是指以在校大學(xué)生為服務(wù)對(duì)象的金融借貸業(yè)務(wù)，主要為大學(xué)生提供小額現(xiàn)金貸款或者分期消費(fèi)服務(wù)。廣義的校園貸主要有三類：一是政府提供的政策性助學(xué)貸款，主要用于繳納學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)，幫助大學(xué)生完成學(xué)業(yè)；二是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)針對(duì)學(xué)生實(shí)行的授信貸款，如給大學(xué)生發(fā)放額度較低的信用卡（該業(yè)務(wù)自2009年已被叫停）、提供小額貸款；三是目前備受爭議的校園貸，即發(fā)放貸款的主體是政府和銀行以外的其他社會(huì)金融機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人，以P2P技術(shù)為主要模式，提供現(xiàn)金貸款、分期付款購物等服務(wù)。本文研究的對(duì)象為第三類校園貸及與其相關(guān)的犯罪。此類校園貸通常具備無合法資質(zhì)、高額費(fèi)率、暴力催收、欺詐欺騙等特征，因而成為了犯罪滋生的土壤。

在一些發(fā)達(dá)國家并不存在嚴(yán)格意義上的消費(fèi)型校園貸，用于學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)的學(xué)業(yè)貸款則較為普遍。同時(shí)，由于這些發(fā)達(dá)國家的學(xué)生征信起步早、平臺(tái)放貸門檻高[1]，其校園貸業(yè)務(wù)是一個(gè)體系完備、運(yùn)行流暢的專注于學(xué)業(yè)貸款的信貸服務(wù)[2]，因而涉校園貸犯罪種類較為單一。這些發(fā)達(dá)國家對(duì)涉校園貸犯罪的研究主要集中于兩個(gè)方面，一是貸款學(xué)生沒有償還貸款是否屬于犯罪，二是在貸款過程中遭遇的詐騙活動(dòng)，比如電信詐騙、互聯(lián)網(wǎng)詐騙，與我國的涉校園貸犯罪存在較大差異，因而不在本文的研究之列。

在國內(nèi)，針對(duì)校園貸的獨(dú)特現(xiàn)狀，我國學(xué)者從多個(gè)角度進(jìn)行了學(xué)術(shù)研究。一是從在校大學(xué)生角度，分析在校大學(xué)生的金融風(fēng)險(xiǎn)、法律思維、社會(huì)心理[3-5]等意識(shí)。二是從校園貸行業(yè)角度，探究校園貸的市場準(zhǔn)入機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、糾紛解決機(jī)制、征信體系等方面[6]。三是從社會(huì)學(xué)角度，研究涉校園貸問題的法律適用、監(jiān)管漏洞、預(yù)防措施[7-8]等問題。值得注意的是，雖然我國學(xué)者從心理、金融、法律等角度對(duì)校園貸問題進(jìn)行了細(xì)致的探究，但針對(duì)涉校園貸犯罪的研究依然有拓展空間。校園貸本質(zhì)上屬于民間借貸，公安、行政力量難以介入，達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入訴訟程序最終接受刑事審判的案件少之又少，因此對(duì)涉校園貸犯罪的研究較少，尤其缺少對(duì)涉校園貸犯罪的特點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的研究。

目前，對(duì)于涉校園貸犯罪的立法問題尚處于探索階段，還沒有出臺(tái)針對(duì)涉校園貸犯罪的法律或司法解釋[9]。本文所研究的校園貸是以營利為目的，通過虛假承諾低利息、弱化還款難度等手段誘使借貸人貸款，靠實(shí)際高額的利息、不合理的手續(xù)費(fèi)等獲利。學(xué)者在研究相關(guān)問題時(shí)，也會(huì)使用“套路貸”“校園套路貸”等名詞，可見，校園貸與套路貸在作案手段上有一定的相似度。針對(duì)套路貸已出臺(tái)了專門的司法解釋，因而目前涉校園貸犯罪可以參考套路貸犯罪的法律適用：未采用明顯的暴力或者威脅手段，其行為特征從整體上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取被害人財(cái)物的，一般以詐騙罪定罪處罰；多種手段并用，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處。

二、涉校園貸犯罪態(tài)勢分析

本文依據(jù)被告人所實(shí)施的行為將被告人大體分為三類，分別是放貸人、借貸人以及第三人。第三人是指推廣校園貸業(yè)務(wù)的中介人，以及通過冒充金融服務(wù)公司業(yè)務(wù)員等其他方式誘騙被害人貸款的被告人。本文將83份裁判文書所涉及的193名被告人分為放貸人116名、借貸人25名、第三人52名，并分別進(jìn)行分析。

（一）發(fā)案時(shí)間分析

考慮到審判時(shí)間與作案時(shí)間存在一定的時(shí)間間隔，本文分別統(tǒng)計(jì)了每一起案件的審判時(shí)間與發(fā)案時(shí)間，發(fā)案時(shí)間以判決書中載明的開始實(shí)施犯罪行為的時(shí)間為準(zhǔn)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1所示。

圖1 涉校園貸犯罪的發(fā)案時(shí)間與審判時(shí)間分析

從數(shù)量上看，2017年以前，涉校園貸案件的發(fā)案數(shù)量處于增長狀態(tài)，2017年后涉校園貸案件逐漸減少。從同比增長率來看，發(fā)案數(shù)量的同比增長率一直在下降。之所以出現(xiàn)審判案件數(shù)量比發(fā)案數(shù)量多的情況，是因?yàn)樯嫘@貸犯罪往往是一個(gè)持續(xù)的行為，即不法侵害行為本身可能會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，而自被害人遭受不法侵害到向公安機(jī)關(guān)報(bào)案也存在時(shí)間差，公安機(jī)關(guān)立案偵查也需要時(shí)間。實(shí)踐中也存在這樣的情況：公安機(jī)關(guān)在偵查過程中發(fā)現(xiàn)了更多的被害人、更早的犯罪行為。

2017年是涉校園貸犯罪的一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。2017年1月，長春警方成功打掉一個(gè)橫跨吉林、遼寧、山東、廣東、重慶、上海等十省市，專以大學(xué)生為侵害對(duì)象的系列特大校園貸詐騙犯罪團(tuán)伙。該系列案件破獲后，多家媒體予以了詳細(xì)的報(bào)道，給社會(huì)各界敲響了警鐘。同年6月，銀監(jiān)會(huì)、教育部、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》，該通知要求“進(jìn)一步加大校園貸監(jiān)管整治力度，從源頭上治理亂象，防范和化解校園貸風(fēng)險(xiǎn)……維護(hù)校園貸正常秩序”，鼓勵(lì)商業(yè)銀行和政策性銀行“有針對(duì)性地開發(fā)高校助學(xué)、培訓(xùn)、消費(fèi)和創(chuàng)業(yè)等金融產(chǎn)品”，禁止網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)向在校大學(xué)生發(fā)放貸款。雖然此舉不具有徹底取締網(wǎng)絡(luò)校園貸平臺(tái)的強(qiáng)制力，但在打擊校園貸平臺(tái)囂張氣焰、提高在校大學(xué)生金融意識(shí)方面有顯著的成效[10]。

受刑事訴訟期間的限制，必然存在部分涉校園貸案件尚未進(jìn)入審判階段而不在本次分析的范圍之內(nèi)。此外，由于樣本數(shù)量較少，圖1所得出的結(jié)論可能存在偏差。但是，隨著金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的持續(xù)發(fā)力、社會(huì)與教育機(jī)構(gòu)的正確引導(dǎo)，可以推測，校園貸平臺(tái)會(huì)逐漸加強(qiáng)自我約束，涉校園貸犯罪也會(huì)逐年減少。由于現(xiàn)有的涉校園貸犯罪還有一定“存量”，未來幾年內(nèi)審判數(shù)量可能仍然會(huì)高于發(fā)案數(shù)量，但趨勢上仍將是持續(xù)減少。

表1 被告人文化水平分析

（二）被告人特征分析

通過對(duì)被告人的年齡、性別和文化水平程度做可視化分析，研究被告人的身份特征。根據(jù)判決書的記載，本文將文化水平程度分為五個(gè)層次，沒有載明的則記為“不詳”。

1.借貸人特征分析

借貸人，即申請貸款的犯罪人，以90后居多，平均年齡在23.5周歲①年齡的計(jì)算方式為審判時(shí)間減出生時(shí)間，而后使用分析軟件求得平均值。，從年齡上看基本都是在讀或者剛剛畢業(yè)的大學(xué)生（詳見圖2）。唯一一名80后來自于案號(hào)為（2018）吉0204刑初75號(hào)的劉某某等詐騙罪一案，該案的被告人劉某某因不符合以在校大學(xué)生為身份的貸款條件，而與他人共同偽造大學(xué)生身份材料，以騙取貸款并且逾期不還。

圖2 借貸人年齡及性別分析

由于申請校園貸的主要是在校大學(xué)生，大學(xué)文化層次占40%，大專文化層次占24%，兩個(gè)文化層次合計(jì)占比64%（詳見表2）。存在個(gè)別文化水平較低的借貸人，也是出自劉某某等詐騙罪一案，劉某某年齡與在校大學(xué)生相仿，因而偽造大學(xué)生信息申請貸款時(shí)不易被發(fā)覺。該案從側(cè)面反映出校園貸平臺(tái)在放款審核上存在著較大漏洞。

表2 借貸人文化水平分析

2.放貸人特征分析

總體上看，放貸人的平均年齡為27.58周歲，1985—1999年出生的居多，其中90后處于絕對(duì)的多數(shù)地位，占比約72.41%，性別上男性放貸人占絕大多數(shù)，占比約94.82%（詳見圖3）。大學(xué)和大專文化層次合計(jì)占39%，初中文化層次占29%，高中文化層次占24%，初中及以上文化層次合計(jì)占比92%（詳見表3）。

圖3 放貸人年齡及性別分析

表3 放貸人文化水平分析

由于資本的逐利性[11]，當(dāng)發(fā)現(xiàn)校園貸行業(yè)有利可圖時(shí)，手有余錢但心懷不軌的社會(huì)閑散人員就開始進(jìn)入校園貸放貸催收。與大學(xué)生群體相比而言，此類犯罪人整體上年齡稍大而文化水平較低。

第三人是指既不借貸也不放貸的中間人，其主要作用是推廣校園貸業(yè)務(wù)，即校園貸平臺(tái)業(yè)務(wù)員或者推廣員，但也存在著誘騙學(xué)生貸款以及以清理網(wǎng)貸額度為由實(shí)施電信詐騙的情形。

第三人平均年齡25.51周歲，1990—1999年出生的居多，占比約76.92%，不可忽略的是，70后和80后總計(jì)占15.38%。男性犯罪人占約82.69%，女性犯罪人占約17.31%（詳見圖4）。文化層次方面，大學(xué)文化層次以33%的占比居于首位，初中文化層次占比25%同樣值得關(guān)注（詳見表4）。

圖4 第三人年齡及性別分析

表4 第三人文化水平分析

根據(jù)年齡和文化層次可以推測，第三人的身份主要有兩種類型：一是在讀或者剛畢業(yè)的大學(xué)生，二是以校園貸為幌子意圖實(shí)施詐騙的社會(huì)閑散人員。

（三）校園貸犯罪模式及刑罰狀況分析

1.借貸人犯罪模式分析

借貸人主要分為兩類，一是在校大學(xué)生確有金融服務(wù)需求而申請貸款，二是不具備在校大學(xué)生身份的其他人員，因校園貸業(yè)務(wù)貸款發(fā)放門檻低、申請流程簡易、審核措施粗略，而故意偽造大學(xué)生身份信息騙取貸款（詳見圖5）。

圖5 借貸人罪名分析

對(duì)于第一類借貸人，其主要犯罪行為表現(xiàn)為籌集資金還貸而進(jìn)行的侵害財(cái)產(chǎn)類犯罪，如盜竊、搶劫、詐騙，更有甚者受誘騙參與運(yùn)輸毒品。此類借貸人的犯罪模式無定式可言，只要能夠獲得財(cái)物或報(bào)酬即可。如在陳某挪用公款一案中，被告人陳某就讀本科時(shí)“系校園貸受害者”，但沒有告知家人其負(fù)債累累的情況，在內(nèi)蒙古自治區(qū)某單位擔(dān)任財(cái)務(wù)核算中心出納一職期間，采取“支取庫存現(xiàn)金不入賬、虛列庫存現(xiàn)金存銀行賬戶”等手段，挪用單位公款6931818.25元，大部分用于歸還所借校園貸本息。

第二類借貸人的犯罪模式則較為簡單，通過偽造在校大學(xué)生的身份，騙取貸款或者分期購買商品的資格，貸款到期拒不歸還，從而構(gòu)成詐騙罪。典型案例出自劉某某等詐騙罪一案，七名被告人系無業(yè)人員，利用其與在校大學(xué)生年齡相仿、面相年輕的優(yōu)勢，偽造錄取通知書、學(xué)費(fèi)繳納單據(jù)等材料，冒充吉林市某大學(xué)一年級(jí)新生，成功通過某東校園貸項(xiàng)目的網(wǎng)上審核，使用該平臺(tái)貸款消費(fèi)后拒不償還。

2.放貸人犯罪模式分析

放貸人的放貸行為本質(zhì)上屬于民事上的一般民間借貸行為，該行為本身不構(gòu)成違法。根據(jù)2015年9月1日施行的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，年利率超過36%的即屬于高利貸，超出部分不受法律保護(hù)。根據(jù)2020年8月20日施行的《關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》，利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的方可認(rèn)定為高利貸。例如，2021年1月20日公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率為3.85%，對(duì)于該月成立的合同，人民法院將不予支持超過15.4%的利率。而本文所研究的案例中，合同的成立均早于2020年8月20日，根據(jù)法不溯及既往的現(xiàn)代法原則以及從舊兼從輕的原則，將36%作為高利貸利率門檻更有利于被告人。即便如此，在擬定借款合同時(shí)，放貸人并不會(huì)將利率定為36%以上，但在實(shí)際放款過程中，以保證金、手續(xù)費(fèi)、違約金、續(xù)期費(fèi)、逾期費(fèi)等為由額外收取高額費(fèi)用，將這些費(fèi)用計(jì)算在內(nèi)，利率可高達(dá)70%[12]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律支持的范圍。

此外，還可通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，從而構(gòu)成詐騙行為。在催收過程中，威脅、恐嚇、限制人身自由等行為，將構(gòu)成尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪等罪名。當(dāng)有證據(jù)證明3人以上組成較為嚴(yán)密和固定的犯罪組織，有預(yù)謀、有計(jì)劃地實(shí)施校園貸犯罪時(shí)，則可以被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。犯罪集團(tuán)往往也涉及其他的犯罪行為，如開設(shè)賭場、販賣毒品。當(dāng)犯罪集團(tuán)組織嚴(yán)密、制度森嚴(yán)、霸占一方時(shí)，可能上升為黑社會(huì)性質(zhì)組織，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪（詳見圖6）。

圖6 放貸人罪名分析

例如，在徐某某、翁某某組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、敲詐勒索、尋釁滋事、非法拘禁一案中，被告人徐某某注冊成立武漢汣衡匯豐商務(wù)信息咨詢有限公司，從事不在其注冊經(jīng)營范圍的校園貸款業(yè)務(wù)，同時(shí)招募20余名業(yè)務(wù)員、催收員，在公司內(nèi)部建立嚴(yán)格的提成制度和獎(jiǎng)懲制度，迅速擴(kuò)張貸款業(yè)務(wù)，放貸323筆牟取暴利。在被告人徐某某的領(lǐng)導(dǎo)下，其公司的違法催收行為致使多名在校大學(xué)生或休學(xué)或留級(jí)，影響惡劣。

3.第三人犯罪模式分析

第三人本身不直接申請貸款，也不參與貸款的發(fā)放，故往往依據(jù)其具體行為定罪。常見的犯罪手法有兩類，第一類是以“刷單”、注銷校園貸賬戶等名義，或以給好處費(fèi)、承諾償還等方式誘騙被害人申請貸款或者分期購買商品，將所得款項(xiàng)或物品占為己有，因無力償還而東窗事發(fā)。上述犯罪手段屬于典型的詐騙行為。例如在黃某某、李某某詐騙罪一案中，被告人黃某某虛構(gòu)校園貸平臺(tái)業(yè)務(wù)代理人的身份，以“刷單”提高業(yè)務(wù)提成為由，承諾無需償還并給予好處費(fèi)，誘騙在校大學(xué)生申請貸款或分期購買商品，將所得財(cái)物變現(xiàn)后少量用于償還貸款而大部分用于揮霍，涉案金額超過40萬元。被告人李某某識(shí)破黃某某的“刷單”騙局后，為賺取介紹費(fèi)和償還己身貸款，以相同的犯罪手段繼續(xù)詐騙其他在校大學(xué)生約4萬元。也存在一些特殊情況，如陳某某盜竊一案中，被告人陳某某盜用其女友熊某的手機(jī)，在熊某完全不知情的情況下以熊某的名義在多個(gè)校園貸平臺(tái)辦理貸款并用于自我消費(fèi)，屬于以非法占有為目的秘密竊取他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。

第二類是校園貸平臺(tái)的中間人參與了債務(wù)的催收，其具體的催收行為可能構(gòu)成非法拘禁罪、敲詐勒索罪等涉及危害被害人人身安全的犯罪（詳見圖7）。

圖7 第三人罪名分析

綜合以上幾種情形，涉校園貸犯罪的犯罪模式可以總結(jié)為以下三類：一是申請校園貸款后因無力償還走上犯罪道路，二是欺騙、誘使他人申請校園貸產(chǎn)品并從中非法獲利，三是校園貸款業(yè)務(wù)流程中實(shí)施的諸如虛構(gòu)事實(shí)、簽訂違法合同、暴力催收等犯罪活動(dòng)。

三、涉校園貸犯罪防控難點(diǎn)及對(duì)策探析

（一）涉校園貸犯罪防控難點(diǎn)

首先，被告人平均年齡較小，且大專和大學(xué)文化水平占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤?。在判決文書中，辯護(hù)人常使用“系校園貸受害者”“系初犯”“主觀惡性小”等措辭，可見社會(huì)大眾有部分認(rèn)為大學(xué)生是心地善良、心思單純的，他們坐在被害人的席位上才更合情合理。因而，大學(xué)生群體的參與是涉校園貸犯罪的特殊之處，這也是涉校園貸犯罪的防控難點(diǎn)之一。

其次，校園貸犯罪所涉及的罪名中，一方面是以詐騙罪為典型的侵害財(cái)產(chǎn)類犯罪，另一方面是以尋釁滋事罪為代表的侵害公民人身權(quán)利類犯罪。在中央專項(xiàng)掃黑除惡行動(dòng)的有力打擊下，侵害公民人身權(quán)利類犯罪有所收斂，但侵害財(cái)產(chǎn)類犯罪依然是防控的難點(diǎn)。

再次，社會(huì)環(huán)境的變化給涉校園貸犯罪提供了便利。根據(jù)北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的研究報(bào)告：“2020年月1日至6月30日，全網(wǎng)共監(jiān)測到有關(guān)網(wǎng)貸詐騙輿情信息368205條……其中，‘注銷校園貸’騙局方面的負(fù)面輿情信息最多?！笔?020年新冠肺炎疫情的影響，在讀大學(xué)生失去了外出兼職的直接經(jīng)濟(jì)來源，畢業(yè)大學(xué)生的就業(yè)形勢嚴(yán)峻，大學(xué)生群體的總體收入大幅度下降，校園貸重新浮出水面，給了涉校園貸犯罪重返的空間。

（二）涉校園貸犯罪防控對(duì)策探析

除了學(xué)者們所提出的加強(qiáng)平臺(tái)管制、完善法律監(jiān)管、健全信用體系等對(duì)策外[13]，基于上述分析，本文從另外三個(gè)角度提出了防控涉校園貸犯罪的對(duì)策。

1.強(qiáng)化大學(xué)生獨(dú)立人格

大學(xué)生群體涉嫌參與校園貸犯罪，不僅僅是因?yàn)榇髮W(xué)生涉世未深、意志薄弱，而且與近年來學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系狀況也有關(guān)聯(lián)。大學(xué)生基本已經(jīng)成年，是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)有融資的自由和承擔(dān)融資風(fēng)險(xiǎn)的能力。然而事實(shí)上，剛剛脫離了父母監(jiān)護(hù)的大學(xué)生，渴望獨(dú)立和依然依賴并存，理性不足感性有余，學(xué)校雖然沒有監(jiān)護(hù)之名但實(shí)際上起到了一定的監(jiān)護(hù)作用。在大學(xué)校園的保護(hù)下，大學(xué)生很少直接接觸到紛繁的誘惑。因此，應(yīng)當(dāng)改善學(xué)校與大學(xué)生的關(guān)系，減少大學(xué)校園對(duì)大學(xué)生的“溺愛”，適當(dāng)放手，讓大學(xué)生自由地、充分地與社會(huì)接觸，允許試錯(cuò)、主動(dòng)成長。貸款并不可怕，逾期也并非人生污點(diǎn)，通過強(qiáng)化大學(xué)生的獨(dú)立人格，使其勇于、敢于為自己的行為負(fù)責(zé)，更能從根源上減少涉校園貸犯罪。

2.打通校園貸業(yè)務(wù)全流程

校園貸的業(yè)務(wù)流程可以簡單概括為三個(gè)步驟，一是大學(xué)生提出融資需求，二是金融機(jī)構(gòu)提供校園貸服務(wù)，三是大學(xué)生清償貸款，金融機(jī)構(gòu)結(jié)束服務(wù)。不良校園貸的惡意擴(kuò)張，不外乎是由于大學(xué)生群體有貸款需求，而正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)基于國家政策、大學(xué)生償還能力、社會(huì)評(píng)價(jià)等多方面考量而不予提供校園貸服務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)從多個(gè)角度共同發(fā)力，諸如提高大學(xué)生的金融素養(yǎng)、完善大學(xué)生有關(guān)兼職創(chuàng)業(yè)的規(guī)定、制定嚴(yán)格的校園貸標(biāo)準(zhǔn)制度[14]、健全校園貸業(yè)務(wù)的行政監(jiān)督和法律監(jiān)督等，促進(jìn)資金合法流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)校園貸業(yè)務(wù)良性閉環(huán)。

3.穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序

從2019年年末至2021年年初，新冠肺炎疫情的不規(guī)律反撲對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響，除了大學(xué)生群體，普通工薪族也面臨著收入驟減的危機(jī)，難以承受原先平衡的債務(wù)償還壓力。一方面貸款人在已經(jīng)背負(fù)債務(wù)的情況下難以繼續(xù)融資，另一方面金融機(jī)構(gòu)壞賬率上升，資金鏈面臨斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)雙輸?shù)拈]環(huán)讓非法貸款平臺(tái)趁虛而入，不僅再次提高了涉校園貸犯罪發(fā)生的可能性，對(duì)整個(gè)社會(huì)治安也有較大影響。社會(huì)各層次、各主體都應(yīng)當(dāng)齊心協(xié)力維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，進(jìn)而為大學(xué)生群體營造良好的融資氛圍。