社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例擇取與闡釋原則探賾

陳 磊

（蘇州科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院, 江蘇 蘇州 215009）

就現(xiàn)階段而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例是以各級(jí)人民法院為主體擇取并發(fā)布、以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀為目的、具有教育意義和示范價(jià)值的司法判例。為在司法領(lǐng)域更好地宣傳和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，2016年底中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，根據(jù)這份文件的要求，最高人民法院和地方各級(jí)人民法院面向公眾陸續(xù)發(fā)布了一批以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀為目標(biāo)的典型案例，收獲了良好的社會(huì)反響。以發(fā)布案例的方式旗幟鮮明地宣傳價(jià)值觀、弘揚(yáng)主旋律，此舉在人民法院案例指導(dǎo)制度建立以來(lái)尚屬首次，因而具有豐富的實(shí)踐價(jià)值和時(shí)代意義。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的探索與實(shí)踐，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例發(fā)布工作已日趨常態(tài)化，各級(jí)法院所公布的典型案例在數(shù)量上已頗具規(guī)模，這就為學(xué)界深入探討典型案例擇取和闡釋的一般原則創(chuàng)造了有利條件。本文以厘清社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的基本特征為切入點(diǎn)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例擇取和闡釋的一般原則為研析的對(duì)象，旨在從理論層面對(duì)上述問(wèn)題做初步探討。

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的基本特征

作為人民法院發(fā)布的兩類具有廣泛影響力的司法判例，指導(dǎo)性案例和社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例之間存在著許多相似之處，比如兩者的發(fā)布主體均為承擔(dān)審判職能的法院，兩類案例都在一定范圍內(nèi)發(fā)揮著引導(dǎo)作用和示范功能，進(jìn)而也對(duì)法院的審判活動(dòng)產(chǎn)生不同程度的影響等等。但是兩者之間的區(qū)別也十分明顯，所以比較社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例與指導(dǎo)性案例之間的區(qū)別，并以此為基礎(chǔ)總結(jié)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的基本特征，對(duì)于我們進(jìn)一步探究其擇取與闡釋的一般原則十分重要。

首先，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的發(fā)布主體相較于指導(dǎo)案例而言更為廣泛。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例問(wèn)世之前，最高人民法院和最高人民檢察院于2010年分別通過(guò)并頒布《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），宣告了我國(guó)案例指導(dǎo)制度正式建立。就法院系統(tǒng)而言，《規(guī)定》確立了最高人民法院作為頒布指導(dǎo)性案例的唯一主體，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，目前我國(guó)已基本形成了“各地高院推薦、最高院遴選，法官適用”的指導(dǎo)性案例的生成和運(yùn)作模式。與指導(dǎo)性案例不同，目前我國(guó)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的發(fā)布主體并未有明確的規(guī)定，實(shí)踐中各級(jí)人民法院均有權(quán)力面向公眾發(fā)布相關(guān)典型案例，其中最高院起到了模范帶頭作用，各地高級(jí)和中級(jí)人民法院則是發(fā)布社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的中堅(jiān)力量，基層人民法院也有參與。由于發(fā)布主體的廣泛性，加之缺乏統(tǒng)一的發(fā)布平臺(tái)，使得目前社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的分布呈現(xiàn)出分散化的狀態(tài)，而各級(jí)法院是否發(fā)布與發(fā)布多少典型案與其對(duì)宣傳工作的重視程度相關(guān)。

其次，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例與指導(dǎo)性案例的目標(biāo)指向各有側(cè)重。首先，指導(dǎo)性案例本身就承擔(dān)著宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀的職責(zé)。就指導(dǎo)性案例與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)系而言，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)曾指出：“案例指導(dǎo)制度有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是法治宣傳教育的‘活教材’?！盵1]3但我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，指導(dǎo)性案例的真正功用并不在此。我國(guó)之所以建立案例指導(dǎo)制度，其目標(biāo)或者初衷乃在于統(tǒng)一法律適用、規(guī)范審判活動(dòng)、引導(dǎo)法官思維，以此來(lái)追求“同案同判”的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)司法的公平和公正。正如學(xué)者所概括的那樣，案例指導(dǎo)制度的建立，“可以有效克服成文法運(yùn)行過(guò)程中所存在的局限性，有利于統(tǒng)一法律適用，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，促進(jìn)司法公正，提升執(zhí)法公信力。”[2]這便是指導(dǎo)性案例的首要功能。與案例指導(dǎo)制度的產(chǎn)生不同，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例發(fā)布則是新時(shí)代宣傳工作創(chuàng)新的產(chǎn)物。黨的十八大之后，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)開(kāi)啟了新篇章。為深入貫徹落實(shí)中共中央《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》和習(xí)近平總書記關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要論述精神，最高人民法院于2016年面向社會(huì)推出了一批弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例，由此開(kāi)創(chuàng)了發(fā)布社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的先河，此舉的目標(biāo)就是用案例的方式弘揚(yáng)主旋律，“以案弘道”“寓教于案”，以此來(lái)加深公眾對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)知和理解，可謂是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀宣傳模式的一次革新。

最后，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例和指導(dǎo)性案例的另一項(xiàng)區(qū)別還在于兩者的效力不同。從某種意義上說(shuō)，指導(dǎo)性案例其實(shí)就是一種“具有判例性質(zhì)的案例”，而案例指導(dǎo)制度就是具有中國(guó)特色的判例制度。對(duì)此《規(guī)定》當(dāng)中明確指出：“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院審判類似案例時(shí)應(yīng)當(dāng)參照。”這足以說(shuō)明指導(dǎo)性案例是具有規(guī)范拘束力的。正如學(xué)者所言：“在我國(guó)正式建立案例指導(dǎo)制度以后，我國(guó)的法律規(guī)則體系由法律、行政法規(guī)、司法解釋、案例指導(dǎo)規(guī)則構(gòu)成。案例指導(dǎo)制度實(shí)際上創(chuàng)制了一種新的規(guī)則提供方式，案例指導(dǎo)規(guī)則是一種全新的法律規(guī)則樣式?！盵3]10由此可見(jiàn)，指導(dǎo)案例一經(jīng)發(fā)布便對(duì)之后各級(jí)法院法官的審判活動(dòng)產(chǎn)生約束力。而與指導(dǎo)性案例不同，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例并不能夠作為法源被法官引入到對(duì)具體案例的裁判之中，充其量只能作為典范案例，引導(dǎo)法官?gòu)氖欠裼欣诤霌P(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的角度去思考案件的社會(huì)影響力，從而增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的論證和說(shuō)理，使之符合核心價(jià)值觀的要求。

綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例是以各級(jí)人民法院為主體擇取和發(fā)布的、宣傳核心價(jià)值、弘揚(yáng)主旋律的司法案例，其主要目標(biāo)在于將價(jià)值觀的要求通過(guò)具體的案例生動(dòng)地展現(xiàn)出來(lái)，以加強(qiáng)人民對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理解和認(rèn)同。社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例一經(jīng)發(fā)布，便在社會(huì)中引起了廣泛的關(guān)注和討論。雖然經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的實(shí)踐，由各級(jí)人民法院發(fā)布的典型案例在數(shù)量上已蔚為大觀，但質(zhì)量方面仍存在諸多問(wèn)題，比如同類型案例重復(fù)比重過(guò)大，涵蓋面過(guò)窄，一些案例存在闡釋不深、說(shuō)理不透的缺陷，有的甚至牽強(qiáng)附會(huì)、敷衍了事等等。這些弊端的存在影響到了典型案例的宣傳效果，因此，就目前而言，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上為典型案例的擇取和闡釋制定一系列的指導(dǎo)原則是十分必要的。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的擇取原則

（一）確保案例在法律適用上的準(zhǔn)確性

從某種意義上說(shuō)，無(wú)論是指導(dǎo)性案例還是社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例都是對(duì)法院已經(jīng)做出的生效判決的“再加工”。就指導(dǎo)性案例而言，《規(guī)定》中指出：“本規(guī)定所稱指導(dǎo)性案例，是指裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，并符合以下條件的案例：（一）社會(huì)廣泛關(guān)注的；（二）法律規(guī)定比較原則的；（三）具有典型性的；（四）疑難復(fù)雜或者新類型的；（五）其他具有指導(dǎo)作用的案例?！庇纱丝梢?jiàn)，關(guān)于指導(dǎo)性案例的擇取是有明確規(guī)定的。與之不同的是，目前關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的擇取尚未有統(tǒng)一且明確的標(biāo)準(zhǔn)，但作為和指導(dǎo)性案例一樣具有示范作用的案例，社會(huì)主義核心價(jià)值觀案例的擇取也應(yīng)采取與之相似的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在案件擇取上做到嚴(yán)格把關(guān)是社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例生成過(guò)程的首要環(huán)節(jié)。正如前文所言，目前我國(guó)對(duì)該類型的案例尚未有統(tǒng)一的發(fā)布機(jī)關(guān)，擇取和發(fā)布的權(quán)力歸屬各級(jí)法院所享有，鑒于各級(jí)各地法院的能力和水平差距，其所發(fā)布的社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例在質(zhì)量上難免參差不齊，但盡管如此確保備選案件在法律適用上的準(zhǔn)確性是不能打折扣的，這就是說(shuō)絕對(duì)不能將“假案”“錯(cuò)案”和“糊涂案”作為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例進(jìn)行闡釋和公布。在具體操作中，典型案例的擇取可以參照指導(dǎo)性案例的相關(guān)擇取標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行，比如有學(xué)者指出：“在遴選指導(dǎo)性案例時(shí)，要以法律定性正確、法律適用準(zhǔn)確、論證推理充分作為篩選備選案例的基本標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)上述三方面存疑的案例，即使屬于典型性案例或者影響性案例，也不得將之遴選為指導(dǎo)性案例?！盵4]與之相同，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例也要求案件的判決滿足上述三個(gè)方面的要求，尤其是法律適用上的準(zhǔn)確性是不能忽視的。

（二）充分考慮案件的宣傳價(jià)值與社會(huì)關(guān)注度

在確保法律適用方面正確無(wú)誤之后，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的擇取還應(yīng)充分考慮到所選案件的宣傳價(jià)值和社會(huì)關(guān)注度。所謂的宣傳價(jià)值是指?jìng)溥x案例中所蘊(yùn)含著的、能夠用于進(jìn)行社會(huì)主義核心價(jià)值觀宣傳的潛能和空間。隨著我國(guó)法治建設(shè)的逐步完善，如今法院作出的判決可以涵蓋社會(huì)生活的方方面面，但我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，并不是所有的判決都適合用來(lái)宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀。從傳播學(xué)的視角來(lái)看，傳播的內(nèi)容越是接近目標(biāo)受眾的現(xiàn)實(shí)生活，越是容易被理解，則最終被接受和認(rèn)同的程度就越高。這就提醒我們要盡可能地去選擇那些貼近百姓生活、案情簡(jiǎn)單明了的案件，盡量避免那些案情錯(cuò)綜復(fù)雜，專業(yè)化程度過(guò)強(qiáng)或者領(lǐng)域相對(duì)而言比較陌生的案件。此外，法院在擇取社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例時(shí)還應(yīng)考慮到案件的社會(huì)關(guān)注度。法院通過(guò)發(fā)布典型案例的方式對(duì)那些社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題及時(shí)予以回應(yīng)，旗幟鮮明地弘揚(yáng)主旋律、傳播正能量，可以對(duì)社會(huì)輿論產(chǎn)生正面的引導(dǎo)。比如隨著我國(guó)法治建設(shè)的逐步完善，公民的權(quán)利意識(shí)與日俱增，公民如何正確行使自身權(quán)利逐漸成為社會(huì)所關(guān)注的焦點(diǎn)，這種趨勢(shì)進(jìn)而通過(guò)公眾對(duì)一些社會(huì)熱點(diǎn)事件的關(guān)注和討論體現(xiàn)出來(lái)。不久前，最高法發(fā)布的典型案例——“北燕云依”訴某派出所拒絕辦理戶口登記案，該案件爭(zhēng)議的中心是公民究竟是否享有姓名權(quán)，但背后隱含著的卻是公民應(yīng)當(dāng)如何在不違背公序良俗的前提下行使自己的權(quán)利這一問(wèn)題。針對(duì)這一社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，最高法通過(guò)發(fā)布典型案例的方式給出了說(shuō)理論證，很好地將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求嵌入進(jìn)案例分析當(dāng)中，不僅及時(shí)地引導(dǎo)了社會(huì)輿論，而且收獲了良好的宣傳效果。

（三）重視案件的多樣性和全面性

從對(duì)目前各級(jí)人民法院所發(fā)布的社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的統(tǒng)計(jì)與分析來(lái)看，大多數(shù)案例集中在少數(shù)幾個(gè)價(jià)值觀當(dāng)中，存在著分布不均勻的現(xiàn)象。以最高法院所發(fā)布的社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例為例，弘揚(yáng)誠(chéng)信、友善、社會(huì)公德、家庭美德和公序良俗等幾個(gè)價(jià)值觀的案例占據(jù)了絕大多數(shù)，而其他價(jià)值觀鮮有案件與之對(duì)應(yīng)，這不僅不利于全面地弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，而且也淡化了法律規(guī)范與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間的相通性和互補(bǔ)性。因此，在案例擇取時(shí)需要我們改變以往追求案例與價(jià)值觀之間一一嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的教條思路，要善于轉(zhuǎn)換視角，盡可能將更多種類的案例和價(jià)值吸納進(jìn)來(lái)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例體系的多樣性和全面性。例如，就“富強(qiáng)”這一社會(huì)主義核心價(jià)值觀而言，我們就可以通過(guò)擇取經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)案例來(lái)進(jìn)行宣傳。法院本身作為司法機(jī)關(guān)其權(quán)力的行使具有特殊性，不能像立法或者行政機(jī)關(guān)那樣通過(guò)積極能動(dòng)的方式參與國(guó)家治理，但這不意味著法院的作用僅局限于案件審判上。正如學(xué)者所指出的“在當(dāng)代社會(huì)治理體系中，法院擔(dān)負(fù)著重要的社會(huì)治理責(zé)任。以司法裁判的方式解決各類社會(huì)矛盾糾紛，并以裁判結(jié)果昭示法的引導(dǎo)、規(guī)范、教育功能，這是司法履行社會(huì)治理職責(zé)的主要方式之一?！盵5]如此一來(lái)，人民法院完全可以通過(guò)審判案件來(lái)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為其保駕護(hù)航。比如說(shuō)“人民法院應(yīng)當(dāng)著眼于促進(jìn)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，依法妥善審理涉及金融改革、民間借貸、非法集資、小微企業(yè)資金鏈斷裂等案件，依法妥善審理破產(chǎn)案件，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?！盵6]這一類案件在法院的審判工作中經(jīng)常出現(xiàn)，具備成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的潛質(zhì)。經(jīng)過(guò)視角的轉(zhuǎn)換，原本可能被用做遵法守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的案例就可被提升到維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)這一宏觀層次上，既生動(dòng)地弘揚(yáng)了“富強(qiáng)”這一社會(huì)主義核心價(jià)值，同時(shí)也全面體現(xiàn)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的根本目標(biāo)。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的闡釋原則

（一）說(shuō)理為主、釋法為輔的原則

就目前而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入案例主要存在兩條路徑：其一是作為增強(qiáng)裁判說(shuō)理的資源被法官寫入裁判文書，成為判決的重要組成部分；其二是被各種典型案例所援引，用來(lái)實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)審判或宣傳的目標(biāo)，這其中就包括最高法近期所公布的一些指導(dǎo)性案例和各級(jí)法院所發(fā)布的社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例。但無(wú)論是何種路徑，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入具體案例都要進(jìn)行適當(dāng)?shù)年U釋，以求從本質(zhì)層面打通法條與社會(huì)主義核心價(jià)值觀兩者之間的聯(lián)系。與此同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)明確社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例并非一般的指導(dǎo)性案例，它的首要的作用是宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀，因此與側(cè)重于“釋法”的指導(dǎo)性案例不同，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例要將“說(shuō)理”作為優(yōu)先追求的目標(biāo)。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，很多典型案例都存在著“說(shuō)理”不足的情況，一些典型案例只是將原判決書當(dāng)中的內(nèi)容重復(fù)一遍，然后附上所要弘揚(yáng)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容，并未詳細(xì)闡明兩者之間的聯(lián)系，這就給人一種牽強(qiáng)附會(huì)之感，影響了核心價(jià)值觀的融入和接受。我們應(yīng)當(dāng)看到，“釋法”和“說(shuō)理”盡管相互區(qū)別，但是在本質(zhì)層面上兩者是相互貫通的?！搬尫ā辈皇欠l的簡(jiǎn)單羅列，而是要去解釋具體法律條文背后的價(jià)值支撐，而所謂的“說(shuō)理”是要說(shuō)明法律條文在案件中的運(yùn)用是如何體現(xiàn)價(jià)值觀的要求，好的“說(shuō)理”一方面要從理論層面上講清楚社會(huì)主義核心價(jià)值觀與相應(yīng)法條之間的內(nèi)在聯(lián)系，另一方面以案件為切入點(diǎn)對(duì)公眾在實(shí)踐當(dāng)中如何踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀給出相應(yīng)的引導(dǎo)，力求實(shí)現(xiàn)舉一反三、以小見(jiàn)大，讓公眾在感受到個(gè)案的公平正義之后能夠明白自身應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)，這樣才能使價(jià)值觀的要求能夠真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)化于心、外化于行。

（二）法理情相統(tǒng)一的原則

社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的闡釋并非是對(duì)案件事實(shí)、法律規(guī)則和價(jià)值觀的簡(jiǎn)單羅列，而是要寓教于案，實(shí)現(xiàn)個(gè)案與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間的融會(huì)貫通。為此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例在闡釋時(shí)要恪守法理情相統(tǒng)一的原則。這項(xiàng)原則要求闡釋者在面對(duì)一個(gè)具體案例時(shí)，不僅要將基本案情敘述到位，要對(duì)案件涉及的法律法規(guī)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母爬ê湍?，最重要的就是?duì)其中所蘊(yùn)含的社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行闡發(fā)與升華，以求達(dá)到“闡明事理、釋明法理、講明情理”的目標(biāo)。具體而言“闡明事理”就是要對(duì)案件的基本事實(shí)做出簡(jiǎn)要的描述，在此過(guò)程中，闡釋者要善于提煉和概括、有所取舍，只擇取與法律適用和所要弘揚(yáng)的價(jià)值觀緊密相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行闡述，避免“流水賬”式的平鋪直述；“釋明法理”就是對(duì)案件的所適用的法律規(guī)則以及推理過(guò)程的說(shuō)明，由此公眾可以了解法官是如何根據(jù)案件事實(shí)和法律法規(guī)作出裁判結(jié)論的。在對(duì)裁判依據(jù)的闡釋中，“釋明法理”要求闡釋者能夠透過(guò)具體的法規(guī)法條看到法律的本質(zhì)和立法者的意圖，準(zhǔn)確地把握規(guī)則背后的價(jià)值理念，而不能教條主義，就事論事，否則就會(huì)造成法律與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間的脫節(jié)；最后，“講明情理”就是在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指導(dǎo)下對(duì)案件當(dāng)中所蘊(yùn)含的教育意義的挖掘與生發(fā)?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中要想真正把情理講明并非易事，“有的司法裁判在弘揚(yáng)核心價(jià)值觀時(shí)道德話語(yǔ)、政治話語(yǔ)泛化。一些法院過(guò)于追求能動(dòng)司法，裁判文書中缺乏精細(xì)法律論證，未從紛爭(zhēng)事實(shí)中推論出當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守何種社會(huì)主義核心價(jià)值觀，而是滿篇充斥著宏大的道德話語(yǔ)和政治話語(yǔ)，使得裁判說(shuō)理淪為空的道德說(shuō)教，效果往往不佳?！盵7]這里必須強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)價(jià)值觀的弘揚(yáng)既不能拘泥于個(gè)案的范圍而成為對(duì)個(gè)案的討論，更不能脫離案件的約束而淪為口號(hào)或空談，而是與對(duì)案件事實(shí)闡述和對(duì)法律適用的闡釋緊密相連的一個(gè)環(huán)節(jié)，這需要我們?cè)陉U釋時(shí)根據(jù)案件的具體情況，反復(fù)斟酌，以實(shí)現(xiàn)法情理的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）規(guī)范化與個(gè)性化相結(jié)合的原則

對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的闡釋還要堅(jiān)持規(guī)范化和個(gè)性化相結(jié)合的原則。雖然本身不是法源因而不具備法律效力，但是社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例同指導(dǎo)性案例一樣，都是建立在對(duì)法院已經(jīng)生效的判決的基礎(chǔ)上，都代表著人民法院的意志，體現(xiàn)著中國(guó)特色社會(huì)主義法律的權(quán)威。因此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例在形式方面要滿足法律文書的規(guī)范化要求。這一要求首先體現(xiàn)在對(duì)典型案例的內(nèi)容構(gòu)成組方面。根據(jù)從各級(jí)法院搜索到的相關(guān)案例進(jìn)行分析可知，大多數(shù)典型案例由“基本案情”“裁判結(jié)果”和“典型意義”三部分組成。但也有一部分法院公布的典型案例將后兩部分合二為一。筆者認(rèn)為，從增強(qiáng)典型案例釋法說(shuō)理效果的角度考量，將對(duì)法院判決的證成與對(duì)價(jià)值觀的弘揚(yáng)這兩部分做適當(dāng)?shù)膮^(qū)分是較為可取的模式，因?yàn)橥ㄟ^(guò)區(qū)分一方面可以清晰的展示判決的法律依據(jù)和正當(dāng)性理由，增強(qiáng)裁判的可接受性，彰顯司法的公正性和權(quán)威性；另一方面有利于價(jià)值觀的充分展開(kāi)，避免受限于個(gè)案的限制。個(gè)性化指的是對(duì)案例的闡釋應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況有所變通，尤其是表述上要體現(xiàn)針對(duì)性，避免千篇一律，照本宣科。比如對(duì)有些“小案”（鄰里糾紛、家庭矛盾等等）的闡釋不妨采取“接地氣”式的表達(dá)，將道理用老百姓樂(lè)于接受的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。而對(duì)于另一些社會(huì)關(guān)注度高、影響力大案件（比如涉及到國(guó)家利益、公共安全和烈士名譽(yù)等等）就要采用較為嚴(yán)肅的表述方式以此表明立場(chǎng)和態(tài)度，更好地引導(dǎo)公共輿論。

總而言之，社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例作為一種嶄新的價(jià)值觀宣傳方式，是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀宣傳模式的一次革新和超越，開(kāi)辟了依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的新路徑。加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例的擇取與闡釋，使之更加體系化和科學(xué)化，未來(lái)將會(huì)有源源不斷的高質(zhì)量的優(yōu)秀案例公之于眾，更好地使社會(huì)主義核心價(jià)值觀落地生根。