經(jīng)典作家對(duì)待民粹主義的科學(xué)態(tài)度及其當(dāng)代價(jià)值

劉 雨，石鎮(zhèn)平

(南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

民粹主義又稱平民主義，因?yàn)樾麚P(yáng)底層民眾(主要是農(nóng)民)的利益，并“把俄國(guó)的村社制度理想化，肯定俄國(guó)的非資本主義發(fā)展道路”，[1]1因此，深受馬克思恩格斯列寧的關(guān)注。馬克思主義認(rèn)為，對(duì)待民粹主義，既要肯定它從歷史角度看的進(jìn)步性，也要毫不客氣地批判它的局限性。但是當(dāng)前，一種觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思主義徹底否定了民粹主義，這種看法連同馬克思主義贊賞和認(rèn)可民粹主義的內(nèi)容一概否定，實(shí)質(zhì)上是一種打著批判民粹主義的旗號(hào)否定馬克思主義的做法。因此，深入分析民粹派思想家的主要觀點(diǎn)，研究馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)待民粹主義的科學(xué)態(tài)度，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)民粹主義、準(zhǔn)確理解科學(xué)社會(huì)主義、積極推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、俄國(guó)民粹派的歷史演進(jìn)及民粹主義的核心觀點(diǎn)

馬克思主義語(yǔ)境中的民粹主義具有特定含義。1861年封建農(nóng)奴制改革的不徹底和俄國(guó)資本主義的發(fā)展使大量農(nóng)民紛紛破產(chǎn)、苦不堪言。為喚起廣大平民百姓投身革命斗爭(zhēng)、反抗壓迫，19世紀(jì)60年代末70年代初，一批代表農(nóng)民階級(jí)利益的知識(shí)青年掀起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“到民間去”[1]4運(yùn)動(dòng)，并形成了以赫爾岑、車爾尼雪夫斯基為精神領(lǐng)袖的革命民粹派。一方面，他們勇于站在平民群眾的立場(chǎng)發(fā)聲，積極翻譯、學(xué)習(xí)和傳播馬克思恩格斯的經(jīng)典著作，堅(jiān)信社會(huì)主義是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，承認(rèn)社會(huì)主義意味著生產(chǎn)資料的社會(huì)公有制。另一方面，他們沒(méi)能找到通往社會(huì)主義的正確道路，而是基于小農(nóng)階級(jí)的狹隘視角，主張農(nóng)民是俄國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)力量，否認(rèn)資本主義在俄國(guó)發(fā)展的客觀事實(shí)，反對(duì)依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行社會(huì)主義革命，忽視階級(jí)斗爭(zhēng)在歷史發(fā)展中的關(guān)鍵作用，這些理論上的局限導(dǎo)致了他們行動(dòng)上的失敗，革命民粹派開(kāi)始分化瓦解。

19世紀(jì)80年代后，隨著俄國(guó)農(nóng)村階級(jí)分化日益加劇和近代工業(yè)體系的初步建立，革命民粹派的核心觀點(diǎn)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性流變，逐步蛻化成為富農(nóng)代言的自由民粹派。自由民粹派沿用了民粹主義的名稱，但卻丟掉了“到民間去”[1]4的熱情，他們不僅沒(méi)有從刺殺沙皇亞歷山大二世的事件中吸取教訓(xùn)，還拋棄了革命民粹派的斗爭(zhēng)綱領(lǐng)，走上同沙皇政府妥協(xié)的改良道路，企圖使半農(nóng)奴制半自由的經(jīng)濟(jì)制度永恒化。自由民粹派以個(gè)人恐怖活動(dòng)作為主要革命手段，嚴(yán)重脫離人民群眾，引誘被剝削勞動(dòng)群眾放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，肆意肢解和歪曲馬克思主義。至此，昔日開(kāi)創(chuàng)馬克思主義在俄國(guó)傳播先河的民粹主義已淪為馬克思主義在俄國(guó)發(fā)展的障礙。

民粹主義的派別在不同時(shí)期幾經(jīng)分化，具體觀點(diǎn)雖有差異，但是他們的基本主張是一致的，其核心內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面。

(一)民粹主義堅(jiān)信俄國(guó)村社是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的必備條件

在城市議會(huì)連同彼得大帝的市議會(huì)議事規(guī)程，以及葉卡特林娜二世的市政條例破壞城市米爾的同時(shí)，村米爾和村社(1)注：米爾是農(nóng)民自治的一種組織，村社是土地占有的一種形式。得以完整存留。此后，村社和村米爾被看作是最具穩(wěn)固性和最符合人民本性的社會(huì)原則。俄國(guó)人民也像保護(hù)圣物般保護(hù)村米爾的基礎(chǔ)不受任何歷史風(fēng)暴的摧殘，而對(duì)村米爾的狂熱崇拜，使民粹主義把俄國(guó)獨(dú)特的農(nóng)村公社看成是全體人民自我發(fā)展的本原和支柱，他們認(rèn)為俄國(guó)村社的土地制度和組織基礎(chǔ)構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的必備條件，并由此相信俄國(guó)農(nóng)民意識(shí)里天然存在著社會(huì)主義的思想。例如，赫爾岑曾經(jīng)指出，社會(huì)主義“來(lái)源于土地和農(nóng)民的生活，來(lái)源于每個(gè)農(nóng)民實(shí)際有一份土地，來(lái)源于土地的再分配，來(lái)源于村社占有制和村社管理——并且將同勞動(dòng)者的組合一起去迎接社會(huì)主義所普遍追求的和科學(xué)所承認(rèn)的那種經(jīng)濟(jì)上的正義”。[2]后繼的民粹主義者則進(jìn)一步謳歌和強(qiáng)調(diào)俄國(guó)農(nóng)村公社的優(yōu)勢(shì)：“村社保持的時(shí)間比西方長(zhǎng)得多，形式也更純”，[1]594他們自豪地指出俄國(guó)“直到目前為止仍保留著諸如集體勞動(dòng)精神、村社等這類全人類普遍的性格特點(diǎn)及組織形式……是我們的幸運(yùn)”。[1]699

(二)民粹主義否認(rèn)資本主義在俄國(guó)迅速發(fā)展的客觀事實(shí)

民粹派的一個(gè)共識(shí)是：凡是具有大規(guī)模工業(yè)，或者有資本主義大發(fā)展的地方，都會(huì)給平民群眾帶來(lái)殘酷剝削，凡是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)持行動(dòng)自由的原則，“使它(2)使它(經(jīng)濟(jì)事業(yè)的潮流)有可能自由發(fā)展。參見(jiàn)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，國(guó)際共運(yùn)史研究室《俄國(guó)民粹派文選》，人民出版社1983年版，第187頁(yè)。按照自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)喜歡說(shuō)的那種不可變更的自然規(guī)律發(fā)展的地方，資本就逐漸取得完全的勝利”。[1]186-187因此，民粹主義堅(jiān)決否認(rèn)資本主義在俄國(guó)的迅速發(fā)展。這主要包括兩重含義，一是否認(rèn)俄國(guó)存在資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)。例如，民粹主義無(wú)視俄國(guó)社會(huì)分工的事實(shí)及意義，把從經(jīng)濟(jì)生活深處成長(zhǎng)出來(lái)的俄國(guó)的社會(huì)分工說(shuō)成是“企圖從外部硬擠進(jìn)去”。[3]166尤沙柯夫在通過(guò)大量數(shù)據(jù)資料計(jì)算出俄國(guó)普遍存在的三種農(nóng)業(yè)形式的比例關(guān)系的基礎(chǔ)上，得出一個(gè)結(jié)論：大俄羅斯非黑土地帶“資本主義生產(chǎn)根本不存在”。[1]620在他看來(lái)，俄國(guó)不具備脫離勞動(dòng)的資本、不具備自己的產(chǎn)業(yè)工人、不具備有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)者。所以，俄國(guó)的資本就是無(wú)能為力和勉強(qiáng)的。二是民粹派雖承認(rèn)俄國(guó)有資本主義的趨勢(shì)，但認(rèn)為只要加以制止便可擺脫資本主義生產(chǎn)的錯(cuò)誤道路。例如《人民園地上的新苗》一文提到農(nóng)民群體出現(xiàn)階級(jí)劃分以及資本勢(shì)力的滲入，并提出了反對(duì)富農(nóng)階層的辦法。葉利謝也夫以英國(guó)工人的悲慘境遇為例深刻揭示出資本主義制度的丑陋和罪惡，認(rèn)為俄國(guó)人民憑著對(duì)資本主義本性的認(rèn)知，應(yīng)極力避免資本主義統(tǒng)治時(shí)代的到來(lái)。總之，在民粹派理論家看來(lái)，資本主義在俄國(guó)的出現(xiàn)只是偶然現(xiàn)象。

(三)民粹主義強(qiáng)調(diào)俄國(guó)農(nóng)民是邁向社會(huì)主義的革命力量

民粹主義對(duì)待人民無(wú)比虔誠(chéng)與尊重，高度贊揚(yáng)人民的豐功偉績(jī)，認(rèn)為“俄國(guó)社會(huì)的改造應(yīng)該不只是為了達(dá)到人民幸福的目的，不只是為了人民，而是要通過(guò)人民來(lái)完成”，[1]291并指出這應(yīng)是擺在首位的原則。由于俄國(guó)是一個(gè)農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，所以他們這里說(shuō)的人民，主要指的是農(nóng)民群體。他們還就工人階級(jí)不會(huì)成為社會(huì)主義革命的領(lǐng)導(dǎo)力量作有詳細(xì)的歷史分析。民粹派認(rèn)為，與歐洲國(guó)家要求把勞動(dòng)條件轉(zhuǎn)交到工人手中，并要求沒(méi)收當(dāng)前私有者的財(cái)產(chǎn)狀況不同，即使俄國(guó)工人在工廠工作，他們還是能從其所占有的土地上獲得物質(zhì)幫助。所以，俄國(guó)的工人不是革命的而是保守的，俄國(guó)工人構(gòu)不成單獨(dú)的工人階層。車爾尼雪夫斯基曾將俄國(guó)社會(huì)劃分為地主、資本家和平民三個(gè)階級(jí)，認(rèn)為平民除了農(nóng)民別無(wú)他者。斯捷法諾維奇把俄國(guó)莊稼漢等同于人民的概念，指出：“人民的某種未來(lái)的素質(zhì)也應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在農(nóng)民與土地的關(guān)系上?！盵1]434所以，在民粹主義看來(lái)，工人階級(jí)并不是革命中的先進(jìn)階級(jí)，村社背景下的俄國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生大量工人的條件，相反，知識(shí)分子所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民是本能的共產(chǎn)主義者，“農(nóng)民的主要作用在于未來(lái)的社會(huì)斗爭(zhēng)”。[1]1010-1011

(四)民粹主義宣揚(yáng)歷史要符合人本性的主觀社會(huì)學(xué)方法

起初，民粹主義理論家口中的主觀主義是針對(duì)黑格爾否認(rèn)個(gè)體重要性的客觀主義而言的，他們認(rèn)為人們必須要調(diào)整自己的需求以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。70年代后，主觀主義一詞成為反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的自然主義的武器。拉甫羅夫在《歷史信札》中認(rèn)為，有機(jī)界的各種發(fā)展過(guò)程是由需求決定的，而“歷史現(xiàn)象的一切因素都可以歸結(jié)為個(gè)人的各種需求”。[1]8019世紀(jì)80年代后，以人民之友自居的克里文柯、尤沙可夫以及米海洛夫斯基等自由民粹派，極端突出人的重要性，甚至強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)學(xué)的根本任務(wù)是闡明那些使人的本性的這種或那種需要得到滿足的社會(huì)條件。”[3]5特別是在對(duì)英雄和群眾關(guān)系的解釋上，自由民粹派認(rèn)為，英雄源于群眾并且是群眾認(rèn)識(shí)神秘世界本質(zhì)的中介人，因?yàn)橹挥袛[脫了謀生重荷的少數(shù)人才會(huì)在社會(huì)活動(dòng)中更加堅(jiān)毅，所以“少數(shù)人的理想比人民的理想更加開(kāi)闊，更加革命”，[1]410歷史由少數(shù)有批判思維能力的英雄創(chuàng)造并不違背群眾意志。實(shí)際上，民粹主義從不否認(rèn)人民群眾的歷史作用。例如，拉甫羅夫也曾提到“單人不成伍”，[1]95不過(guò)自由主義民粹派卻把個(gè)別英雄人物的作用擴(kuò)大化，把人民群眾看成是英雄獲得社會(huì)力量的“贊助”，[1]105把人民群眾稱為群氓。米海洛夫斯基指出：群氓是等待英雄邁出決定性一步后朝著某個(gè)方向沖去的“潮水”，[1]818甚至只是一種心理。他們還認(rèn)為，在這個(gè)問(wèn)題上，是馬克思“忽視或不正確地闡述英雄和大眾的問(wèn)題”。[3]27可見(jiàn)，自由主義民粹派的唯心世界觀再次印證了列寧對(duì)他們的看法，自由主義民粹派是民粹主義與自由主義同流合污的產(chǎn)物，它已經(jīng)喪失了革命民粹派的進(jìn)步特征。

二、馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)待民粹主義的科學(xué)態(tài)度

民粹主義在馬克思主義發(fā)展史中具有非比尋常的意義，其相關(guān)問(wèn)題引起了馬克思恩格斯及列寧的高度關(guān)注。在《馬克思恩格斯全集》第一版50卷中，有18卷或多或少涉及民粹主義、民粹派的內(nèi)容，提到了克拉夫欽斯基、斯米爾諾夫、索柯洛夫斯基等27位民粹主義者和《北方通報(bào)》《民意》《星期周報(bào)》《祖國(guó)紀(jì)事》《俄國(guó)財(cái)富》等8家民粹派刊物。在《列寧全集》第二版60卷中，有50卷包含有民粹主義、民粹派的內(nèi)容，其中第1-3卷、第6-8卷、第15-17卷、第21-25卷、第30卷，關(guān)于民粹主義、民粹派的內(nèi)容極為豐富?？梢哉f(shuō)，馬克思恩格斯晚年、列寧早年的很多著作、很多理論觀點(diǎn)都是在和民粹主義的碰撞過(guò)程中得以淬煉和生成的。

(一)經(jīng)典作家對(duì)民粹主義進(jìn)步意義的積極肯定

馬克思恩格斯和列寧對(duì)待民粹主義始終采取一分為二的態(tài)度，既對(duì)其錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)厲的批判，同時(shí)也對(duì)其追求社會(huì)主義和代表最底層廣大群眾的發(fā)聲表示贊賞。

1870年，馬克思閱讀了弗列羅夫斯基的《俄國(guó)工人階級(jí)的狀況》后在《人民事業(yè)》報(bào)刊文指出：“弗列羅夫斯基的以及你們的導(dǎo)師車爾尼雪夫斯基的作品，為俄國(guó)爭(zhēng)得了真正的榮譽(yù)，而且證明你們的國(guó)家也開(kāi)始參加到我們這一世紀(jì)的共同運(yùn)動(dòng)中來(lái)了?！盵4]1881年，馬克思給長(zhǎng)女燕妮·龍格的信里高度評(píng)價(jià)民意黨人是普通且實(shí)干的英雄人物。1882年《共產(chǎn)黨宣言》俄文版序言里，馬克思恩格斯贊揚(yáng)民意黨的刺殺行動(dòng)使亞歷山大三世成為加特契納的俘虜，民粹派的行動(dòng)使俄國(guó)“已是歐洲革命運(yùn)動(dòng)的先進(jìn)部隊(duì)了”。[5]379

列寧同樣認(rèn)為不能把民粹主義的進(jìn)步意義連同其階級(jí)局限一概否定，他多次指出：“某些馬克思主義者的錯(cuò)誤在于，他們批判民粹派的理論時(shí)，忽略了這種理論在反對(duì)農(nóng)奴制的斗爭(zhēng)中所包含的從歷史角度看來(lái)是現(xiàn)實(shí)的和合理的內(nèi)容……忘記了這種理論是同農(nóng)奴制舊帝國(guó)作最堅(jiān)決斗爭(zhēng)的旗幟。”[6]這就是說(shuō)，雖然民粹主義在經(jīng)濟(jì)形式上具有烏托邦的性質(zhì)，但是作為一種農(nóng)民群眾的民主主義斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，作為與封建的、農(nóng)奴制的不平等現(xiàn)象的斗爭(zhēng)，是具有歷史合理性和進(jìn)步性的。對(duì)此，“馬克思主義者應(yīng)當(dāng)剔除民粹派烏托邦中的糟粕，細(xì)心剝?nèi)∷霓r(nóng)民群眾的真誠(chéng)的、堅(jiān)決的、戰(zhàn)斗的民主主義的健康而寶貴的內(nèi)核”。[7]

(二)經(jīng)典作家對(duì)民粹主義局限觀點(diǎn)的嚴(yán)厲批判

馬克思恩格斯和列寧在研讀大量的民粹主義文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)民粹主義的主要錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)批判，既直指民粹主義理論的實(shí)質(zhì)，也闡明了馬克思科學(xué)社會(huì)主義的基本理論。

第一，生產(chǎn)力是社會(huì)形態(tài)變革中起著決定性作用的根本力量。1894年在《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》中，恩格斯就民粹派忽視生產(chǎn)力在社會(huì)歷史發(fā)展中的重要作用予以回應(yīng)。恩格斯認(rèn)為，雖然氏族公社和社會(huì)主義都具有生產(chǎn)資料由一定集團(tuán)共同占有的特性，但這并不意味著前者較低的社會(huì)形式可以不經(jīng)過(guò)資本主義的充分發(fā)展，就能從自身中產(chǎn)生出未來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。恩格斯指出：“社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是實(shí)行現(xiàn)代社會(huì)主義變革的基本前提，只有社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到很高的程度，才能為消滅一切階級(jí)差別、建立新的社會(huì)組織創(chuàng)造必要的先決條件?！盵8]而生產(chǎn)力只有到了資產(chǎn)階級(jí)手中，才有可能凝聚出不會(huì)在社會(huì)生產(chǎn)方式中引起停滯甚至倒退的巨大的物質(zhì)力量。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，都是社會(huì)主義革命的必備條件。

第二，吸收資本主義的一切成就和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，是俄國(guó)村社實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的基本前提。1877年馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》的開(kāi)篇中澄清的兩個(gè)問(wèn)題，表明了他對(duì)俄國(guó)村社前景的重要思考。同時(shí)也是馬克思恩格斯關(guān)于以俄國(guó)為代表的落后農(nóng)業(yè)國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義的可能性的偉大預(yù)見(jiàn)。雖然馬克思明確指出，不能根據(jù)他同赫爾岑和泛斯拉夫主義者的爭(zhēng)論，就斷定他否認(rèn)俄國(guó)在特有的歷史條件下，有不經(jīng)過(guò)資本主義制度苦難步入社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)性，但這并不表明馬克思恩格斯承認(rèn)俄國(guó)可以由農(nóng)村公社直接進(jìn)入社會(huì)主義的可能性。在馬克思恩格斯看來(lái)，俄國(guó)由農(nóng)村公社直接進(jìn)入社會(huì)主義，首先必須具備的必然與此相聯(lián)系的歷史條件是：第一，俄國(guó)村社可以占有資本主義所創(chuàng)造出的一切成就。第二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利。而后1917年俄國(guó)十月革命的勝利和東歐劇變、蘇聯(lián)解體的悲劇充分說(shuō)明：其一，落后國(guó)家在國(guó)內(nèi)外主客觀條件具備的情況下，可以先于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家?jiàn)Z取政權(quán)，走上向社會(huì)主義過(guò)渡的道路，但是率先走上社會(huì)主義道路的國(guó)家，仍然有必要學(xué)習(xí)和借鑒資本主義的一切肯定成果，利用資本主義來(lái)建設(shè)社會(huì)主義。其二，率先走上社會(huì)主義道路的國(guó)家，仍然需要西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的外部條件才能真正得到鞏固。

第三，社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)加速著俄國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)歷程。為了說(shuō)明俄國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)客觀性，糾正民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“浪漫主義成見(jiàn)”，[3]168在被認(rèn)為是迄今發(fā)現(xiàn)的最早的列寧著作《農(nóng)民生活中新的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)》(1893年)中，列寧就已經(jīng)對(duì)俄國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)日漸分化的現(xiàn)實(shí)狀況做了馬克思主義的分析：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的不足和分配不均，上等戶日益排擠下等戶和中等戶，所以上等戶是生產(chǎn)糧食的主力，中等戶的經(jīng)濟(jì)日趨不穩(wěn)定，下等戶還要靠“外水”[9]生存。該文已經(jīng)指出了社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展已使村社農(nóng)民分化為農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的客觀現(xiàn)實(shí)。在同年秋寫(xiě)的《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》一文中，列寧在批評(píng)民粹派錯(cuò)誤觀點(diǎn)的同時(shí)得出三個(gè)結(jié)論：其一，市場(chǎng)會(huì)隨著資本主義的生產(chǎn)無(wú)止境發(fā)展；其二，人民大眾的日益貧困是資本主義發(fā)展帶來(lái)的結(jié)果，而絕不是資本主義發(fā)展的障礙；其三，機(jī)器勞動(dòng)必將代替手工勞動(dòng)。

在1895—1899年的《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》一文中，列寧進(jìn)一步指出，社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使一部分農(nóng)村生產(chǎn)資料和農(nóng)村生產(chǎn)者從土地上游分離出去，加速了工業(yè)部門同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分離，引起整個(gè)農(nóng)村結(jié)構(gòu)的深刻變革，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的逐步建立，他以無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)闡明了俄國(guó)地主經(jīng)濟(jì)向資本主義經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)歷程。列寧通過(guò)大量資料論證俄國(guó)大工業(yè)發(fā)展和西歐資本主義發(fā)展的相同性質(zhì)，同時(shí)批判了自由民粹派不了解社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)與資本主義的聯(lián)系，把資本主義在俄國(guó)的發(fā)展看成是人為培植結(jié)果的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

第四，社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和人民群眾的歷史活動(dòng)相互促進(jìn)。為回應(yīng)自由民粹派雜志《俄國(guó)財(cái)富》刊文對(duì)馬克思主義者的攻擊，列寧尖銳地駁斥了自由主義民粹派深陷的唯心史觀和主觀社會(huì)學(xué)方法。列寧指出，民粹主義只關(guān)心和探討政治法律形式，從不研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因而完全看不到無(wú)產(chǎn)階級(jí)深受壓迫的原因以及正在進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)?！八麄冎幌蚬と藗鞑ネ瑢Ｖ浦贫茸鞫窢?zhēng)的思想，卻不同時(shí)向工人說(shuō)明我國(guó)社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗性(由于這種對(duì)抗性，資產(chǎn)階級(jí)思想家也主張政治自由)，不同時(shí)向工人說(shuō)明俄國(guó)工人的歷史使命是為全體勞動(dòng)人民的解放而斗爭(zhēng)。”[3]74列寧解釋說(shuō)，馬克思決不“滿足于偉大的空想社會(huì)主義者及其渺小的模仿者即主觀社會(huì)學(xué)家所說(shuō)的只有社會(huì)主義制度才適合人的本性的斷語(yǔ)”。[3]25馬克思在對(duì)資本主義基本矛盾客觀分析的基礎(chǔ)上論證了資本主義被社會(huì)主義取代的歷史必然性，并且科學(xué)地闡明了以生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展的規(guī)律性，而社會(huì)主義取代資本主義的歷史必然性從不同個(gè)人活動(dòng)絕對(duì)對(duì)立，因?yàn)椤叭繗v史正是由那些無(wú)疑是活動(dòng)家的個(gè)人的行動(dòng)構(gòu)成的”。[3]26-27

列寧嚴(yán)厲批判了民粹派把人的本性作為判斷社會(huì)現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)以及認(rèn)為具有批判頭腦的人物可以按照自由意志改變歷史發(fā)展方向的唯心主義觀點(diǎn)。列寧指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！盵3]6在英雄人物和人民大眾的關(guān)系方面，只有當(dāng)個(gè)人的活動(dòng)符合歷史規(guī)律，并且與人民群眾的斗爭(zhēng)匯合而流時(shí)，才能取得積極成果。在俄國(guó)的社會(huì)制度已經(jīng)發(fā)展為資本主義制度的當(dāng)前，“要擺脫這個(gè)社會(huì)只能有一條從資產(chǎn)階級(jí)制度本質(zhì)中必然產(chǎn)生的出路，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)”。[3]27

三、馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)待民粹主義的當(dāng)代啟示

馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)民粹主義局限性的批判以及在批判過(guò)程中提出的重要思想觀點(diǎn)豐富了科學(xué)社會(huì)主義理論，為俄國(guó)邁向社會(huì)主義指明了正確方向。雖然今天的時(shí)代與馬克思恩格斯、列寧所處的時(shí)代有所不同，但是他們對(duì)待民粹主義的科學(xué)態(tài)度以及在此基礎(chǔ)上對(duì)科學(xué)社會(huì)主義基本理論的闡釋，仍然閃爍著時(shí)代真理的光輝，這些基本理論是照耀新時(shí)代的中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義道路、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想的指路明燈。

(一)既要看到資本主義的進(jìn)步性，又要看到資本主義滅亡的歷史必然性

針對(duì)民粹主義只看到資本主義的罪惡一面，不懂得資本主義的革命意義，不能一分為二地看待資本主義，馬克思主義予以了堅(jiān)決批判。馬克思恩格斯和列寧始終堅(jiān)持把社會(huì)生產(chǎn)力作為判斷社會(huì)形態(tài)變革的先決條件之一，強(qiáng)調(diào)必須以辯證的、發(fā)展的態(tài)度看待資本主義。

一方面，要積極肯定資產(chǎn)階級(jí)在破壞一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的落后生產(chǎn)關(guān)系過(guò)程中的革命作用，資產(chǎn)階級(jí)摧毀了封建的生產(chǎn)關(guān)系，極大地解放了社會(huì)生產(chǎn)力，創(chuàng)造出了人類社會(huì)前所未有的物質(zhì)財(cái)富。另一方面，也要看到資本主義的歷史局限性，資本主義制度造成了人類歷史上最嚴(yán)重的階級(jí)對(duì)立，帶來(lái)了史無(wú)前例的剝削欺詐。資產(chǎn)階級(jí)“使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了”。[5]403既承認(rèn)資本主義的歷史功績(jī)，又批判資本主義的剝削本質(zhì)和階級(jí)局限，這是馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)待資本主義的辯證的科學(xué)態(tài)度。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記始終強(qiáng)調(diào)，既要學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，又要充分認(rèn)識(shí)西方資本主義制度的腐朽性。2016年5月17日，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中指出：“遠(yuǎn)的不說(shuō)，就從國(guó)際金融危機(jī)看，許多西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、兩極分化加劇、社會(huì)矛盾加深，說(shuō)明資本主義固有的生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾依然存在，但表現(xiàn)形式、存在特點(diǎn)有所不同?！盵10]習(xí)近平總書(shū)記還就托馬斯·皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》指出：“作者的分析主要是從分配領(lǐng)域進(jìn)行的，沒(méi)有過(guò)多涉及更根本的所有制問(wèn)題。”[10]實(shí)際上，習(xí)近平總書(shū)記的這段講話已經(jīng)明確了對(duì)待資本主義要持有一分為二的科學(xué)態(tài)度，表明了要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)所有制的視角辯證地看待資本主義。

(二)既不能把商品經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，也不能認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)是永恒的

民粹主義始終不明白商品經(jīng)濟(jì)和資本主義之間的內(nèi)在聯(lián)系，他們雖然看到了俄國(guó)村社中商品經(jīng)濟(jì)的苗頭，卻還是認(rèn)為俄國(guó)尚不具備生成資本主義的土壤，認(rèn)為俄國(guó)資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展是可以避免的。馬克思恩格斯和列寧在批判民粹主義的絕大部分文章中，通過(guò)大量數(shù)據(jù)和事實(shí)，闡明了社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展如何使俄國(guó)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)領(lǐng)域發(fā)生階級(jí)分化，進(jìn)而論證了資本主義在俄國(guó)發(fā)展的客觀性和必然性。

在馬克思主義經(jīng)典作家看來(lái)，商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)始于原始共同體的盡頭，商品的出現(xiàn)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于生產(chǎn)力的發(fā)展和人類社會(huì)的進(jìn)步曾經(jīng)起到了重要的促進(jìn)作用。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)兩個(gè)階段，在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，就已經(jīng)存在商品和商品交換。但是，仍然是由不發(fā)達(dá)階段的經(jīng)濟(jì)，即自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位。隨著從不發(fā)達(dá)階段進(jìn)入發(fā)達(dá)階段，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)始占據(jù)統(tǒng)治地位，人類社會(huì)也進(jìn)入了資本主義時(shí)代。依照商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，馬克思恩格斯得出商品經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展必然導(dǎo)致資本主義的科學(xué)論斷。然而，商品經(jīng)濟(jì)也有其自身內(nèi)在的無(wú)法調(diào)和的基本矛盾，在資本主義制度下，商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾進(jìn)一步發(fā)展為生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有間的矛盾。所以，正如資本主義并不會(huì)永恒的存在一樣，商品經(jīng)濟(jì)也不是永恒的。在未來(lái)社會(huì)，社會(huì)所有制將代替私有制，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)將代替商品經(jīng)濟(jì)，共產(chǎn)主義將代替資本主義是不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的客觀歷史規(guī)律。

在社會(huì)主義初級(jí)階段，還有必要利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力，為社會(huì)主義積蓄物質(zhì)能量。要看到，我們實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著根本上的區(qū)別。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與社會(huì)主義基本制度相結(jié)合的，是以公有制為主體，以共同富裕為目的的。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，既要充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性作用，又要更好地發(fā)揮政府的作用。在2020年12月16日至18日的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中明確提出，要強(qiáng)化反壟斷和防止資本的無(wú)序擴(kuò)張。實(shí)踐證明，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，根本不同于國(guó)內(nèi)外一些人所主張的全盤私有化、全面市場(chǎng)化的新自由主義。

(三)既要有對(duì)資本主義的意識(shí)形態(tài)批判，更要有對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)批判

民粹主義雖懷有惻隱之心，有挽救底層民眾免于資本主義苦難的一腔熱血，可是由于不懂得社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，他們終究還是淪為空想。早在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思就有關(guān)于在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中批判資本主義的生動(dòng)表述，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”。[5]9列寧也批駁了民粹主義只知道探討政治法律形式的上層建筑，不知道研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、階級(jí)斗爭(zhēng)和所有制等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主觀社會(huì)學(xué)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。人類社會(huì)的發(fā)展之所以是一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)的螺旋式上升過(guò)程，資本主義之所以會(huì)被社會(huì)主義最終代替，歸根到底，這是生產(chǎn)力的革命性質(zhì)決定的。生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)、上層建筑一定要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)是已被無(wú)數(shù)次歷史經(jīng)驗(yàn)證明的人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。社會(huì)主義共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)意識(shí)形態(tài)的批判，但是不能只局限于意識(shí)形態(tài)的批判。因?yàn)闆](méi)有社會(huì)生產(chǎn)力的充分發(fā)展，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的革命性變革，沒(méi)有生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)是不可能的。

馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)資本主義被社會(huì)主義取代的歷史必然性做了科學(xué)的至今仍然是最好的論證。當(dāng)前，在世界范圍內(nèi)，越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到資本主義制度存在難以化解的局限性。人們?cè)诮衣杜匈Y本主義貪婪、虛偽和腐朽的同時(shí)，也無(wú)不贊嘆馬克思主義理論的科學(xué)性和預(yù)見(jiàn)性。但是一遇到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的問(wèn)題，很多人又往往難以做到對(duì)資本主義徹底和全面的批判，難以真正堅(jiān)持馬克思主義的革命性。例如，一種典型的觀點(diǎn)是，認(rèn)為當(dāng)前已經(jīng)不是馬克思所處的那個(gè)刀槍棍棒、兵戎相見(jiàn)的時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)、講求合作，而不是堅(jiān)持斗爭(zhēng)，訴諸革命。雖然這種觀點(diǎn)有其合理成分，強(qiáng)調(diào)了與時(shí)俱進(jìn)，但它忽略了一個(gè)重要的事實(shí)：革命斗爭(zhēng)的方式和形式也在與時(shí)俱進(jìn)。西方資本主義的統(tǒng)治集團(tuán)從未停止過(guò)對(duì)廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的殘酷剝削和鎮(zhèn)壓，也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的干涉和阻礙。

實(shí)際上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及后來(lái)很多資本主義學(xué)者也有批判資本主義制度，但只有馬克思主義者是以所有制等經(jīng)濟(jì)視角揭露資本主義的運(yùn)行邏輯，只有馬克思主義站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上與資本主義進(jìn)行堅(jiān)決而徹底的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系告訴我們，不堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)中的斗爭(zhēng)、特別是不堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域同資本主義的革命斗爭(zhēng)，只是在思想方面批判資本主義，終究還是會(huì)被資本主義私有制所鉗制和吞噬，而這種在意識(shí)形態(tài)層面對(duì)資本主義的批判也只能稱為思維運(yùn)動(dòng)中的哲學(xué)和道德情感上的正義。