出版?zhèn)鞑ブ袝柣蛞栔g的 頓號用法芻議

張 龍

(溫州大學(xué)歷史語言學(xué)研究所，浙江溫州 325035)

漢語成熟的標點符號系統(tǒng)形成于五四新文化運動前后，中華人民共和國在成立之后根據(jù)社會發(fā)展的需要已經(jīng)相繼頒布了4個版本關(guān)于標點符號用法的國家標準，《標點符號用法：GB/T 15834―2011》（以下簡稱“2011版國標”）是繼1951版、1990版、1995版之后的最新標點符號用法國家標準。標點符號用法國家標準，規(guī)定了現(xiàn)代漢語標點符號的用法，對現(xiàn)代漢語標點符號的運用具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義，對現(xiàn)代漢語書面語的發(fā)展起到了舉足輕重的作用。但內(nèi)中的規(guī)定并非事無巨細、面面俱到，不同使用者對具體行文的理解亦難免見仁見智，如在2011版國標的框架內(nèi)書名號或引號之間是否要用頓號就成為人們語言生活的難題，這一難題也給出版?zhèn)鞑ブ械木幮Ｈ藛T和質(zhì)檢人員帶來很大的困擾，但并未引發(fā)廣泛的討論和深入的探究，實有審細辨微、匡謬正誤的必要。

一、對2011版國標有關(guān)頓號省略與否規(guī)定的“超限”解讀

2011版國標指出，頓號是“句內(nèi)點號的一種，表示語段中并列詞語之間或某些序次語之后的停頓”，規(guī)定“標有引號的并列成分之間、標有書名號的并列成分之間通常不用頓號。若有其他成分插在并列的引號之間或并列的書名號之間（如引語或書名號之后還有括注），宜用頓號”（文中其他各處簡稱“頓號省略與否規(guī)定”）[1]，并給出了以下5個示例：

（1）“日”“月”構(gòu)成“明”字。

（2）店里掛著“顧客就是上帝”“質(zhì)量就是生命”等橫幅。

（3）《紅樓夢》《三國演義》《西游記》《水滸傳》，是我國長篇小說的四大名著。

（4）李白的“白發(fā)三千丈”（《秋浦歌》）、“朝如青絲暮成雪”（《將進酒》）都是膾炙人口的詩句。

（5）辦公室訂有《人民日報》（海外版）、《光明日報》和《時代周刊》等報刊。

前三個示例對應(yīng)2011版國標“標有引號的并列成分之間、標有書名號的并列成分之間通常不用頓號”（以下簡稱“頓號省略規(guī)定”）的規(guī)定；后兩個示例對應(yīng)2011版國標“若有其他成分插在并列的引號之間或并列的書名號之間（如引語或書名號之后還有括注），宜用頓號”（以下簡稱“宜用頓號規(guī)定”）的規(guī)定。這些示例清晰明了，本身不會滋生疑義，但難以涵蓋所有的語言使用類型，所以現(xiàn)代漢語使用者對“宜用頓號規(guī)定”的理解就產(chǎn)生了偏差，這種偏差具體表現(xiàn)在現(xiàn)代漢語使用者對這一規(guī)定中“其他成分”的理解上。

如郭愛民、丁義浩在闡述2011版國標“宜用頓號規(guī)定”時指出，遇到“帶引號的同一層次并列成分之間有連詞‘和’（或‘與’‘及’等）”的情況時，“并列成分之間的頓號就應(yīng)保留”[2]，但未給出具體的理由。

其實，這類觀點在2011版國標施行之前就已存在。林穗芳[3]382認為“并列書名號之間有一處加了‘和’‘或’‘還是’等關(guān)聯(lián)詞語”，書名號之間要用頓號，并給出了下列四個示例：

（6）《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》和《紅樓夢》，在中國長篇小說中，最為著稱。（孫犁《關(guān)于長篇小說》）

（7）如果將題目《時鐘》改為《生命的意義》、《人生的價值》或《時間就是生命》之類，寫法跟課文會一樣嗎？（高爾基《時鐘》思考和練習(xí)）

（8）*到了清代，又產(chǎn)生了《聊齋志異》《儒林外史》和《紅樓夢》。

（9）*無論《三國演義》《水滸傳》還是《西游記》，寫的都是非凡人物、不尋常的英雄。

林穗芳認為，在上述四個示例中，前兩個示例是正確的，后兩個帶*的示例是錯誤的：例（8）的“前面兩種書名號之間最好加頓號分隔，表示這三種書名號是同屬一個層次的并列關(guān)系”；例（9）的“前兩個書名號之間要加頓號，表示在三種書之間進行選擇，不是前兩種書合成一組再與別的書發(fā)生選擇關(guān)系”[3]383。

林穗芳所給例（8）、例（9）之中的書名號之間需加頓號的理由顯然難以令人信服。第一，書名號之間的并列關(guān)系是一種語義關(guān)系，兩例之中書名號之間的界限一目了然，其語義上的并列關(guān)系不必再另加頓號予以明示；第二，例（9）之中的《三國演義》《水滸傳》《西游記》在句中是語法性質(zhì)、語法形式、語法層次皆同的表達形式，相互之間的選擇關(guān)系顯而易見，因《三國演義》《水滸傳》之間不用頓號而將“還是”之前的《三國演義》《水滸傳》“合成一組”再與“還是”之后的《西游記》構(gòu)成選擇關(guān)系的理解方式不合常理。換言之，例（8）、例（9）之中書名號之間不加頓號不僅沒有錯誤，反而更加簡潔、明了。蘭賓漢[4]就認為“表示三項或三項以上的并列關(guān)系時，往往在最后兩項之間使用連詞”，并給出如下示例：

（10）從漢代到明清，以《孔子家語》《顏氏家訓(xùn)》和《朱子治家格言》為代表的家訓(xùn)作品一直都在流傳，為子孫留下文本形式的訓(xùn)誡也成為一種趨勢，比如唐太宗李世民為了教育繼承人如何做好皇帝而編寫了《帝范》。

總而言之，郭愛民和丁義浩認為“‘A’‘B’和（‘與’‘及’等）‘C’”的前兩個引號之間需加頓號，應(yīng)是對2011版國標“宜用頓號規(guī)定”過度解讀的結(jié)果；林穗芳認為“《A》《B》和（‘或’‘還是’等）《C》”的前兩個書名號之間需加頓號，應(yīng)是混淆了并列連詞與標點符號兩者功能的結(jié)果。那么，究竟應(yīng)該如何釋用2011版國標的這一規(guī)定呢？

二、2011版國標有關(guān)頓號省略與否規(guī)定的釋用原則

2011版國標在制訂過程中以“注重實用”“約定俗成”“經(jīng)濟美觀”“有可操作性”[5]6為重要原則，現(xiàn)代漢語使用者應(yīng)結(jié)合這些制訂原則去理解、釋讀、運用2011版國標。我們認為，釋用2011版國標應(yīng)至少符合經(jīng)濟實用、邏輯自洽、以標對文、前后一致四個原則。將2011版國標有關(guān)頓號省略與否的規(guī)定放在這四個釋用原則中剖析，將有助于廓清頓號省略用法規(guī)定的理解路徑，進而明確頓號省略用法規(guī)定中所謂模糊的部分。

（一）經(jīng)濟實用

“標點符號的使用要講究經(jīng)濟原則，可用可不用時就不必用，但是要有個前提，就是不能妨礙意思的表達?！盵6]2011版國標有關(guān)頓號省略與否的規(guī)定正是對“經(jīng)濟實用”這一原則的踐行。2011版國標制訂者專門對頓號省略用法的規(guī)定進行了說明：“這樣規(guī)定首先是因為從表達功能上看，并列的引號之間、并列的書名號之間無論實際上有沒有停頓，不使用頓號都不會造成理解上的困難；其次，當所引內(nèi)容比較多或者所引內(nèi)容本身已經(jīng)帶有標點符號時，如果并列的引號之間、并列的書名號之間再使用頓號，不僅形式上不美觀，也降低了符號的表達效率。而且從編輯出版的技術(shù)處理角度看，各個出版社也多采用并列的引號之間不使用頓號的處理方式。如《出版校對培訓(xùn)教程》中就指出：‘因為引號在視覺上有分隔作用，可以避免“滿紙黑瓜子（頓號）”?！瘯栆沧髁送瑯拥奶幚?。”[5]11-12楊林成、陳光磊亦強調(diào)：“成對的引號或書名號并列，本身已經(jīng)起到隔開的作用。因此，在不會引起歧義的情況下，標有引號或書名號的并列成分之間，通?？梢允÷灶D號?！盵7]

綜上可見，頓號省略與否的依據(jù)是“不能妨礙意思的表達”“不會造成理解上的困難”“不會引起歧義”等語義條件，而非對2011版國標有關(guān)頓號省略與否的規(guī)定中“其他成分”的“超限”解讀?！啊禔》《B》和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）《C》”和“‘A’‘B’和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）‘C’”這兩種表達形式在不使用頓號的情況下已然明白曉暢，因此不必再予添加頓號。

（二）邏輯自洽

釋用2011版國標“頓號省略與否規(guī)定”，應(yīng)符合邏輯自洽的原則。所謂邏輯自洽，就是說，前后不能存有矛盾。

前文已述，“《A》《B》和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）《C》”和“‘A’‘B’和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）‘C’”這兩種表達形式簡潔明了，不會“妨礙意思的表達”，“不會造成理解上的困難”，“不會引起歧義”，在這兩種表達形式中加用頓號，盡管從表面上看符合2011版國標“宜用頓號規(guī)定”，但卻不符合經(jīng)濟實用的原則，不符合2011版國標“頓號省略規(guī)定”所蘊含的精神追求，這就產(chǎn)生了邏輯上的悖論。也就是說，這種釋用方式在邏輯上是難以自洽的。

那么，“《A》《B》和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）《C》”和“‘A’‘B’和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）‘C’”這兩種表達形式違反了2011版國標“宜用頓號規(guī)定”嗎？我們認為沒有違反。2011版國標的這個規(guī)定共兩句話，前一句話是主要規(guī)定，后一句話是追加性規(guī)定，追加性規(guī)定當然不能與主要規(guī)定相抵牾。換言之，在主要規(guī)定的基礎(chǔ)上釋用追加性規(guī)定，才是符合基本邏輯的?；蛟S正是因為“《A》《B》和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）《C》”和“‘A’‘B’和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）‘C’”這兩種表達形式符合主要規(guī)定，但在形式上又符合追加性規(guī)定“有其他成分插在并列的引號之間或并列的書名號之間”這種情況，所以2011版國標制訂者專門在追加性規(guī)定中以括注的形式對“有其他成分插在并列的引號之間或并列的書名號之間”這種情況進行了界定。從這個意義上講，緊扣括注理解追加性規(guī)定是恰如其分的，不顧主要規(guī)定而孤立解讀追加性規(guī)定容易陷入先入為主的思維誤區(qū)。

2011版國標“宜用頓號規(guī)定”的括注內(nèi)容是“如引語或書名號之后還有括注”，如“白發(fā)三千丈”（《秋浦歌》）、《人民日報》（海外版）等，那么，現(xiàn)代漢語使用者難免要問，在并列的引號（或書名號）中存有后附括注的現(xiàn)象，還能算是“并列的引號之間或書名號之間”的情況嗎？顯然不算。由此可見，“宜用頓號規(guī)定”說的并非引號或書名號并列的情況，而是前后兩個并列成分內(nèi)部均含有引號或均含有書名號的情況。因為前后兩個并列成分內(nèi)部均含有引號或均含有書名號并非引號或書名號并列，自然而然它們之間“宜用頓號”。要言之，該追加性規(guī)定所說的情況跟其前的主要規(guī)定所說的情況完全不沖突，甚至可以說不相關(guān)，那么2011版國標為什么要加上這個追加性規(guī)定呢？該追加性規(guī)定大概想要強調(diào)的一點是，括號與引號或書名號之間盡管也是界限明確，但諸如“《人民日報》（海外版）《光明日報》”“‘如來’（成正覺）‘佛’（覺悟者）”這樣的行文，如果沒有頓號分隔，將會造成理解上的困難。

簡而言之，“《A》《B》和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）《C》”和“‘A’‘B’和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）‘C’”這兩種表達形式既符合2011版國標“頓號省略規(guī)定”，也不違反2011版國標“宜用頓號規(guī)定”，2011版國標追加后一規(guī)定的目的在于說明前后兩個并列成分內(nèi)部均含有引號或均含有書名號的情況，而非引號或書名號并列的情況。

（三）以標對文

為說明“《A》《B》和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）《C》”和“‘A’‘B’和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）‘C’”這兩種表達形式之中應(yīng)該使用頓號，除孤立解讀2011版國標“宜用頓號規(guī)定”外，現(xiàn)實中有人以公文、知名出版物、知名人士等在這兩種表達形式之中用了頓號為理由進行辯解[8-10]。

這種辯解犯了本末倒置的錯誤。2011版國標是關(guān)于標點符號用法的國家標準，具有規(guī)范性的作用，使用者應(yīng)用此標準來指導(dǎo)自己的行文（以標對文），如果對國家標準有疑，應(yīng)從學(xué)理的角度進行探討，而不能以已有的行文歪解此標準內(nèi)的規(guī)定（以文歪標）。欒照鈞就曾鞭辟入里地指出：“不可否認，國家級和省級機關(guān)公文質(zhì)量是比較高的，但也往往偶有疏漏和不足，其文種錯用和格式違規(guī)等病誤對下有著‘示范性’的影響。對此，我們既不應(yīng)過分指責(zé)，也不應(yīng)盲從。對于日常遇到的不盡規(guī)范的公文，不論是哪一級的，我們都不宜效仿和提倡。作為公文工作者特別是公文學(xué)專家、學(xué)者，更不宜為不規(guī)范公文尋找理論根據(jù)或?qū)ζ溥M行理論上的錯誤總結(jié)?！盵11]

此外，已有行文對標點符號的使用是否建立在使用者錯誤理解國家標準的基礎(chǔ)之上，不得而知，真若如此，辯解者亦有循環(huán)論證之嫌。

（四）前后一致

前面三個原則討論的是“《A》《B》和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）《C》”和“‘A’‘B’和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）‘C’”這兩種表達形式的正當性，那么如何在現(xiàn)代漢語實踐中正確應(yīng)用2011版國標“頓號省略與否規(guī)定”呢？我們認為，使用者應(yīng)遵循前后一致的原則，即：一處該用頓號時，并列的其他各處亦用頓號。請看下面的例子：

（11）*陳應(yīng)之的媽媽已經(jīng)在《中國語文》《中國語文研究》（香港）、《語言研究》等刊物發(fā)表了30多篇學(xué)術(shù)論文。

（12）陳應(yīng)之的媽媽已經(jīng)在《中國語文》、《中國語文研究》（香港）、《語言研究》等刊物發(fā)表了30多篇學(xué)術(shù)論文。

（13）*陳應(yīng)之的媽媽已經(jīng)在《中國語文》《語言研究》《中國語文研究》（香港）等刊物發(fā)表了30多篇學(xué)術(shù)論文。

（14）陳應(yīng)之的媽媽已經(jīng)在《中國語文》、《語言研究》、《中國語文研究》（香港）等刊物發(fā)表了30多篇學(xué)術(shù)論文。

（15）陳應(yīng)之的媽媽已經(jīng)在《中國語文》《語言研究》和《中國語文研究》（香港）等刊物發(fā)表了30多篇學(xué)術(shù)論文。

（16）*陳應(yīng)之的媽媽已經(jīng)在《中國語文》《中國語文研究》（香港）和《語言研究》等刊物發(fā)表了30多篇學(xué)術(shù)論文。

（17）陳應(yīng)之的媽媽已經(jīng)在《中國語文》、《中國語文研究》（香港）和《語言研究》等刊物發(fā)表了30多篇學(xué)術(shù)論文。

在上述7個例子中，不帶*的例子是可取的，帶*的例子是不可接受的。例（11）的三個并列成分之間都應(yīng)使用頓號，只在括注之后使用頓號是不恰當?shù)?；例?3）的第三個書名號后附有括注，為明確括注與其前書名號的整體性和獨立性，三個并列成分之間應(yīng)都使用頓號；例（16）書名號后附有括注的成分雖然與之后的并列成分毫無沖突，但為明確括注與其前書名號的整體性和獨立性，在附有括注的書名號之前應(yīng)使用頓號。需要特別說明的是例（15），其中的“和”字明確了其后書名號后附有括注的成分的整體性和獨立性，使書名號后附有括注的成分與其前的并列成分保持了清晰的界限，在“和”字之前的并列書名號之間不加用頓號絲毫不會造成理解上的困難，亦不違反2011版國標的規(guī)定，因此例（15）是可以接受的。

三、結(jié) 語

孤立解讀2011版國標“宜用頓號規(guī)定”將會造成對其的誤讀，從經(jīng)濟實用、邏輯自洽、以標對文、前后一致四個原則出發(fā)釋用2011版國標有關(guān)頓號省略與否的主要規(guī)定和追加性規(guī)定，更為合理。

辨析之后發(fā)現(xiàn)，“《A》《B》和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）《C》”和“‘A’‘B’和（‘或’‘還是’‘與’‘及’等）‘C’”這兩種表達形式，既不會造成理解上的困難，亦不違反2011版國標有關(guān)頓號省略與否的主要規(guī)定和追加性規(guī)定，是經(jīng)濟實用的用法，應(yīng)該成為頓號省略用法的取向。

2011版國標是關(guān)于標點符號用法的國家標準，具有規(guī)范性的作用，使用者應(yīng)用此標準來指導(dǎo)自己的行文，如果對國家標準有疑，應(yīng)從學(xué)理的角度進行探討并予以完善，而不能輕率以“已有行文有此用法”迎合自己對國家標準的主觀理解，否則將會陷入本末倒置的邏輯誤區(qū)。

在釋用2011版國標有關(guān)頓號省略與否的規(guī)定時，應(yīng)遵循前后一致的原則，即“一處該用頓號時，并列的其他各處亦用頓號”。由此，“《A》、《B》、《C》（D）”“《A》（D）、《B》、《C》”“《A》、《B》（D）、《C》”才是正確的用法，將其中的書名號換為引號，亦是。

此外，“《A》（D）、《B》和《C》”“《A》、《B》（D）和《C》”亦是正確的用法，但“《A》、《B》和《C》（D）”可將其中的頓號省略，作“《A》《B》和《C》（D）”。將其中的書名號換為引號，亦然。

當并列成分中的括注字段過長時，在并列成分之間加用頓號可能依然會影響讀者理解的效率，此時更好的處理方式是將括注處理為頁下注、文后注等。