明清西南土司承襲方式演變考論

朱皓軒

(1.南通大學(xué) 文學(xué)院歷史系、張騫研究院，江蘇 南通 226001；2.愛知大學(xué) 中國研究科，日本 名古屋)

承襲是土司制度的核心內(nèi)容，土司政權(quán)交接的順利與否直接影響著西南地區(qū)政局的穩(wěn)定，于國家與地方關(guān)系甚大。從現(xiàn)有的研究成果來看，學(xué)界主要從女性土司承襲、土司承襲紛爭、土司承襲與國家治理、承襲制度梳理等視角對西南土司承襲進行了卓有成效的研究，然而對于土司承襲方式及其演變的研究則稍顯不足,多為描述性概述，未將順治、康熙時期的承襲方式的演變放在長時段的視角下考察。 實際上從明初至清康熙時期，西南土司承襲方式有一個從赴京告襲到就彼冠帶的轉(zhuǎn)變過程。圍繞該議題，筆者認為還需要深化對以下幾點問題的討論，第一，需對明初至清康熙時期，西南土司承襲方式復(fù)雜的轉(zhuǎn)變過程進行系統(tǒng)、完整的梳理與研究；第二，學(xué)界均關(guān)注到明初土司承襲需赴京告襲，但未關(guān)注到赴京告襲多以朝貢的名義進行，以及此后承襲與朝貢之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變，這需要我們進一步討論；第三，需要深入對赴京告襲、就彼冠帶兩種承襲方式背后隱藏著的經(jīng)濟因素進行考察。本文擬以明初至清康熙時期西南土司承襲方式演變的過程為線索，兼及對后兩個問題的討論，以期深化對土司承襲的認識。

一、明前期西南土司的赴京告襲

有關(guān)明初西南土司承襲情況的記載頗多，如査繼佐《明書》卷34《蠻苗列傳總論》開篇道：“凡軍民宣慰、宣撫、長官、招討等司，入職方受命，不額貢賦”(1)査繼佐：《明書》卷34《蠻苗列傳總論》，濟南：齊魯書社，2014年版，第3000頁。。毛奇齡《蠻司合志·序》中言：明初土司“每襲替，則必奉朝命。其無子弟者，即妻女皆得襲替，雖數(shù)年之后，萬里之遙，亦必赴闕受職?！?2)毛奇齡：《蠻司合志·序》，《續(xù)修四庫全書》第735冊，上海：上海古籍出版社，2002年版，第348頁?！睹魇贰芬嘌裕好鞒跬凉佟耙u替必奉朝命，雖在萬里外，皆赴闕受職?！?3)張廷玉等：《明史》卷310《湖廣土司》，北京：中華書局，1974年版，第7982頁。以上記載均傳達了一個頗為醒目的信息：明初西南土司無論其距離遠近，待襲職之時均需赴京告襲或者說“入職受命”“赴闕受職”，即或親自或遣人至京向明朝中央提出承襲請求，待獲批準后，其承襲方為合法。

很多學(xué)者關(guān)注到了明初土司赴京告襲這一方式，如賈霄峰、羅勇均指出該時期西南土司需要遣人赴京經(jīng)過“朝命”方可襲職。(4)見賈霄峰：《建構(gòu)與再造：明代土司承襲制度研究》，載《青海民族研究》2012年第1期。羅勇：《明代云南土官襲職制度研究》，載《學(xué)術(shù)探索》2013年第3期。然而需要強調(diào)的是，上文所言之“入職”“赴闕”均是在朝貢的名義下進行的承襲活動，鄭曉《皇明土官志論》中談及土司承襲時言：“永樂中，襲替人出十年者，亦聽。然皆萬里赴闕，或獻馬、方物，請命最謹?！?5)鄭曉：《皇明土官志論》，《景印文淵閣四庫全書》第1407冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年版，第273頁。這段記載更加明確了承襲與朝貢之間的關(guān)系，在承襲“赴闕”過程中，土司需要“獻馬、方物”，即組織朝貢活動，此便為學(xué)界劃分朝貢類型中常常提及的承襲朝貢。明初西南土司若要完成合法承襲，在多數(shù)情況下需要通過組織朝貢活動的方式。規(guī)定如此，但在實際操作中是否嚴格執(zhí)行了這一規(guī)定？我們通過梳理不同時期、不同地區(qū)土司的承襲情況，擇其要者分述之。

廣西地區(qū)的土司，如洪武二年六月，思州土官田仁厚之子田弘正“遣萬戶張思溫貢馬及方物”，“時仁厚卒，弘正來告哀，且請襲職”。明太祖“詔俟其服闋，然后授之，賜思溫綺帛、鈔錠”(6)《明太祖實錄》卷43，洪武二年六月丁卯條，上海：上海書店出版社，2015年版，第844頁。。又如洪武二十四年十一月，廣西思明府署府事故知府黃忽都子黃廣平“以服闋，遣知州黃忠奉表貢馬及方物”，明廷“以廣平襲職，賜冠帶、襲衣，及文綺十匹、鈔一百錠”(7)《明太祖實錄》卷214，洪武二十四年十一月戊子條，第3157頁。。再如洪武二十六年，田州府知府岑堅故去后，“長男岑祥備方物、馬匹，赴京朝覲告襲”(8)佚名：《土官底簿》卷下《田州府知府》條，《景印文淵閣四庫全書》第599冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年版，第387頁。。四川地區(qū)的土司，如洪武二十七年三月，酉陽宣撫冉興邦“以襲職，來朝貢方物”(9)《明太祖實錄》卷232，洪武二十七年三月戊戌條，第3398頁。。永樂十三年八月，盤順安撫司故安撫野旺之子欲者什用“來朝貢馬，并請襲職”(10)《明太宗實錄》卷167，永樂十三年八月甲申條，第1864頁。。再如宣德五年正月，四川平夷長官司故長官王宣女“來朝貢馬，奏請襲職”(11)《明宣宗實錄》卷61，宣德五年正月己未條，第1450頁。。貴州土司赴京告襲之例，如永樂二十一年十二月，貴州故宣慰使安卜葩之弟安忠“貢馬六十匹，且奏兄安卜葩已卒，請襲職”(12)《明太宗實錄》卷266，永樂二十一年十二月甲戌條，第2420頁。。湖廣土司之例，如宣德三年四月，湖廣意利峒蠻夷長官司故長官覃可用之孫覃友忠“貢馬，奏請襲職”(13)《明宣宗實錄》卷41，宣德三年四月戊辰條，第1010頁。。

云南土司承襲情況稍有不同。明軍攻陷云南后，明太祖曾要求該地土司赴朝，但考慮到“諸蠻必生疑懼，或遁入山寨，負險不服。若復(fù)調(diào)兵，損傷必多。莫若順而撫之，示以恩信，久則自當(dāng)來朝矣?！?14)《明太祖實錄》卷143，洪武十五年閏二月甲午條，第2245頁。據(jù)此可推測明朝軍隊占領(lǐng)云南之初，其地土司若有承襲，應(yīng)可不用赴京。然待云南局勢穩(wěn)定后，土司承襲時亦需遣人朝貢，如洪武二十七年三月，據(jù)西平侯沐英奏，麗江土知府木德故去，但其應(yīng)襲子木初正鎮(zhèn)守巨津州石門關(guān)，因此準許其先襲土職，地方局勢穩(wěn)定后，木初仍于十一月“赴京進貢，請誥。”(15)佚名：《木氏宦譜》(文譜)，昆明：云南美術(shù)出版社，2001年版，第17頁。在木初故去后，其嫡長子木土亦于“永樂十七年，自備馬匹、方物赴京貢”，“本年十月蒙本部官引奏，欽準替職，賞賜鈔錠、彩緞表里”(16)佚名：《木氏宦譜》(文譜)，第22頁。。又如洪武二十四年，云南祿脿巡檢司“故長男趙應(yīng)備馬赴京進貢告襲”(17)佚名：《土官底簿》卷上《祿脿巡檢司巡檢》條，第334頁。。再如宣德五年七月，云南狼穹縣下江觜巡檢司故土官巡檢何名子護等貢馬，并“奏請襲職”(18)《明宣宗實錄》卷68，宣德五年七月戊申條，第1596頁。。

通過以上對土司承襲大量實例的列舉可以發(fā)現(xiàn)，明初西南土司無特殊原因均需在承襲時組織朝貢，(19)吳玉章研究認為：“自從永樂之后，在宣德、正統(tǒng)、景泰年間，赴闕受職制已形同虛設(shè)?！?《中國土司制度淵源與發(fā)展史》，成都：四川民族出版社，1988年版，第171頁)。但宣德時期依舊有較多土司承襲時遣人朝貢，筆者認為至少在宣德時期赴京告襲仍能夠大體維持，此時兩種方式應(yīng)為并行。龔蔭認為赴闕受職“僅是在明朝初年和中小土司中執(zhí)行……洪武末年大土司中就有未認真執(zhí)行或沒有執(zhí)行此法者?！?《中國土司制度史》上編，成都：四川人民出版社，2012年版，第144頁。)他舉《明史》(卷318，北京：中華書局，1974年版，第8234頁)思明府土知府黃廣平承襲時遣人而未親自朝貢之例以資證明。然而查閱《大明會典》等主要記載，均未言需土司本人親自“赴闕受職”，以此標準判斷明初未嚴格執(zhí)行，似乎有所不妥?？梢娒鞒跬了境幸u與朝貢的聯(lián)系頗為緊密。朝貢是土司赴京告襲的顯著特點，承襲朝貢由此成為明初西南土司朝貢活動的重要類型和組成部分，也是明初西南土司朝貢活動繁盛的重要原因。

明初制定西南土司赴京告襲的原因是多方面的。于明朝政府而言，一方面，通過承襲與朝貢的緊密結(jié)合，實現(xiàn)了直接掌控土司承襲權(quán)的目的，從而實現(xiàn)了對西南少數(shù)民族的羈縻管理，這是明初對西南邊疆管控的重要舉措。另一方面，明朝立國不久，根基未穩(wěn)，而承襲時需要土司赴京朝貢，由此強調(diào)了明朝政府的權(quán)威性和對土司的掌控性，對增強土司于明朝的政治和國家認同感無疑起到頗為重要的推動作用，同時也有利于通過“萬邦來朝”的方式建構(gòu)大明王朝的正統(tǒng)地位。當(dāng)然，通過赴京告襲的方式，明朝與土司之間還達到了直接溝通的目的，中央最高統(tǒng)治者可將其管理意志直接傳達至土司，土司也可將地方狀況向中央?yún)R報，如此則避免了地方官員或其他因素的阻隔，最終更有利于明朝對西南土司的有效統(tǒng)治。

二、明中期的就彼冠帶與納糧制度

有關(guān)天順以降西南土司的承襲狀況，毛奇齡概述道：“迨天順，詔許土官繳呈勘奏，即與襲替，于是控制稍疏，動多自恣?！?21)毛奇齡：《蠻司合志·序》，《續(xù)修四庫全書》第735冊，上海：上海古籍出版社，2002年版，第348頁?！睹魇贰费裕骸疤祉樐?，許土官繳呈勘奏，則威柄漸馳。成化中，令納粟備振，則規(guī)取日陋。孝宗雖發(fā)憤厘革，而因循未改。”(22)張廷玉等：《明史》卷310《湖廣土司》，第7982頁。寥寥數(shù)字顯然很難完整描述明中后期土司承襲方式的轉(zhuǎn)變。由于赴京告襲的弊端不斷顯現(xiàn)，因此天順時期明朝開始嘗試改變土司的承襲方式，出現(xiàn)就彼冠帶的方式。

實際上自正統(tǒng)時期開始，土司承襲的情況便開始復(fù)雜，商輅在《議土官襲職疏》中有一番描述，其言：

土官赴京襲職，本成制也，然亦有鎮(zhèn)總等官勘明具奏，就彼承襲者；又有赴京具奏，因人爭襲，發(fā)回?？闭?；又有為無?？惫?，發(fā)回病故者；又有無會奏緣由發(fā)回，候會奏至日，另行本人稱奏情愿在京守候者……土官衙門設(shè)在極邊，襲替往回動經(jīng)萬里，中間貧富不一，資費匱乏，及至京師負累多方，經(jīng)年延慢。兼以狡獪之夫，肆為罔利，輒萌誘取，以致遠人蒙其陷害，衙門被其玷污。(23)商輅：《議土官襲職疏》，張瀚輯：《皇明疏議輯略》卷24，《四庫全書存目叢書》史學(xué)部第72冊，濟南：齊魯書社，1996年版，第90、91頁。

這段記載在反映出土司就彼冠帶承襲方式出現(xiàn)的同時，也描述了赴京告襲帶來的種種弊端，大體而言主要有四點。首先是赴京承襲時間太長，西南各地離京師動輒數(shù)千里乃至萬里，期間來往需要數(shù)月之久，顯然降低了土司政權(quán)交接的效率；其次，朝貢活動需要地方長期準備，沒有較為雄厚的經(jīng)濟實力，土司很難有效組織，而西南低品秩土司占多數(shù)，遠赴京師朝貢顯然是其沉重的負擔(dān)；復(fù)次，承襲伴隨的朝貢活動對明朝而言也是一項經(jīng)濟負擔(dān)，西南土司數(shù)以百計，承襲之時均遣人赴京朝貢，期間產(chǎn)生的經(jīng)濟支出，包括沿途、在京期間的食宿供給，以及之后的賞賜等，均由明朝中央與地方支付，可謂日趨繁重；最后，朝貢活動過程中容易發(fā)生地方官員或漢民對土司的欺虐行為，土司在沿途也偶有不法行為，這些都有可能發(fā)展成為地區(qū)性的動亂。

正因赴京告襲的弊端日趨嚴重，所以就彼冠帶不斷出現(xiàn)，如正統(tǒng)三年正月，東川軍民府知府承襲，“奉圣旨，既有三司委官保結(jié)，且準他襲”(24)佚名：《土官底簿》卷下《東川軍民府知府》條，第411頁。。麗江知府木森故去后，其子木嵚于正統(tǒng)七年“?？币u職”(25)佚名：《木氏宦譜》(文譜)，第26頁。，然查《明英宗實錄》未見麗江土司在正統(tǒng)七年有朝貢之載，故此處“?？币u職”并未赴京。云南臨安府嶍峨縣土知縣祿華老疾，嫡長男祿萬鐘當(dāng)襲，故于正統(tǒng)八年七月至“靖遠伯王驥處冠帶”(26)佚名：《土官底簿》卷上《臨安府嶍峨縣知縣》條，第348頁。。再如景泰三年二月奏準，馬湖府新知府安洪“行令就彼冠帶襲職”(27)佚名：《土官底簿》卷下《馬湖府知府》條，第412頁。。盡管就彼冠帶在正統(tǒng)之后已經(jīng)成為西南土司承襲的重要方式，但明朝官方文件中依舊強調(diào)維持赴京告襲，如天順二年奏準“土官病故，該管衙門委堂上官體勘應(yīng)襲之人，取具結(jié)狀宗圖，連人保送赴部，奏請定奪”(28)申時行等：《大明會典》卷6《土官承襲》，《續(xù)修四庫全書》第789冊，上海：上海古籍出版社，2002年版，第114頁。。直至天順八年，“節(jié)奉詔書，內(nèi)開云南、貴州、廣西、湖廣、四川土官有告承襲者，務(wù)從公體勘，定名會奏行,令就彼冠帶襲職，不必參駁，中間如有循私不公，許御史糾舉,罪坐原勘”(29)商輅：《議土官襲職疏》，張瀚輯：《皇明疏議輯略》卷24，第90、91頁。?！洞竺鲿洹芬嘌?，天順八年“令土官告襲，勘明會奏，就彼冠帶。”(30)申時行等：《大明會典》卷121《土官襲替》，第218頁。這是明朝首次明確規(guī)定土司在無特殊情況下即可以就彼冠帶的方式實現(xiàn)承襲。

成化時期，西南土司的承襲制度再次有所調(diào)整。成化三年九月，戶部會六部等衙門官議定：“貴州土官襲職有例，就彼冠帶，免其赴部。乞照近年湖廣考滿官吏事例，令土官五品以上者，納米三百石；六品以下者，一百五十石，以備兇荒?！?31)《明憲宗實錄》卷46，成化三年九月癸酉條，第956頁。此處除了申明就彼冠帶外，還增加了土司承襲時需要向朝廷納糧的新內(nèi)容。納糧由此成為就彼冠帶的附加條件，如烏蒙軍民府新知府承襲時，明憲宗“令本舍照例納谷三百石，就彼冠帶管事”(32)佚名：《土官底簿》卷下《烏蒙軍民府知府》條，第409頁。。應(yīng)當(dāng)說就彼冠帶避免了赴京告襲的一些弊端，如可提高承襲效率、減少明朝的經(jīng)濟支出，同時也緩解了西南衛(wèi)所缺糧草的困境。然而附加納糧的就彼冠帶并不是盡善盡美的承襲良策，隨著時間推移該方式的弊端逐漸展露，主要表現(xiàn)在三個方面：其一，某種意義上而言，就彼冠帶意味著地方官在土司承襲中起到的作用進一步增大，如云南監(jiān)察御史劉洪言“土官舍人應(yīng)襲者，俱由三司堂上官，會同?？泵靼?，方得承襲”，然而由于“邊方瘴勵險遠”，因此“三司多不親詣，往往轉(zhuǎn)委屬官行勘”，地方官員之間、官員與土司之間關(guān)系又頗為復(fù)雜，導(dǎo)致“彼此展轉(zhuǎn)，有十余年承襲者”，(33)《明孝宗實錄》卷41，弘治三年八月壬辰條，第855頁。反而降低了土司承襲的實際效率。其二，由于勘合官員作用的增大，誘發(fā)了部分地方官員的腐敗行為，如弘治二年五月，監(jiān)察御史何悌便彈劾巡撫云南都御史章律“貪聲大著，謂保襲土官，惟求賄賂，獎與庶職，多取諂諛”(34)《明孝宗實錄》卷26，弘治二年五月戊寅條，第587頁。。地方官員“或以貪賂，或以避嫌”(35)《明孝宗實錄》卷41，弘治三年八月壬辰條，第855頁。，其對土司壓榨、與土司勾結(jié)引發(fā)的地方動亂層出不窮，進而破壞西南地區(qū)局勢的穩(wěn)定。其三，就彼冠帶的方式需要土司按照品秩納糧，又加重了土司的經(jīng)濟負擔(dān)。

任務(wù)的類型過于單一。許多老師在幾乎所有的閱讀課上都創(chuàng)造了幾乎相同或相似的任務(wù)。這將使學(xué)生失去挑戰(zhàn)任務(wù)的興趣。只有20%的教師認真地準備他們的任務(wù)。任務(wù)是任務(wù)型教學(xué)法的核心，任務(wù)的創(chuàng)建必須有合理的規(guī)范，這是保證任務(wù)型教學(xué)法在英語閱讀教學(xué)中有效性的唯一途徑。

有鑒于就彼冠帶引起的種種問題，弘治十年七月，明朝政府針對納糧承襲制度進行了局部調(diào)整，明孝宗從貴州宣慰使宋然等之請，“命貴州土官應(yīng)襲子孫免納谷，就彼襲授”(36)《明孝宗實錄》卷127，弘治十年七月丙辰條，第2260頁。。弘治十三年十月，有官員認為“云南土官襲職，舊擬納谷有差，未盡宜于人情”，故“請自今，知縣以上納谷如例，貧者，撫按議處，長官副而下，不拘貧富，皆免之”(37)《明孝宗實錄》卷167，弘治十三年十月戊申條，第3041頁。。弘治十六年二月，巡撫貴州都御史劉洪上奏提出，宣慰司衙門土官應(yīng)“照起送赴京例”，“安撫及州同知、判官照納粟免赴京例”，長官司、巡檢、百戶等土司“照通免納粟，赴京例”，其他“無力納粟，未襲土舍，別無罪犯，俱許承襲”。兵部官員商議后，認為可行，并為明孝宗批準實行。(38)徐日久：《五邊典則》卷21，《四庫禁毀書叢刊》史部第26冊，北京：北京出版社，1997年版，第572頁。弘治十八年，明朝政府更進一步，正式“罷土官納粟襲職例，令照舊保勘，起送赴京襲職”(39)申時行等：《大明會典》卷6《土官承襲》，第114頁。，即取消了成化制定的納糧承襲的規(guī)定，并恢復(fù)明初土司赴京告襲的方式。

盡管弘治末期廢除了就彼冠帶與納糧制度，全面恢復(fù)赴京告襲的承襲方式，但是此時西南地區(qū)局勢復(fù)雜，一方面衛(wèi)所破壞嚴重，軍士逃逸現(xiàn)象普遍，從而導(dǎo)致軍屯受到影響，取消原本供給衛(wèi)所糧草的納糧承襲制度更是直接影響到軍隊的日常開支，明朝難以長期承擔(dān)其帶來的后果；另一方面明中期西南地區(qū)動亂不斷，明朝需要依仗土司軍隊平叛，全面恢復(fù)赴京告襲勢必影響明朝對土司兵的軍事征調(diào)。因此明武宗登基不久，便又恢復(fù)了就彼冠帶的承襲方式。《大明會典》言：“正德初，令極邊有警地方，暫免赴京，余各照舊”(40)申時行等：《大明會典》卷6《土官承襲》，第114頁。。正德六年八月，由于貴州“地方多事，兵食艱乏”，故貴州守臣“請以貴州各衛(wèi)，并川、湖附近衛(wèi)所官旗，照例納米”，并制定相關(guān)標準，“應(yīng)襲土官，量其貧富，如宣慰安貴榮孫萬鐘，一千石；宋然侄儲五百石；其余視職崇卑，五品以上，二百石；六品以下，百石。令其冠帶管事”，盡管此處有言“暫許之，不為例”，但從之后的記載來看，顯然為掩飾之語。(41)《明武宗實錄》卷78，正德六年八月癸巳條，第1714頁。通過與成化時期相比，可以明顯發(fā)現(xiàn)正德時期制定的納糧標準更具針對性，如對實力雄厚的水西安氏土司，承襲要納米一千石，是成化時期標準的三倍有余；規(guī)定勢力稍弱的水東宋氏土司要納米五百石，是成化時期的兩倍有余。其他品秩土司的納糧標準有所下降，五品以上納糧由之前的三百石降低至二百石；六品以下由之前的一百五十石降低至百石。實際上正德時期明廷亦注意到土司承襲時納糧負擔(dān)較重，誠如弘治時期云南監(jiān)察御史劉洪所言：“緣土官職有大小，家有貧富，如知府等職亦有借貸完納者……經(jīng)年不得襲任，誠為可憫?！?42)《明孝宗實錄》卷41，弘治三年八月壬辰條，第856頁。因此正德時期恢復(fù)納糧承襲的舊制時，明確按照土司實力強弱制定標準。實際上正德時期土司承襲除了納糧外，其他貢獻方式亦可，如鄧川州知州故去后，正德十四年十二月“長男阿國禎納完木價，并本舍年幼免其赴京，行令就彼冠帶”(43)佚名：《土官底簿》卷上《鄧川州知州》條，第341頁。。可見明朝政府對西南土司的經(jīng)濟攫取更有章法。

三、嘉靖時期赴京告襲的再嘗試

明世宗即位之初，對赴京告襲、就彼冠帶兩種承襲方式進行了更為具體的劃分。嘉靖二年九月，巡撫云南都御史王啟奏“處置土官事宜”：

請令今后土官應(yīng)襲替者，該管府、州、縣，并守巡官，即為勘明，具呈撫按，批送三司，比冊相同，免其參駁，除雜職及婦人代為具奏外，其品官衙門，設(shè)在腹里地方寧靖者，照舊赴部襲替，俱免納谷；其設(shè)在邊遠，兼有爭競仇殺者，撫按等官勘實代為奏請，就彼襲替，仍依原側(cè)納谷備賑。其六品以下，有貧乏者，聽該管官審實量減；若應(yīng)襲土舍有罪未結(jié)，或爭襲未明者，各官速為勘處；若延至一年之上不為勘結(jié)，或本部轉(zhuǎn)行覆勘一年之上，不行回報者，聽撫按及本部查參治罪；或土舍恃頑，延至十年之上方告襲者，不準承襲；或因為事及查勘遲延至限外者，不在此例；若土官舉宗朋惡相應(yīng)改設(shè)流官者，撫按酌處具奏定奪議。(44)《明世宗實錄》卷31，嘉靖二年九月辛巳條，第820頁。

王啟的建議得到了明世宗的批準。該份奏折內(nèi)容反映出嘉靖初期，勘明土司承襲狀況的權(quán)利已經(jīng)正式下放到府、州、縣一級的地方官員，在勘明后，批送三司，如果“比冊相同”，則“免其參駁”。其他承襲情形則各不相同。如此劃分實際上確立了土司赴京告襲和就彼冠帶兩種承襲方式并存的局面。自天順末期，明朝政府開始準許就彼冠帶，到成化時期制定納糧制度，再到弘治時期全面恢復(fù)赴京告襲，正德時期又回到就彼冠帶與納糧制度，兩種承襲方式或雙軌并行，或赴京告襲一刀切的方式，處在長期的變革過程中。王啟此次提出按照實際情況規(guī)定土司的承襲方式，似乎比較符合西南的實際情況。此外，王啟再次提到了土司承襲納糧的數(shù)額問題，即酌情減少六品以下確實貧困土司的數(shù)額。針對土司承襲期限也有規(guī)定，一方面是避免負責(zé)勘察官員延遲勘報，另一方面是為防止土司惡意延遲承襲。

王啟的請求看似合理，但在實際操作中存在諸多問題，癥結(jié)在于地方官員的判斷是否客觀。如兩種承襲方式的選擇為該地是否安寧，這完全取決于地方官員的判斷，期間存在著計劃外的問題，若起初為小規(guī)模動亂，爾后發(fā)展成為大暴動，如何處置？若地方官員包庇動亂土官，又如何處置？再如六品以下土司納糧數(shù)額由“聽該管官審實量減”，如此地方官員的操作性則更大，很難有統(tǒng)一且具體的量減標準，如此種種都是地方動亂的誘因。事實也的確如此，如嘉靖六年八月，在探討土司動亂時，明世宗指出：“云南不寧，皆因土官不得承襲，令夷人無統(tǒng)，遂至生事，及釀成大患，未免用兵征剿，撫按官行三司會勘奏保，往往避嫌推調(diào)，展轉(zhuǎn)駁勘，動至十?dāng)?shù)年，或緣為奸利，豈朝廷綏懷遠人之意？”(45)方孔照：《全邊記略》卷7《蜀滇黔略》，《續(xù)修四庫全書》第738冊，上海：上海古籍出版社，2002年版，第441頁。嘉靖七年三月，楊一清亦言：“數(shù)十年來，土官病故，子孫應(yīng)承襲者，官司不肯保結(jié)，上官往復(fù)駁勘，有二三十年不得襲職者。止令土舍管事，下人不畏，強陵眾暴，無所不為。黔國公雖有總兵之名，不得自專，凡事必與太監(jiān)、撫按、三司會議，然后得行，積之既久，土官以上官為不足憑恃，亦復(fù)慢令玩法無所忌彈，待其罪大惡極，然后動兵征剿，以致軍民日困，地方日壞。”(46)楊一清纂，吳亮編：《萬歷疏抄》卷42《滇蜀類》，《續(xù)修四庫全書》第469冊，上海：上海古籍出版社，2002年版，第551頁。有鑒于土司承襲制度帶來的種種弊端，當(dāng)年四月，兵部會吏部議上《土官襲職條例》，并請通行各鎮(zhèn)巡官，轉(zhuǎn)行土官衙門：

將見在子孫盡數(shù)開報,務(wù)見某人年若干歲,系某氏所生,應(yīng)該承襲,某人年若干歲,系某氏所生,系以次土舍未生子者,候有子造報,愿報弟侄若女者,聽。以后應(yīng)襲之人告襲,再行司府覆勘,無礙方與奏請。除雜職、婦女照舊就彼襲替外，其余連人保送赴部襲替，若有違礙，即與辯明。儻各官避嫌推調(diào)，踰一年者即除俸，限完雖有升遷等項，務(wù)待事畢，方許離任。保送之時，若有緊急軍情，已奉調(diào)遣，難以擅離，及先人有功，嗣子幼弱，未可遠出者，鎮(zhèn)巡官酌議奏請，候有成命行令冠帶管事，及地方寧息，每歲長成，仍保送赴京襲替如例，其他納谷敝政一切禁革，仍請纂入續(xù)修會典。(47)《明世宗實錄》卷112，嘉靖九年四月甲申條；申時行等：《大明會典》卷6《土官承襲》，第115頁。

明世宗回復(fù)“著為令，詔可”。此次制定的《土官襲職條例》大體可以分成三個部分。條例首先給出了土司承襲前開報內(nèi)容的具體格式，是為再次強調(diào)土司承襲支系，明確各家土司承襲的具體脈絡(luò)。

條例中頗為核心的內(nèi)容為后兩項規(guī)定，其一“除雜職、婦女照舊就彼襲替外，其余連人保送赴部襲替”，即除去雜職和女性土司外，其他土司均再次全部以赴京告襲的方式承襲；其二為“其他納谷敝政一切禁革”，即革除土司承襲時必須納糧的規(guī)定，這兩項規(guī)定可以說一如弘治末期之舉。明人鄭曉評價此次承襲方式的調(diào)整為“稍復(fù)祖宗之舊”(48)鄭曉撰，林得謀輯：《古今議論參》卷五《皇明土官志論》，《四庫禁毀書叢刊》集部第20冊，第508頁。。然而此條例果真嚴格執(zhí)行了嗎？從史料記載來看，似乎并未如此，如嘉靖十七年八月，四川酉陽宣撫冉玄“獻大木二十根，乞準男維翰龔替免其赴京”，并得到世宗的批準。(49)《明世宗實錄》卷215，嘉靖十七年八月庚申條，第4404頁。顯然酉陽宣撫冉玄以“獻大木”的方式免除了赴京告襲。再如嘉靖十五年四月，兵部覆巡按貴州御史王店上奏言：“土官赴京襲替，祖宗舊制，頃開入粟冠帶之例，大傷國體。乞申嘉靖九年事例，禁之?！?50)《明世宗實錄》卷186，嘉靖十五年四月戊子條，第3927頁。此處王店之言“乞申嘉靖九年事例，禁之”，表明此時明朝依舊在執(zhí)行承襲納糧的舊例，又或者證明明朝政府執(zhí)行《土官襲職條例》未至嘉靖十五年。由此可見該條例實為空文，并未嚴格執(zhí)行。盡管在嘉靖十五年閏十二月，明朝政府告知“云、貴、廣西、湖廣、四川等處土官告襲者，詔書到日，各該三司官員作速體勘明白，定明具奏，暫免赴部，行令就彼襲職”時強調(diào)“后不為例”(51)《明世宗實錄》卷195，嘉靖十五年閏十二月癸亥條，第4128頁。，但是在嘉靖十七年十一月，明世宗依舊批準“云、貴、廣西、湖廣、四川等處土官，歷任三年，查無過犯者，給與應(yīng)得誥敕。詔書到日以前，土官應(yīng)襲替者，各該三司官即與具奏暫免赴京，令就彼襲替”(52)《明世宗實錄》卷218，嘉靖十七年十一月辛卯條，第4484頁。。

至于第三項廢除納糧承襲政策的條例，更未得到執(zhí)行，不久便再次恢復(fù)，如嘉靖三十三年六月，兵部議覆云南撫按孫世祐等認為：“土官傳襲，固其先世有功，亦國家羈縻邊徼，以夷治夷之法，不容廢者。比歲?？背幸u，俱不及時。蓋外則苦入京之煩費；內(nèi)則處各族之仇爭，故土舍多無爵秩，遇警征調(diào)，其部卒莫肯用命者”。因此“乞照弘治以來土舍襲職納米折銀之例，量增其數(shù)，每石當(dāng)銀五錢，若從三品宣慰使富者，原納米八百石，今增二百石，該銀三百兩；自知府而下，至檢討、典史、驛丞、鹽課司副使，以次遞加，輸布政司，類奏承襲，免其赴京，布政司每歲輸銀于部，轉(zhuǎn)發(fā)太仆寺貯以鬻馬，其貧甚者，稍從減免，而富厚能赴京者，仍循舊規(guī)，其或先世有罪而為之后者，請襲，則視前所增倍之例，至四十年終止詔可”(53)《明世宗實錄》卷411，嘉靖三十三年六月甲午條，第7168頁。。從規(guī)定納糧數(shù)量來看，與正德時期相差并不太大，但是朝廷制定了明確的折價標準，且有一套頗為完整的管理流程，即土司就彼冠帶前需將規(guī)定銀兩交至布政司處，布政司每年年終匯總后，將銀兩上交至兵部或吏部，最后統(tǒng)一轉(zhuǎn)送至太仆寺儲存，專以鬻馬。由此看來明朝從西南土司獲取的經(jīng)濟收入開始被納入到國家統(tǒng)一的財政管理之中。

通過以上梳理可見，嘉靖九年明世宗試圖通過頒布《土官襲職條例》對土司赴京告襲方式的再嘗試，顯然以失敗告終。

四、就彼冠帶的最終確立

經(jīng)過天順至嘉靖時期明廷對土司承襲方式的數(shù)次調(diào)整，赴京告襲與就彼冠帶雙軌并行制在隆慶、萬歷時期確立。

隆慶四年，山東道監(jiān)察御史劉思賢上疏“請如嘉靖中例，云南應(yīng)襲土官，令照品入貲，就彼替職”(54)《明穆宗實錄》卷41，隆慶四年正月甲午條，第1027頁。。明穆宗隨即規(guī)定，“今后土官襲替，除愿赴京者，聽。其余酌量嘉靖年間事例，各照品級，輸忠納米。折銀完日，布政司即呈撫按勘實具奏。吏部查對底冊明白，照例查覆付選”(55)申時行等：《大明會典》卷6《土官承襲》，第114頁。。即選擇何種承襲方式由土司自行決定。然而明朝自中期以來的數(shù)次制度調(diào)整始終沒有解決土司承襲帶來的種種弊端，爭襲、冒襲、地方官員的欺壓等問題使部分土司逐漸喪失對明朝管理的信心，“隆慶年間木邦、潞江缐貴、隴川岳鳳、蠻莫思哲叛附緬甸以來，三宣六慰地區(qū)土官之亂日漸嚴重”(56)羅勇：《明代云南土官襲職制度研究》，載《學(xué)術(shù)探索》2013年第3期。，其地土司倒向緬甸表明明朝對邊遠土司的管理開始陷入危機，因此萬歷時期明朝再次對土司承襲制度進行調(diào)整。

萬歷初期，云南巡按御史陳文燧條上“制御土夷十事”，其中第七條為“寬承襲”，其言：“土官世襲，因諸司駁查，吏胥勒詐，遂生異心。宜行撫鎮(zhèn)，但遇夷司告襲，即行參守親勘，仍與寬假以便替補，應(yīng)納例銀，或減半征谷。其報生應(yīng)襲，幼給冠帶，長授職級，正枝無嗣，旁枝有能約束地方者，照例與之，不必重勘?！?57)《明神宗實錄》卷64，萬歷五年七月丙戌條，第1415、1416頁。陳文燧意在降低土官的承襲要求，包括減少承襲納糧的數(shù)額，應(yīng)襲土司若年幼亦準襲替，有能安撫地方的土司亦可襲土職。萬歷七年。明神宗批準，“夷官承襲，惟腹里司分照舊輸納，其六慰三宣等處量減其半，有貧無力者，盡數(shù)免征，并預(yù)造文冊，裁省覆勘”(58)《明神宗實錄》卷83，萬歷七年正月壬申條，第1755頁。。

萬歷九年，明朝政府進一步規(guī)定，土司承襲時“停止輸納事例”，同時“令該管衙門，作速查勘明白，取具親供宗圖印結(jié)具呈撫按，勘實批允，布政司即為代奏，吏部題選。填憑轉(zhuǎn)給土舍，就彼冠帶襲職。如有情愿親自赴京者，聽”(59)申時行等：《大明會典》卷6《土官承襲》，第114頁。。“其效忠進獻馴象、土物，并疏奏聞。撫按仍設(shè)告襲文簿，將土舍告襲、藩司代奏日期登記明白，年終報部備考”(60)申時行等：《大明會典》卷121《土官襲替》，第219頁。。萬歷時期明朝政府對負責(zé)承襲事務(wù)的地方官員也進行了限制，十三年題準：“土官病故，應(yīng)襲土舍，具告該管衙門，即為申報。撫按勘明，照例代奏承襲，不得過三年之外。若吏胥勒索，及承勘官縱容延捺，不行申報者，撫按官即據(jù)法參治。其土舍自不告襲，故違至十年之外者，即有保結(jié)，通不準襲?！?61)申時行等：《大明會典》卷6《土官承襲》，第114頁。

萬歷時期對土司承襲制度的改革，明確各地土司承襲時可自行選擇承襲方式，或赴京告襲，或就彼冠帶，土司承襲雙軌制度就此形成。然而由于明中期以降對朝貢制度的數(shù)次調(diào)整，土司通過朝貢活動獲得的經(jīng)濟回報已頗為有限，(62)朱皓軒：《明代西南土司朝貢研究》，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士學(xué)位論文，2020年。在取消承襲納糧后，較多土司選擇成本較小的就彼冠帶的承襲方式，以實現(xiàn)土司政權(quán)的交接。

崇禎十七年三月，李自成率領(lǐng)農(nóng)民軍攻入北京，明思宗自縊煤山，大明王朝對全國的統(tǒng)治宣告終結(jié)。然而同年四月，清朝(后金)軍隊于山海關(guān)擊敗農(nóng)民軍后隨即進入北京，拉開了入主中原的序幕。清朝統(tǒng)治者以少數(shù)民族的身份統(tǒng)治中國，頗為重視對西南土司的拉攏。順治五年十一月，清朝政府下令：“各處土司，原應(yīng)世守地方，不得輕聽叛逆招誘，自外王化。凡未經(jīng)歸順，今來投誠者，開具原管地方部落，準與照舊襲封。有擒執(zhí)叛逆來獻者，仍厚加升賞；已歸順土司官，曾立功績及未經(jīng)授職者，該督撫按官通察具奏，論功升授?！?63)《清世祖實錄》卷41，順治五年十一月辛未條，北京：中華書局，1985年版，第330頁。順治初期，清朝立足未穩(wěn)，南明與農(nóng)民軍勢力依舊是其統(tǒng)一全國的主要障礙，因此對西南少數(shù)民族，清朝主要采取拉攏的政策。對于主動歸降的土司，清朝政府大多命其“管地方部落”，并“準與照舊襲封”，與元末明初“以原官授之”的政策大體相同。但也應(yīng)注意到，此時相當(dāng)一部分西南土司的實力依舊頗為雄厚，因此清廷在拉攏和安撫的同時，還需要加以控制，對西南土司承襲權(quán)的掌控便是核心策略。順治時期，清朝政府規(guī)定西南土司承襲時，“將該土官頂輩宗圖、親供、司府州鄰印甘各結(jié)，及原領(lǐng)敕印，親身赴部，由部核明，方準承襲”(64)光緒《大清會典事例》卷589《兵部·土司襲職》。。也就是說，清朝規(guī)定欲承襲之土司必須提前準備好頂輩宗圖、親供、司府州鄰印甘各結(jié)、原領(lǐng)敕印等承襲文書，赴京提出承襲請求，待有司審核無誤報皇帝批準后，其承襲方為合法，此時可謂全面恢復(fù)赴京告襲的明初舊制。通過掌控各家土司的承襲大權(quán)以示羈縻統(tǒng)治，依舊是清朝政府的必然選擇。隨著全國的統(tǒng)一與局勢的不斷穩(wěn)固，清朝政府進一步調(diào)整土司的承襲方式?？滴跏荒?，清朝正式規(guī)定：“土官襲職，停其親身赴京，取具地方官保結(jié)，并宗圖呈報該督撫，保送到部，準其承襲?！?65)托津等：《欽定大清會典事例》卷589《兵部·土司》，清嘉慶二十五年武英殿刻本，第1333頁。該規(guī)定的頒布，標志著西南土司赴京告襲的承襲方式正式為就彼冠帶取代。

結(jié)語

通過以上對明初至清康熙時期西南土司承襲方式演變的梳理，需要思考就彼冠帶取代赴京告襲的過程是否如史家所言之中央“控制稍疏”(66)毛奇齡：《蠻司合志·序》，《續(xù)修四庫全書》第735冊，第348頁?！巴鷿u弛”(67)張廷玉等：《明史》卷310《湖廣土司》，第7982頁。？

從歷史發(fā)展規(guī)律來看，就彼冠帶取代赴京告襲有其必然性。一方面，赴京告襲將承襲與朝貢緊密結(jié)合，而西南土司的朝貢活動自明代中期的整頓后開始出現(xiàn)了“土貢化”的趨勢，(68)朱皓軒：《從“朝貢”到“土貢”：明清西南土司內(nèi)地化的一個側(cè)面》，載《廣西民族研究》2019年第6期。逐漸收縮。赴京告襲的載體形式都難以為繼，那么其退出歷史舞臺也將是必然。另一方面，在明初、清初等改朝換代的特殊時期，赴京告襲是中央加強對土司掌控的有效措施。然而隨著統(tǒng)治的穩(wěn)定，赴京告襲便成為雙方的負擔(dān)，它需要各處土司組織人員赴京，過程耗費大量的時間與經(jīng)費，且手續(xù)也頗為繁瑣，由此增加了行政和管理成本，并不符合政府運作的規(guī)律。當(dāng)然就彼冠帶也有諸多弊端，如負責(zé)承襲勘合的地方官員的欺壓，再如與納糧制度的結(jié)合也給西南土司帶來了一定的經(jīng)濟負擔(dān)，但從行政手續(xù)上來看該方式更為簡化，符合作為地方少數(shù)民族事務(wù)逐漸被納入到國家正常的政治制度運行機制之中的歷史趨勢。

兩種承襲方式背后的經(jīng)濟狀況也是重要的觀察視角。明初赴京告襲的方式將土司的承襲與朝貢緊密結(jié)合，承襲朝貢活動中，“厚往薄來”的原則使土司獲得豐厚的賞賜，是為經(jīng)濟獲取方，而明朝為支出方；這一時期明朝政府需要極力安撫西南土司，如洪武時期中書省上奏認為：“播州宣慰司土地既入版圖，即同王民，當(dāng)收其貢賦，請令自洪武四年為始，每歲納糧二千五百石，以為軍需。貴州金筑程蕃等十四長官司，每歲納糧二百七十三石，著為令，兼其所有自實田賦，并請征之?！泵魈婷鞔_拒絕，提出“當(dāng)以靜治之，茍或擾之，非其性矣”(69)《明太祖實錄》卷88，洪武七年三月甲戌條，第1558頁。，明太祖明白此時大明王朝在西南統(tǒng)治未穩(wěn)，“西南諸夷，雖曰歸附，然不過暫入貢而已”(70)《明太祖實錄》卷139，洪武十四年九月壬午條，第2186頁。，因此不可對土司有過多的經(jīng)濟要求，反而要善加安撫，以免激變。

正統(tǒng)至天順時期是實際上的就彼冠帶方式，承襲與朝貢開始割裂，雙方經(jīng)濟狀況大體處于平衡狀態(tài)，各不支出、獲??；成化時期增加納糧制度后，明朝由明初的經(jīng)濟支出方轉(zhuǎn)變?yōu)楂@取方，而土司則從獲取方轉(zhuǎn)換成支出方；正德時期明廷根據(jù)土司貧富制定不同的納糧數(shù)額，嘉靖時期明朝政府順應(yīng)白銀貨幣化的大形勢規(guī)定土司承襲所納之糧亦需折納成白銀上交，可見明朝進一步規(guī)范了就彼冠帶中的納糧制度，對西南土司的經(jīng)濟訴求更具針對性。清前期由于朝代更迭，出于統(tǒng)治未固的考慮，順治時期清朝政府短暫地恢復(fù)了土司赴京告襲的承襲方式，但不久后的康熙時期便全面就彼冠帶。清世宗大規(guī)?！案耐翚w流”后，中央得以將原本土司下轄的民眾編戶齊民，直接征賦納稅，西南土司也成為與內(nèi)地?zé)o異的直轄地方。

土司承襲方式從明初的赴京告襲向之后的就彼冠帶演變，隱含了中央與地方經(jīng)濟獲取狀況的變化，即中央從開始的經(jīng)濟支出方轉(zhuǎn)變?yōu)楂@取方，土司從明初的獲取方逐漸成為支出方，直至被“改土歸流”后的直接納稅，這是中央政府對西南土司經(jīng)濟控制不斷深入的過程，更是中央王朝對西南地區(qū)管理強化的過程。因此明朝政府對土司“規(guī)取日陋”的命題并無不妥，但“控制稍疏”“威柄漸弛”似乎并未像傳統(tǒng)說法般嚴重。