少數(shù)民族地區(qū)貧困多樣性與反貧困效果持久性研究

俞 茹，吉學方

(云南民族大學 社會學院,云南 昆明 650504)

截止2020年11月,隨著貴州省剩余的9個貧困縣退出貧困縣序列，我國832個貧困縣全部脫貧摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，意味著占全世界人口近五分之一的中國全面消除絕對貧困，提前10年實現(xiàn)了《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》減貧目標。其中，內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾族自治區(qū)和貴州、云南、青海三個多民族省份的貧困人口，從2016年至2020年累計減少1560萬人。28個人口較少民族全部實現(xiàn)整體脫貧。(1)中華人民共和國國務院新聞辦公室：《人類減貧的中國實踐》白皮書，2021年4月6日。

到目前為止，少數(shù)民族貧困地區(qū)以公共基礎設施為代表的物質(zhì)條件的提升最為明顯，僅以交通為例，截至2020年底，全國貧困地區(qū)新改建公路110萬公里,新增鐵路里程3.5萬公里。(2)中華人民共和國國務院新聞辦公室：《人類減貧的中國實踐》白皮書，2021年4月6日。出行難、用電難、用水難、通信難等顯著改善，這是反貧困效果最直接的體現(xiàn)。但是，物質(zhì)財富的提升與滿足在反貧困行動中尚屬于初級目標，如不提升反貧困效果的質(zhì)量和持續(xù)性，極有可能出現(xiàn)大面積的返貧。再從文化層面來看，文化變遷要遠遠慢于物質(zhì)變遷，傳統(tǒng)文化如若不適應反貧困行動帶來的物質(zhì)水平的提高，傳統(tǒng)文化則有可能成為鞏固反貧困效果的障礙。如何精準識別多樣性貧困,防止返貧,已脫貧地區(qū)如何走上可持續(xù)的發(fā)展道路,是新時期所面臨的重要課題。

在中國少數(shù)民族貧困地區(qū)，文化多樣性和貧困多樣性并存。關于文化多樣性與貧困多樣性及經(jīng)濟建設的關系，在理論和實踐研究領域一直存有爭議。有觀點認為，一些少數(shù)民族地區(qū)的貧困與其傳統(tǒng)文化有密切的聯(lián)系，傳統(tǒng)文化的保護必然導致落后和貧困的狀態(tài)繼續(xù)存在。而經(jīng)濟建設和消除貧困導致多樣性傳統(tǒng)文化的消失也在所難免。這些觀點體現(xiàn)了對“文化致貧”及“貧困文化后果”理論和概念的另一種解釋；另有觀點則認為，多樣性的少數(shù)民族文化生態(tài)恰恰是社會可持續(xù)發(fā)展的稀缺資源，這些稀缺資源通過文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等加以合理利用，同樣可以帶來巨大的經(jīng)濟價值，這不僅可以消除貧困，而且可以反哺多樣性文化的保護與發(fā)展。

其實，上述的各種觀點并不矛盾，它只是揭示了一個事物的兩個方面，且有助于我們認識傳統(tǒng)文化與反貧困之間的關系。如果考慮到奧斯卡·劉易斯關于貧困的文化后果帶來的一系列問題，如貧困代際傳遞、文化自卑等，就需要清晰界定貧困多樣性和文化多樣性之間的關系，制定靈活多樣的反貧困政策，挖掘傳統(tǒng)文化中文化自覺和文化自信的動力機制，以鞏固反貧困效果的質(zhì)量及其持續(xù)性。

一、文化多樣性與貧困多樣性并存

(一)貧困多樣性的識別難題

我國反貧困行動中第一階段對貧困者的判斷主要是通過三個途徑：群眾自己申報、基層組織和社區(qū)幫助群眾反映、行業(yè)部門通過大數(shù)據(jù)比對等。但不管是哪種途徑，都主要基于收入水平和對基本生活、醫(yī)療、教育等的負擔能力來判斷，即使是對貧困人口的動態(tài)識別也主要依據(jù)收入指標來判斷，其中的絕大多數(shù)指標尚屬于判斷絕對貧困的指標范圍，還沒有完全進入到貧困多樣性的細分及深度識別。下一階段的反貧困深水區(qū)，更是需要從文化多樣性的角度精準識別多樣性的貧困對象，以鞏固前期反貧困成果。

但是在社會工作領域，對貧困的標準存有多種看法，準確定義多樣性的相對貧困非常困難，因而學界各研究領域?qū)τ谪毨У臉藴食尸F(xiàn)非常不同的看法，經(jīng)濟學、社會學、人類學等相關學科對它的爭議亦較大。一般而言，絕對貧困的標準定義較簡單，基本以收入水平是否能維持最低生活水平標準來衡量，且界定的指標較為單一，即物價水平與收入相對有限的購買力之間的比較，簡言之就是對是否“溫飽”的判斷。如中國在1986年第一次制定扶貧標準為206元時，貧困人口約為1.25億；2001年將扶貧標準提高到865元時，貧困人口約為0.94億；2011年將扶貧標準提高到2300元，貧困人口約為1.22億。(3)中華人民共和國國務院新聞辦公室：《人類減貧的中國實踐》白皮書2021年4月6日。而我國少數(shù)民族地區(qū)文化多樣性突出，貧困多樣性也是這些地區(qū)反貧困的難題之一，多樣性的相對貧困因不同文化背景和社會背景下的財富觀、消費觀、信仰、家庭意識、參與意識、產(chǎn)權意識、社會際遇及社區(qū)關系等差異巨大，需要設計非常復雜的指標來度量貧困狀態(tài)，使得對多樣性相對貧困標準的界定較困難。

(二)文化多樣性與反貧困的兩難選擇

實際上，貧困群體和個人在社會領域通常都具有一定的自卑感并遭受排斥、歧視，最終影響其生理、心理健康和對社會的看法，并對自身社會地位、社會等級、權利結構非常敏感。有學者將上述現(xiàn)象稱為“貧困文化后果”。雖然不能將貧困文化視為多樣性文化的一部分，但貧困文化所帶來的后果正如奧斯卡·劉易斯所說“低志向、政治漠然、無助感、無組織性、地方主義和對所謂中產(chǎn)階級價值觀的輕蔑”等，(4)[美]米歇爾·拉芒，馬里奧·路易斯·斯莫爾：《文化多樣性與反貧困政策》，黃照靜譯，載《國際社會科學雜志》(中文版)2011年第2期。其中的一些特點在我國少數(shù)民族貧困地區(qū)同樣存在，使得少數(shù)民族地區(qū)的反貧困行動呈現(xiàn)兩難選擇。一是文化多樣性與貧困狀況并存，貧困及貧困文化呈現(xiàn)多樣性，既有貧困個體的差異，也有社區(qū)間貧困的差異。消除貧困的差異性，就有可能使文化的多樣性受損；二是多樣性文化資源優(yōu)勢與貧困群體的資源價值發(fā)現(xiàn)能力低下并存，資源的合理利用尚處于原始狀態(tài)，即越是貧困地區(qū)，多樣性文化的風貌保存得越完整。當外部機構發(fā)現(xiàn)其資源價值并試圖與社區(qū)共同開發(fā)時，社區(qū)或個體又因缺乏對自身傳統(tǒng)文化價值的估值能力和議價能力，要么高估要價過高而嚇跑合作者；要么低估其文化價值從而使自身處于不對等的弱勢地位。當處于后者時，貧困群體作為弱勢一方總是習慣性地試圖通過外部力量來干預，如地方行政干預、救濟、補貼以及其他一些轉(zhuǎn)移支付手段等。

(三)多樣性文化資源利用中利益協(xié)調(diào)的制度性障礙

貧困問題所導致的少數(shù)民族發(fā)展障礙，除了文化因素之外還有制度的作用機制?？紤]到制度性因素在經(jīng)濟基礎沒有發(fā)生變革的情況下很難實施，從反貧困到少數(shù)民族地區(qū)健康經(jīng)濟模式的形成成為迫切需要解決的問題。僅從少數(shù)民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，目前少數(shù)民族地區(qū)旅游文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷經(jīng)30多年，少數(shù)民族多樣性文化作為一種稀缺資源已被廣泛認知，多樣性文化旅游資源開發(fā)也出現(xiàn)多種模式，少數(shù)民族省(區(qū))如云南、四川、貴州、新疆等已成為旅游文化大省(區(qū))。因此，將多樣性的文化資源產(chǎn)權制度化并上升到文化生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式，已經(jīng)具備一定的經(jīng)濟基礎和社會基礎。但是，正如法學家朱蘇力所說：現(xiàn)在社會的新規(guī)則不能靠倉廩實自然而然發(fā)生，而要去創(chuàng)造，甚至變革。有部分少數(shù)民族地區(qū)因傳統(tǒng)文化資源的開發(fā)與利用，從而取得物質(zhì)水平的明顯上升，表現(xiàn)出小范圍的小富而安，并不能視之為廣泛意義上多樣性文化資源合理利用而形成的成熟產(chǎn)業(yè)。一些文化資源的利用不僅涉及民族內(nèi)部、企業(yè)等眾多的利益主體，甚至涉及政府部門的公共服務職能定位，這必然會因利益分配產(chǎn)生新問題，導致各方利益訴求產(chǎn)生糾紛、沖突。由于基層社區(qū)制度性的利益平衡機制缺憾諸多，而法律訴求太過專業(yè)且成本較高，在文化資源開發(fā)利用中，一些利益主體之間的經(jīng)濟分配關系轉(zhuǎn)而依靠社區(qū)傳統(tǒng)習慣去協(xié)調(diào)。但中國目前處在一個社會結構快速變遷的過程中，多樣性文化中的傳統(tǒng)效力越來越難以整合社區(qū)資源，其權威性逐漸喪失，僅能暫時協(xié)調(diào)利益分配爭議，難以形成長效的協(xié)調(diào)機制。

(四)多樣性文化資源的要素流動障礙

多樣性文化資源的流動，一是體現(xiàn)在傳承上，須通過代際傳承才能得以繼承和保護；二是作為資源要素須在市場上流動才能體現(xiàn)其經(jīng)濟價值。目前在市場領域，人員、商品、資本等要素的流動基本能保持通暢，但其他要素則以單向流動居多，總體來看，東部發(fā)達地區(qū)主要以文化、資本、商品流入西部少數(shù)民族地區(qū)，而西部地區(qū)主要以初級產(chǎn)品和勞務流向東部發(fā)達地區(qū)。其中，少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)文化作為資本要素先天性缺乏流動，加之西部地區(qū)的低技能勞務輸出困難，從而呈現(xiàn)低技能人口和多樣性文化資源固化，不僅成為多樣性文化資源利用和流動的障礙，也成為社會流動和階層流動的障礙，加重貧困的代際傳遞。此外，從多樣性文化的發(fā)展來看，少數(shù)民族傳統(tǒng)文化在表現(xiàn)形式、價值實現(xiàn)等形式上與現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展尚存在較大差距，難以實現(xiàn)接軌；在傳統(tǒng)的基礎上，文化表現(xiàn)形式的創(chuàng)造不足，難以與當代文化相適應；在精神上物質(zhì)上的文化產(chǎn)品生產(chǎn)不能適應大眾需求，也是多樣性文化資源要素流動較為困難的市場性因素；一些極有價值的多樣性文化資源只能隱于深山老林和邊遠地區(qū)，通過現(xiàn)代市場的要素流動來實現(xiàn)價值產(chǎn)出困難重重。

二、文化資源多樣性與反貧困實踐路徑

(一)主動反貧困是文化多樣性資源利用和反貧困的基礎

在很多情況下，反貧困措施都面臨一個尷尬的局面——貧困主體總是被動地接受反貧困的概念和方法，而不是試圖主動從根本上改變自身的狀態(tài)，呈現(xiàn)出的就是讓人沮喪的結果：一些貧困地區(qū)和貧困群體越反越貧，貧困的種類越加多樣化復雜化，越補貼越貧困，使反貧困措施顯得無能為力，導致貧困群體面對貧困越發(fā)悲觀和被動。從眾多的反貧困案例來看，上述讓人感到悲觀的反貧困行動，通常都是借助單一貨幣性補償措施來達到讓貧困群體暫時解決物質(zhì)方面的短缺問題，達不到持續(xù)性的反貧困效果。如果考慮到很多少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的確缺乏積累和再生產(chǎn)的意識，缺乏追求利潤的價值觀，上述的貨幣性補貼反貧困措施，確實會導致反貧困效果呈現(xiàn)短期而低效。因此，如果不能從根本上解決主動反貧困的問題，暫時的救助則呈現(xiàn)出無實際意義的狀況，亦難實現(xiàn)脫貧效果的持續(xù)性。

主動反貧困的核心是培育內(nèi)源性增長動力，它是“強化少數(shù)民族地區(qū)群眾的自我發(fā)展能力，構建共同富裕機制，是減少社會摩擦的內(nèi)在需要之一”。(5)馬鑫：《民族文化旅游資源的產(chǎn)權界定及利益分配問題研究》，載《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2011年第4期。一些少數(shù)民族地區(qū)市場環(huán)境相對封閉，受其傳統(tǒng)文化習俗的約束，商品意識、多元文化價值發(fā)現(xiàn)意識和文化資源產(chǎn)權意識淡薄，對多樣性文化資源的價值判斷、估價議價能力低，傳統(tǒng)的家庭、家族粗放經(jīng)營理念使之缺乏競爭性和主動性，導致其在自身文化資源利用中常處于信息不對稱的被動地位，與外來承包經(jīng)營戶、經(jīng)營企業(yè)相比，雖坐擁獨特多樣性文化資源優(yōu)勢，卻因不善合理利用與經(jīng)營，從而出現(xiàn)文化多樣性與貧困多樣性并存的狀況。由此，在文化資源類企業(yè)利用少數(shù)民族文化資源獲取巨大利益的同時，少數(shù)民族社區(qū)和居民僅獲得房屋、土地租金、簡單勞務(承擔門衛(wèi)、保潔等工作)等收入，缺乏與企業(yè)、外來經(jīng)營戶競爭的能力，其收益與其資源價值呈現(xiàn)巨大反差。

要激發(fā)和培養(yǎng)少數(shù)民族社區(qū)以多樣性文化資源為依托，主動經(jīng)營自身資源，培養(yǎng)財富創(chuàng)造的理念和能力，長效的做法是社區(qū)參與和自我發(fā)展能力的提升。一些社區(qū)參與在理論和實踐中已充分證明這種方法的有效性和持續(xù)性。如麗江市玉湖村、落水村，西雙版納傣族自治州曼聽村，大理白族自治州古生村、龍龕村等，通過展現(xiàn)自身文化魅力參與文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其在要素投入、微觀治理方面已經(jīng)通過傳統(tǒng)文化補充了政策類經(jīng)濟開發(fā)模式的相對不足，逐漸形成社區(qū)自我發(fā)展優(yōu)勢。社區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)文化自覺與自信所激發(fā)的權益保護、群體意識、秩序和契約，以及群體內(nèi)部的資源分配方式，已經(jīng)成為一種社區(qū)自我發(fā)展的典型。培育主動反貧困的自我發(fā)展能力是個漫長的過程，在反貧困的初級階段依托外部力量實現(xiàn)過渡是比較現(xiàn)實的做法，如政府部門和其他社會機構可以幫助少數(shù)民族社區(qū)爭取文化資源商業(yè)利用的參與機會、提升參與能力；通過培訓提高資源利用水平；鼓勵年輕人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、活躍鄉(xiāng)土文化；輔導村民在與各利益主體的博弈中避免過度追求短期的、直接的收入分成，幫助他們設計多元化、權益保障水平較高的分配模式。

基于多樣性文化資源利用和保護下的少數(shù)民族社會經(jīng)濟發(fā)展，少數(shù)民族社區(qū)主動反貧困能力的發(fā)育和成長比其他任何外部力量的干預，其動力和效果都要持久。一旦這種主動反貧困的自我發(fā)展能力孵化、培育成功，還有利于形成多樣性文化資源利用中重要的社會平衡力量，它與政府、企業(yè)、社區(qū)其他文化經(jīng)營組織間形成相互制約、相互依存、相互補充的社會經(jīng)濟生態(tài)，促使文化產(chǎn)業(yè)健康和可持續(xù)發(fā)展。從制度經(jīng)濟學的角度來看，多樣性文化權利和資源利益分配權利的明晰，可以在制度上確立多樣性文化資源傳承者、創(chuàng)造者的利益主體地位，從文化權利平等、經(jīng)濟權利平等的基礎領域?qū)崿F(xiàn)多樣性文化繁榮與民族和諧共處。

(二)人力資源回流是提升文化資源價值利用的重要支撐

從貧困地區(qū)人口流動來看，2019年貧困地區(qū)外出務工人口有2729萬人，2020年為2900萬人。外出務工雖是貧困地區(qū)脫貧增收的重要渠道之一，但外出務工者既是貧困地區(qū)的青壯年勞動力，也是家鄉(xiāng)傳統(tǒng)文化的傳承者，外出務工使社區(qū)喪失了年輕的中堅力量。而在城鎮(zhèn)化進程中，社區(qū)傳統(tǒng)能人及精英階層也逐漸遷居大中城市，造成了貧困地區(qū)人力資源的雙重流失，其結果是貧困地區(qū)人力資源和文化資源的空心化。如何將這些重要的人力資源留在貧困地區(qū)，仍是提升少數(shù)民族地區(qū)反貧困效果持續(xù)性所面臨的難題。以多樣性文化資源利用的旅游文化產(chǎn)業(yè)為例，目前在農(nóng)村社區(qū)的旅游資源開發(fā)模式中，得到廣泛推廣、村民參與度較高的是“公司+村寨+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式，由于青壯年勞動力外流，村寨人才空心化，留居人口老齡化，導致農(nóng)戶、村寨與旅游企業(yè)之間實力懸殊，農(nóng)戶與企業(yè)處于實力完全不平等、不對稱的市場關系中。也由于力量薄弱，一些貧困民族村寨的基層機構和老年農(nóng)戶容易成為企業(yè)的附庸，不能維護自身權益、平衡利益關系。加之貧困社區(qū)普遍缺乏懂得現(xiàn)代企業(yè)管理制度的年輕人和社區(qū)精英，亦難以平衡企業(yè)和農(nóng)戶的利益。此時，如果缺少外部力量，僅靠市場自身運行機制，必然導致企業(yè)在經(jīng)營權利和利益分配方面占據(jù)絕對優(yōu)勢。(6)馬鑫：《民族文化旅游資源的產(chǎn)權界定及利益分配問題研究》，載《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2011年第4期。因此，一些“公司+村寨+農(nóng)戶”模式看似是在平等自愿基礎上的多樣性文化資源共享合作，但實際上這種模式有著天然的缺陷。即社區(qū)及農(nóng)戶雖是傳統(tǒng)上、實際上的多樣性文化資源的傳承者、擁有者，但在資源利用、經(jīng)營、分配過程中卻缺少或沒有話語權，“文化自主意志、利益分配意志得不到體現(xiàn)，沒有強勢的年輕群體為農(nóng)戶主張權益，必然打擊老年農(nóng)戶參與的信心；農(nóng)戶與旅游開發(fā)企業(yè)的權利嚴重不對等、條約顯失公平，利益分配完全由企業(yè)單方?jīng)Q定、向企業(yè)方傾斜等，”(7)俞茹：《西雙版納曼聽社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式研究》，載《云南民族大學學報(哲學社會科學版)》2010年第4期。又勢必損害反貧困效果，甚至加劇相對貧困。

社會學家加塔諾·莫斯卡認為：有組織的少數(shù)精英群體遠比各自為陣、分散的大多數(shù)更有力量和能力。(8)莫艷清：《社區(qū)精英與村落共同體再造：右塢村城市化的觀察與闡釋》，北京：社會科學文獻出版社，2017年版，第33頁。因此，少數(shù)民族地區(qū)多樣性文化資源的利用及文化產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展，須有一批本民族的高素質(zhì)的年輕群體和傳統(tǒng)能人回鄉(xiāng)二次創(chuàng)業(yè)，作為社區(qū)精英群體，他們經(jīng)歷過外部市場的競爭，有規(guī)則意識和市場意識，對本民族文化資源利用、社區(qū)利益協(xié)調(diào)、文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)經(jīng)營等具有一定的能力，作為中堅力量，能夠引領社區(qū)綜合發(fā)展，規(guī)避市場風險、政策風險和經(jīng)營風險。在此過程中，政府部門作為外部力量，一是出臺相關政策如金融普惠、稅收減免、創(chuàng)業(yè)信貸等具有吸引力的措施，鼓勵外出務工的青壯年勞動力回鄉(xiāng)參與文化資源的開發(fā)；二是要強化自身的服務角色，向農(nóng)戶提供各種形式的多樣性文化價值教育、培訓，培養(yǎng)高層次鄉(xiāng)土人才，來提高經(jīng)營、管理和保護自身傳統(tǒng)文化資源的水平。

(三)培育文化價值發(fā)現(xiàn)能力、創(chuàng)新文化表現(xiàn)形式

保持多樣性文化特色可以為少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展提供持續(xù)性反貧困的資源優(yōu)勢，亦是解決貧困多樣性問題的發(fā)展路徑之一。目前，少數(shù)民族地區(qū)旅游文化產(chǎn)業(yè)處在快速轉(zhuǎn)型時期，公眾的旅游行為逐漸從觀光型向深度體驗型過渡，少數(shù)民族的多樣性文化資源已經(jīng)成為頗具優(yōu)勢的體驗型資源。文化多樣性與貧困多樣性并存的狀況有望通過這一契機得以解決，少數(shù)民族地區(qū)獨具特色的多樣性文化資源，通過自我發(fā)展能力的培養(yǎng)，可以使之成為實現(xiàn)長效脫貧的工具。 如在云南省寧蒗縣落水村、景洪市曼聽村、大理市古生村等，一些保留多樣性傳統(tǒng)文化要素如摩梭人祖母屋、傣家竹樓、白族傳統(tǒng)民居等的民宿在旅游接待中更具文化體驗價值，從而能吸引眾多的游客，而一些現(xiàn)代酒店式的標準客房，除在旅游旺季客房供不應求時才能提高入住率外，平時幾乎無人問津。明顯的利益對比自然會激發(fā)村民對傳統(tǒng)文化價值的認知和利用動力。因此，通過對多樣性傳統(tǒng)文化資源的合理利用，不僅可以讓少數(shù)民族群眾了解自身文化的來龍去脈，通過文化產(chǎn)業(yè)市場交易懂得、欣賞和發(fā)現(xiàn)本民族文化資源的社會價值和經(jīng)濟價值，也可通過文化資源優(yōu)勢、經(jīng)濟價值的回饋激發(fā)其對自身傳統(tǒng)文化的熱愛、保護和實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)型。

此外，反貧困策略還應從各民族多樣性文化的角度思考多樣性的反貧困方式，思考多樣性文化對創(chuàng)新和創(chuàng)造力的影響。針對不同的少數(shù)民族貧困群體，通過激發(fā)、認識和倡導其傳統(tǒng)文化中的價值創(chuàng)造意識，以提高他們對自身傳統(tǒng)文化價值的識別能力和文化價值表現(xiàn)形式的創(chuàng)新能力。不同于物質(zhì)變遷，文化變遷、意識變遷相對緩慢。上述方法雖然見效較慢，但文化中的價值創(chuàng)造意識一旦被激發(fā)出來，轉(zhuǎn)換成自覺性脫貧能力和脫貧效果持續(xù)性的追求，對自身資源價值利用、收入分配、文化權利、經(jīng)濟權利獲取的渠道就表現(xiàn)得比較積極。他們就會逐漸在反貧困行動的公共領域主動扮演更重要的角色，主動與政府部門、企業(yè)主體、個人等進行溝通，建立合作關系與信用關系，從一個被動接受脫貧的角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃臃簇毨У慕巧?，并成為真正的反貧困主角。其中特別需要強調(diào)的是，商業(yè)交往與各種合作關系的形成，還能夠有效克服地域隔閡，加深各民族相互認知與包容，增進共同體意識。

雖然政府部門主導的反貧困更具宏觀性、合法性，但有效而成功的反貧困措施，其關鍵還在于研究利用當?shù)厣鐓^(qū)傳統(tǒng)文化中的價值能量，如社區(qū)道德秩序和社會規(guī)制，族際紐帶激發(fā)所形成的反貧困的公共義務感，以及傳統(tǒng)社區(qū)統(tǒng)一行動的社會行為模式等，可以助力反貧困的持續(xù)性，有效地降低反貧困成本。從人類學和發(fā)展經(jīng)濟學的視野來觀察，在反貧困行動中通過對少數(shù)貧困群體多樣性本土知識的吸收和整合，形成新的價值驅(qū)動力，亦是重要的反貧困動力資源，如強烈的社區(qū)共同體意識、集體主義行動、敬畏自然的生態(tài)觀和財富共享意識等，都極有助于提高反貧困行動的效率。

(四)理解并尊重多樣性的財富理念

構建中華文化共同體意識體現(xiàn)了對少數(shù)民族多樣性文化的包容。少數(shù)民族貧困多樣性中既有財富意識多樣性的特點，亦有積累意識多樣性的特點。如傣、景頗、哈尼等民族財富意識相對淡薄，而回、白、維吾爾等民族財富積累意識又相對濃厚；在財富積累方面，摩梭人尚存在母系大家庭的意識，財富積聚速度較快，哈尼、阿昌、傣等民族又有典型的財富共享意識，家庭或個人財富積累的速度相對較慢。但從多樣性文化考察中我們可以發(fā)現(xiàn)，幾乎沒有任何一個民族在其傳統(tǒng)文化理念里自甘貧困，一些民族對財富的理解與現(xiàn)代商業(yè)社會的價值理念雖有偏差，但對美好生活的向往卻是共同的。如信仰南傳佛教的民族，寧愿將一生的物質(zhì)財富捐贈給寺廟，過清苦的修行生活；另有信仰藏傳佛教的民族，在精神領域的追求遠大于對物質(zhì)財富的追求。上述的例子表明，他們傳統(tǒng)文化價值觀并不是表現(xiàn)為對財富的厭惡，而是對財富和幸福感的理解與其他民族、與現(xiàn)代商業(yè)社會有所不同而已。

在現(xiàn)代商業(yè)社會，衡量一個群體或個人成功的標準很多時候是以其擁有的物質(zhì)財富、政治地位，尤其是以貨幣財富的多寡來作為評判標準的，網(wǎng)絡時代缺乏約束的媒體渲染、推出的所謂成功人士基本為有錢、有權階層，又助推了這些觀念的蔓延。這就對傳統(tǒng)文化里強調(diào)精神追求的少數(shù)民族和貧困群體帶來強烈的心理刺激，有時，這種自卑感是外部強加的，因為在這些民族內(nèi)部，財富的差異并不是衡量成功與否的主要標準。

反貧困策略和行動不應該歧視任何一個民族的財富觀，須針對多樣性的財富理念制定多樣性的反貧困措施。由此，反貧困工作非常有必要考察他們關于自卑感的內(nèi)部心理機制對外界的反應，而不是一視同仁地將反貧困的重點放在經(jīng)濟方面。文化多樣性給反貧困工作的另一個啟示是，除了少數(shù)民族地區(qū)外，全社會范圍內(nèi)關于成功的定義和財富的定義也應是多元的，不應以財富和權力為標準。如若眾多的貧困群體達不到上述所謂的“標準”，則容易潛移默化地對反貧困形成文化對抗。

(五)培育反貧困的社會動力機制

雖然社會整體普遍厭惡貧困，并視貧困問題為社會發(fā)展的惡瘤。但在行為活動中多數(shù)公眾既對少數(shù)民族貧困群體充滿同情心，有時又對其避之不及，甚至富有群體、社會資本亦不斷在蠶食和擠壓其生存空間。這種現(xiàn)象在教育、就業(yè)、醫(yī)療等公共服務方面較突出。如北京大學(校本部)(9)《中國教育在線》 http://gaokao.eol.cn/daxue/zixun/201509/t20150906_1311644.shtml2016級3363名本科生中，農(nóng)村學生僅占16.3%，而農(nóng)村學生中不少還是家庭條件較好的。(10)《搜狐教育頻道》 http://learning.sohu.com/20160917/n468563125.shtml2017年錄取內(nèi)地本科新生2819人中，通過“國家貧困專項”和“筑夢計劃”錄取的學生占10%，少數(shù)民族學生占比也僅為10%，他們來自赫哲族、柯爾克孜族、拉祜族、毛難族、仫佬族、納西族、畬族、土族、錫伯族、彝族等約三十個少數(shù)民族。(11)新浪教育：《圖說：2017級北大新生數(shù)據(jù)大解密》，2017年9月4日。 http://edu.sina.com.cn/gaokao/2017-09-04/doc-ifykqmrv8797563.shtml除全國幾所少數(shù)民族高校外，并非所有的高校都能如北大所做。由此可見，出生寒門的學子、少數(shù)民族學生獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的機會較少；醫(yī)療亦如此，貧困人口很難公平獲得享用社會資源的機會。

考察文化多樣性與貧困多樣性之間的關系，不能只盯著少數(shù)民族貧困群體傳統(tǒng)文化里的消極因素，還需考察并研究更廣泛的社會群體與貧困群體的競爭關系、文化關系。由于起點的巨大差異，以及一定程度的社會排斥，導致貧困群體喪失享有社會資源的公平機會，在商業(yè)競爭中也無法與資本力量相抗衡，并逐漸失去通過對自身文化資源利用從而獲取商業(yè)回報的權利。從政治社會學角度來觀察，如果以制度結構、公民權利等方面來試圖解決不同民族間的平等問題，可能還會面臨巨大的社會變革風險，因此在一定時期內(nèi)并不具有現(xiàn)實性。但是，在少數(shù)民族地區(qū)的公共政策實施中，可以考慮對其傳統(tǒng)文化資源的利用采取一些非常靈活的措施，比如通過稅收減免、財政補貼、文化資源產(chǎn)權確權及交易孵化等培育文化產(chǎn)業(yè)。同時，由于少數(shù)民族文化資源確權的困難性，很多文化資源具有公共性特點，這就需要通過準入制度、稅收政策等手段限制資本對少數(shù)民族文化公共資源的過度利用，一定程度地保護少數(shù)民族貧困群體使用本民族文化資源的機會。對其他社會資源的使用亦是如此：因為高昂的學費、城市房價、醫(yī)療費用等不僅把這些弱勢階層擠出這些資源領域，并且會形成新的教育貧困、醫(yī)療貧困和住房貧困等。

如果社會對少數(shù)民族貧困群體采取冷漠的態(tài)度，既不利于少數(shù)民族地區(qū)社會生產(chǎn)力發(fā)展，更不利于民族團結。一項關于孟加拉國、巴西、海地、菲律賓和南非精英對貧困的感知的研究值得參考：盡管社會各個部門的精英受訪者在言談中認為貧困是個問題，但他們難以認同這些問題非常緊迫或者有著難以抗拒的理由。(12)王小章，馮婷：《精英對貧困問題的認知和精英的社會意識》，載《江蘇社會科學》2009年第4期。在反貧困政策領域，認為促進教育是減貧的較好辦法，并且認為減貧主要是政府的責任，多數(shù)的受訪者并不認為自己應該為反貧困做點什么。(13)[美] 米歇爾·拉芒，馬里奧·路易斯·斯莫爾：《文化多樣性與反貧困政策》，黃照靜譯，載《國際社會科學雜志》(中文版)2011年第2期。所以，當我們看到一個區(qū)域所謂的“富人區(qū)”與公共設施破敗的貧困社區(qū)共存時，不能簡單地認為它是多樣性文化的并存，而應反思為什么整個社會漠視極差現(xiàn)象的存在，以及容忍社會分化；更應該思考如何培育整個社會對貧困群體的關愛文化，來逐漸減少這種極差現(xiàn)象。

從中國的少數(shù)民族地區(qū)反貧困實踐來看，全社會在國家行動的影響下開始形成大規(guī)模的反貧困動力，僅2013年以來，全國累計選派300多萬名第一書記和駐村干部開展精準幫扶。(14)中華人民共和國國務院新聞辦公室：《人類減貧的中國實踐》白皮書，2021年4月6日。如四川省、云南省開展的“掛包幫”活動，幾乎所有的行政、事業(yè)機構干部都聯(lián)系一到幾戶困難家庭，對聯(lián)系村內(nèi)的困難家庭、困難學生和“三孤”人員實行“結對幫扶”。在國家扶貧開發(fā)重點縣和地震重災區(qū)農(nóng)村，每一個貧困村、受災村都有部門聯(lián)系包村，這些村所有的貧困戶都有干部職工“結對幫扶”。云南省曲靖市是彝、苗、布依等民族聚居地區(qū)，有少數(shù)民族人口49萬人，占總?cè)丝诘?.6%，其中彝、回、壯、布依、苗、水、瑤7個世居少數(shù)民族主要聚居在全市8個民族鄉(xiāng)、99個民族社區(qū)和566個民族自然村。文化型貧困、資源型貧困、生態(tài)型貧困疊加凸現(xiàn)，通過“掛包幫”“大扶貧”反貧模式，解決了85萬農(nóng)村貧困人口的貧困問題，貧困地區(qū)農(nóng)民人均純收入從2006年的1896元提高到2014年的6295元，增幅高于全市平均水平5.8個百分點。(15)《“曲靖模式”列入中國扶貧十大經(jīng)驗》，載《昆明日報》2015年7月15日。曲靖市的反貧困實踐，被中國國務院扶貧辦譽為扶貧開發(fā)的“曲靖模式”，并列為改革開放30年中國扶貧開發(fā)十大典型經(jīng)驗之一。

(六)培育社會公眾對貧困群體的文化關懷

成熟的社會文化氛圍應該承認個體和群體的文化差異，采納的政策也應該公正地對待多種多樣的文化群體，并且讓來自不同文化背景的群體發(fā)出平等的聲音，并表現(xiàn)自身的文化價值，以其特色文化為載體參與社會資源的分配。但通常情況下，上述的理想狀態(tài)只能在部分文化比較發(fā)達的區(qū)域出現(xiàn)，如云南的大理和北京的三里屯、798藝術創(chuàng)意園區(qū)等地，在這些范圍較小的區(qū)域不管是主流文化還是傳統(tǒng)文化均可以自由展現(xiàn)并相互欣賞，而且各種文化之間的相互碰撞和交流極有可能為新形式的文化創(chuàng)新帶來思想泉源。但實際情況是，全國類似的地方少之又少，即便在學術領域，一些文化中心論和行政規(guī)劃上所謂的政治、文化中心，人為地視現(xiàn)代文化、主流文化為中心文化；視大城市為地理上的文化中心，多樣性的少數(shù)民族文化及其他非主流文化、亞文化等很難有表達的機會，也很難在文化中心表現(xiàn)自身的內(nèi)容。有時行政規(guī)劃的文化資源分配會導致文化傲慢的產(chǎn)生，所謂文化中心的群體，通常視本區(qū)域為文化的高地，對文化中心之外的文化存有貶低心理和優(yōu)越感，缺乏對差異性的尊重，并漠視其貧困。這種事實上的“文化邊界”，理所當然地認為文化中心之外的地區(qū)的不發(fā)達乃至貧困是理所當然的、無法避免的，對文化交往、文化產(chǎn)業(yè)脫貧構成障礙。不管是研究領域還是行政規(guī)劃領域的文化中心主義，通常在一些具體的事務中無法表現(xiàn)出對多樣性文化的人文關懷，使貧困群體很難嵌入當今的經(jīng)濟結構和社會、文化結構，只能在一個資源豐富，但又伴隨著文化自卑、機會稀少、交往單一的貧困社會結構中往復循環(huán)。

隨著社會變遷和人口流動的加速，大量的少數(shù)民族貧困社區(qū)中的年輕人為了擺脫貧困，從文化多樣的傳統(tǒng)社區(qū)流動到經(jīng)濟發(fā)達的大中城市謀生，使發(fā)達地區(qū)也出現(xiàn)少數(shù)民族多樣性文化與低技能勞動人群共存的局面。因此，對這個群體的人文關懷就不僅僅限于對其文化的尊重，同時更需要從勞動技能培訓、城市適應、就業(yè)、健康醫(yī)療、教育等方面給予幫助和關懷。這種文化適應和就業(yè)技能的關懷和培訓，對倡導個性化、抵抗同質(zhì)化并鼓勵多樣性文化的共存，使社會更有可能降低文化沖突和社會風險，對個人和整個社會皆有長遠意義。并且，還由于少數(shù)民族多樣性文化資源的流動，使城市文化得以繁榮。