“君子”之“仁”：孔子言論的訴求核心

李 忠 金仕瓊（沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，遼寧沈陽(yáng) 110034）

孔子的言論大多關(guān)涉現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，經(jīng)常具有具體的言說對(duì)象和所要達(dá)到的目的。受當(dāng)時(shí)社會(huì)主要矛盾和基本問題，以及其自身地位和處境的影響，其言論始終圍繞一個(gè)訴求核心，這就是“君子”之“仁”。

一、懸置的“圣”

要理解“君子”“仁”的內(nèi)涵，首先應(yīng)該了解它們?cè)诳鬃拥挠^念中所處的位置?！墩撜Z·為政》篇記載：

子曰：“圣人，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣?！?/p>

《憲問》篇又載：

子路問君子。子曰：“修己以敬?！痹唬骸叭缢苟押?？”曰：“修己以安人?！痹唬骸叭缢苟押?？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，堯舜其猶病諸？”

《雍也》篇又載：

子貢曰：“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！?/p>

正如楊伯峻所說：“‘仁’并不是孔子所認(rèn)為的最高境界，‘圣’才是最高境界?！ァ哪繕?biāo)是：‘博施于民而能濟(jì)眾’，‘修己以安百姓’。這個(gè)目標(biāo)，孔子認(rèn)為堯、舜都未必能達(dá)到?！盵1]這里的“圣”相當(dāng)于老子提出的“圣人之道”，即“善利萬物而不爭(zhēng)”，其實(shí)是對(duì)政治在本質(zhì)上的一種概括。它的言說對(duì)象主要是執(zhí)政者，“昔之得一者：天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下正?！保ā独献印返谌耪拢昂钔跞裟苁刂?，萬物將自化?！保ā独献印返谌哒拢肮柿⑻熳?，置三公，雖有拱璧以先駟馬，不如坐進(jìn)此道?！保ā独献印返诹拢┫Ｍㄟ^自己的言說促使執(zhí)政者對(duì)“道”加以體認(rèn)并實(shí)行，然而這種本質(zhì)性的“道”唯能存在于理論當(dāng)中，在現(xiàn)實(shí)中不可能達(dá)到，侯王不會(huì)唯老子之命是聽。因此老子思想發(fā)展到最后必然要走向另一個(gè)極端，完全否定政治的價(jià)值而不得不放棄。

小國(guó)寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。（《老子》第八十章）

有人群必然有紛爭(zhēng)，有紛爭(zhēng)就需要政治，然而政治對(duì)紛爭(zhēng)又無能為力，因此老子甚至希望解散“相往來”的人群?！独献印纷鳛橐环N“摹狀語”，當(dāng)然需要通過某個(gè)事物的基本特征進(jìn)而把握它的本質(zhì)，與此不同，孔子的言論作為“述行語”，則把“圣”作為高高在上而只可仰望的理念懸置起來，專注于“仁”和“君子”這類對(duì)于自己處身于和領(lǐng)導(dǎo)著的那個(gè)階層來說是更為切實(shí)可行的目標(biāo)。

二、“仁”——“己”與“人”的一種關(guān)系

對(duì)于“仁”，孔子在不同場(chǎng)合給出了不同的界定，現(xiàn)擇要列舉如下：

夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。（《論語·雍也》）

仁者先難而后獲，可謂仁矣。（《論語·雍也》）

樊遲問仁。子曰：“愛人?！敝俟瓎柸省Ｗ釉唬骸俺鲩T如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦無怨，在家無怨?！保ā墩撜Z·里仁》）

顏淵問仁。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”顏淵曰：“請(qǐng)問其目?！弊釉唬骸胺嵌Y勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)?！保ā墩撜Z·顏淵》）

子張問仁于孔子?？鬃釉唬骸澳苄形逭哂谔煜聻槿室?。”“請(qǐng)問之?！痹唬骸肮А?、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人?！保ā墩撜Z·陽(yáng)貨》）

唯仁者能好人，能惡人。（《論語·里仁》）

以上所言，道出了“仁”的某些方面。合而論之，“仁”總要涉及“己”與“人”兩個(gè)方面，它是一個(gè)人在社會(huì)的日常生活和政治生活中，妥善地處理自我與他人以及公眾之間關(guān)系的一種態(tài)度與原則。也就是說，社會(huì)是由人群構(gòu)成的，人是“社會(huì)關(guān)系的總和”，而“仁”是對(duì)人的社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)①。現(xiàn)在一般認(rèn)為，孔子在“仁”當(dāng)中“注重的是‘人’”，這種觀點(diǎn)忽視了“仁”所更為注重的人與人的“關(guān)系”。這樣，“人”就成了“愛”所施于的對(duì)象，而“愛”則成了一種缺乏現(xiàn)實(shí)生活條件的理念化的東西，或者僅以血緣親情為根基的東西，“首先是愛自己的親人宗族，逐步擴(kuò)大到愛其他人?！瓘膶?duì)君親之愛發(fā)展到利國(guó)愛眾”[2]。其實(shí)，當(dāng)時(shí)社會(huì)的情況，是其越來越不受血族關(guān)系的支配，血族也越來越不能維系人與人的社會(huì)關(guān)系。而且，血族關(guān)系的私人性與更廣闊的社會(huì)關(guān)系的公共性是存在著對(duì)立性的，越是著重血緣關(guān)系，越會(huì)疏離與他人、與社會(huì)的關(guān)系。如何克服這種私人性與公共性的對(duì)立，使得對(duì)親人之愛發(fā)展為對(duì)他人之愛，這是誰人都只能含糊其詞卻又無法明確分說的。因此可以說，在氏族社會(huì)解體而血親難以維系人際關(guān)系的情況下，建立一種與過去具有不同性質(zhì)的倫理觀念，是當(dāng)時(shí)的歷史要求?？鬃邮欠胥Ｄ鏆v史的要求，試圖維護(hù)“親人宗族”的私人倫理，需要在下文進(jìn)一步辨認(rèn)。

孔子的“仁”不同于老子“善利萬物而不爭(zhēng)”的“圣人之道”，只是要求作為一個(gè)社會(huì)的人，在其自身成長(zhǎng)過程中，不但不能損害他人及公眾，而且要益于他人及公眾。如《論語·憲問》篇記載：

子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死?！痹唬骸拔慈屎?？”子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！”子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！弊釉唬骸肮苤傧嗷腹?，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆，而莫之知也。”

管仲抱有自己功名事業(yè)的追求，然而這一追求并未損害民眾的利益，反而給民眾帶來極大的利益，因此孔子認(rèn)為管仲是“仁”的。

人與人之間的關(guān)系，無外乎“與”和“得”的問題，所以孔子說“仁者先難而后獲”，也就是“先事后得”（《論語·顏淵》），把擔(dān)負(fù)責(zé)任、付出努力放在首位，把獲得利益、要求回報(bào)放在其次。盡管“仁”不同于“圣”，卻是一個(gè)社會(huì)能夠建立起來的根本。春秋時(shí)期社會(huì)之所以擾攘紛爭(zhēng)，就在于當(dāng)時(shí)人們特別是當(dāng)權(quán)者在利益面前喪失了這一根本，因此也是孔子特別提出并加以強(qiáng)調(diào)的。

“仁”作為指導(dǎo)人的行為的內(nèi)在觀念，只要人們對(duì)其能夠理解并有所意愿，就可以獲得，“子曰：‘仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！保ā墩撜Z·述而》）“欲仁得仁”（《論語·堯曰》）“冉求曰：‘非不說子之道，力不足也。’子曰：‘力不足者，中道而廢，今女畫。”（《論語·雍也》）但是要把這種內(nèi)在的觀念貫徹于實(shí)際的行為，即現(xiàn)實(shí)化，也并不是件容易的事情，“有能一日用其力于仁矣乎？我未見力不足者。蓋有之矣，我未之見也?！保ā墩撜Z·里仁》）這里已經(jīng)關(guān)涉到人性向背的根本問題，對(duì)于人性孔子不愿輕下斷語，因此他也從不輕許自己及別人為“仁”。“子曰：‘若圣與仁，則吾豈敢？’”（《論語·述而》）對(duì)于其修養(yǎng)最好的學(xué)生顏淵，孔子也只是說：“回也其心三月不違仁”。（《論語·雍也》）有人說：“（冉）雍也仁而不佞?！笨鬃踊卮穑骸把捎秘?？御人以口給，屢憎于人。不知其仁，焉用佞?！泵衔洳蚩鬃釉儐栕勇贰⑷接?、公西華是否“仁”，孔子指出他們各有各的才干，然而“不知其仁”。對(duì)于楚國(guó)令尹子文、齊國(guó)大夫陳文子，孔子也只是分別用“忠”“清”來評(píng)價(jià)他們，至于“仁”，則“未知，焉得仁？”（《論語·公冶長(zhǎng)》）“仁”之所以難能可貴，這是因?yàn)椋悍彩侨硕加凶约旱睦?，又總是把自己的要求放在第一位。這樣，人與人在一起，就難免不觸犯他人，如冉雍“御人以口給，屢憎于人”，做不到“愛人”；即使能夠克制自己的利欲，如令尹子文的“忠”和陳文子的“清”，也未必有益于他人，更不要說有益于民眾。原憲問孔子：“克、伐、怨、欲不行焉，可以為仁矣？”孔子回答：“可以為難矣，仁則吾不知也?！保ā墩撜Z·憲問》）好勝、自夸、怨憤、貪婪等諸多毛病都不表現(xiàn)出來，在孔子看來已經(jīng)不易，而“仁”具有更高的要求；即使自己做到了不觸犯他人，但當(dāng)受到他人觸犯時(shí)，又將如何處置？“以德報(bào)怨”，并不是一個(gè)公道的辦法，而“以直報(bào)怨”（《論語·憲問》），其實(shí)也談何容易。老子所謂“善者，吾善之；不善者，吾亦善之，德善”（《老子》第四十九章），對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人來說更是一種不能現(xiàn)實(shí)的想法。因此，孔子說：“唯仁者能好人，能惡人。”（《論語·里仁》）當(dāng)“子貢曰：‘我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人?！釉唬骸n也，非爾所及也?！保ā墩撜Z·公冶長(zhǎng)》）以上說明，社會(huì)中的人必然發(fā)生交往，交往當(dāng)中必然發(fā)生矛盾，因此如何保持良好的“人”“我”關(guān)系就是一件很有難度的事情。“人之過也，各于其黨。觀過，斯知仁矣。”（《論語·里仁》）人際的矛盾普遍存在于社會(huì)生活之中，甚至親族友朋的交往，懂得了這種矛盾的普遍性，才能反觀達(dá)到“仁”的途徑。在這個(gè)意義上，“子曰：‘我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無以尚之；惡不仁者，其為仁矣，不使不仁者加乎其身?！保ā墩撜Z·里仁》）“子曰：‘民之于仁也，甚于水、火。水、火，吾見蹈而死者，未見蹈仁而死者。”社會(huì)需要“仁”，然而要使“天下歸仁”，確實(shí)又是一個(gè)千古難題。

有一類觀點(diǎn)把孔子的“仁”僅僅歸結(jié)為一種內(nèi)在的情感和品德，如馮友蘭提出：“孔丘認(rèn)為，人必須有真性情，有真情實(shí)感。這就是‘仁’的主要基礎(chǔ)?！薄翱浊鹫J(rèn)為，‘直’就是憑著自己的真情實(shí)感，真情實(shí)感是什么，就是什么，這是他認(rèn)為‘直’的標(biāo)準(zhǔn)，也是‘仁’的基礎(chǔ)。”“有了真情實(shí)感，再把這種真情實(shí)感推向別人，這也是‘愛人’。”[3]這種觀點(diǎn)顯然沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)生活和人的情感的復(fù)雜性、多面性，而過于簡(jiǎn)單、片面化了。性情、情感是在人際交往中產(chǎn)生的，不只是一己的意愿；單方的真情實(shí)感不能解決人際交往中的任何問題，反而往往造成人、我關(guān)系的失衡。人際交往當(dāng)然需要誠(chéng)信，以“直”為標(biāo)準(zhǔn)?！叭酥仓?，罔之生也幸而免?！保ā墩撜Z·雍也》）“巧言令色，鮮矣仁?！保ā墩撜Z·學(xué)而》）但“直”的標(biāo)準(zhǔn)又不是單一的、凝固的，更不是可以由個(gè)人的情感決定的。孔子對(duì)其復(fù)雜性有所意識(shí)，因此當(dāng)“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。’”（《論語·子路》）“子曰：‘孰謂微生高直？或乞醯焉，乞諸其鄰而與之?！保ā墩撜Z·公冶長(zhǎng)》）在這里，孔子并不是在做一種簡(jiǎn)單的孰對(duì)孰錯(cuò)的價(jià)值判斷，而是對(duì)“直”的復(fù)雜性做出的一種判斷。因此，把孔子的“仁”僅僅歸結(jié)為一種內(nèi)在的情感和品德，恐怕不能符合孔子的原義。

還有一類觀點(diǎn)將孔子的“仁”本質(zhì)主義化，高度抽象為一種精神實(shí)體和道德律令，如徐復(fù)觀認(rèn)為：“由孔子所開辟的內(nèi)在的人格世界，是從血肉、欲望中沉浸下去，發(fā)現(xiàn)生命的根源，本是無限深、無限廣的一片道德理性，這在孔子，即是仁。”[4]“孔子實(shí)際是以仁為人生而即有，先天所有的人性，……仁的先天性、無限的超越性，即是天道；……天是偉大而崇高的客體性，性是內(nèi)在于人的生命之中的主體。”[4](62-63)這種空洞的理念無疑只能存在于虛假的意識(shí)中，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)中的矛盾當(dāng)然起不到任何作用，其實(shí)并不符合孔子的原義。正如“孔子曰：‘見善如不及，見不善如探湯，吾見其人矣，吾聞其語矣。隱居以求其志，行義以達(dá)其道。吾聞其語矣，未見其人也?！保ā墩撜Z·季氏》）脫離社會(huì)生活而求自我修養(yǎng)，只能是一種理論性存在，其實(shí)并不真實(shí)。歸根到底，孔子的“仁”是在特定的歷史條件下，為解決現(xiàn)實(shí)中的矛盾而提出的，是對(duì)于人的社會(huì)關(guān)系的一種重新理解和處理方式。

而且從孔子與其弟子之間的諸多對(duì)話中也能看出，在子路的觀念中，“己”與“人”彼此不分；顏淵注重“己”的約束和修養(yǎng)。然而作為一個(gè)社會(huì)人，不免要與他人發(fā)生取和予的關(guān)系，所以僅僅做到“愿無伐善，無施勞”是不夠的。因此孔子從“人”的一方著眼，來反觀“己”。做到了“老者安之，朋友信之，少者懷之”，并在此基礎(chǔ)上施人以惠而取之有道?？梢哉f，子路、顏淵、孔子之言，分別代表了人際關(guān)系的三個(gè)階段、層次和境界。由這一事例，也可略知孔子思想的核心是對(duì)“己”與“人”關(guān)系的一種新的理解。

三、孔子“君子”之“仁”思想的現(xiàn)實(shí)目的

春秋時(shí)期，社會(huì)生產(chǎn)力已逐漸向“文明時(shí)代”邁進(jìn)，舊的生產(chǎn)關(guān)系即原有的土地公有制被打破，取而代之的是家庭私有制。由此，使其在以往特殊歷史時(shí)期中，為了生存而抵御外部力量所凝成的共同體，逐漸被個(gè)體單位所取代。在這個(gè)過程中，個(gè)體為了爭(zhēng)權(quán)奪利，矛盾和沖突逐漸產(chǎn)生。從最初的個(gè)人之間、家庭之間直至階層之間和國(guó)家之間，矛盾沖突充斥著人類社會(huì)，并經(jīng)常升級(jí)為暴力行為。

孔子的思想言論是在上述現(xiàn)實(shí)語境中形成的，其核心是“仁”，即對(duì)于“己”與“人”的社會(huì)關(guān)系的一種態(tài)度和看法?！叭省辈煌凇安┦┯诿穸軡?jì)眾”的“圣”，只要求“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，即一個(gè)人在自我實(shí)現(xiàn)的過程中，非但不損害他人，而且有益他人?！叭省弊鳛橐环N對(duì)待社會(huì)關(guān)系的理解，不是面向“小人”，而是面向“君子”來說的?！熬印痹馐菍?duì)封建時(shí)期執(zhí)政者的稱呼，但孔子所言的“君子”，是就人格來講的。一個(gè)好的執(zhí)政者必具有“君子”的人格；而成為人格的“君子”，又是為了成為從政的“君子”。因此，“仁”并不是對(duì)普通人物而是對(duì)政治人物的一種要求。

孔子一生求索“仁”的社會(huì)實(shí)踐和精神境界，也引領(lǐng)學(xué)生門徒朝著這個(gè)方向發(fā)展。于此過程中，非常重視“文”的作用，“文質(zhì)彬彬，然后君子。”他自詡“文，莫吾猶人也?！睆氖陆逃?，也由“文”起始。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期宗法封建的社會(huì)制度卻遠(yuǎn)落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展，而作為文化知識(shí)的掌握者和意識(shí)形態(tài)的操持者，孔子一開始就顯現(xiàn)出對(duì)于某個(gè)階級(jí)、階層的獨(dú)立性，具有突出的社會(huì)責(zé)任心和使命感。因此，其思想活動(dòng)總是針對(duì)社會(huì)不斷激化的矛盾，為了謀求社會(huì)共同利益而探索，也對(duì)歷史的進(jìn)程起到了實(shí)際的推動(dòng)作用。在這些思想活動(dòng)中，融貫了許多有關(guān)審美與藝術(shù)的觀念，驅(qū)逐貪鄙愚陋的風(fēng)尚，培養(yǎng)和諧良好的人格，以其對(duì)政治、倫理的有效干預(yù)，為迎接新型社會(huì)的到來進(jìn)行著意識(shí)形態(tài)上的準(zhǔn)備。植根于現(xiàn)實(shí)生活條件，著眼于社會(huì)突出矛盾，而不作形而上的玄想，是當(dāng)時(shí)審美與藝術(shù)觀念的基本特性。

①孔子在中國(guó)哲學(xué)史上第一次提出了“仁”這一范疇作為調(diào)整統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾的原則。它標(biāo)志著人類在社會(huì)關(guān)系中逐步加深了對(duì)人與人之間相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)。可參考任繼愈：《中國(guó)哲學(xué)史》第1 冊(cè)，人民出版社，1996年，第76 頁(yè)。