“本土化”藝術人類學理論建構臆說

范春義 曹廣華

（1,2.江蘇師范大學，江蘇 徐州 221116）

一、藝術人類學本土化理論建構述要

構建本土化的藝術人類學理論是中國藝術人類學學科成立的基石，對其價值和探討合法性似應毋庸置疑。所以，在西方人類學背景下，找出真正的本土化資源確實有價值，雖然難度很大，但具有重要意義，這關乎中國藝術人類學的根基和學術話語權問題。①中國藝術人類學的發(fā)展后發(fā)優(yōu)勢，研究者更加重視學科自覺，可以說當今重要的藝術人類學者幾乎都有自己的藝術學學科構想和論證，并沉淀了一些重要成果。正如王永健所述，構建中國范式的藝術人類學理論，經(jīng)過了30 多年的學術積累，中國的藝術人類學研究積聚了相當可觀的研究成果，我們從跟著西方走到現(xiàn)在也開始談中國的藝術人類學研究經(jīng)驗?？梢哉f，我們是有理論的，但是理論的生成需要及時地進行梳理與總結。本課題將在此點上下功夫， 對比西方藝術人類學前沿理論，對中國的藝術人類學理論進行系統(tǒng)的梳理與總結，實現(xiàn)藝術人類學研究中國話語的有效轉換。在此指導思想下，《新時期以來中國藝術人類學的知識譜系研究》（下文簡稱《譜系研究》）進行了建構性總結：“‘遺產(chǎn)資源論’‘接通歷史與田野’‘美和審美權利的建構’‘解讀“我者”鄉(xiāng)土社會’等。這些理論是中國藝術人類學本土化理論建構的成果，也是中國藝術人類學的理論基礎，既可以貢獻給國內(nèi)外學界，成為有效的理論闡釋工具，也可以改變我們國家一直依賴只是西方理論輸入國的被動地位”。［1]（289）

人類學本土化理論代表了中國人類學家的學術自覺，既是對西方強勢話語的回應，也是對自己研究對象特質的深層確認。從人類學輸入中國開始研究者就開始探討這一問題，并逐漸形成了三種不不同的意見，第一種是建立完全獨立的中國理論；第二種是互相借鑒，在吸收借鑒西方人類學經(jīng)驗的基礎上中國特色的理論；第三種是完全沒有必要建立自己的本土化理論，與國際接軌更為重要。之所以出現(xiàn)分歧，就在于理論之所以成為理論，往往具有抽象的概括性和適應對象的開放性，也就是理論本身具有通約性。對于藝術人類學而言，正如周星所言：“如果我們把藝術人類學理解為跨文化的藝術研究，或者跨文化的藝術與美的研究的話，那么，藝術人類學就應該遵循一些基本的原則：諸如整體論的觀點、跨文化的比較方法、還有以人為本的出發(fā)點等等，這些都是我覺得非常重要的藝術人類學的基本立場。”②然而理論本身都是有缺陷的，擁有絕對真理的理論概括又是不存在的，這又為本土化理論探討提供了空間。喬健指出，對人類學的許多基本論通用中國的新的案例來確認或詮釋，或質疑甚至 否定某些論題，或可以發(fā)掘出許多新的論題，“使現(xiàn)代人類學在新的中國資科中受一次洗禮，洗禮之后，它會變得更有世界性，升到更高的理論水平?！保?]遵循正確的方法，這一目標是可能實現(xiàn)的。

《譜系研究》總結了四種本土化的理論，這些理論確實是中國藝術人類學具有的理論表征。而要想將其確立為“本土化”的理論，理論本身至少要具備如下品格：一是原創(chuàng)性歸屬中國學者，以學界公認的具體理論的刊布時間先后為基本依據(jù)；或是中國學者借鑒西方理論而做出根本性置換和建構；二是該理論是藝術學人類學所獨具而非其他學科所共享。按照前述兩條標準衡量，所歸納的部分內(nèi)容恐怕還需進一步論證。面對本土化理論的建構難題，層級本質論方法可以提供重要指導。

二、本土化理論建構的理論通約與層級本質視角

理論通約是指不同理論的抽象共性；層級本質是指事物本質在不同比較系統(tǒng)下各層級所具有獨特屬性。關注理論通約和層級本質，意在揭示不同理論的共性和個性。就本土化的藝術人類學理論建構而言，發(fā)掘中國藝術學理論的獨特性是其核心目的。理論通約與層級本質視角為探討這一問題提供了進一步思考的方法。

首先來看“遺產(chǎn)資源論”。該理論的系統(tǒng)闡述者為方李莉，［3]這一理論來源來自田野調查、費孝通“人文資源”、薩林斯“在后期資本主義時期傳統(tǒng)與現(xiàn)代不再對立”思想。其核心觀點認為在后現(xiàn)代社會傳統(tǒng)不再與現(xiàn)代對立：“是因為傳統(tǒng)成為了再造新的文化與經(jīng)濟的資源或資本，在以原有文化基礎上再造新的文化價值的今天，傳統(tǒng)煥發(fā)出了新的青春。但這樣的轉化過程，是以藝術為媒介來呈現(xiàn)的，因為幾乎所有的文化產(chǎn)業(yè)都與藝術的再生產(chǎn)有關，而藝術進入當代文化產(chǎn)業(yè)，也就進入當代的市場系統(tǒng)，并由市場系統(tǒng)通向日常的生活系統(tǒng)，使生活藝術化得以實現(xiàn)?！保?]方李莉基于經(jīng)驗的調查是成立的，但是將其確立為中國藝術人類學的本土理論，需要在以下三方面作出論證：一“遺產(chǎn)資源化”是一個世界性問題，“生產(chǎn)性保護”是多數(shù)國家都在實踐的一種保護方式，而非中國所獨有。西方發(fā)達國家社會作為過來人，在旅游文化開發(fā)和生產(chǎn)性保護方面具有更加成熟的經(jīng)驗，也形成了相應的理論。除了已有研究成果，［5]新出《國外非物質文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗與啟示（四卷）》③一書可以提供若干借鑒和思考。二是該理論需要回答一個基本事實，物質文化遺產(chǎn)和非物質文化遺產(chǎn)之所以受到關注，在于在現(xiàn)實生活中失去了活力而面臨衰微的境地。為了保護文化多樣性，社會才動用各種手段進行保護。如果進入后現(xiàn)代社會，消解了現(xiàn)代與后現(xiàn)代的對立，那么人為的保護讓位于自然的生產(chǎn)流程能否取得人為保護的效果，被中斷或是阻礙原先藝術生產(chǎn)自然流程能否自然接續(xù)？第三個問題是不是所有的傳統(tǒng)藝術遺產(chǎn)都能轉化為文化資源，在不同的藝術門類之間是否具有完全的適用性。這一點很重要，“景德鎮(zhèn)經(jīng)驗”確實是成立的，我們還要看到還有“陜南戲劇經(jīng)驗”［6]等不同類型。據(jù)筆者所知在目前的文化遺產(chǎn)（含非物質文化遺產(chǎn)）保護中，后一種情形更具有普遍意義。

其次來看“美和審美權力的建構”理論?！蹲V系研究》根據(jù)周星《漢服之“美”的建構實踐與再生產(chǎn)》《戶縣農(nóng)民畫》和日本學者菅豐《中國的根藝創(chuàng)造運動—生成資源之“美”的本質與建構》以及王杰《尋找母親的儀式—南寧國際民歌藝術節(jié)的審美人類學考察》等案例總結而來。方李莉有進一步補充論證：“如果我們把研究的時間拉得再長一點，就可以看到，在歷史上，中國的藝術向來與政治權力密切相關，其藝術大都是為‘成教化，助人倫’服務的，而且任何審美都不是任意的，是有價值體系和權力建構的?！保?]美與權力關系是美學研究的一個重點，“美和審美權力的建構”理論可以說是美學界普遍接受的一種理論。該思想在古代有其思想萌芽，但是影響目前美學界研究的直接思想來源當來自米歇爾·?？乱约鞍⒍嘀Z、伊格爾頓等人的話語權理論，王杰本人就是該領域的專家。在福柯的哲學體系中，話語生產(chǎn)、權力生產(chǎn)、知識生產(chǎn)有著極其密切的聯(lián)系。其理論要義是權力是無處不在的，規(guī)訓著人的思想和身體。話語本身就是一種權力，并被權力所建構。人類學的學者是在按照這一理論來解決藝術人類學的問題，它能發(fā)現(xiàn)原先不為世人所關注的一些文化現(xiàn)象，豐富藝術人類學的研究內(nèi)容。王杰、菅豐等學者借用這種知識框架來分析中國“審美知識”的生產(chǎn)，獲得了新的認識，具有積極意義。但從根源來說，是已有的美學理論產(chǎn)生了藝術人類學的知識，而非藝術人類學的知識升華出美學理論。從理論的原創(chuàng)性來說，中國學者的實踐似當屬于技的應用層面，他們或化用，或直接參照，都不妨礙其次生性特征?；蛟S基于中國經(jīng)驗有新的理論提升，或有暗合成分，但尚未突破原先的總體理論框架。因此將“美和審美權力的建構”理論作為本土化理論成果需要更為充分的理由。

最后來看“我者”鄉(xiāng)土社會理論。據(jù)方李莉介紹，“我者”與“他者”相對，最早為洛秦所提出。對于西方人類學學者來講，田野是在遙遠的“異邦”，他們在田野中，所面對的都是與自己文化相異的“他者”。但中國人類學家研究對象還大多是本國、本土的文化。西方人類學家的研究，是為了研究自身以外的“異文化”，而中國人類學家則是為了研究自身以內(nèi)的“本幫”文化。所以，從某種角度來講，可以是稱作“我者”的研究。尤其是從費孝通先生開始，許多中國人類學家從事自己家鄉(xiāng)文化的研究，因此，被稱之為“家鄉(xiāng)人類學”。④“家鄉(xiāng)人類學”是中國人類學的優(yōu)良傳統(tǒng)，它確立了新的人類學研究范式，為人類學發(fā)展做出了中國貢獻。我們要注意的是西方的人類學“異文化”研究固然是其重要特點，但是也存在“本土化”轉向的問題。二戰(zhàn)之后，原始部落減少，西方社會自身問題增多，學術自身發(fā)展等原因，使得很多西方的人類學家將視野轉向本土，通過“他者”來反省認識“我者”。［7]其研究與中國學者的學術實踐有異曲同工之妙，并且誕生了很多新興人類學學科，如城市人類學、醫(yī)學人類學、影視人類學等等。西方人類學轉向并非得益于中國學者“我者”理論的啟示，“我者”理論在西方人類學學科整體演進背景下建構才能獲得針對性意義。

上述本土化理論之所以有待論證，問題關鍵是理論本身具有通約性，其特征為中西人類學研究所兼?zhèn)洹Ｈ绾翁幚砝碚摻徊鎲栴}，層級本質論提供了科學的方法論指導?！皩蛹壉举|論”作為一種方法，可以起到有效的指導作用。其基本觀點是：特點是一事物區(qū)別于另一事物的表征，本質則是決定一事物是一事物的根本性特征。事物處于不同層次的系統(tǒng)的聯(lián)系當中，參照系不同，同一事物或現(xiàn)象得出的特點也會不同?，F(xiàn)象學代表人物胡塞爾從屬種關系角度提出了事物本質的層次性問題。他說：“每一本質，不論是實質性的還是空的(因此是純邏輯的)本質，都存在于本質的層級系列中，存在于一個一般性和特殊性的層級系列中。這個系列必然有兩個永不彼此相合的界限。我們向下可達到最低的種差，或者也可說，本質的單個體，而向上穿過種本質和屬本質又可達到最高的屬?！保?]（65-66）在種屬本質論視野下，在屬的層次探討，可以發(fā)現(xiàn)不具備通約性的理論，“接通”理論就是一例。在種的層次，即我們在承認通約性的前提下，通過中西差異的比較，找出真正的中國特色也是可能的，同樣有助于建構本土化的藝術理論。例如，就“美和審美權力的建構”和“遺產(chǎn)資源論”而言，政府占據(jù)絕對主導地位，社會組織發(fā)育不全、功能不能充分發(fā)揮就是很鮮明的特色。這決定于中國“大政府小社會”的政治格局，由此帶來了藝術生產(chǎn)、審美建構的中國本土特色。正是不同的國情決定各自的操作方式，不同模式各有其優(yōu)點和缺點，評判時要一分為二，辯證看待。

上述研究思路可以類推。因此，筆者認為本土化理論的確立完全可能，只是還要經(jīng)過長時間的知識沉淀和基于經(jīng)驗反思的理論性建構。

三、未來之路：“他山之石”與文獻整合

進行藝術人類學的本土化理論建構，可以有多種參照資源。而未來研究獲得突破，深度的野調查之外，相關文獻的整理和研究同樣不可偏廢。

（一）“它山之石”的多路取徑。對于如何構建本土化理論體系，王永健提出了三個知識來源并進行闡釋，一是西方和中國的人類學思想，二是中國的藝術學思想，三是中國的藝術學實踐。這些論述都有學理基礎和可操作性。⑤除了上述理論來源外，還有很多資源可供藝術人類學借鑒。

1.從中國傳統(tǒng)文化中獲得靈感。作為舶來品的人類學研究對傳統(tǒng)資源缺乏充分認知。中國文化博大精深，到今天從未中斷，今天的文化可以看做歷史的延續(xù)。傳統(tǒng)文化是創(chuàng)造的基礎：“創(chuàng)造不能沒有傳統(tǒng)，沒有傳統(tǒng)就沒有了生命的基礎；同樣，傳統(tǒng)也不能沒有創(chuàng)造，因為傳統(tǒng)失去了創(chuàng)造是要死的，只有不斷的創(chuàng)造才能賦予傳統(tǒng)以生命。中國的人類學研究離不開傳統(tǒng)和歷史，因為它的歷史長，很多東西都是從這里邊出來的，因此，許多的問題都要回到這里邊去講起?！保?]古代典籍不僅提供了具體研究對象的文化資料，還蘊含著豐富的藝術人類學啟示。第一，審美人生理論。從藝術對人生的意義看，傳統(tǒng)藝術人生審美人生是人生的最高追求和最高境界，藝術則是達到審美境界的最佳載體和途徑。審美人生的營建是傳統(tǒng)文化的重要話題?！墩撜Z》：“興于詩，立于禮，成于樂?！本褪羌姓撌?。當今社會迅速轉型，生活審美化日漸成為現(xiàn)實，也與中國共產(chǎn)黨在新時代的奮斗目標相吻合。正如習近平所指出的：“人民群眾對美好生活的向往，就是共產(chǎn)黨奮斗的目標?！睔v史與現(xiàn)實、社會與人生完美統(tǒng)一于審美人生的建構，將之作為藝術人類學的基礎理論應該沒有疑義。第二，“和而不同”的文化多樣性理論。費孝通對“和而不同”理念有精彩闡釋，“同則不繼”，這與當今社會主張保護文化多樣性完全一致?！叭f物并育而不相害，道并行而不相悖?！倍夜湃颂貏e強調差異是文化發(fā)展活力的根基，如同生物學雜交培育出良種一樣有異曲同工之妙。因此，主張尊重文明多樣性，推動不同文明交流對話、和平共處、和諧共生才有學理根基。第三，經(jīng)世致用傳統(tǒng)與“為人民的藝術人類學理論”的一致性。“士不可以不弘毅，任重而道遠”，自覺承擔社會責任是知識分子的優(yōu)良傳統(tǒng)，參與社會變革，構建美好生活，更是學者義不容辭的責任。正如方李莉所說，中國人類學和西方人類學最大的不同在于切入點不一樣，表現(xiàn)在研究對象和研究目標上：“中國人類學研究‘我者’的文化，是為了了解自身文化的來龍去脈及構成形式，以促進自身社會的發(fā)展進步?！保?]藝術人類學由于學科特性，在促進社會進步、人民美好生活建設方面大有可為。⑥中國學者應該充分發(fā)揮這一優(yōu)良傳統(tǒng)，實現(xiàn)藝術建設引導審美人生的學科責任。

2.以調查為主要研究手段的相關學科成果。調查作為一種普適性的研究方法，在不同的學科有著不同的應用。與藝術人類學相近的，社會學調查、民俗學調查、歷史人類學的調查、社會史研究都以社會調查為基本方法，與這些學科的調查相比較，把藝術人類學的調查特質說清楚，才能揭示藝術人類學本質特征之所在。不同的學科都有各自的研究范圍和研究重心，但是在本質上無非是探討人與社會、人與人、人與自然的關系。這些學科根植于同一個國家，具有相同的歷史傳統(tǒng)，面臨同樣現(xiàn)實社會生活，它們的思考應該有某些共同性。借助這些學科的啟發(fā)，有助于更清醒地認識和完善中國藝術人類學的基本理論。

3.文化生態(tài)學理論和藝術生產(chǎn)理論。這些理論與藝術人類學在對象方法和研究方法上頗多相似之處，且其理論已經(jīng)較為成熟，可以取為借鑒。

（1）文化生態(tài)學是一門將生態(tài)學的方法運用于文化學研究的新興交叉學科，是研究文化的存在和發(fā)展的資源、環(huán)境、狀態(tài)及規(guī)律的科學 。該理論認為，文化不是經(jīng)濟活動的直接產(chǎn)物，它們之間存在著各種各樣的復雜的變量。山脈、河流、海洋等自然條件的影響，不同民族的居住地、環(huán)境、先前的社會觀念、現(xiàn)實生活中流行的新觀念，以及社會、社區(qū)的特殊發(fā)展趨勢等等，都給文化的產(chǎn)生和發(fā)展提供了特殊的、獨一無二的場合和情境。除研究文化對于自然環(huán)境的適應外，更主要的是研究影響文化發(fā)展的各種復雜變量間的關系，特別是科學技術、經(jīng)濟體制、社會組織及社會價值觀念對人的影響，并取得了重要理論性成果。文化生態(tài)學家J.H.斯圖爾德把文化生態(tài)學的研究方法看作是真正整合的方法，這與人類學的文化整體觀念幾無二致。方李莉基于陶瓷史研究的理論提升與其多有暗合之處，可證該理論服務于藝術人類學建設具有現(xiàn)實的可行性。

（2）馬克思以及西方馬克思主義的藝術生產(chǎn)理論。馬克思“藝術生產(chǎn)論”是馬克思社會生產(chǎn)理論的重要組成部分，其核心要義在于：文學藝術并非孤立的存在，我們必須從社會物質生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的實踐中，從生產(chǎn)、消費、分配、交換的關系中，才可能獲得對文學藝術的最終解釋。西方馬克思主義理論家遠承馬克思的藝術生產(chǎn)理論，在文論研究的生產(chǎn)視角、社會文化批判氣概、美學政治化訴求、審美救世情懷方面顯示出了明顯的承傳邏輯。適應新的時代語境和文化政治需要，西馬理論家更重視精神異化、文化工業(yè)、文化霸權、階級意識和抵抗政治等問題。基于技術理性盛行和日常生活空前審美化的新語境，部分西馬學者（如本雅明、阿多諾）還自覺地從藝術文化與經(jīng)濟生產(chǎn)交融的角度對藝術生產(chǎn)問題作了新的論析。［10]這些探討顯示出藝術生產(chǎn)在當今不同社會發(fā)展階段的復雜面相，對于藝術人類學關注“當下”藝術提供了可資借鑒的知識資源。

（二）田野與搖椅的兼容：不可偏廢的文獻一翼?！蹲V系》按照研究范式-調查方法作為劃分研究的階段抓住了藝術人類學研究的根本特征，但是藝術人類學的文獻研究同樣不可偏廢。作者充分認識到“史學維度”對中國藝術人類學的重要價值（第49-50），而如何深入尚需討論。

在本土化理論探討中，把“接通”作為一種本土理論,確實抓住了中國藝術人類學不同于西方藝術人類學的關鍵一個方面。藝術的歷史藝術人類學的研究應該受到足夠重視，許多專家已有充分認知。正如喬健所言：“不少的人類學者，特別是深受外國功能學派影響的那一批，不大注重歷史。對於這種作風，早在三十多年前，F(xiàn)reedman便提出了批評。但至少從八十年代起，研究中國的人類學者便開始注重歷史的重要性，除田野調査訪問外，他們也辛勤鉆研歷史文獻，像Freedman所說的，‘訪問死人(inter— view the dead)’。（1979:385)。在這種新的風氣下，中國悠久豐富的歷史文獻便成了人類學的新的寶藏，人類學者從這里發(fā)掘出來的將大不同於歷史學者；不只是朝代更替與歷史事故的確定，而是文化變遷的具體與詳細的過程，以及社會的制度與行為的興起、發(fā)展、衰落與改變。這些發(fā)掘文獻的成果不只會讓我們對中國文化更對整個人類文化變遷的歷程有一個更清楚更準確的認識。”［11]早在二十年前，徐杰舜就明確指出：“對浩如煙海的中國歷史文獻進行人類學的解讀和分析是中國人類學界的一項重大使命；對中國社會進行人類學的解讀和分析，是中國人類學界的一項更重大的使命?！保?2]（2）該判斷有充分的事實依據(jù)，是具有高度指導性的實踐指南。其主要工作就是本著“以史為鏡”、“以史為鑒”，為中國的現(xiàn)代化服務的目的，“用人類學的理論和方法，對中國浩如煙海的歷史文獻重新審視，重新整合，作出新的解讀和分析。從中概描出新的論題，升華出新的理論，使人類學在中國的歷史文獻中受一次洗禮?！保?2]（109）

然而在當今藝術人類學的研究實踐和論述中，對于“搖椅式”研究的價值和意義認識不足，代表了當今藝術人類學界認識的另一面向。事實上二者并非沖突，一個顯而易見的事實就是田野調查最終成果藝術民族志既是調查的結果，又是重新研究的起點，自然成為“搖椅”研究者的對象。學者稟賦不同，研究關注點不同，采用何種方法并不是問題，關鍵是要解決核心問題。況且很多基礎問題并不是通過調查就能完全解決的，“為人民的藝術人類學”思想就是主要通過思辨而非調查得出的，本土化理論的建構更加需要對于學科領域的全面把握。

現(xiàn)在藝術人類學的古代文獻、現(xiàn)當代調查文獻關注明顯不夠，整理遠遠不足，已經(jīng)制約著研究的進一步深入。以近現(xiàn)代以來積累的調查資料而論，很多資料尚未得到有效整理，導致很多問題無法沿著前人進路有效推進。這些調查材料參與主體多元，調查目的各異，內(nèi)容豐富，數(shù)量龐大。晚清傳教士的相關描述、民國時期的民俗、社會調查（包括日本人的滿鐵調查），建國后的民族調查，都蘊含著可資比較的重要內(nèi)容。尤其是文化部領導的八十年代進行的十大志書（最終成果以及過程性文獻），對于今天的調查研究具有重要的參照價值。今天，為了保護非物質文化遺產(chǎn)，各地出版了大量的非物質文化遺產(chǎn)叢書，有的還建立了數(shù)據(jù)庫。如果偏執(zhí)于田野特色，很多問題可能會失之眼前，甚至會犯低級錯誤。如車錫倫先生在批評當代研究忽視前人成果時所指出的那樣：“對本地區(qū)寶卷的搜集，不注意對20世紀50年代以來中國學者和舊書業(yè)人士搶救性收藏的寶卷文本（數(shù)量極大，多收藏于各高校和研究機構圖書館）的研究、鑒別，多是對本地區(qū)現(xiàn)存寶卷采取‘撿到籃子里就是菜'的態(tài)度，把某些 未進入民間口頭傳統(tǒng)的民間宗教（道會門）的經(jīng)卷和通俗讀物，甚至已編入《道藏》的道教經(jīng)卷，也編入本地區(qū)的‘寶卷集'?！保?3]就戲曲研究而言，除眾所周知的《中國戲曲志》編纂而進行的大規(guī)模社會調查，其它調查也有重要的價值，如王遐舉《中國劇場研究》（1960年）、墨遺萍《河津戲劇文物資料》（1962年），［14]長期以來要么不為學界所知，要么已知而不參閱，除了研究者缺乏文獻意識之外，文獻整理不足也是重要限制原因。前者以手稿形式存在，藏于藝術研究院資料室，后者以油印本形式存在。由于運用不充分，導致了學術史描述的缺環(huán)，在使探討缺乏針對性的同時，還可能誤導后人的研究。

實踐已經(jīng)證明，歷史文獻整理與現(xiàn)實調查基礎上的抽象思辨是中國藝術學取得進展的不二法門，中國藝術人類學研究已經(jīng)取得的優(yōu)秀成果可以作證，研究中出現(xiàn)的知識碎片化甚至出現(xiàn)的低級失誤也同樣可以作證。田野調查已經(jīng)受到充分重視，古代藝術人類學文獻以及民國以來研究者的田野調查文獻整理也應該同步跟進。忽視這些基礎工作，不僅使探討缺乏探討平臺夠不成對話關系，還可能帶來“源頭不清，濁流彌已”的不良后果。藝術人類學研究對象極為廣泛，學者據(jù)其知識積累、各人稟賦及其愛好，選擇合適的方法和角度，均能推進藝術人類學的研究，盡展其長可也。

注釋：

①文學界理論界關于文學失語的討論，徐振貴關于中國戲曲學話語體系的倡導，黃霖先生及其弟子對于中國小說藝術敘事的研究，都是基于同樣的立場；

②可參閱周星先生《人類學者如何看待民俗的藝術》（2006年12月23日在“中國藝術人類學學會成立大會暨首屆學術研討會”上的發(fā)言紀錄，原載《中國藝術人類學學會通訊》2007年第1期，第50-54頁）一文之詳述；

③可參閱曹德明《國外非物質文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗與啟示（四卷）》（北京：社科文獻出版社2018年版）一書之相關論述；

④另外有關城市藝術區(qū)研究理論的創(chuàng)立，《藝術譜系》在論證中，沒有明確作為基本理論，但是對其開創(chuàng)價值有充分認知。方李莉在其單篇論文《中國藝術人類學發(fā)展之路》（載《思想戰(zhàn)線》2018年第1期）對此有進一步闡發(fā)，確實可以作為本土化理論之一種；

⑤所當留意者西方人類學也是一個開放流動的學術體系，二戰(zhàn)之后，尤其近三十年以來，研究對象發(fā)生了重要變化，由異文化研究轉向本土文化研究。因為譯介原因和研究者偏好，部分學者易于以其早期成果作為比較對象，很容易產(chǎn)生比較錯位；

⑥可參閱方李莉教授《邁向人民的中國藝術人類學》（載《中國文化報》2018年7月20日）一文之相關內(nèi)容；