論仁宗朝科舉制度之演變

諸葛憶兵

(中國人民大學(xué) 國學(xué)院，北京 100872)

宋代科舉制度，經(jīng)歷太祖、太宗、真宗三朝之演變，已經(jīng)建立起公平公正的考試、選拔人才機制。宋仁宗趙禎于公元1022年登基，卒于公元1063年，在位42年，是北宋在位時間最長的帝王。仁宗朝是兩宋最為和平最為鼎盛的發(fā)展時期，各項制度步入正軌，又隨著當(dāng)下社會之需求有所調(diào)整，科舉制度亦如此。相對穩(wěn)定而公正的科舉制度，在這一階段為朝廷和社會選拔輸送了大批人才，唐宋八大家中宋代之六家，除了非科舉出身的蘇洵之外，其余五人皆在仁宗朝登進士第。

一、制度趨向穩(wěn)定及修補

仁宗朝科舉考試制度在變化中漸趨穩(wěn)定，漸趨完善，且成為后來歷朝之模板。這首先表現(xiàn)在考試年份之相隔和錄取人數(shù)兩個方面。太祖朝承繼唐代科考制度，年年舉行科舉考試；太宗朝科考年份變化不定，呈現(xiàn)雜亂無章之狀態(tài)；真宗朝科考年份仍然變化不定，然漸漸趨向秩序，出現(xiàn)多次三年一科考之有序安排。仁宗在位期間，一共有13個年度開科取士。仁宗朝徹底取消年年科考的做法，然而，兩次貢舉之間相隔的年份卻不確定，或相隔二年，或相隔三年，或相隔四年，以相隔四年的次數(shù)最多。詳見下表(1)此表格數(shù)據(jù)來歷：諸葛憶兵編著：《宋代科舉資料長編·北宋卷》上冊，南京：鳳凰出版社，2017年版，第264—588頁。張希清：《中國科舉制度通史·宋代卷》，上海：上海人民出版社，2015年版，第842—850頁。：

年份進士取數(shù)殿試詩賦論題天圣二年(1024)200天圣五年(1027)377南風(fēng)之熏詩,圣有謨訓(xùn)賦,執(zhí)政如金石論天圣八年(1030)249博愛無私詩,藏珠于淵賦,儒者可與守成論景祐元年(1034)501和氣致祥詩,房心為明堂賦,積善成德論景祐五年(1038)310鯤化為鵬詩,富民之要在節(jié)儉賦,廉吏民之表論慶歷二年(1042)432吹律聽鳳鳴詩,應(yīng)天以實不以文賦,順德者昌論慶歷六年(1046)538形鹽象虎詩,戎祀國之大事賦,兩漢循吏孰優(yōu)論皇祐元年(1049)498日昃不暇食詩,蓋軫象天地賦,天聽君人之言論皇祐五年(1053)520吹律聽軍聲詩,圓丘象天賦,樂本人心論嘉祐二年(1057)388鸞刀詩,民監(jiān)賦,重巽申命論嘉祐四年(1059)165求遺書于天下詩,堯舜性仁賦,易簡得天下之理論嘉祐六年(1061)193天德清明詩,王者通天地人賦,水幾于道論嘉祐八年(1063)194樂通神明詩,寅畏以饗福賦,成敗之機在察言論

仁宗朝權(quán)停貢舉的目的性非常明確，是為了給士人以讀書學(xué)習(xí)的時間，避免他們長期在赴考途中奔波。天圣二年(1024)仁宗登基首次科考，次年五月：

禮部貢院言：“今年貢舉，乞賜指揮?！钡墼唬骸叭q放及第人數(shù)不少，然而覽其程試，多未盡善。今宜權(quán)罷貢舉，各令礪志修學(xué)。”宰臣王曾奏曰：“前來遠郡下第舉人方到鄉(xiāng)里，今若復(fù)許隨計，何暇溫習(xí)事業(yè)？”即降詔曰：“……暫罷貢書，更期肄業(yè)，勉務(wù)日新之益，慰茲虛佇之懷。其貢舉，宜令禮部貢院更權(quán)住一年。”(2)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》一之九，第5冊，北京：中華書局，1997年版，第4235頁。

仔細辨析仁宗朝貢舉相隔年份，也是有規(guī)律可尋。先是連續(xù)相隔三年，再連續(xù)相隔四年。臣僚對四年一貢舉有諸多意見，嘉祐二年(1057)十二月，臣僚奏疏云：

四年一貢舉，四方士子客京師以待試者六七千人，一有喧噪，其徒眾多，勢莫之禁。且中下之士，往往廢學(xué)數(shù)年，才學(xué)之士不幸有故，一不應(yīng)詔，沉淪十?dāng)?shù)年，或累舉滯留，遂至困窮，老且死者甚眾。以此毀行冒法干進者，不可勝數(shù)。宜間歲一貢舉，中分舊數(shù)而薦之……下有司議……詔：“自今間歲貢舉，進士、諸科悉解舊額之半?！?3)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一八六，第8冊，北京：中華書局，2004年版，第4495-4496頁。

仁宗朝最后四次科考都是相隔二年。換言之，仁宗朝在探索兩次貢舉之間最合理的相隔年度，為后來制度定型打下良好的基礎(chǔ)。

進士錄取數(shù)方面也相對穩(wěn)定，總的趨勢是在逐步微量增加，各地解額也隨之相應(yīng)增加。慶歷五年(1046)三月，詔令：“禮部貢院增天下解額?！?4)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一五五，第7冊，第3761頁。就是進士取額逐步增加的結(jié)果。仁宗朝也嘗試對發(fā)解試、省試名額做一定的限制。天圣五年(1027)詔令云：“(省試)進士奏名勿過五百人，諸科勿過千人?！?5)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一0五，第4冊，第2435頁。天圣七年(1029)詔令云：“國子監(jiān)發(fā)解舉人，今后進士以五十人為定式，余如舊。”(6)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》一五之六，第5冊，第4498頁。科舉取士數(shù)，與考試年份間隔之長短相關(guān)，仁宗朝因此無法對取士數(shù)做出明確的規(guī)定。

仁宗朝首度科考，仁宗對宰相王欽若等說：“久罷貢舉，慮遺天下賢俊，宜令禮部貢院精加校試，將來放進士特增至二百人，諸科三百五十人?！?7)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一0二，第4冊，第2350-2351頁。這與上一次科考已經(jīng)相隔五年，進士錄取數(shù)在君王特意詔旨增加的情況下也只有200名。而后，取士數(shù)明顯增加。仁宗朝最后三次省試與前一次省試間都是相隔二年，時間分別為嘉祐四年、嘉祐六年、嘉祐八年，錄取人數(shù)都是200名，殿試錄取最后二年都確定在190多名，比較穩(wěn)定。

取士方面，仁宗朝后期有一大變化，必須予以特別強調(diào)：從嘉祐二年(1057)殿試開始，不再黜落考生。關(guān)于原因，有兩種說法：

舊制：殿試皆有黜落，臨時取旨，或三人取一，或二人取一，或三人取二。故有累經(jīng)省試取中，屢擯棄于殿試者。故張元以積忿降元昊，大為中國之患。朝廷始囚其家屬，未幾復(fù)縱之。于是群臣建議，歸咎于殿試黜落。嘉祐二年三月辛巳，詔進士與殿試者皆不黜落。迄今不改。是一叛逆之賊子，為天下后世士子無窮之利也。(8)王栐撰，誠剛點校：《燕翼詒謀錄》卷五，北京：中華書局，1981年版，第52頁。

本朝自祖宗以來，進士過省赴殿試，尚有被黜者。遠方寒士殿試下第，貧不能歸，多至失所，有赴水而死者。仁宗聞之惻然，自此殿試不黜落，雖雜犯亦收之末名，為定制。嗚呼！可以謂之仁矣。(9)邵伯溫撰，李劍雄等點校：《邵氏聞見錄》卷二，北京：中華書局，1983年版，第14頁。

或者兩方面原因兼而有之，也是趙宋“佑文”國策的再度體現(xiàn)。

仁宗朝總共錄取進士4565名，以在位42年計算，平均到每一年度約為109名(10)《宋史·選舉一》云：“仁宗之朝十有三舉，進士四千五百七十人?！?見脫脫等：《宋史》卷一五五，第11冊，北京：中華書局，1985年版，第3616頁)總數(shù)略有出入，不影響平均值。。與太宗、真宗兩朝比較，錄取數(shù)有了明顯的增加(11)太宗朝平均每年錄取數(shù)約為68人，詳見諸葛憶兵《論北宋初期科舉制度之演變》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2021年第4期。真宗朝平均每年錄取數(shù)約為66人，詳見諸葛憶兵《論真宗朝科舉制度之演變》，《北京大學(xué)學(xué)報》2021年第2期。。嘉祐元年(1056)，朝廷又特別規(guī)定了取士數(shù)：“科場取士，以皇祐四年進士限四百人，諸科毋得過其數(shù)。”(12)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一八二，第7冊，第4403頁。

仁宗之前三朝對科舉制度的變革以及由此推出的條規(guī)，在貫徹落實過程中，會發(fā)生種種變異。尤其在初始階段，官員們對新條規(guī)理解不同，執(zhí)行的方式也就不同。如天圣元年(1023)，“(胥偃)與御史高弁試府進士，既封彌卷首，輒發(fā)視，擇有名者居上。降秘書省著作佐郎、監(jiān)光化軍酒?！?13)脫脫等：《宋史》卷二九四《胥偃傳》，第28冊，第9817頁。按：高弁，原文為“高升”，據(jù)《宋會要輯稿·選舉》一九之七、《續(xù)資治通鑒長編》卷一0一等校改。這次受處罰的官員有多位：“降侍御史高弁為太常博士，職方員外郎吳濟為都官員外郎，太常丞、直集賢院胥偃為著作佐郎，監(jiān)察御史王軫為太常博士……弁與濟、偃乃坐擅拆舉人卷首，擇有名者居上；軫為封彌官，而不以聞?！?14)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一0一，第4冊，第2343頁。這并不是一次集體舞弊行為。“本朝進士，初亦如唐制，兼采時望。”(15)陸游撰，李劍雄等點校：《老學(xué)庵筆記》卷五，北京：中華書局，1979年版，第69頁。胥偃等官員依然照此處理，完全是對彌封新條規(guī)理解有誤造成的。其實，朝廷在執(zhí)行新規(guī)過程中，也有模糊或反復(fù)行為。如天圣四年(1026)，詔云：“自今諸州解發(fā)舉人，并須考訪履行。或有乖僻彰暴，雖所試可取，不得一例解送。”(16)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》一五之五，第5冊，第4498頁。明確要求“兼采時望”，不以彌封所試為準，難怪官員在執(zhí)行過程中會有所誤解?！熬暗v間，猶兼文行取士，不專糊名。”(17)陸游撰、孔凡禮點校：《家世舊聞》卷上，北京：中華書局，1993年版，第175頁。這是一種普遍現(xiàn)象。

上述情況，造成仁宗朝在不斷修補科舉制度的同時也對之前條規(guī)一再頒布，三令五申，要求貫徹落實。因為真宗朝《考試進士新格》《禮部貢院條制》等沒有保留下完整版本，無法對兩朝科舉制度做出確切的比較，所以只能大致判斷何處為修補，何處為重申。依據(jù)時間順序，例舉天圣年間文獻史料三則，以見其大概。

天圣元年(1023)十二月：

中書門下言：“乞定科場條貫?！痹t：“兩制與孫奭同共詳定以聞。”既而上言：“殿舉人舊實殿一舉，后遂以一年理為一舉。緣數(shù)年一開舉場，其間更值恩赦，遂使懲沮之典，虛有其名，負犯之徒，不妨進取。欲令后殿三舉以下，即依舊例；其殿五舉者，須實殿兩舉后，方許更理一年為一舉。又，曾犯刑責(zé)之人，不得收試。大凡無官蔭者，笞以上皆決，不復(fù)更踐科場；有官蔭者，流以下皆贖取應(yīng)，并無妨礙。輕重之間，恐未允當(dāng)。欲今后有官蔭舉人身犯徒以上罪，雖贖及雖逢恩宥，并不許應(yīng)舉。如敢罔冒，以違制罪之，同保人殿五舉，有保官者與同罪。又，下第舉人好撰匿名文字，謗讟主司?；蛩较嗥诩?，構(gòu)合詞訟。欲今后委是知舉官等第不公，許令單名實封指論，更不得期集，連名進狀。如輒撰無名文字，私相傳布，令開封府及巡檢人擒捉，重行斷決。如不獲主名，其文字隨處焚毀，勿送官司?！睆闹?。(18)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》三之一三、一四，第5冊，第4268頁。

這次應(yīng)該是對原來條規(guī)的修補，主要內(nèi)容有三個方面：細化殿舉制度；統(tǒng)一刑責(zé)者參試標(biāo)準；規(guī)范落第考生舉報行為。

天圣二年(1024)正月：

詔：“禮部貢院、開封府、國子監(jiān)及別頭各增置點檢試卷、封彌、巡鋪、監(jiān)門官有差。開封府舉人無戶籍者，召有出身京朝官保二人，無出身曾歷任者保一人；外州召命官、使臣為保，不得過一人。所保不實，以違制論。舉人兩處取解及犯徒而嘗以蔭贖者，永不得入科場。同保人殿五舉，其殿三舉者實殿一舉，五舉殿二舉。進士不得以押韻入試，罷諸科舊人別院試者，聽至復(fù)場入試。其被黜而毀謗主司及投匿名文字，令所在收捕之。即主司不公，許單名以告，不得期集連狀。廣南東西、益、梓、利、夔等路，舊制，于額外有合格者，亦聽舉送。如聞比來冒籍者多，自今毋得額外發(fā)解?！睍r承平歲久，天下貢士益眾，間起爭訟，故條約之。(19)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一0二，第4冊，第2348頁。

這次詔旨，側(cè)重于重申，如臨時差遣考試官員、保舉無戶籍開封府舉人、允許試場攜帶的書籍、禁止考生匿名毀謗等等。

天圣四年(1026)閏五月：

翰林學(xué)士宋綬等言：“準詔：與禮部貢院詳定貢舉，具合條約以聞。檢會天禧二年七月詔書：‘應(yīng)命官乞鎖廳應(yīng)舉，須先行考試，藝業(yè)合格，即許取解。如薦發(fā)到省，卻有紕繆不及格，其前后考試官、舉送官并重行朝典，本人勒停。’又雍熙二年六月詔書：‘鎖廳應(yīng)舉者須是文學(xué)優(yōu)贍，才器出群，歷官無負犯之尤，檢身有可觀之譽。先試藝文合格以聞，待報解送。或禮部考試紕繆，發(fā)解官與舉送長官必置重罪，本人免所居官?！瘏⒃敚烘i廳舉人既歷仕途，復(fù)勤詞業(yè)，非加獎激，恐怠進修。而命官之內(nèi)，少有全無遺闕者，須至分別輕重。欲乞：今后除歷任有贓私罪并見勒停、殿罰、責(zé)降、沖替未經(jīng)敘用人等不許取應(yīng)外，余并許奏，候朝旨，依舉人例薦解，即更不先行考試。將來省試實顯紕繆，即乞以雍熙二年詔書從事。仍檢會天禧三年、天圣二年禮部貢院奏，考試鎖院不及格人，奉敕令御史臺各罰銅一十斤，放，仍今后不得鎖廳應(yīng)舉。看詳：若不及格，便加責(zé)罰，不得取應(yīng)，恐非誘勸之道。今后欲乞與免責(zé)罰，并許取應(yīng)?！弊嗫伞?20)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》一四之九、一0，第5冊，第4487頁。

這次是針對“鎖廳試”制度，在重申基礎(chǔ)上予以修正。宋綬等比較了太宗朝、真宗朝的種種條規(guī)，或重申，或修正，其目的是給予“鎖廳試”考生以更加寬厚的待遇。

仁宗在位時間長，關(guān)于科舉制度的修修補補或再三重申次數(shù)也很多，不再細細羅列。直至慶歷八年(1048)四月，朝廷詔令還在強調(diào)：“科場舊條皆先朝所定，宜一切無易?！?21)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一六四，第7冊，第3945頁。至和二年(1055)十月，“禮部貢院上《刪定貢舉條制》十二卷”(22)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一八一，第7冊，第4380頁。，完善過程一直沒有停止。

二、考試重心轉(zhuǎn)移和科場文風(fēng)變革

詩、賦、論、策，是進士試的基本內(nèi)容。盛唐以來進士試形成以詩賦為重的風(fēng)氣，在北宋前期得以延續(xù)。太祖朝確立殿試制度，最初僅試詩賦，太宗朝才增加論題，神宗朝以前一直不見策題。北宋前期進士試高第者，往往以詩賦聞名天下。如太平興國八年(983)，“以‘六合為家’為賦題。時進士王世則遽進賦曰：‘構(gòu)盡乾坤，作我之龍樓鳳閣；開窮日月，為君之玉戶金關(guān)?！塾[之大悅，遂擢為第一人。”(23)吳處厚撰，李裕民點校：《青箱雜記》卷二，北京：中華書局，1985年版，第15頁。北宋前期重詩賦，論策無足輕重。李覯言：“當(dāng)今取人，一出于辭賦，曰策曰論，姑以備數(shù)。”(24)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷八九三《上葉學(xué)士書》，第41冊，上海：上海辭書出版社；合肥：安徽教育出版社，2006年版，第343頁。

仁宗朝，隨著科場考試保密等系列制度的完善和落實，君臣變革之熱情逐漸轉(zhuǎn)移到科舉考試內(nèi)容方面。關(guān)于科場考試以詩賦為重，唐人就有批評意見：“考文者以聲病為是非，唯擇浮艷，豈能知移風(fēng)易俗化天下之事乎？”(25)劉昫等：《舊唐書》卷一一九《楊綰傳》，第10冊，北京：中華書局，1975年版，第3432頁。參看吳宗國著《唐代科舉制度研究》，沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1997年版，第154—157頁；傅璇琮著《唐代科舉與文學(xué)》，西安：陜西人民出版社，1995年版，第386—392頁。入宋之后，這樣的批評議論不絕于耳。尤其是宋太宗以后，大量的官員都是科舉出身，科舉內(nèi)容與為官品質(zhì)和資質(zhì)之關(guān)系的問題日益引起朝廷上下的關(guān)注。孫何言：“策論高者，稍近于仁義；詩賦精者，未離于雕篆。今朝廷取士之制雖古，用道較藝之術(shù)，猶專守唐代?！?26)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷一八五《送朱嚴應(yīng)進士舉序》，第9冊，第199頁。馮拯在大中祥符元年(1008)省試前對真宗說：“比來省試，但以詩賦進退，不考文論。江浙士人，專業(yè)詩賦，以取科第。望令于詩賦人內(nèi)兼考策論?！?27)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷六八，第3冊，第1522頁。得到真宗的首肯。由此，朝廷上下逐漸達成共識，進士考試中策論地位日益提高。

進入仁宗朝，科舉考試內(nèi)容問題更多地引起朝廷關(guān)注。天圣二年(1024)，“(知貢舉)劉筠得清臣所對策，奇之，故推第二。國朝以策擢高第，自清臣始”(28)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一0二，第4冊，第2354頁。。天圣五年(1027)省試之前，頒布詔令云：“貢院將來考試進士，不得只于詩賦進退等第，今后參考策論以定優(yōu)劣?！?29)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》三之一五，第5冊，第4269頁。明道二年(1033)，仁宗再對宰輔們強調(diào)：“近歲進士所試詩賦多浮華，而學(xué)古者或不可以自進，宜令有司兼以策論取之?！?30)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一一三，第5冊，第2639頁。景祐元年(1034)，詔令云：“貢院所試進士，除詩賦依自來格式考定外，其策論亦仰精研考校。如詞理可采，不得遺落。”(31)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》三之一七、一八，第5冊，第4270頁。景祐五年，中書門下重申：“檢會先詔：貢院考試進士，多只采詩賦，未盡銓擇。今后更于策論相兼，考定優(yōu)劣?！?32)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》三之一九，第5冊，第4271頁。慶歷初，仁宗再度向端明殿學(xué)士李淑咨詢“進士詩、賦、策、論先后”問題，李淑梳理了自唐至宋進士科考試內(nèi)容演變之后，又建言云：“愿約舊制，先策，次論，次賦，次貼經(jīng)、墨義，而敕有司并試四場，通較工拙，毋以一場得失為去留?！?33)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一三五，第6冊，第3214-3215頁。富弼同樣認為：“國朝沿隋唐之制，以進士取人，只采辭華，不求行實……臣欲今后科場考試，以策論為先。”(34)趙汝愚編，吳小如等校點：《宋朝諸臣奏議》卷八0富弼《上仁宗乞革科舉之法令牧守監(jiān)司舉士》，上冊，北京：中華書局，1999年版，第865頁。

進士試之策論，頻頻引發(fā)君臣關(guān)注，地位變得越來越重要，考試內(nèi)容之重心因此慢慢得以轉(zhuǎn)移。這一點在太宗朝以來已有明顯的表現(xiàn)，仁宗朝更加突出。如慶歷二年(1042)殿試《應(yīng)天以實不以文賦》，歐陽修云：“題目初出，中外群臣皆歡然……外議皆稱，自來科場只是考試進士文辭，但取空言，無益時事。亦有人君能上思天戒，廣求規(guī)諫以為試題者。此乃自有殿試以來，數(shù)百年間最美之事，獨見于陛下。”(35)歐陽修撰，李逸安點校：《歐陽修全集》卷五九《進擬御試應(yīng)天以實不以文賦》，第3冊，北京：中華書局，2001年版，第846頁。雖有頌圣過度的成分，但也能證明進士試內(nèi)容重心的轉(zhuǎn)移。司馬光云：“取士之道，當(dāng)以德行為先，其次經(jīng)術(shù)，其次政事，其次藝能。近世以來，專尚文辭。夫文辭者，乃藝能之一端耳，未足以盡天下之士也?！?36)司馬光撰，李文澤等點校：《司馬光集》卷一九《論舉選狀》，第2冊，成都：四川大學(xué)出版社，2010年版，第549頁。這是進士試內(nèi)容重心轉(zhuǎn)移的理論基石，是仁宗朝大臣的共識。

隨著科場考試重策論重品德之議論越來越多，科場文風(fēng)問題引起普遍關(guān)注。對于宋人來說，文風(fēng)問題不是文學(xué)創(chuàng)作問題，而是現(xiàn)實政治問題?？茍鲞x拔的都是將來的官員，科場文風(fēng)與考生品德、資質(zhì)、性格密切關(guān)聯(lián)。如果要為朝廷輸送合格的人才，必須端正科場文風(fēng)，蕩清文章寫作之不良風(fēng)氣。宋人正是從這樣的高度來認識文風(fēng)問題的。

仁宗即位初年，“是時天下學(xué)者楊、劉之作，號為時文。能者取科第，擅名聲，以夸榮當(dāng)世”(37)歐陽修撰，李逸安點校：《歐陽修全集》卷七三《記舊本韓文后》，第3冊，第1056頁。。時文，指科場考試文章，包括詩賦策論。石介是這樣描述楊億、劉筠等所代表的流行文風(fēng)：“窮研極態(tài)，綴風(fēng)月，弄花草，淫巧侈麗，浮華纂組。刓鎪圣人之經(jīng)，破碎圣人之言，離析圣人之意，蠧傷圣人之道?！?38)石介著、陳植鍔點校：《徂徠石先生文集》卷五《怪說中》，北京：中華書局，1984年版，第62頁。

臣僚們之討論，同樣日益引起君主的關(guān)心。天圣七年(1029)，朝廷下詔云：

國家稽古御圖，設(shè)科取士，務(wù)求時俊，以助化源。而褒博之流，習(xí)尚為弊，觀其著撰，多涉浮華?；蝽萘殃愌?，或會粹小說，好奇者遂成于譎怪，矜巧者專事于雕鐫。流宕若茲，雅正何在？屬方開于貢部，宜申儆于詞場：當(dāng)念文章所宗，必以理實為要。探典經(jīng)之旨趣，究作者之楷模。用復(fù)溫純，無陷偷薄。庶有裨于國教，期增闡于儒風(fēng)。咨爾多方，咸體朕意。(39)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》三之一六、一七，第5冊，第4269—4270頁。

矛頭所指，正是歐陽修、石介等批評的時文風(fēng)氣。

科場流行文風(fēng)又是考官審核評判趣味引導(dǎo)所致?？脊俪鲱}，就有如此“褒博譎怪”之傾向。景祐五年(1038)正月，知制誥李淑奏言：“切見近日發(fā)解進士，多取別書、小說、古人文集，或移合經(jīng)注以為題目，競務(wù)新奧……自今應(yīng)考試進士，須只于國子監(jiān)有印本書內(nèi)出題。所貴取士得體，習(xí)業(yè)有方，稍益時風(fēng)，不失淳正?！?40)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》三之一八、一九，第5冊，第4270—4271頁。是年四月，朝廷再下詔令：“科舉之設(shè)，本至公而擢材；仕進之階，先力學(xué)而干祿……貢舉人等，自今當(dāng)研覃古義，景慕前良。為學(xué)務(wù)于資深，屬詞尚乎體要。宗師雅正，斥去浮華?！?41)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》三之一九，第5冊，第4271頁。朝廷詔令并沒有多少改變考官出題“褒博譎怪”的傾向，金君卿《仁宗朝言貢舉便宜事奏狀》云：“向者有司命題發(fā)策，多不專于經(jīng)典，往往雜取諸家小說。故朝廷患其如此，亦嘗頒示條約，得于國子監(jiān)經(jīng)史中出題目。近歲以來，遂于注疏，及但系監(jiān)本諸雜文字中，擿裂句讀，以為題目?！?42)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷一八二四，第84冊，第60頁?？脊倏偸菗?dān)心考題尋常，范文已多，考生有充分準備，科場難以選拔，故而追求“褒博譎怪”的考題。迎合這種傾向，科場文風(fēng)當(dāng)然趨于“險怪”。

康定、慶歷期間，石介利用主持太學(xué)的身份，努力倡導(dǎo)新的文風(fēng)。

石守道介康定中主盟上庠，酷憤時文之弊，力振古道。時庠序號為全盛之際，仁宗孟夏鑾輿有玉津麥之幸，道由上庠。守道前數(shù)日于首善堂出題曰《諸生請皇帝幸國學(xué)賦》，糊名定優(yōu)劣。中有一賦云“今國家始建十親之宅，新封八大之王”。蓋是年造十王宮，封八大王元儼為荊王之事也。守道晨興鳴鼓于堂，集諸王謂之曰：“此輩鼓篋游上庠，提筆場屋，稍或出落，尚騰謗有司，悲哉！吾道之衰也。如此是物宜遽去，不爾，則鼓其姓名，撻以懲其謬?！睍r引退者數(shù)十人。(43)文瑩撰，鄭世剛等點校：《湘山野錄》卷中，北京：中華書局，1997年版，第24頁。

石介在太學(xué)所倡導(dǎo)并流行于科場的文風(fēng)，被稱之為“太學(xué)體”，同樣擺脫不了“險怪”的路數(shù)，從一個怪圈走入另一個怪圈。慶歷六年(1046)二月，權(quán)同知貢舉張方平奏疏云：

自景祐初，有以變體而擢高第者，后進競相趨習(xí)。比來文格，日失其舊，各出新意，相勝為奇。及建太學(xué)，而直講石介課試諸生，因其好尚，遂以成風(fēng)。以怪誕詆訕為高，以流蕩猥煩為贍，逾越規(guī)矩，或誤后學(xué)。朝廷惡其然也，故下詔書，丁寧誡勵，而學(xué)者樂于放逸，罕能自還。今貢院考所試，賦有至八百字以上，每句有十六、十八字者；論有一千二百字以上；策有置所問而妄肆胸臆、條陳他事者。以為不合格，則辭理粗通；如遂取之，則上違詔書之意。輕亂舊章，重虧雅俗，驅(qū)扇浮薄，忽上所令，豈國家取賢斂材以備治具之意耶？(44)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》三之三0、三一，第5冊，第4276—4277頁。

考官命題和科場文風(fēng)一直難以走出“險怪”圈子是由科場性質(zhì)所決定的。科場文章不可能有個性有思想，舉子們就在寫作方式和技巧方面動腦筋。他們用僻典，造怪句，故弄玄虛，盡量向深奧古樸、佶屈聱牙方向發(fā)展。相當(dāng)一部分考官都會傾倒于此類貌似深奧的奇僻怪誕之作。也就是說，險怪奇僻的科場時文，永遠會有一定的市場。一旦某考生借此獲取功名，此種文風(fēng)自然在太學(xué)以及其他舉子中盛行起來。張方平的批評，并不能逆轉(zhuǎn)科場風(fēng)氣，險怪文風(fēng)甚至更加流行。至嘉祐二年(1057)，歐陽修權(quán)知貢舉，利用職權(quán)全力阻擊險怪文風(fēng)，科場文風(fēng)才有了根本性的變化。宋人對此記載甚多，選取二則：

先是，進士益相習(xí)為奇僻，鉤章棘句，浸失渾淳。修深疾之，遂痛加裁抑，仍嚴禁挾書者。及試榜出，時所推譽，皆不在選。囂薄之士，候修晨朝，群聚詆斥之，至街司邏吏不能止。或為《祭歐陽修文》投其家，卒不能求其主名置于法。然文體自是亦少變。(45)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一八五，第8冊，第4467頁。

至和、嘉祐間，場屋舉子為文尚奇澀，讀或不能成句。歐陽文忠公力欲革其弊，既知貢舉，凡文涉雕刻者皆黜之。(46)何文煥輯：《歷代詩話·石林詩話》卷下，上冊，北京：中華書局，2004年版，第429頁。

然而，由于科場考試的特殊性，歐陽修的努力也只能在暫時扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣。南宋中書舍人留正批評當(dāng)時科場文章言：“議論膚淺，而以怪語相高?！?47)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》四之四一，第5冊，第4311頁?？梢姡愃啤疤珜W(xué)體”的險怪文風(fēng)又卷土重來。“議論膚淺、怪語相高”的文風(fēng)，在科場永遠有相當(dāng)?shù)氖袌觥?/p>

三、慶歷新政之科舉變革

仁宗是一位想要有所作為的帝王，慶歷年間，他非常期望范仲淹等能夠為朝廷政治帶來全新變革。 “上既擢范仲淹、韓琦、富弼等，每進見，必以太平責(zé)之，數(shù)令條奏當(dāng)世務(wù)……上再賜手詔督促曰：‘比以中外人望，不次用卿等……其當(dāng)世急務(wù)有可建明者，悉為朕陳之?！扔珠_天章閣，召對賜坐，給筆札，使疏于前?！?48)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷一四三，第6冊，第3431頁。慶歷新政由此展開，科舉變革是其中的重要組成部分。

慶歷三年(1043)九月，范仲淹、富弼等上奏新政條陳，其三曰“精貢舉”，涉及考試錄取過程的內(nèi)容如下：

國家專以詞賦取進士，以墨義取諸科，士皆舍大方而趨小道，雖濟濟盈庭，求有才有識者十無一二……臣請諸路州郡有學(xué)校處，奏舉通經(jīng)有道之士，專于教授，務(wù)在興行。其取士之科，即依賈昌朝等起請，進士先策論而后詩賦；諸科墨義之外，更通經(jīng)旨。使人不專辭藻，必明理道，則天下講學(xué)必興，浮薄知勸，最為至要。內(nèi)歐陽修、蔡襄更乞逐場去留，貴文卷少而考較精。臣謂盡令逐場去留，則恐舊人捍格，不能創(chuàng)習(xí)策論，亦不能旋通經(jīng)旨，皆憂棄遺，別無進路。臣請進士舊人三舉已上者，先策論而后詩賦，許將三場文卷通考，互取其長。兩舉、初舉者，皆是少年，足以進學(xué)，請逐場去留。諸科中有通經(jīng)旨者，至終場，別問經(jīng)旨十道。如不能命辭而對，則于知舉官前，講說七通者為合格。不會經(jīng)旨者，三舉已上，即逐場所對墨義，依自來通粗施行。兩舉、初舉者，至于終場日，須八通者為合格。又外郡解發(fā)進士、諸科人，本鄉(xiāng)舉里選之式，必先考其履行，然后取以藝業(yè)。今乃不求履行，惟以詞藻、墨義取之，加用彌封，不見姓字，實非鄉(xiāng)里舉選之本意也。又南省考試舉人，一場試詩賦，一場試策，人皆精意，盡其所能。復(fù)考較日久，實少舛謬。及御試之日，詩賦文論共為一場，既聲病所拘，意思不達。或音韻中一字有差，雖生平苦辛，即時擯逐。如音韻不失，雖末學(xué)淺近，俯拾科級。既鄉(xiāng)舉之處不考履行，又御試之日更拘聲病，以此士人進退，多言命運而不言行業(yè)。明君在上，固當(dāng)使人以行業(yè)而進，乃言命運者，是善惡不辨而歸諸天也，豈國家之美事哉？臣請重定外郡發(fā)解條約，須是履行無惡、藝業(yè)及等者，方得解薦，更不彌封試卷。其南省考試之人，已經(jīng)本鄉(xiāng)詢考履行，卻須彌封試卷，精考藝業(yè)。定奪等第訖，進入御前，選官復(fù)考，重定等第訖，然后開看。南省所定等第內(nèi)合同姓名偶有高下者，更不移改。若等第不同者，人數(shù)必少，卻加彌封，更宣兩地參較。然后御前放榜，此為至當(dāng)。內(nèi)三人以上，即于高等人中選擇，圣意宣放。其考較進士，以策論高、詞賦次者為優(yōu)等，策論平、詞賦優(yōu)者為次等。諸科經(jīng)旨通者為優(yōu)等，墨義通者為次等。已上進士、諸科，并以優(yōu)等及第者放選注官，次等及第者守本科選限。(49)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一四三，第6冊，第3435—3437頁。

這次的新政條陳，是匯總了諸位大臣的意見，分析評價之后再做出的建言，是慶歷年間朝廷大臣集體智慧的結(jié)晶。如引文中提及的蔡襄，有《論改科場條制疏》，主要建議就是兩條：“以試策為去留進士之術(shù)，以大義為去留明經(jīng)之術(shù)，庶幾可行也?！薄疤煜轮蒈姳M許立學(xué)，選擇鄉(xiāng)里有年德通經(jīng)義者，補為教授，講說經(jīng)書，教授生徒。”(50)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷一00四，第46冊，第393—394頁。這些正是慶歷新政的重要內(nèi)容。文中提及的歐陽修，有《論更改貢舉事件札子》，認為：“今之可變者，知先詩賦為舉子之弊，則當(dāng)重策論；知通考紛多為有司之弊，則當(dāng)隨場去留?！?51)歐陽修撰，李逸安點校：《歐陽修全集》卷一0四，第4冊，第1590頁。

范仲淹等新政建言有六條：第一，各地設(shè)立學(xué)校培養(yǎng)人才，舉薦“通經(jīng)有道之士”為各地學(xué)校教授。第二，科舉考試則“進士先策論而后詩賦，諸科墨義之外更通經(jīng)旨”，以達到“使人不專辭藻，必明理道”的目的。第三，逐步實行“逐場去留”的淘汰方式，以求“文卷少而考較精”的效果。第四，外郡考核發(fā)解的考生，“更不封彌試卷”，重點考察考生“履行無惡、藝業(yè)及等”；禮部考試則“封彌試卷，精考藝業(yè)，定奪等第”；最后由殿試決定名次。第五，禮部考試和殿試名次相去不遠的，依殿試為準；如果相差甚遠，就重新密封，派官員重新考察、確定名次。第六，進士錄取標(biāo)準，“以策論高、詞賦次者為優(yōu)等，策論平、詞賦優(yōu)者為次等?！?/p>

六條建議中第二條和第六條關(guān)乎“重策論”，歷來關(guān)于進士試內(nèi)容重點必須轉(zhuǎn)移的意見在這里得到集中體現(xiàn)。第一條和第四條關(guān)乎興辦學(xué)校，選拔人才。發(fā)解試取消彌封制，是為了學(xué)校能夠更加自主地選材。這兩方面正是蔡襄所論之重點，是慶歷新政“精貢舉”的主要內(nèi)容?！爸饒鋈チ簟薄岸▕Z等第”二條，則為操作細節(jié)問題，其重要性都無法與重策論及興學(xué)選材相比較。

慶歷新政“重策論”之變革，很快又被廢止。史書載，慶歷五年(1045)三月：

詔：“禮部貢院進士所試詩賦、諸科所對經(jīng)義，并如舊制考較?！毕仁?，知制誥楊察言前所更令不便者甚眾，其略：以詩賦聲病易考，而策論汗漫難知，故祖宗莫能改也。且異時嘗得人矣，今乃釋前日之利，而為此紛紛，非計之得，宜如故便。上下其議于有司，而有司請今者考校，宜且如舊制。遂降此詔。(52)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一五五，第7冊，第3761頁。

據(jù)記載，慶歷新政“詔既下，人爭務(wù)學(xué)，風(fēng)俗一變。未幾，首議者多出外官。所見不同，競興譏詆，以謂俗儒是古非今，不足為法。遂追止前詔，學(xué)者亦廢焉?！?53)田況撰，張其凡點校：《儒林公議》卷下，北京：中華書局，2017年版，第82頁。敘說的就是這段歷史。

慶歷新政中重視教育、興辦學(xué)校一條，得到廣泛贊同并被持續(xù)貫徹落實，在相當(dāng)程度上改變了宋代科舉的風(fēng)貌。

慶歷四年(1044)宋祁等大臣遵旨討論慶歷新政，議及興學(xué)選材云：

諸路州府軍監(jiān)，除舊有學(xué)校外，其余并各令立學(xué)。如本處修學(xué)人及二百人已上處，許更置縣學(xué)。若州縣未能頓備，即且就文宣王廟或系官屋宇為學(xué)舍。仍委本路轉(zhuǎn)運司及本屬長吏，于幕職、州縣官內(nèi)奏選充教授，以三年為一任。在任有人同罪保舉者，得替日依例施行。若少文學(xué)官可差，即令本處舉人眾舉有德行藝業(yè)之人，在學(xué)教授。候及三年，無私過，本處具教授人數(shù)并本人履業(yè)事狀，保明聞奏，當(dāng)議等第，特授恩澤。內(nèi)有由本學(xué)應(yīng)舉、及第人多處，亦與等第酬賞。如任滿本處舉留者，亦聽本官從便。其學(xué)校規(guī)令，宜令國學(xué)詳定聞奏，頒下施行。如僻遠小郡、舉人不多、難為立學(xué)處，仰轉(zhuǎn)運司體量聞奏。初入郡學(xué)人，須有到省舉人二人委保，是本鄉(xiāng)人氏，或寄居已久，無不孝不悌、逾濫之行，即不曾犯刑責(zé)，或曾經(jīng)官司罰贖、情理不重者，方得入學(xué)。應(yīng)取解逐處在學(xué)本貫人，并以入學(xué)聽習(xí)。至秋賦投狀日前及三百日以上，舊得解人百日以上，方許取應(yīng)。內(nèi)有親老、別無得力弟兄侍養(yǎng)、致在學(xué)日數(shù)不足者，除依例合保外，別召命官一員或到省舉人三名，委保詣實，亦許取應(yīng)。其隨親屬之官者，許就近入學(xué)，候歸鄉(xiāng)取解，據(jù)在學(xué)實日及無過犯，給與公憑。(54)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》三之二四、二五，第5冊，第4273—4274頁。

對范仲淹、富弼等的提案予以詳細補充，具有很強的可操作性，便于朝廷貫徹落實。

新政之辦學(xué)選材，時人并無異議。其中必須在?！奥犠x”一條，落實起來有一些難度，因此被質(zhì)疑詬病。慶歷四年(1044)五月，朝廷即下詔予以調(diào)整：

近制：舊舉人聽讀一百日、新人三百日，方許取解。今天下建學(xué)，而未盡有講說教授之人，其舊舉人且與免聽讀。新人于聽讀限內(nèi)以故給假，而逼秋賦、補日不足者，與除之。其州軍學(xué)校未成，聽至后次科場為始。(55)徐松等：《宋會要輯稿·選舉》一五之一二，第5冊，第4501頁。

這樣的調(diào)整，余靖依然認為難以落實，因為在校聽讀的前提條件與地方教育投入和考生個人經(jīng)濟狀況相關(guān)。是年十一月：

判國子監(jiān)余靖言：“……伏緣朝廷所賜莊園、房錢等，贍之有限，而來者無窮。若遍加廩給，則支費不充；若自營口腹，則貧窶者眾。日有定數(shù)，不敢不來，非其本心，同于驅(qū)役。古之勸學(xué)，初不如此。臣以為廣黌舍，所以待有志之士；去日限，所以寬食貧之人。國家有厲賢之風(fēng)，寒士得帶經(jīng)之便。欲乞應(yīng)國子監(jiān)、太學(xué)生徒，如有情愿聽讀，滿五百日，即依先降敕命，將來取解，十人之中與解三人。其不滿五百日者，并依舊額取解應(yīng)舉。所有開封府及天下州、軍建立州學(xué)處，亦取情愿聽讀，更不限以日數(shù)。所貴寒士營生務(wù)學(xué)，不失其所?！蹦嗽t罷天下學(xué)生員聽讀日限。(56)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一五三，第6冊，第3714—3715頁。

必須在校聽讀，還有便于考察士人品德之意圖。聽讀日限廢止，就應(yīng)該恢復(fù)發(fā)解試彌封制。包拯《請依舊封彌謄錄考校舉人奏》云：“緣天下郡學(xué)，自罷聽讀之后，生徒各以散去。一旦詔下，投牒求試者比比皆是，長吏等又安能一一練悉行實哉？……若今來諸州發(fā)解舉人，且令仍舊封彌、謄錄、考校，于理甚便?！?57)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷五三九，第25冊，第329頁。

慶歷新政以來，上下辦學(xué)之風(fēng)興盛，學(xué)校教育得到長足發(fā)展(58)參看李兵著：《書院與科舉關(guān)系研究》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005年版，第47—52頁。。嘉祐元年(1056)十二月：

太子中允、天章閣侍講胡瑗管勾太學(xué)。始，瑗以保寧節(jié)度推官教授湖州，科條纖悉備具，以身先之。雖盛暑，必公服坐堂上，嚴師弟子之禮。視諸生如其子弟，諸生亦信愛如其父兄，從之游者常數(shù)百人。慶歷中，興太學(xué)，下湖州取其法，著為令。瑗既為學(xué)官，其徒益眾，太學(xué)至不能容，取旁官舍處之。禮部所得士，瑗弟子十常居四五，隨材高下。喜自修飾，衣服容止，往往相類。人遇之，雖不識，皆知其為瑗弟子也。于是，擢與經(jīng)筵，治太學(xué)猶如故。(59)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一八四，第8冊，第4461頁。

學(xué)校教育對科場的影響是非常明顯的。歐陽修嘉祐二年(1057)權(quán)知貢舉時之奏疏，有這樣的評價：“臣伏見國家自興建學(xué)校以來，天下學(xué)者日盛，務(wù)通經(jīng)術(shù)，多作古文，其辭藝可稱、履行修飾者不可勝數(shù)。”(60)歐陽修撰，李逸安點校：《歐陽修全集》卷一一一《條約舉人懷挾文字札子》，第4冊，第1677頁。有一定的夸張成分，也有相當(dāng)部分史實。

仁宗朝科舉制度處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，在穩(wěn)定中慢慢有所改變，為神宗朝的再度大變革做好了前期鋪墊。科舉制度的發(fā)展造就了仁宗朝的人才輩出，后人對此艷羨不已，所謂“仁宗皇帝在位最久，得君子最多?！?61)李心傳撰，辛更儒點校：《建炎以來系年要錄》卷二七，第2冊，上海：上海古籍出版社，2018年版，第559頁。究其實質(zhì)，與科舉制度的相對規(guī)范和漸趨公正密切相關(guān)。