真相武器化：一種公共外交和國際輿論斗爭的新視角

周慶安 劉勇亮

【內(nèi)容提要】網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)公共外交和國際輿論斗爭提出了全新的要求，傳統(tǒng)的“謊言武器化”輿論斗爭策略逐漸被受眾所抗拒，“真相武器化”開始成為國際輿論戰(zhàn)的全新視角。通過回顧國際輿論斗爭的歷史脈絡(luò)，分析“真相武器化”的實(shí)質(zhì)、意義以及不足之處可見，以事實(shí)真相作為武器、將傳統(tǒng)媒體和社交媒體組合出擊、把握好信息發(fā)布和公開的時(shí)機(jī)，是當(dāng)下我們進(jìn)行公共外交和輿論斗爭的最佳選擇。

【關(guān)鍵詞】真相武器化 公共外交 輿論戰(zhàn)

伴隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，國與國之間的斗爭從最初的短兵相接、長槍大炮延伸出了今天的輿論攻擊、話語抹黑。從一戰(zhàn)后美國政治學(xué)家、傳播學(xué)者哈羅德·拉斯韋爾的《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》，到二戰(zhàn)時(shí)期希特勒的“輿論一律”，再到今天的國際網(wǎng)絡(luò)輿論話語場(chǎng)爭奪，國際輿論斗爭伴隨著媒介技術(shù)的發(fā)展愈演愈烈。輿論戰(zhàn)的本質(zhì)就是激起人們對(duì)敵人的仇恨，維系與盟國以及中立國的關(guān)系，瓦解敵方的斗志。①

2016年特朗普上臺(tái)后，“后真相”“假新聞”等概念逐漸走入人們的視線。特朗普頻繁指責(zé)美國有線電視新聞網(wǎng)、《紐約時(shí)報(bào)》等美國主流媒體通過編造假新聞來攻擊共和黨，維護(hù)民主黨的權(quán)益。從國際視角看，通過扭曲事實(shí)、掩蓋真相來攻擊他國的行為更是屢見不鮮。短短兩年中，英國廣播公司就曾炮制出英國貨車案、“新疆少數(shù)民族被迫體力勞動(dòng)”、將中國反恐演練演繹成拘捕民眾等多起假新聞事件。

媒介從來不單單是傳播信息的途徑，更是有力的無形武器。作為武器的謊言終將被揭穿，只有真相和事實(shí)才是捍衛(wèi)自身利益、反擊惡意勢(shì)力的有力武器。今年年初，英國廣播公司、美國有線電視新聞網(wǎng)等媒體的接連“翻車”不僅降低了媒體的公信力，也使得謊言武器不再為各國政府奉為圭臬。作為國際輿論斗爭的一個(gè)全新視角，“真相武器化”（Weaponized Truth）應(yīng)運(yùn)而生。

2020年10月15日，在美國陸軍協(xié)會(huì)年會(huì)（AUSA）上，美國陸軍第三軍公共事務(wù)處總監(jiān)邁爾斯·卡金斯上校（Col. Myles Caggins）提出了“真相武器化”這一概念。2020年6月和8月，卡金斯在接受采訪時(shí)也曾使用“真相武器化”來描述美軍對(duì)敘利亞和伊拉克的信息戰(zhàn)和公共外交戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)要用真相化的信息來統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境，在公眾信息戰(zhàn)（public communication warfare）中掌握主動(dòng)權(quán)。②③

一、從“謊言武器”到“真相武器”：當(dāng)代國際輿論斗爭的歷史溯源

自從大眾媒體誕生以來，輿論戰(zhàn)就成為國際斗爭的重要形式。古代雖沒有輿論戰(zhàn)這一概念，但輿論戰(zhàn)卻已被運(yùn)用到當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭之中。陳勝、吳廣魚腹藏書，商湯的《仲虺之誥》，凱撒、亞歷山大大帝的煽動(dòng)性演講都是輿論戰(zhàn)的體現(xiàn)。除國家之間的戰(zhàn)爭外，宗教勢(shì)力的競爭與擴(kuò)張同樣依賴著輿論的力量。中世紀(jì)，基督教通過繪畫、戲劇、布道等方式宣傳教義，擴(kuò)張基督教的勢(shì)力。④彼時(shí)的輿論戰(zhàn)囿于傳播媒介和時(shí)空的限制，其形式往往以人際傳播為主。伴隨著報(bào)紙、廣播等大眾媒介的誕生，當(dāng)代國際輿論斗爭開始出現(xiàn)。

（一）媒介技術(shù)的發(fā)展與國際輿論斗爭的嬗變

輿論戰(zhàn)最初誕生于戰(zhàn)爭之中，現(xiàn)代戰(zhàn)爭通過經(jīng)濟(jì)封鎖遏制敵人，用宣傳迷惑敵人，以軍事力量給予敵人致命一擊，宣傳成為軍事壓力和經(jīng)濟(jì)壓力之外的第三大工具。⑤

一戰(zhàn)中，英、美、法、德等國將報(bào)紙等大眾媒介用于宣傳戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)，美國還成立了以喬治·愛德華·克里爾（George Edward Creel）為首的新聞委員會(huì)，專門用于一戰(zhàn)的戰(zhàn)時(shí)宣傳。⑥彼時(shí)的戰(zhàn)時(shí)宣傳往往充滿著謊言與欺騙。例如為了贏得中立國的支持，英國將德國人埋葬士兵尸體的照片配字為“通往肥皂廠路上的德國人尸體”，⑦用于抹黑德軍形象，激起中國人對(duì)德國人的抵制。

第二次世界大戰(zhàn)中，廣播、電影等新的大眾媒介的出現(xiàn)為輿論戰(zhàn)提供了全新的手段。日本的“東京玫瑰”和德國的“軸心薩利”都是二戰(zhàn)時(shí)期面向美軍進(jìn)行廣播的女性播音員。她們通過發(fā)布暗示和誤導(dǎo)性的信息，試圖瓦解美軍士氣。⑧朝鮮戰(zhàn)爭中，美軍通過炸彈面對(duì)朝鮮軍人散發(fā)傳單，傳單上印有“投降或死亡！繼續(xù)戰(zhàn)斗，你就會(huì)被殺！投降，你可以得到良好的食物、醫(yī)療保健和舒適的宿舍！”等信息。⑨

二戰(zhàn)結(jié)束后，雖然國與國之間的大規(guī)模軍事沖突逐漸減少，但國家之間的競爭和沖突仍未停歇，輿論戰(zhàn)也越來越成為國際斗爭的重要形式。20世紀(jì)60年代，電視作為視聽媒介開始成為大眾傳播的重要手段，通過電視進(jìn)行輿論引導(dǎo)和公共傳播成為這一時(shí)期輿論斗爭的新選擇。越南戰(zhàn)爭期間，美國的電視已經(jīng)普及，電視媒體中播放的鋪天蓋地的新聞，一定程度上激化了美國的反戰(zhàn)思想，加速了美國在越南戰(zhàn)場(chǎng)的失敗。⑩

進(jìn)入21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)和社交媒體的發(fā)展使得信息傳播的速度和效率大幅提升。網(wǎng)絡(luò)空間的爭奪也成為國際輿論爭端的重要沖突領(lǐng)域。通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和社交媒體渠道發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)也逐漸成為國際輿論爭端的重要組成部分。尤其是隨著2016年特朗普的上臺(tái)，國家領(lǐng)袖通過使用社交媒體，直接進(jìn)行政治傳播、發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)，國家間的輿論斗爭正式進(jìn)入了白熱化的階段。

（二）以打造謊言為重要特征的當(dāng)代國際輿論斗爭

回顧以上國際輿論斗爭的起源，我們可以發(fā)現(xiàn)彼時(shí)的國際輿論戰(zhàn)雖然隨著大眾媒介的發(fā)展，經(jīng)歷了形式和技術(shù)上的變遷，但是其中的輿論戰(zhàn)策略往往是以打造謊言為主，將謊言武器化（Weaponized Lies），通過編造謊言和扭曲事實(shí)對(duì)敵方形成攻擊。

當(dāng)下，謊言武器化依然是國際輿論斗爭中經(jīng)常使用手段?！都~約時(shí)報(bào)》記者丹尼爾·列維廷（Daniel Levitin）在其專著《謊言武器化》中，詳細(xì)介紹了美國新聞業(yè)大量使用虛假的數(shù)字和錯(cuò)誤的信息來攻擊其他黨派，“假新聞（fake news）”和“后真相”事件大量涌現(xiàn)。112016年，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)。這一黑天鵝事件引發(fā)了一系列后真相事件的爆發(fā)。在美國總統(tǒng)競選期間，全球社交媒體上出現(xiàn)了大量假新聞，用于美國共和與民主兩黨的互相攻擊。獨(dú)立事實(shí)核查機(jī)構(gòu)（PolitiFact）發(fā)現(xiàn)，特朗普發(fā)布的70%的信息為假消息或基本為假消息，而希拉里的假消息比例也達(dá)到26%。12

為了攻擊中國、抹黑中國的國際形象，英國廣播公司等西方媒體長期炮制針對(duì)我國新疆地區(qū)的假新聞議題，包括強(qiáng)迫勞動(dòng)、種族滅絕等等，還打造出了以鄭國恩（Adrian Zenz）為代表的以編造謊言攻擊中國為生的極右翼反華分子。不少反華分子還長期在推特、臉書、優(yōu)兔等國外社交媒體冒充我國新疆公民，編造相關(guān)經(jīng)歷來抹黑中國政府。

不難發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)代國際輿論斗爭中，不論是西方國內(nèi)的黨派之爭，還是國家之間的輿論攻勢(shì)，以編造謊言為武器的輿論策略成為發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)的重要形式。

（三）后真相的反噬與謊言武器的失效

謊言的大行其道，假新聞的甚囂塵上雖然在短期內(nèi)可能使得編造謊言方取得輿論戰(zhàn)的暫時(shí)勝利，但是后真相事件的頻繁出現(xiàn)也產(chǎn)生了顯而易見的負(fù)面效果。首先，媒體的公信力出現(xiàn)斷崖式下跌。美國民意調(diào)查機(jī)構(gòu)蓋洛普（Gallup）2020年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在報(bào)道全面（fully）、準(zhǔn)確（accurately）和公正（fairly）的情況下，僅有40%的美國民眾選擇相信媒體。13而英國廣播公司作為一家擁有百年歷史的傳媒機(jī)構(gòu)，也因?yàn)榻┠觐l繁的不實(shí)報(bào)道、扭曲事實(shí)，而被包括中國在內(nèi)的多國民眾抵制。

其次，政府的權(quán)威性和公正性遭到質(zhì)疑。特朗普政府通過炮制一系列假新聞來提升自身聲譽(yù)，倚仗抹黑其他黨派競爭者來贏得選舉。例如教皇支持特朗普參選、希拉里病重、希拉里出售武器給伊拉克伊斯蘭國（ISIS）等。14當(dāng)真相暴露后，這些假新聞不攻自破，美國民眾對(duì)于特朗普政府的信任程度也隨之大幅下降，一定程度上也導(dǎo)致了其連任失敗。

最后，傳統(tǒng)公共外交和輿論戰(zhàn)的謊言化武器也在逐漸失效。隨著“后真相”的概念被越來越多民眾所接受，“假新聞”已經(jīng)不再如以往一般大行其道。媒體公信力的下降、政府權(quán)威性的下跌，也使得民眾面對(duì)一則消息時(shí)往往會(huì)保持更高的懷疑態(tài)度，事實(shí)核查的出現(xiàn)一定程度上也限制了虛假信息的蔓延。15

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“真相武器化”的概念與意義

通過以上事件可以發(fā)現(xiàn)，以謊言為武器的輿論戰(zhàn)策略可能在一時(shí)取得較好的成效，但隨著真相的公開，謊言總有被揭穿的一天。因此，只有“真相武器化”才是國際輿論斗爭中最有效且穩(wěn)定的公共外交和國際輿論策略。

（一）“真相武器化”的實(shí)質(zhì)與要求

卡金斯認(rèn)為，“真相武器化”是以受眾為中心，通過媒體來反擊錯(cuò)誤信息的一種傳播手段?？ń鹚乖谘葜v中提到，雖然社交媒體傳播速度最快，但是他認(rèn)為傳播信息最有效的方式仍然是傳統(tǒng)媒體。他會(huì)將信息傳遞給記者，并在第一時(shí)間公布事件的完整信息，防止敵人通過扭曲事實(shí)來攻擊己方，用武器化的真相來主導(dǎo)信息環(huán)境 。16“真相武器化”從以下幾個(gè)層面進(jìn)行輿論宣傳與公共信息治理：

首先，“真相武器化”強(qiáng)調(diào)以事實(shí)真相為武器，即將事實(shí)放在了輿論斗爭的首要地位。哈貝馬斯將真相表示為“有根據(jù)的主張”或“不論我們何時(shí)何地進(jìn)行討論時(shí)，都可以將其確定為正當(dāng)?shù)墓沧R(shí)”。17真相本身具有準(zhǔn)確性和客觀性，有充足的證據(jù)用于佐證，因此即使面臨事實(shí)核查，真相依然能夠成立。所以保持新聞的真實(shí)性可以提升信息本身的說服力和可信度，為公共外交和輿論工作的開展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

其次，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“真相武器化”以傳統(tǒng)媒體報(bào)道為基礎(chǔ)，搭配社交媒體組合出擊。社交媒體的出現(xiàn)使得公民新聞和用戶生成內(nèi)容（UGC）成為可能，公民新聞也成為繼大眾媒體這個(gè)“第四權(quán)（Fourth Estate）”之后的“第五權(quán)（Fifth Estate）”。18一方面，公民新聞通過社交媒體獲得了大量受眾，產(chǎn)生了大規(guī)模的影響；19另一方面，傳統(tǒng)媒體記者也可通過社交媒體與受眾建立起更直接的聯(lián)系。20傳統(tǒng)媒體憑借其自身的權(quán)威性和專業(yè)性報(bào)道新聞，而社交媒體通過其即時(shí)性和極強(qiáng)的時(shí)效來進(jìn)一步傳播新聞。因此，社交媒體和傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也達(dá)到了相輔相成的傳播結(jié)構(gòu)。

最后，“真相武器化”強(qiáng)調(diào)了信息發(fā)布與公開的主動(dòng)性。正如卡金斯在美國陸軍協(xié)會(huì)年會(huì)演講中提到的，“真相武器化”的一個(gè)重要目的是要掌握公共信息環(huán)境的治理權(quán)，因此在進(jìn)行信息發(fā)布與公開時(shí)必須要掌握主動(dòng)權(quán)。主動(dòng)權(quán)一方面體現(xiàn)在發(fā)布的時(shí)機(jī)，即在事件發(fā)生后的第一時(shí)間進(jìn)行信息公開，把握輿論的引導(dǎo)權(quán)；另一方面，還可以在事件發(fā)生時(shí)留存說服性的證據(jù)，如視頻、照片、錄音等，待合適時(shí)機(jī)予以公布，憑借信息的全面性和真實(shí)性搶奪主動(dòng)權(quán)。

（二）“真相武器化”的現(xiàn)實(shí)意義與局限

“真相武器化”強(qiáng)調(diào)以事實(shí)真相作為公共外交與輿論斗爭的武器，與過往以謊言為重要特征的輿論戰(zhàn)相比，“真相武器化”具有以下優(yōu)勢(shì)與意義：

首先，“真相武器化”有助于掌握國際輿論場(chǎng)的控制權(quán)。掌握公共信息環(huán)境的治理權(quán)是“真相武器化”的一個(gè)重要目的和出發(fā)點(diǎn)，而“真相武器化”則從內(nèi)容、渠道和時(shí)間三個(gè)維度，提升了一國政府進(jìn)行輿論斗爭的優(yōu)勢(shì)。在內(nèi)容層面，以真實(shí)性為基礎(chǔ)的新聞報(bào)道和公開信息具有牢固的說服性和可信度，是爭奪輿論斗爭主動(dòng)權(quán)最有力的武器。在渠道層面，以傳統(tǒng)媒體為基礎(chǔ)、搭配社交媒體組合出擊的傳播結(jié)構(gòu)則是最大限度利用了Web2.0時(shí)代的傳播優(yōu)勢(shì)，在保障報(bào)道權(quán)威性和真實(shí)性的同時(shí)，盡可能提升傳播的速度和效率。在時(shí)間維度方面，“真相武器化”強(qiáng)調(diào)把握輿論的引導(dǎo)權(quán)，掌握信息發(fā)布的先機(jī)或是選擇合適時(shí)機(jī)予以發(fā)布。

其次，“真相武器化”還可穩(wěn)定國內(nèi)外受眾情緒，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。美國心理學(xué)家布雷姆（Brehm）的心理抗拒理論認(rèn)為，公眾選擇權(quán)的受限會(huì)引發(fā)受眾產(chǎn)生抗拒心理，21進(jìn)而誘發(fā)社會(huì)的消極情緒。22而“真相武器化”強(qiáng)調(diào)信息發(fā)布的全面性和真實(shí)性，提供給了受眾充足的信息和選擇范圍，一定程度上可以消解公眾抗拒心理的產(chǎn)生，進(jìn)而穩(wěn)定社會(huì)情緒。

雖然“真相武器化”與“謊言武器化”相比有諸多顯著優(yōu)勢(shì)，但是在實(shí)際的國際輿論工作中，我們也同樣面臨著許多困難與挑戰(zhàn)。我們必須承認(rèn)仍存在傳而不播、傳播效果薄弱的可能。目前，當(dāng)今世界的國際傳播格局依然是西強(qiáng)我弱的局面，即使是在掌握了事件真相的前提下，由于主要的傳播媒介依然把持著西方媒體受眾，這些真相能否被全球受眾真正了解，仍是一個(gè)值得在運(yùn)用中不斷探索的問題。

三、在“真相武器化”時(shí)代掌握輿論主動(dòng)權(quán)：以加勒萬輿論戰(zhàn)為例

2020年6月，中印雙方在邊境加勒萬河谷地區(qū)發(fā)生激烈肢體沖突，事件導(dǎo)致中方4人犧牲、1人重傷，印軍20人死亡。事件發(fā)生后，我軍戰(zhàn)士的傷亡情況在當(dāng)時(shí)并未得到大范圍的報(bào)道和關(guān)注，直至2021年2月，時(shí)隔8個(gè)月后，《解放軍報(bào)》正式報(bào)道了此次事件。隨后，央視、外交部、國防部等媒體和部門也對(duì)于此事予以了回應(yīng)。

在我國媒體對(duì)此次事件進(jìn)行廣泛報(bào)道后，社會(huì)輿論空前一致，絕大部分都是對(duì)戰(zhàn)士的犧牲表示敬意、哀悼，對(duì)我軍的英勇御敵表示支持，對(duì)印方的無端挑釁表示憤慨?；仡櫞舜问录妮浾撟呦?，真相也成為有力回?fù)糁{言和負(fù)面輿論的有效武器，而如何運(yùn)用這種武器化的思路，是在國際輿論斗爭中引導(dǎo)輿情、掌握輿論主動(dòng)權(quán)的關(guān)鍵。

（一）以事實(shí)真相為武器

2021年2月19日，《解放軍報(bào)》首次刊發(fā)《英雄屹立喀喇昆侖——走近新時(shí)代衛(wèi)國戍邊的英雄官兵》一文，全面報(bào)道了加勒萬事件。隨即，央廣軍事也對(duì)該事件進(jìn)行了報(bào)道。隨著兩大官媒的發(fā)聲，微博、抖音、微信公眾號(hào)等社交媒體平臺(tái)也開始出現(xiàn)沖突現(xiàn)場(chǎng)視頻、烈士個(gè)人信息介紹、事件發(fā)生始末、烈士撫恤政策、烈士家人采訪等細(xì)節(jié)信息，事件的全貌逐漸呈現(xiàn)在公眾視野之中。

真相是輿論斗爭最有力的武器。《解放軍報(bào)》首先提供了一手信源，揭示了事件的來龍去脈。隨后社交媒體的同步傳播，則從不同側(cè)面補(bǔ)充了事件的背景、細(xì)節(jié)等等。在24小時(shí)之內(nèi)，在回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的同時(shí)，媒體確保了報(bào)道的真實(shí)和客觀。此次事件中，我國媒體通過真實(shí)、客觀、全面的報(bào)道，把握輿論的主動(dòng)權(quán)，做了有效的事實(shí)轉(zhuǎn)化，回?fù)袅擞》降牟粚?shí)報(bào)道與謊言攻擊。

（二）以事實(shí)傳播為武器平臺(tái)

此次事件相關(guān)報(bào)道以《解放軍報(bào)》和央廣軍事兩家傳統(tǒng)媒體作為開端，提供了權(quán)威、客觀的事件信息，隨后迅速通過社交媒體得到了廣泛傳播，甚至達(dá)到了刷屏式傳播。一時(shí)間，打開微博、抖音和微信公眾號(hào)，均是圍繞此事進(jìn)行的各個(gè)角度的相關(guān)報(bào)道。這種官媒和社交媒體的互動(dòng)形成了有效的傳播合力，顯著增強(qiáng)了傳播效果。

值得一提的是，在此次事件中，我國相關(guān)部門對(duì)于社交媒體的事實(shí)審核工作也在快速進(jìn)行。極少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)“大V”在微博等社交媒體抹黑事實(shí)、詆毀英烈，相關(guān)部門第一時(shí)間刪除了相關(guān)信息，并嚴(yán)格依法依規(guī)追究其應(yīng)有責(zé)任。在傳播真相的同時(shí)，也在時(shí)刻警惕謠言的產(chǎn)生和蔓延。

（三）把握事實(shí)公開與發(fā)布的時(shí)機(jī)

從2020年6月事件發(fā)生到2021年2月事件公開，整整8個(gè)月的時(shí)間我國媒體都沒有公開具體信息。之所以保持了8個(gè)月的高度克制，選擇在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行報(bào)道，是因?yàn)樵摰貐^(qū)局勢(shì)已然降溫，中印雙方達(dá)成了一定諒解，國內(nèi)輿論環(huán)境也相對(duì)平穩(wěn)，此時(shí)公開不會(huì)產(chǎn)生過多的負(fù)面輿情。

此外，我軍還在事件公開后的第一時(shí)間對(duì)烈士家人進(jìn)行撫慰和褒獎(jiǎng)，并對(duì)烈士進(jìn)行嘉獎(jiǎng)。這一舉措是對(duì)事實(shí)的一種延伸，代表民眾表達(dá)了對(duì)英雄的敬意，防止了消極社會(huì)情緒的蔓延?？偠灾?，選擇在此時(shí)公開和發(fā)布信息是我軍衡量了國內(nèi)外輿論環(huán)境、做好了萬全準(zhǔn)備之后確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將發(fā)布主動(dòng)權(quán)掌握在自己手中。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，國與國之間的輿論斗爭愈發(fā)激烈，如何能在網(wǎng)絡(luò)輿論空間中占據(jù)主動(dòng)、取得網(wǎng)絡(luò)公共外交和輿論戰(zhàn)的勝利，也成為越來越多國家思考的課題。傳統(tǒng)的以謊言為武器的輿論戰(zhàn)模式顯然已經(jīng)沒有說服力。只有將事實(shí)作為武器、牢牢占領(lǐng)傳統(tǒng)媒體和社交媒體的陣地、選擇合適的時(shí)機(jī)公開發(fā)布信息，才是當(dāng)下我們進(jìn)行公共外交和輿論斗爭的最佳選擇。目前，西強(qiáng)我弱的國際傳播格局雖然一時(shí)間難以得到徹底扭轉(zhuǎn)，但嘗試在現(xiàn)有框架內(nèi)，努力提升傳播效果、加強(qiáng)傳播的策略和技巧，應(yīng)成為我們進(jìn)行國際輿論斗爭和公共外交可以努力的方向。

周慶安系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教授；劉勇亮系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生

「注釋」

①Lasswell， H. D. ， Street， C. ， & Strong， J. . （1938）. Propaganda technique in the world war. American Journal of Sociology.

②Seth Frantzman. （September 21， 2020）. The Information War： An inside look at Americas ‘word warriors in Syria and Iraq. Long War Journal. Retrieved from https：//www.longwarjournal.org/archives/2020/09/the-information-waran-inside-look-at-americas-word-warriors-in-syria-and-iraq.php.

③Dave Chace. （June 24， 2020）. Guest Post： 46 Questions for Public Affairs Operators. Max Disclosure. Retrieved from https：//maxdisclosure. com/2020/06/24/guest-post-46-questions-for-public-affairs-operators/.

④Cohen， E.， & Menache， S. （1986）. Holy wars and sainted warriors： Christian war propaganda in the middle ages. Journal of Communication， 36（2）， 52-62.

⑤Lasswell，1938，同1。

⑥Bean， W. E. （1941）. The accuracy of creel committee news， 1917-1919： An examination of cases. Journalism Quarterly， 18， 263-272.

⑦Lasswell，1938，同1。

⑧W， David Sloan. （2014）. The Media in America： A History. Los Angeles： Vision Press

⑨Kim， S.， & Haley， E. （2018）. Propaganda strategies of Korean war-era leaflets. International Journal of Advertising， 37（6）， 937–957.

⑩Luti， W. J. （2018， Jan 30）. Did fake news lose the vietnam war？ Wall Street Journal.

11Daniel J. Levitin. （2017）. Weaponized Lies： How to Think Critically in the Post-Truth Era. New York： Dutton.

12Lewandowsky， S.， Ecker， U. K. H.， & Cook， J. （2017）. Beyond misinformation： Understanding and coping with the “post-truth” era. Journal of Applied Research in Memory and Cognition， 6（4）， 353-369.

13Gallup. （September 30， 2020）. Americans Remain Distrustful of Mass Media. Gallup. Retrieved from https：//news.gallup.com/poll/321116/americans-remain- distrustful-mass-media.aspx.

14Yerlikaya， T.， & Aslan， S. T. （2020）. Social media and fake news in the posttruth era： The manipulation of politics in the election process. Insight Turkey， 22（2）， 177-196.

15Clayton， K.， Blair， S.， Busam， J. A.， Forstner， S.， Glance， J.， Green， G.， Nyhan， B. （2019）. Real solutions for fake news？ measuring the effectiveness of general warnings and fact-check tags in reducing belief in false stories on social media. Political Behavior.

16U.S. Army III Corps. （October 5， 2020）. Public information warfare in Iraq and Syria – whos winning？. U.S. Army III. Retrieved from https：//www.army.mil/article/239614/public_information_warfare_in_iraq_ and_syria_whos_winning.

17Randal Marlin. （2013）. Propaganda and the Ethics of Persuasion. Peterborough： Broadview Press.

18Dutton， W. H. （2009）. The fifth estate emerging through the network of networks. Prometheus， 27， （1）， 1-15.

19Holton， A. E.， Coddington， M.， Gil de Zú？iga， H. （2013）. Whose news？ Whose values？. Journalism Practice， 7， 720-737.

20Hermida， A.， Lewis， S. C.， Zamith， R. （2014）. Sourcing the Arab spring： A case study of Andy Carvins sources on Twitter during the Tunisian and Egyptian revolutions. Journal of Computer-Mediated Communication， 19， 479-499.

21Jack Williams Brehm. （1966）. A theory of psychological reactance. Cambridge： Academic Press.

22Dillard， J. P.， Plotnick， C. A.， Godbold， L. C.， Freimuth， V. S.， &Edgar， T. （1996）. The multiple affective outcomes of AIDS PSAs： Fear appeals do more than scare people. Communication Research， 23， 44–72.

責(zé)編：吳奇志