大學(xué)評議：高等教育質(zhì)量保障的重要機制

余小波　張歡歡

摘要： 大學(xué)評價作為高等教育質(zhì)量保障的重要手段，存在著規(guī)范性的和非規(guī)范性的兩種機制。大學(xué)評議屬于非規(guī)范性的大學(xué)評價機制，它是非官方、非專業(yè)的個人、群體或組織根據(jù)自身的立場、經(jīng)驗和價值觀對高等教育作出的價值判斷。與規(guī)范性的大學(xué)評估機制相比，大學(xué)評議機制具有主體的多元性、標(biāo)準(zhǔn)的多樣性、方式的靈活性和評議結(jié)果的參考性等特點。大學(xué)評議因大學(xué)產(chǎn)生而出現(xiàn)，隨社會發(fā)展而日益多樣化，依據(jù)復(fù)雜程度的不同，主要有街談巷議、媒體評論、滿意度評價、社會聲譽調(diào)查等。大學(xué)評議機制能夠營造社會的質(zhì)量氛圍，完善政府的質(zhì)量治理和規(guī)范高校的質(zhì)量行為，在高等教育質(zhì)量保障中發(fā)揮重要的基礎(chǔ)性作用。

關(guān)鍵詞：大學(xué)評議;大學(xué)評價;高等教育質(zhì)量;質(zhì)量保障;保障機制

中圖分類號：G640? 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-0717（2021）06-0061-08

“廣義評價是日常性的、泛在的人類內(nèi)隱或外顯行為”[1]，存在于人類社會生活的方方面面。大學(xué)評價作為高等教育質(zhì)量保障的重要手段，存在著規(guī)范性的和非規(guī)范性的兩種機制。規(guī)范性的大學(xué)評價有特定的評價主體，它們依據(jù)一定的評價標(biāo)準(zhǔn)和專門的指標(biāo)體系，嚴(yán)格按相關(guān)評價操作規(guī)范實施對大學(xué)的評價，如大學(xué)審核評估、合格評估、評鑒認(rèn)證、學(xué)科評估等，這類評價可以“大學(xué)評估”來指代。非規(guī)范性的大學(xué)評價不限定評價的主體，也常常沒有統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)和專門的指標(biāo)體系，主要是不同的評價者依據(jù)各自的質(zhì)量意愿，自由地表達自己對大學(xué)的價值評定和判斷，如街談巷議、媒體評論、滿意度評價、社會聲譽調(diào)查、第三方質(zhì)量報告等，這類大學(xué)評價可以“大學(xué)評議”來表征。在高等教育質(zhì)量保障中，這兩種機制均對大學(xué)建設(shè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響，都在高等教育質(zhì)量保障中發(fā)揮著重要的作用。但長期以來，人們的研究主要集中在規(guī)范性的大學(xué)評估，而非規(guī)范性的大學(xué)評議由于其零散而隨意，常常不為人們注意，也沒有引起學(xué)界應(yīng)有的重視。大學(xué)評議有哪些特點？主要表現(xiàn)形態(tài)是什么？在高等教育質(zhì)量保障中的功能作用是什么？人們對這些問題的認(rèn)識還十分模糊，這不利于大學(xué)評議作用的有效發(fā)揮，也影響了高等教育質(zhì)量保障活動的有序開展。我們希望本文的粗淺探討，能引起學(xué)界的關(guān)注和重視。

一、大學(xué)評議的內(nèi)涵與特點

按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“評，議論是非高下;議，商量、討論”，評議相當(dāng)于“經(jīng)過議論而評定，評論”[2]。評議一詞一般不單獨使用，而是與其它詞合用，如同行評議、民主評議、綜合評議、大學(xué)評議會等，尤其是同行評議使用最廣。在大學(xué)的評價活動中，大學(xué)評議屬于普遍的個人評價和社會輿論的評價，它不同于權(quán)力部門的權(quán)威性評價，也有別于專業(yè)機構(gòu)實施的專業(yè)性評價，是非官方、非專業(yè)的個人、群體或組織根據(jù)自身的立場、經(jīng)驗和價值觀對高等教育作出的價值判斷。例如，社會公眾對高等教育發(fā)展過程中的現(xiàn)象和問題的議論，新聞媒體對高等教育事件的報道和評價，學(xué)生、家長和校友等利益相關(guān)者對高校教育教學(xué)質(zhì)量的評議，用人單位對畢業(yè)生綜合素質(zhì)的評價，高校社會聲譽調(diào)查以及第三方質(zhì)量報告等。大學(xué)評議沒有限定的評價主體，也沒有統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的評價過程，評議對象可以涉及大學(xué)教育的各方面，主要反映底層的質(zhì)量訴求，具有濃厚的民意色彩和“草根性”，是大學(xué)評價中最為隨意的一種評價機制。與規(guī)范的大學(xué)評估相比較，大學(xué)評議的特點主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）評議主體的多元性

在大學(xué)評估中，無論是政府評價還是高校自評，其評價主體都是確定的、單一的，或是教育行政部門，或是高校自身。大學(xué)評議則不同，參與評價的主體沒有身份限制，無論是社會個體（如學(xué)生家長、校友、教育捐贈人等），還是社會群體、組織（如用人單位、新聞媒體、專業(yè)協(xié)會、基金會等），都可以自由參與到高等教育評議中來，發(fā)表自己的觀點和看法。實際上，隨著社會民主化程度不斷提高，自由表達的空間不斷擴大，社會上任何人都可以自由表達其對高等教育質(zhì)量的觀點和看法，都可以對高等教育質(zhì)量作出自己的判斷和評價。高等教育屬于社會公共事務(wù)，法律賦予了公民對社會公共事務(wù)發(fā)表意見的自由?！爱?dāng)前的大學(xué)已經(jīng)成為典型的利益相關(guān)者組織，大學(xué)的發(fā)展以及大學(xué)發(fā)展的質(zhì)量不僅直接涉及利益相關(guān)者的切身利益，而且也有賴于利益相關(guān)者的支持與參與。”[3]總之，大學(xué)評議機制對參與評價的社會成員沒有身份的限制，任何個人或組織，只要有參與評價的意愿，都可以自由參與到對高等教育質(zhì)量的評議中。

（二）評議標(biāo)準(zhǔn)的多樣性

參與大學(xué)評議的主體不同，其立場、意愿和價值觀各異，他們在評價高等教育質(zhì)量時，具有明顯的主觀色彩，所持標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出多樣性的特征。例如，同樣都是質(zhì)量評議的重要主體，學(xué)生家長對“好大學(xué)”和“好專業(yè)”表示了極度的關(guān)注，他們心目中判斷什么是“好大學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)依次是教學(xué)質(zhì)量、學(xué)校知名度和畢業(yè)生就業(yè)率[4];與家長相比，學(xué)生除了關(guān)心自身發(fā)展、就業(yè)率、薪酬待遇外，更關(guān)心大學(xué)的知名度和社會聲譽，力求選擇一所自己心儀、公眾認(rèn)可度高的“理想大學(xué)”;用人單位看重的是畢業(yè)生個人業(yè)務(wù)素質(zhì)、綜合能力和工作態(tài)度，他們理解的“好大學(xué)”是注重對學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)知識的培養(yǎng)，強調(diào)拓寬學(xué)生知識面以及重視學(xué)生動手能力和專業(yè)技能培養(yǎng)的大學(xué)[5];社會慈善機構(gòu)對大學(xué)的評價主要側(cè)重于高校的辦學(xué)質(zhì)量、社會聲譽以及高校對于社會捐助資金的利用率等。

（三）評議方式的靈活性

評議機制屬于普遍的個人評價和社會輿論的評價，作為評價主體的社會公眾主要根據(jù)各自的切身體驗、心理、理解能力對高等教育質(zhì)量作出評價，代表著大學(xué)評價的感性、直覺或直觀的水平。各評價主體可以隨時隨地、自由發(fā)表對高等教育質(zhì)量和高校的看法和評價，評議的方式靈活多樣。例如，學(xué)生家長、校友及社會相關(guān)人士是最廣泛的評議主體，他們可以隨時隨地發(fā)表對高等教育質(zhì)量的看法，對高校質(zhì)量進行評價。個體之間的交流談話、互通信息，以及與高校之間的網(wǎng)絡(luò)、電話溝通等都是他們評議高校的常用方式，不必如大學(xué)審核評估或合格評估那樣，需要有統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格規(guī)范的程序。企事業(yè)單位也是評議主體，通過大學(xué)畢業(yè)生在單位上的工作表現(xiàn)，以及新員工招聘時應(yīng)聘學(xué)生表現(xiàn)出來的能力、素質(zhì)，他們就可以對一所高校的辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量作出評價。新聞媒體是社會公平正義的化身，社論、評論、宣傳報道等是新聞媒體評議高校的常用形式。

（四）評議結(jié)果的參考性

大學(xué)評議的主體是社會公眾，評議標(biāo)準(zhǔn)的主觀性和隨意性較強，評議方式和評價過程都沒有特殊要求，專業(yè)性不強，但這并不表示大學(xué)評議在高等教育質(zhì)量保障中的作用可有可無。相反，由于社會成員和利益相關(guān)者的普遍介入，大學(xué)評議一定程度上代表和反映了普遍的民意，是理性化和專業(yè)性評價的材料來源，是高等教育質(zhì)量評價的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和最迅速表達，能有效地匯聚社會公眾力量，最大限度地發(fā)揮其質(zhì)量保障和監(jiān)督作用。在現(xiàn)代信息化技術(shù)飛速發(fā)展、高等教育規(guī)?？焖僭鲩L的當(dāng)下，高等教育質(zhì)量問題受到全社會的廣泛關(guān)注，各種街談巷議、媒體評論、民眾滿意度評價、聲譽調(diào)查、第三方質(zhì)量報告十分活躍。這些評價方式能夠比較真實地、廣泛地反映社會公眾對高等教育的意見和看法。我們通過匯總、整理和分析這些意見和看法，從中提取出有價值的信息，就可以為高校的教育教學(xué)改革以及政府的教育質(zhì)量決策提供重要參考。

二、大學(xué)評議的主要表現(xiàn)形態(tài)

對大學(xué)的評議不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的。實際上，自大學(xué)誕生之日起，就有了關(guān)于大學(xué)的評議。隨著時代的發(fā)展，大學(xué)與社會的關(guān)系越來越密切，特別是20世紀(jì)90年代以來，隨著我國高等教育規(guī)模的迅猛擴張，高等教育質(zhì)量問題引起了全社會的廣泛關(guān)注，大學(xué)評議表現(xiàn)形式也日益多樣。依據(jù)復(fù)雜程度的不同，大學(xué)評議的表現(xiàn)形式主要有街談巷議、媒體評論、滿意度評價、社會聲譽調(diào)查等。

（一）街談巷議

街談巷議是大學(xué)評議最初始的表現(xiàn)形態(tài)。從信息傳播角度來看，街談巷議是一種個體間的傳播方式，屬于人際傳播而非大眾傳播。它的媒介是人體自身，主要以語言為基本手段，以表情和動作等為輔助手段。街談巷議的傳播途徑有二：一是通過面對面的口頭語言、類語言、體態(tài)語等方式進行的直接信息交流;二是借助電話聯(lián)絡(luò)、書信往來等傳播媒介實現(xiàn)的間接信息溝通。街談巷議以自下而上的信息交流方式，通過社會公眾之間的互動，利用人際交流而產(chǎn)生的輿論“場”，來實現(xiàn)對大學(xué)的評議，代表著民間的聲音，表達民眾的質(zhì)量訴求，具有自發(fā)性、分散性和非正式性等特點[6]。當(dāng)今的高等教育已從“象牙塔”走向社會的中心，成為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要引擎，與社會生活的諸多方面產(chǎn)生廣泛而密切的聯(lián)系，高等教育的發(fā)展?fàn)縿又恳粋€公民的心，高等教育質(zhì)量已成為社會公眾街談巷議的重要話題。例如，每年高考前后，家長及考生們會通過街談巷議、實地考察、現(xiàn)場咨詢等形式，廣泛收集了解相關(guān)學(xué)校及專業(yè)的情況，獲取他們需要的信息。在這個過程中，關(guān)于大學(xué)質(zhì)量及專業(yè)特色的議論會逐步匯集成為普遍的大眾輿論，并對大學(xué)的辦學(xué)產(chǎn)生影響。

（二）媒體評論

作為信息的載體和傳播者，新聞媒體主要通過報刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介，把廣大群眾對社會生活現(xiàn)象及其存在的問題所持有的觀點、意見，和解決這些問題的想法反映出來、傳播開來，使這些問題成為社會大眾普遍關(guān)心的熱門話題。具體到高等教育領(lǐng)域，新聞媒體傳播高等教育相關(guān)信息，評價和議論高等教育質(zhì)量，主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面通過新聞媒體的“媒介”和“喉舌”的作用，滿足社會公眾對高等教育知情權(quán)的需求，促進高等教育信息公開化，引導(dǎo)社會對高等教育質(zhì)量的監(jiān)督。另一方面作為社會輿論的“代言人”，新聞媒體代表著社會公眾的意見和看法。廣大公眾關(guān)注高等教育發(fā)展、參與高等教育事務(wù)的意愿，通過新聞媒體傳達給政府和高校，有利于教育決策部門及時地調(diào)整相關(guān)教育政策，促進高校的建設(shè)和發(fā)展。在社會日益開放、通訊工具日益發(fā)達的當(dāng)今，新聞媒體對于教育質(zhì)量的影響也日益增大。特別是處于信息時代的今天，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)作為一種新型媒介，它的出現(xiàn)極大地改變了人類的生產(chǎn)生活方式，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息所具有的交互性、即時性等特點，也為信息的發(fā)布者和接受者提供了充分的便利，并激起他們極大的參與熱情。網(wǎng)民們足不出戶，只要上網(wǎng)檢索就能即時了解到事件的起因、時間、地點、發(fā)生發(fā)展過程等，并迅速做出反應(yīng)，表達自己的看法與意見，形成強大的“網(wǎng)絡(luò)民意”。網(wǎng)絡(luò)的互動性，賦予了每個人同時作為傳播者和受眾的雙重身份，并給予每個人隨時進行身份轉(zhuǎn)換的自由。受眾不再僅僅是信息傳播的被動接受者，而是可以通過主動地歸納、整理甚至控制信息，參與到信息的提供和傳播之中[7]。

（三）滿意度評價

滿意是一種個性化極強的心理感受，是一個人通過對一種產(chǎn)品的可感知效果（或結(jié)果）與期望值比較后形成的愉悅或失望的心理狀態(tài)。如果用數(shù)字來衡量這種心理狀態(tài)，這個數(shù)字就叫做滿意度，它是通過評價分值的加權(quán)計算，得到測量滿意程度的一種指數(shù)概念。高等教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，服務(wù)性是其重要特征之一，高等教育質(zhì)量高低與其服務(wù)能力和水平密切相關(guān)。高等教育產(chǎn)品主要面向兩類客戶提供服務(wù)：一是在校內(nèi)要面向?qū)W生提供服務(wù);二是在校外要面向用人單位提供服務(wù)，因而，學(xué)生和用人單位的滿意度最受社會關(guān)注。大學(xué)生是高等教育的受教育者和受益者，也是高等教育過程的參與者和體驗者。隨著學(xué)生主體地位的增強，大學(xué)生對高等教育的滿意程度日益受到重視。在大學(xué)學(xué)習(xí)生涯中，學(xué)生的成長和發(fā)展是大學(xué)教育的主要目的，學(xué)生考試成績、獲獎證書、就業(yè)表現(xiàn)等指標(biāo)是其外在表現(xiàn)，而學(xué)生自身感知和體驗到的、對自身在大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷中獲得成長和收獲的滿意程度則是更為重要的內(nèi)在指標(biāo)。用人單位是高等教育產(chǎn)出——畢業(yè)生的聘用部門，它們最有資格評價大學(xué)畢業(yè)生的工作能力和綜合素質(zhì)。隨著高等教育普及化的到來，越來越多的大學(xué)畢業(yè)生步入人才市場尋找工作，他們能否順利就業(yè)，除受勞動力市場供給方——大學(xué)畢業(yè)生方面影響外，更要看勞動力市場需求方——用人單位對大學(xué)畢業(yè)生的滿意程度。

（四）社會聲譽調(diào)查

社會聲譽是社會各界對大學(xué)的綜合評價，是大學(xué)在長期辦學(xué)過程中給社會各界留下的綜合印象，集中體現(xiàn)了大學(xué)的社會影響力。根據(jù)Keller的研究，大學(xué)社會聲譽包含“知名度”和“美譽度”兩個維度[8]：“知名度”側(cè)重從量的層面反映大學(xué)社會聲譽的傳播度，即表示一所大學(xué)被社會公眾所認(rèn)識、知曉的程度;“美譽度”則側(cè)重從質(zhì)的層面反映大學(xué)社會聲譽的認(rèn)可度，即表示社會公眾對一所大學(xué)做出肯定評價的程度。一所大學(xué)的社會聲譽是大學(xué)長期實踐和努力的結(jié)果，是大學(xué)整體價值和綜合競爭力的外顯形式，同時，也受到媒體宣傳的影響，是社會公眾主觀意志的體現(xiàn)，反映了一所大學(xué)在社會公眾眼中的形象，是社會公眾對于大學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量、科研水平、社會服務(wù)能力等諸多方面信息的主觀感受和認(rèn)知。一所大學(xué)的社會聲譽可以從社會公眾對于大學(xué)的認(rèn)識和評價兩個方面進行衡量，“認(rèn)識是社會公眾對于一所大學(xué)的接受性感知，是中性的、被動的、不包含價值偏好的，是對于大學(xué)形象的一種量化反映;評價是社會公眾對于一所大學(xué)的參與性關(guān)注傾向，是主動的、帶有一定價值偏好的，是公眾對于大學(xué)形象的價值判斷”[9]。大學(xué)社會聲譽作為大學(xué)的綜合印象，主要是觀念的存在，但也可以通過對大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽和社會地位等指標(biāo)的調(diào)查來具體呈現(xiàn)。作為市場力量主體——學(xué)生、家長及企業(yè)雇主組成的教育消費群體，在市場作用的影響之下，可以通過參與高等教育的聲譽評價，為高校的內(nèi)部管理與改進傳達市場聲音。同時，社會聲譽調(diào)查也可為學(xué)生、家庭和企業(yè)提供有關(guān)高校有價值的信息。

三、大學(xué)評議的功能作用

“政府、社會、高校是影響高等教育運行的三大基本力量，高等教育的質(zhì)量保障受到了來自政府、社會和高校三方面的影響和制約?！盵10]由于社會成員和相關(guān)利益者的普遍介入和參與，大學(xué)評議能夠比較直觀地反映公眾對高等教育質(zhì)量的態(tài)度和看法，是規(guī)范化的大學(xué)評價的感性材料來源，是高等教育質(zhì)量評價的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和最迅速的表達，對政府、社會和高校的質(zhì)量保障均產(chǎn)生重要影響，發(fā)揮積極作用。

（一）營造社會的質(zhì)量氛圍

質(zhì)量是建立在一定的社會心理土壤之上的，良好的社會質(zhì)量氛圍就是這樣的土壤，這是高等教育質(zhì)量保障的基礎(chǔ)和條件。要提升我國高等教育總體水平，全面建設(shè)高等教育強國，為經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)合格的高級專門人才，就必須喚醒民眾的質(zhì)量意識，引導(dǎo)全社會的質(zhì)量關(guān)注，努力營造良好的社會質(zhì)量氛圍。大學(xué)評議作為一種廣泛的民意基礎(chǔ)，在營造社會的質(zhì)量氛圍方面發(fā)揮重要而獨特的作用。

其一，推進質(zhì)量信息公開。信息公開與知情權(quán)密切關(guān)聯(lián)。知情權(quán)的原意是指公民享有通過多種途徑了解或知曉政府工作的法定權(quán)利?，F(xiàn)代社會里，對社會公共事務(wù)及其活動知曉的權(quán)利也是公民重要的知情權(quán)。高等教育事務(wù)是社會公共事務(wù)的重要組成部分，社會公眾對高等教育及其運作有知情權(quán)。為有效回應(yīng)民眾的高等教育知情權(quán)，當(dāng)前各級教育行政部門都建立了自己的門戶網(wǎng)站，發(fā)布高等教育政策法令及相關(guān)信息。各大高校也都已建立起自己的門戶網(wǎng)站，通過這一平臺向外發(fā)布相關(guān)信息，實現(xiàn)自己在信息公開方面的對外承諾，幫助社會大眾熟悉和了解學(xué)校內(nèi)部運行情況及質(zhì)量狀態(tài)。此外，各大媒體或網(wǎng)絡(luò)也會有自己的教育版塊，及時報道高等教育事件和新聞。大學(xué)評議作為高等教育質(zhì)量信息溝通交流的有效手段，有助于推進高等教育質(zhì)量信息公開，滿足公眾對高等教育事務(wù)知情的需要，保障社會公眾對高等學(xué)校運行及管理的廣泛參與，從公開、知情，再到評價、議論，強化高校民主監(jiān)督的力度。

其二，表達民眾質(zhì)量意愿?！霸谌藱?quán)譜系中，自由居于核心地位，倘若沒有表達自由，那么人的一切精神自由將無從談起。自由的思想和意志只有通過一定的渠道表達出來，才具有現(xiàn)實意義。”[11]大學(xué)評議借助面對面的人際交談、論壇報告、書信電訊、報紙雜志、廣播電視及現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)等手段，為關(guān)注高等教育質(zhì)量的社會公眾提供了自由表達的平臺。公眾借助這些平臺發(fā)表言論，提出意見和建議，自由表達自己的觀點，可以形成普遍的社會輿論壓力，達到監(jiān)督高等教育質(zhì)量的目的。特別是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)在表達民眾質(zhì)量意愿方面發(fā)揮突出作用。目前，通過網(wǎng)絡(luò)表達網(wǎng)民觀點的形式很多。例如，網(wǎng)絡(luò)貼吧和論壇的發(fā)帖和跟帖，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上閱讀新聞后，在新聞的評論欄中直接發(fā)表自己的意見、建議。再如，博客起初主要是社會公眾人物、專家學(xué)者、娛樂明星等發(fā)表言論的平臺，但隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，博客不再是公眾人物的專利，普通民眾也可以通過寫博客的形式發(fā)表自己對某一事件的意見和看法，吸引其他網(wǎng)民的關(guān)注和交流互動。此外，一些網(wǎng)絡(luò)媒體或個人通過征集網(wǎng)絡(luò)簽名的形式來尋求廣泛的民意支持，形成強大的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，以此來影響某一事件的發(fā)展。以上這些，都是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)帶給人們的自由表達的便利。盡管因為身份、文化背景、民族、區(qū)域等不同，公民發(fā)表對高等教育質(zhì)量的觀點和看法時，難以形成統(tǒng)一的意見，甚至有些還會帶有非理性的情緒色彩，但卻都是他們關(guān)于教育質(zhì)量觀點的自由公開表達。

其三，凝聚社會質(zhì)量共識。社會質(zhì)量共識即社會成員對高等教育質(zhì)量及其相互關(guān)系的大體一致的看法。質(zhì)量保障活動要作為一個統(tǒng)一的整體存在下去，需要社會成員對質(zhì)量及其相互關(guān)系有基本的“共識”，即關(guān)于什么是對的、什么是錯的、什么是高質(zhì)量、什么是低質(zhì)量等等要有一致或接近的認(rèn)識。只有在這個前提上，人們的判斷和行動才會有共通的基礎(chǔ)，質(zhì)量保障活動才能實現(xiàn)協(xié)調(diào)，而凝聚和形成這種質(zhì)量共識是大學(xué)評議的一項重要功能。評議離不開議論，它是經(jīng)過議論而評定、評論，評議過程本身也就是廣泛匯集社會力量、交流思想看法的過程。盡管由于評議主體的差異，人們關(guān)于高等教育質(zhì)量的觀點不同，在評議過程中可能出現(xiàn)不同看法和觀點的碰撞和爭論，但關(guān)心質(zhì)量、重視質(zhì)量、創(chuàng)造質(zhì)量、享受質(zhì)量的良好社會氛圍也就在這種碰撞和爭論中逐步形成了。無論是個人之間的交流溝通，還是人群間的公共輿論場，大學(xué)評議機制為社會民眾提供了交流溝通的平臺，有助于推進社會質(zhì)量共識的形成，這對營造質(zhì)量第一、追求卓越的良好社會氛圍，對高等教育質(zhì)量保障具有重要意義。

（二）完善政府的質(zhì)量治理

政府作為高等教育的主要投資者和舉辦者，依法享有對高等教育的質(zhì)量治理權(quán)。這種質(zhì)量治理權(quán)主要由宏觀管理權(quán)和質(zhì)量監(jiān)督權(quán)構(gòu)成，“宏觀管理權(quán)包括把握高等院校的發(fā)展定位、設(shè)計高等院校質(zhì)量管理制度、承擔(dān)高等院校質(zhì)量管理的統(tǒng)籌規(guī)劃等，并以制定法律或發(fā)布政策的形式施行這種宏觀管理權(quán)。質(zhì)量監(jiān)督權(quán)主要是政府通過立法監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的形式實現(xiàn)對高等教育質(zhì)量的外部監(jiān)控，以保證高等院校的辦學(xué)質(zhì)量向國家、社會的需求方向發(fā)展。”[12]大學(xué)評議對這兩方面均產(chǎn)生影響、發(fā)揮作用。

其一，影響政府的質(zhì)量政策。近些年來，為深化高等教育教學(xué)改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，國家相繼出臺了一系列質(zhì)量政策，對推進高等教育質(zhì)量提升發(fā)揮了重要作用。這些質(zhì)量政策的推出，表面上看是由政府頒行，但其背后都有大學(xué)評議機制作用的身影。例如，為促使高校重視本科教育和本科人才培養(yǎng)，2018年6月21日，教育部首次召開全國性的本科教育工作大會，確立了“四個回歸”理念，提出要從大學(xué)、校長、教授等不同層面提升本科教育質(zhì)量。2018年10月17日，教育部聯(lián)合其他部委印發(fā)了《教育部關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》等文件，決定實施“六卓越一拔尖計劃”2.0。2019年4月和11月，教育部又分別啟動了一流本科專業(yè)建設(shè)的“雙萬計劃”和一流本科課程建設(shè)的“雙萬計劃”。這些本科教育質(zhì)量政策的推出，既反映了新形勢下政府在本科教育質(zhì)量管理方面的積極作為，也是政府回應(yīng)社會關(guān)切和民眾呼聲的具體體現(xiàn)。再如，近幾年教育主管部門一個明確的政策導(dǎo)向，就是致力于消滅“水課”，打造“金課”，強調(diào)大學(xué)課程的高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度[13]，這是因為課程是中國大學(xué)普遍存在的短板和軟肋，社會上對此議論很多，反映強烈。狠抓高校課程建設(shè)，既是大學(xué)人才培養(yǎng)的必然要求，也是社會大眾的一致呼吁和共同期待，是當(dāng)前大學(xué)評議的一個重要話題。

其二，強化政府質(zhì)量監(jiān)控。當(dāng)今高等教育所處的社會環(huán)境十分復(fù)雜，高等教育領(lǐng)域的不規(guī)范行為時有發(fā)生，如師德失范、招生黑幕、學(xué)術(shù)不端等等。政府對高校辦學(xué)行為的監(jiān)控，既需要有教育的定力和堅守，有時也需要借助民意和輿論的力量?！拜浾摫O(jiān)督在現(xiàn)代社會扮演著‘社會守望者的角色，猶如‘社會雷達指引著民主國家這艘航船的前進方向，審視著海上的不測風(fēng)云和淺灘暗涌，防止和及時處理航船可能出現(xiàn)的機械故障或不法之徒的破壞?！盵14]大學(xué)評議在一定程度上扮演著輿論監(jiān)督的角色，推動政府強化教育質(zhì)量的監(jiān)控。例如，2019年2月初，演員翟天臨因在直播中回答網(wǎng)友提問時，不知知網(wǎng)為何物，他的博士學(xué)位真實性受到質(zhì)疑。該事件迅速成為媒體評議高校學(xué)術(shù)不端的導(dǎo)火索，引發(fā)網(wǎng)上的持續(xù)討論。教育管理部門對此高度重視，公開表明對學(xué)術(shù)不端行為的“零容忍”態(tài)度，進一步重申《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》的有關(guān)規(guī)定，第一時間要求有關(guān)方面迅速進行核查并作出處理，并就研究生考試招生和培養(yǎng)管理工作提出一系列更加嚴(yán)格的規(guī)范性要求。經(jīng)調(diào)查核實該演員存在學(xué)術(shù)不端后，2019年2月19日，北京電影學(xué)院宣布撤銷翟天臨博士學(xué)位，取消其導(dǎo)師陳浥的博士研究生導(dǎo)師資格[15]。北京大學(xué)光華管理學(xué)院同時作出翟天臨退出博士后流動站的處理意見。此事件從發(fā)生、網(wǎng)上熱議、查實及處理的整個過程，清晰地反映了廣大民眾在評議大學(xué)學(xué)術(shù)不端事件，以及推進政府實施質(zhì)量監(jiān)控中的巨大作用。

（三）規(guī)范高校的質(zhì)量行為

高等學(xué)校的活動主體主要包括教育管理者、教育者和學(xué)習(xí)者，他們的行為表現(xiàn)如何直接影響教育質(zhì)量。大學(xué)評議機制聚焦高等教育質(zhì)量問題，影響高等教育質(zhì)量活動者的行為，為其行為提供一定的標(biāo)準(zhǔn)和模式，對他們的行為形成約束和規(guī)范，以保障教育質(zhì)量。

其一，規(guī)范管理者的行為。管理者是管理行為的主體，一般由擁有相應(yīng)的權(quán)力和責(zé)任、具有一定管理能力從事現(xiàn)實管理活動的人或人群組成。高校管理者在組織學(xué)校管理活動中起決定性作用，其行為必須規(guī)范，否則，濫用職權(quán)或者不作為，都無法履行其責(zé)任，直接影響教育教學(xué)質(zhì)量。高校管理者的行為規(guī)范既需要法紀(jì)約束和明文規(guī)定，也受社會道德、社會輿論和社會評價的影響。大學(xué)評議對高校管理者行為的規(guī)范主要表現(xiàn)在：一是規(guī)范決策行為。管理就是決策，高校管理者的決策行為既受國家法律政策的約束，必須遵循國家教育目的方針的相關(guān)規(guī)定，又受社會文化和社會心理意識的影響和制約，必須在社會道德允許的框架下進行。大學(xué)評議以人際互動為基本途徑，為良好校風(fēng)學(xué)風(fēng)提供生長平臺，并間接影響著決策者的行為。二是規(guī)范組織行為。管理是為實現(xiàn)組織目標(biāo)而開展的活動，管理工作存在于組織之中，管理工作的本質(zhì)是協(xié)調(diào)，有效的組織協(xié)調(diào)離不開評議機制的規(guī)范和引導(dǎo)。因為管理工作的重點是人，大學(xué)評議機制為人的行為提供規(guī)范體系，能夠使人的管理更加和諧，使組織行為更加高效。三是規(guī)范檢查行為。計劃、執(zhí)行與檢查是管理過程的基本環(huán)節(jié)。通過檢查，將執(zhí)行的過程或結(jié)果與計劃進行對比，總結(jié)推廣成功的經(jīng)驗，將經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)殚L效機制或新的規(guī)定，針對檢查發(fā)現(xiàn)的問題制定預(yù)防措施給予糾正，這是質(zhì)量持續(xù)改進的需要，也是大學(xué)評議機制的作用范圍。

其二，規(guī)范教育者的行為。大學(xué)評議機制規(guī)范教育者的行為，首先是規(guī)范教育者的師德修養(yǎng)。高校教師的責(zé)任是培養(yǎng)人才、創(chuàng)新知識、服務(wù)社會，愛國守法、敬業(yè)愛生、教書育人、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、服務(wù)社會、為人師表是高校教師基本的行為規(guī)范，這些行為規(guī)范由教師職業(yè)本身特性決定，也為社會所要求，是社會公序良俗在教育者身上的具體體現(xiàn)。當(dāng)教育者行為符合社會規(guī)范時，大學(xué)評議機制會強化這種行為，而當(dāng)教育者出現(xiàn)行為不端時，也會受到來自評議機制的制約。大學(xué)評議機制還規(guī)范教育者的教學(xué)行為?，F(xiàn)在大學(xué)重科研、輕教學(xué)的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，部分教師對教學(xué)工作缺乏應(yīng)有的責(zé)任心，精力投入嚴(yán)重不足，應(yīng)付了事。還有個別教師在課堂上任意宣泄對社會、對學(xué)校的不滿情緒，或有意無意流露出消極的人生態(tài)度和價值觀念，這些行為不僅為國家法規(guī)制度所禁止，也受社會輿論的譴責(zé)。大學(xué)評議機制規(guī)范教育者的行為，還表現(xiàn)在對學(xué)術(shù)行為的規(guī)范上。高校是學(xué)術(shù)的高地、文明的燈塔，高校教師是傳播社會文明火種的人，其良好的學(xué)術(shù)操守尤其重要。但由于受社會不良因素的影響，一些高校教師缺乏誠信意識，在學(xué)術(shù)上粗制濫造，急功近利，甚至出現(xiàn)抄襲剽竊、假冒偽劣等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，這些都為社會所不齒，并受到大學(xué)評議機制的抨擊和制約。

其三，規(guī)范學(xué)習(xí)者的行為。學(xué)習(xí)者是學(xué)習(xí)活動的主體，也是教育質(zhì)量活動的主體，教育質(zhì)量最終是要體現(xiàn)在學(xué)生身上的。學(xué)習(xí)者行為一方面受來自學(xué)校正式規(guī)范和組織紀(jì)律的制約，另一方面也會受社會評議機制的影響。首先，評議機制可以調(diào)控學(xué)習(xí)目的。不同的人有不同的學(xué)習(xí)目的，不同的時代，社會環(huán)境各異，人們的學(xué)習(xí)目的也不一樣。例如，封建社會里，知識分子讀書是為了“學(xué)而優(yōu)則仕”;民族救亡圖存時，進步青年為民族崛起而讀書;進入社會主義建設(shè)時期，青年學(xué)子為實現(xiàn)國家現(xiàn)代化而發(fā)奮學(xué)習(xí)?？梢姡鐣h(huán)境以及人際氛圍對學(xué)習(xí)目的有很大影響。其次，評議機制可以影響學(xué)習(xí)態(tài)度。學(xué)習(xí)態(tài)度不好，學(xué)風(fēng)不正，就要受到社會大眾的非議和譴責(zé);而態(tài)度端正，學(xué)風(fēng)優(yōu)良，也會為社會輿論所褒獎，并直接影響到學(xué)習(xí)的成效和教育教學(xué)的質(zhì)量。再次，評議機制可以引領(lǐng)學(xué)習(xí)風(fēng)氣。當(dāng)社會向?qū)W之風(fēng)盛行，則個人學(xué)習(xí)更勤;而當(dāng)社會學(xué)習(xí)風(fēng)氣式微，則個人學(xué)習(xí)疲軟，社會整體學(xué)習(xí)風(fēng)氣對個體學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)態(tài)度和行為習(xí)慣有直接影響。在我國，千百年來，頭懸梁、錐刺股、囊螢學(xué)、映雪讀和鑿壁借光等，這一個又一個勤奮好學(xué)的典型，激勵著一代又一代人發(fā)奮有為，努力學(xué)習(xí)，都是評議機制引導(dǎo)和規(guī)范學(xué)習(xí)者行為的成功案例。

四、結(jié)語

首先，評價活動是泛在的社會現(xiàn)象，并主要以規(guī)范性和非規(guī)范性的兩種機制存在著?！八行袨榕e止，只要不是盲目地僅憑情感沖動行事，或只是機械地例行公事的話，似乎都包含評價”[16]，評價廣泛存在于人類生活的各方面。在高等教育領(lǐng)域，評價無處不在，無時不有。大學(xué)評價主要以兩種不一樣的機制存在著：規(guī)范性的大學(xué)評價有特定的評價主體，它們依據(jù)一定的評價標(biāo)準(zhǔn)和專門的指標(biāo)體系，嚴(yán)格按相關(guān)評價操作規(guī)范實施對大學(xué)的評價，這類評價可以“大學(xué)評估”來指代;非規(guī)范性的大學(xué)評價不限定評價的主體，常常也沒有統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)和專門的指標(biāo)體系，主要是不同的評價者依據(jù)各自的質(zhì)量意愿，自由地表達自己對大學(xué)的價值評定和判斷，這類大學(xué)評價可以“大學(xué)評議”來表征。與大學(xué)評估機制比較，大學(xué)評議機制具有主體的多元性、標(biāo)準(zhǔn)的多樣性、方式的靈活性和評議結(jié)果的參考性等特點。在高等教育質(zhì)量保障中，這兩種機制都發(fā)揮重要作用。但長期以來，人們對大學(xué)評議機制重視不夠，研究不多，有意識發(fā)揮其在質(zhì)量保障中的積極作用有限。

其次，大學(xué)評議因大學(xué)產(chǎn)生而出現(xiàn)，隨社會進步和高等教育發(fā)展而日益復(fù)雜和多樣化。自有大學(xué)以來就存在著關(guān)于大學(xué)的評議，當(dāng)今大學(xué)評議的主要表現(xiàn)形式有街談巷議、媒體評論、滿意度評價、社會聲譽調(diào)查等。其中，街談巷議是大學(xué)評議的最初始形態(tài)，今天仍然存在并發(fā)揮重要作用;媒體評論是報紙、雜志、廣播、電視等傳統(tǒng)媒介出現(xiàn)后，特別是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后的新的表現(xiàn)形式;滿意度評價源自顧客滿意度，自21世紀(jì)初引入我國高等教育領(lǐng)域以來，主要用以評價大學(xué)教育對學(xué)生及用人單位心理需求的滿足程度;社會聲譽調(diào)查則是社會各界對大學(xué)的綜合評價，集中體現(xiàn)了大學(xué)的社會影響力，主要以知名度和美譽度來作評判。

最后，在高等教育質(zhì)量保障活動中，大學(xué)評議機制發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用。在社會質(zhì)量氛圍的營造方面，它可以推進質(zhì)量信息公開、表達民眾質(zhì)量意愿和凝聚社會質(zhì)量共識;在政府質(zhì)量治理的完善方面，它可以影響政府的質(zhì)量政策和強化政府的質(zhì)量監(jiān)控;在高校質(zhì)量行為的規(guī)范方面，它可以規(guī)范高校管理者、教育者和學(xué)習(xí)者的質(zhì)量行為。需要說明的是，“雙刃劍”的屬性特征決定了大學(xué)評價在質(zhì)量活動中既有積極作用，也可能產(chǎn)生消極影響。規(guī)范性的評估機制是如此，非規(guī)范性的評議機制更是這樣。這是由評議機制本身具有的隨意性特點所決定的，也是評議機制被運用于質(zhì)量保障活動時，人們需要充分認(rèn)識和高度警覺的。

參考文獻

[1] 周作宇.論教育評價的治理功能及其自反性立場[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2021（08）：1-19.

[2] 中國社會科學(xué)院語言研究所.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2012：465.

[3] 馬廷奇.大學(xué)利益相關(guān)者與高等教育評估制度創(chuàng)新[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009（02）：116-121.

[4] 樂國林.考生、家長心目中的大學(xué)評價——以天津市高考志愿填報情況為例[J].寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2003（05）：7-9+75.

[5] 馬陸亭.用人單位對高校畢業(yè)生的錄用與評價[J].高等教育研究，2002（01）：43-47.

[6] 余小波，李樂，劉安瀾.輿論監(jiān)督高等教育質(zhì)量：基本類型及特點分析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2015（04）：74-79.

[7] 陳力丹.大眾傳播理論如何面對網(wǎng)絡(luò)[J].國際新聞界，1998（05-06）：83-89.

[8] Keller K L.Conceptualizing， Measuring and Managing Customer Based Brand Equity[J].Journal of Marketing， 1993（01）：1-22.

[9] 譚維智.大數(shù)據(jù)時代的中國大學(xué)社會聲譽研究[EB/OL].（2016-1-28）[2021-08-23].http：//paper.dzwww.com/dzrb/content/20160128/Articel20011MT.htm.

[10] 余小波.高等教育質(zhì)量保障研究論綱[M].西寧：青海人民出版社，2009：195.

[11] 李良榮，張春華.論知情權(quán)與表達權(quán)——兼論中國新一輪新聞改革[J].現(xiàn)代傳播，2008（04）：34-39.

[12] 朱德全，徐小容.高等教育質(zhì)量治理主體的權(quán)責(zé)：明晰與協(xié)調(diào)[J].教育研究，2016（07）：74-82.

[13] 吳巖.建設(shè)中國“金課”[J].中國大學(xué)教學(xué)， 2018（12）：4-9.

[14] 許新芝，羅朋，李清霞.輿論監(jiān)督研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009：228.

[15] 人民網(wǎng).北京電影學(xué)院決定撤銷翟天臨博士學(xué)位[EB/OL].（2019-02-19）[2021-08-23].http：//society.people.com.cn/n1/2019/0219/c1008-30805908.html.

[16] [美]約翰·杜威.評價理論的難題[M].馮平，余澤娜，譯.上海：上海譯文出版社，2007：5.

University Review： An Important Mechanism for the Quality Assurance of Higher Education

YU Xiao-bo? ZHANG Huan-huan

Abstract： As an important tool of higher education quality assurance， university evaluation has two mechanisms， standard and non-standard. University appraisal is a non-standard university evaluation mechanism. It is a value judgment made by non-official and non-professional individuals， groups or organizations on higher education based on their own positions， experiences and values. Compared with the standard university evaluation mechanism， the university review mechanism has the characteristics of diversity of subjects， diversity of standards， flexibility of methods and reference of evaluation results. University reviews appear due to the emergence of universities and become increasingly diversified with the development of society. Depending on the degree of complexity， they mainly include street talks， media reviews， satisfaction evaluations， and social reputation surveys. The university appraisal mechanism can create a social quality atmosphere， improve the government's quality governance and standardize the quality behavior of universities， and play an important basic role in the quality assurance of higher education.

Key words： university review; university evaluation; higher education quality; quality assurance; guarantee mechanism

（責(zé)任編輯? 黃建新）

收稿日期：2021-08-24

基金項目：2020年度國家社會科學(xué)基金教育學(xué)重點項目“促進教育治理能力提升的教育評價制度改革研究”（AFA200009）;2019年度湖南省教育科學(xué)規(guī)劃課題“教育評價范式轉(zhuǎn)換與制度創(chuàng)新研究”（XJK19JJG001）。

作者簡介：余小波（1961-），男，湖南安鄉(xiāng)人，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育管理、成人高等教育研究;張歡歡，湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生;長沙，410082。