中國(guó)的“北方宗族”與宗族的“北方類型”

錢 杭

(上海師范大學(xué) 歷史系，上海 200234)

千百年來(lái)，中國(guó)宗族的組織形式、功能種類從來(lái)都要隨著外部制度環(huán)境的變化而變化；無(wú)論是南方還是北方，宗族組織及功能的形成、發(fā)展、完善、消失、更新、替代、轉(zhuǎn)型，始終都是通例，更是與時(shí)俱進(jìn)的常態(tài)，任何一種具體功能、任何一個(gè)階段性表現(xiàn)都不能構(gòu)成“中國(guó)宗族”這一總類之下的獨(dú)立類型。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，凡位于中國(guó)北方地區(qū)的宗族，雖然都可稱為“北方宗族”，但由于其具體功能往往同時(shí)見(jiàn)之于南北方各地，因此并非任一“北方宗族”的任一行為都可自然地歸入“北方類型”，還須據(jù)其具體功能進(jìn)行研究后方能確定。

與宗族具體功能不斷發(fā)生的階段演變、局部調(diào)整相比，“類型”具有基礎(chǔ)性、綜合性和穩(wěn)定性特征，其核心內(nèi)涵，是指宗族世系學(xué)的實(shí)踐形式和標(biāo)志。(1)有關(guān)中國(guó)宗族的基本規(guī)定及世系學(xué)實(shí)踐形式和標(biāo)志，可參見(jiàn)拙著《宗族的世系學(xué)研究》第三章《宗與世系》的表述：“中國(guó)宗族是以父系單系世系為原則構(gòu)建而成的親屬集團(tuán)。它以某一男性先祖為‘宗’，以出自或源于一‘宗’的父系世系為成員身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；所有的直、旁系男性成員均包含其配偶。在理論上，宗族的基本價(jià)值表現(xiàn)為對(duì)共同認(rèn)定之世系的延續(xù)和維系。作為社會(huì)性組織之一種，宗族成員的范圍在實(shí)踐上受到明確限定。”錢杭：《宗族的世系學(xué)研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年，第2-3頁(yè)。如果研究者通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的廣泛收集和準(zhǔn)確解讀，能夠證明在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)某些宗族確實(shí)存在與其他宗族不同的世系原則和表達(dá)方式，(2)“世系原則”是指對(duì)祖先及宗親范圍的認(rèn)定原則?！氨磉_(dá)”(representation)有三層含義：對(duì)事實(shí)真相進(jìn)行的或符合或背離的描述；對(duì)事實(shí)的理想化；描述與理想的深層構(gòu)成邏輯。參見(jiàn)黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，“中文版序”，第1-2頁(yè)。在學(xué)理上也能大致歸納出清晰的原則框架(包括形成背景、中心概念、邏輯起點(diǎn))，就可將其稱為中國(guó)宗族的某一“類型”。至于能否以“區(qū)域”命名，則取決于兩點(diǎn)：一是資料的覆蓋范圍，二是問(wèn)題的展示程度。在邏輯上，“類型”的存在應(yīng)可超越“區(qū)域”的劃定“空間”(space)。很明顯，發(fā)現(xiàn)和比較南北方宗族某類具體功能的異同固然重要，但根據(jù)中國(guó)宗族的基本原理，找到足以象征北方有而南方無(wú)的世系原則和表達(dá)方式，則更為重要。正因如此，“宗族的北方類型”，應(yīng)該比“中國(guó)的北方宗族”具有更深更廣的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，即使在地理上超越“中國(guó)北方”的界域也是可以成立的。

明清以來(lái)，廣泛分布于中國(guó)東南地區(qū)(以下略稱“南方”)的宗族，其物化要素、組織結(jié)構(gòu)、功能種類、活躍頻率等，無(wú)一不給人們留下深刻印象，以致被當(dāng)成一個(gè)男系親族組織的“完美(卓越)”標(biāo)本，用以說(shuō)明“中國(guó)社會(huì)統(tǒng)合力的基礎(chǔ)”。(3)斯波義信：《解說(shuō)》，見(jiàn)M.弗里德曼著，末成道男等譯：《中國(guó)東南的宗族組織》“附篇”，東京：弘文堂，1991年，第236頁(yè)。若以此為準(zhǔn)繩，秦嶺—淮河以北、內(nèi)蒙高原以南，包含中原在內(nèi)的廣義北方地區(qū)(以下略稱“北方”)宗族的發(fā)展程度，顯然只能被認(rèn)為屬于“非典型”“殘缺型”，至少是“不發(fā)達(dá)”“不完備”一類。但是，與南方宗族相比存在差別本身并不是什么問(wèn)題。自20世紀(jì)30年代以來(lái)，許多中外社會(huì)史學(xué)者通過(guò)廣泛收集、細(xì)致爬梳各類史料，對(duì)明清直至當(dāng)代中國(guó)北方宗族的組織結(jié)構(gòu)、祠堂儀式、譜牒編撰、族墓體制、節(jié)慶祭祀、宗教信仰、沖突協(xié)調(diào)、生產(chǎn)合作、生產(chǎn)互助進(jìn)行了系統(tǒng)研究，發(fā)現(xiàn)在戰(zhàn)亂頻仍、人口流失、政治高壓、經(jīng)濟(jì)中心南移的大背景下，北方宗族的日常功能在很多方面都呈現(xiàn)出明顯的弱化、淡化甚至隱形化趨勢(shì)；但與此同時(shí)，宗族傳統(tǒng)、宗法觀念的持續(xù)存在，一旦激活亦能獲得積極響應(yīng)和廣泛參與的宗族文化活動(dòng)，也是可以觀察到的客觀事實(shí)。這說(shuō)明，如就組織形式和功能種類而言，南北方各地的宗族都在發(fā)生變化，只不過(guò)變化的節(jié)奏、側(cè)重的內(nèi)容各有不同而已；若據(jù)此建構(gòu)起所謂區(qū)域類型，既不恰當(dāng)，也無(wú)必要。近年的社會(huì)人類學(xué)和歷史人類學(xué)田野調(diào)查也指出，北方各地凡有需要且具備基本條件者，宗族活動(dòng)都可以達(dá)到非常活躍的程度，甚至可超過(guò)南方宗族的一般水準(zhǔn)。比如出于眾所周知的政治與社會(huì)原因，南方宗族于上世紀(jì)60年代初普遍進(jìn)入隱形狀態(tài)，而位于中原地區(qū)的河南省卻有逆勢(shì)而上的情形，從1961年至1963年4月的短短兩三年間，在河南全省108縣中，有“九十個(gè)縣……續(xù)家譜一萬(wàn)多宗”，(4)《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第16冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第301頁(yè)。若以整數(shù)計(jì)，平均每縣續(xù)修家譜竟達(dá)111宗(種、部)。(5)此數(shù)據(jù)見(jiàn)于中共河南省委為進(jìn)行農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)而統(tǒng)一部署的“九十個(gè)縣三級(jí)干部會(huì)議上揭發(fā)的材料”(《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第16冊(cè)，第302頁(yè))，一直被用于證明北方宗族功能中“家譜編撰”一項(xiàng)的階段性表現(xiàn)強(qiáng)度，但實(shí)際上此數(shù)肯定有問(wèn)題。如此大的規(guī)模不僅在當(dāng)時(shí)很難達(dá)到，即便衡之以中國(guó)譜牒的總體發(fā)展態(tài)勢(shì)，以及與改革開(kāi)放后河南省所修新譜的數(shù)量相比，也很難令人置信。詳見(jiàn)錢杭：《60年代初的河南新譜——以〈前十條〉附件中的“河南報(bào)告”為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期。不僅家譜編撰如此，宗族主要功能如族墓體制、祠堂建設(shè)、儀式規(guī)則等，同樣可以觀察到“彼伏此起”的現(xiàn)象，這就說(shuō)明，希望從功能差異中概括出宗族的區(qū)域類型將面臨一系列困難。

以下，筆者將通過(guò)一個(gè)特殊的視角來(lái)討論宗族的區(qū)域類型，以拋磚引玉。

清康熙初，師從著名經(jīng)學(xué)家毛奇齡的蕭山舉人張文檒，用“宗族分支，北方稱門，南方稱房”12字，概括了南北方宗族對(duì)“分支”的不同稱呼。(6)張文檒：《螺江日記》卷8《房支》，《四庫(kù)全書存目叢書》子部第100冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1995年，第83頁(yè)上。雖然北方宗族在“稱門”的同時(shí)也有大量“稱房”者，但南方宗族除了“稱房”外確實(shí)沒(méi)有或極少看到“稱門”的案例。這就從邏輯上建立了一種可能性：張文檒也許已在一定程度上為建構(gòu)宗族之區(qū)域類型，展示了一條“北方所有、南方所無(wú)”的重要線索，如果深究下去，或可有重大收獲。但為什么只稱其為“可能性”？因?yàn)樵趶埼臋l筆下，“門”只是北方人對(duì)“宗族分支”的一種地方性稱呼而已，他沒(méi)有主動(dòng)暗示，更沒(méi)有積極嘗試，去揭示“門”是否還有其他復(fù)雜內(nèi)涵。在地域廣袤、方言眾多的中國(guó)，同一事物存在區(qū)域性“別稱”本為司空見(jiàn)慣之事。文人的標(biāo)準(zhǔn)做法即如東漢揚(yáng)雄撰著《方言》那樣，“類集古今各地同義詞語(yǔ)，大部分注明通行范圍。取材或來(lái)自古代典籍，或?yàn)橹苯诱{(diào)查所得”，(7)揚(yáng)雄撰，錢繹箋疏，李發(fā)舜、黃建中點(diǎn)校：《方言》，北京：中華書局，1991年，“前言”，第1頁(yè)。所獲成就，可為進(jìn)行漢語(yǔ)方言詞匯的比較研究提供重要的歷史資料。然而若不詳加注疏，反復(fù)說(shuō)明，“古今各地同義詞語(yǔ)”的匯集本身充其量只是編成一部方言詞典而已，撰集者的辛苦工作并沒(méi)有為人們指出進(jìn)一步思考的方向，諸如“別稱”何以形成？“別稱”所指是否單一且始終如一？“別稱”是否另有深意？……張文檒的問(wèn)題就在這里。他在提供了有可能推動(dòng)區(qū)域類型研究的重要線索后卻又戛然而止，沒(méi)再往前邁進(jìn)一步。這樣一來(lái)，一個(gè)敏感發(fā)現(xiàn)和重要?jiǎng)?chuàng)見(jiàn)，卻與希望找到“不同的宗族世系學(xué)實(shí)踐形式和標(biāo)志”這一目標(biāo)失之交臂了。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外中國(guó)宗族史研究者已注意到“北方稱門”現(xiàn)象的真實(shí)性和普遍性，但能否為實(shí)現(xiàn)建構(gòu)宗族區(qū)域類型的目標(biāo)提供繼續(xù)前進(jìn)的關(guān)鍵線索，還需要學(xué)者有效揭示問(wèn)題的核心，努力超越張文檒的思路。2004年，秦燕、胡紅安在陜北64種新舊族譜基礎(chǔ)上，概括出清代陜北宗族的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，具體析分為“家(家庭)—門(房支)—族(宗族)三個(gè)不同層次”。(8)秦燕、胡紅安：《清代以來(lái)的陜北宗族與社會(huì)變遷》，西安：西北工業(yè)大學(xué)出版社，2004年，第66頁(yè)。蘭林友也指出，明清時(shí)期晉冀魯豫京津地區(qū)宗族組織的“最小單位是家庭，其中間形態(tài)是房(支、門)，或派、牌、柱”。(9)蘭林友：《論華北宗族的典型特征》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期。很明顯，三位學(xué)者所展示的大體就是張文檒的思路，所引資料中的“門”，因此被直接處理為“宗族分支”的北方別稱。之所以如此，首先是因?yàn)樗麄兘佑|到的與“門”有關(guān)的樣本還不夠多樣化，其次是或與長(zhǎng)期以來(lái)研究者對(duì)中國(guó)宗族世系觀念所具一致性和普遍性的強(qiáng)調(diào)，降低了對(duì)各區(qū)域間可能存在某些差異性的敏感程度有關(guān)。否則以他們的學(xué)術(shù)功力，不會(huì)不注意到當(dāng)?shù)厝嗣髅骺梢园选胺种А狈Q為“房”，為何還別出心裁改稱其為“門”。

另有一些學(xué)者通過(guò)展示的資料(當(dāng)然也未達(dá)到典型程度)，開(kāi)始把房、門理解為兩個(gè)不同的學(xué)術(shù)范疇，從而初步涉及到并有可能啟發(fā)讀者去深入探索房、門兩稱不同的發(fā)生原理和深層差異。1988年，杜贊奇(Prasenjit Duara)在研究著名的滿鐵《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》時(shí)，發(fā)現(xiàn)了許多重要資料，如河北省邢臺(tái)縣農(nóng)村宗族中由“已分家立業(yè)的胞兄弟或堂兄弟組成”的“門”，欒城縣寺北柴村郝氏宗族“分為5門……劉氏一族亦分5門，趙氏分3門”，昌黎縣侯家營(yíng)村“侯姓分為3門”，等等。(10)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，1996年，第85-89頁(yè)。1990年，孔邁隆(Myron L. Cohen)詳細(xì)討論了他在河北保定楊漫撒村的收獲。據(jù)記錄，該村有19個(gè)家族，其中的胡氏家族由75個(gè)家庭構(gòu)成，胡氏男子直接用“‘四大門兒’(字面意思為四扇大門)即‘四大分支’來(lái)稱他們家族的四大部分。每個(gè)大門都可以追溯到在楊漫撒定居下來(lái)的四兄弟之中的一個(gè)”，(11)以上引文見(jiàn)孔邁隆：《中國(guó)北方的宗族組織》，夏也譯，載馬春華主編：《家庭與性別評(píng)論》第4輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第161頁(yè)。也就是認(rèn)四兄弟為現(xiàn)存胡氏宗族的開(kāi)基始祖。在楊漫撒村，由兄弟后裔構(gòu)成的宗族還有許氏，但許氏宗族成員并不將這個(gè)淵源稱之為“門”，而稱之為“支”或“派”，稱“門”的宗族只有胡氏一個(gè)。2010年，韓朝建研究了山西代州鹿蹄澗村的楊氏宗族。該族始祖是北宋楊業(yè)，至明初旭、聚、彬、明、肅時(shí)，宗族出現(xiàn)分化，旭、明2人留在代州，聚、彬、肅3人遷居外地。旭、明各有4子，構(gòu)成代州楊氏“八門”。明代推行編戶齊民后，“八門”遂為“鹿蹄澗村楊氏的基本構(gòu)成”。(12)韓朝建：《“忠閭”——元明時(shí)期代州鹿蹄澗楊氏的宗族建構(gòu)》，《歷史人類學(xué)學(xué)刊》(香港)2010年第8卷第1期，第46頁(yè)。2013年，李永菊也注意到明代河南歸德府葉氏宗族始遷祖葉受有二子，分立為長(zhǎng)門、二門。據(jù)所引商丘《葉氏家乘》乾隆年“舊序”：“吾家自始祖?zhèn)髦炼?，一為長(zhǎng)門，譜系殘缺無(wú)考。二門傳至四世祖，同胞四人，一無(wú)嗣，其三祖分東、西、中三門，此譜固中門之裔也。”(13)李永菊：《從軍事權(quán)貴到世家大族——以明代河南歸德府為中心的考察》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期。2017年，任雅萱根據(jù)明代山東中部山區(qū)萊蕪縣宗族的資料指出：“亓世能有兩個(gè)孩子，分為兩‘門’”，“萊蕪縣芹村呂氏，自三世祖分為大門、二門、三門、四門、五門(明初占籍情況不詳)；港里吳氏自明洪武年間遷至萊蕪縣，占軍籍，自二世而門始分，按照二世祖的名字命名為大綱門、天賜門、朝佑門；益都縣顏神鎮(zhèn)康熙朝大學(xué)士孫廷銓孫氏，明初占匠籍，自四世分南、北二門，自七世北門又分前、后兩宅?！?14)任雅萱：《分“門”系譜與宗族構(gòu)建——以明代山東中部山區(qū)萊蕪縣亓氏為例》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2017年第2期。任雅萱在新的文章中指出，明代山東萊蕪縣亓氏宗族中的“門”是一種為了應(yīng)對(duì)賦役進(jìn)行的聯(lián)宗行為，已經(jīng)超越了宗族內(nèi)部原有血緣的分化，而是聯(lián)合的過(guò)程，意味著“宗族”存在著一定程度的想象因素。見(jiàn)任雅萱：《大戶與宗族：明清山東“門”型系譜流變與實(shí)踐》，《史林》2021年第1期。2021年，田宓介紹了內(nèi)蒙古地區(qū)漢人家譜中的“門”，如曲國(guó)賢、曲國(guó)孝兄弟二人移居口外沿河村，曲國(guó)賢生子曲富銀，后回內(nèi)地，曲國(guó)孝則定居口外。曲國(guó)孝生子曲富成，曲富成生五子，分為長(zhǎng)、次、三、四、五門。(15)田宓：《近四十年來(lái)內(nèi)蒙古土默特地區(qū)蒙漢家族的系譜編修與族際交往》，《民俗研究》2021年第2期。

在這幾位學(xué)者的研究中，部分宗族所稱的“門”雖然也常常被使用于“宗族分支”的場(chǎng)合，但只要細(xì)心閱讀他們引證的資料，就可發(fā)現(xiàn)，這些“門”從發(fā)生時(shí)已與“房”表現(xiàn)出了重要差異：構(gòu)成“門”之起點(diǎn)的，一定是幾位具有同胞關(guān)系的平輩兄弟，而不是展示約束關(guān)系的異輩父子；諸“門”一旦分立，位于諸“門”之前的若干位上輩尊親即可淡出祖先世系，從而導(dǎo)致對(duì)世系的往上追溯幾乎及“門”而止，而分“門”之后世系的向下延續(xù)、向旁擴(kuò)展則不受任何限制。這可以說(shuō)明兩點(diǎn)：第一，我們不能像張文檒那樣，把北方宗族之“稱門”與南方宗族之“稱房”在所指上等而視之，僅理解為對(duì)“宗族分支”的兩個(gè)同義別稱；第二，在理論上，房、門顯然是兩個(gè)不同的范疇，分別代表了基于父子或基于兄弟兩種不同的世系學(xué)原則。用孔邁隆的說(shuō)法，楊漫撒村胡氏家族的“門”，主要是基于“譜系分支”(genealogical branching)的一種“新的親屬體系計(jì)算方式”，它與南方宗族常見(jiàn)的基于“非對(duì)稱性裂變”(asymmetrical segmentation)的“房”，構(gòu)成了兩種不同的親屬關(guān)系模型。(16)“非對(duì)稱性裂變”又譯為“非對(duì)稱性分支”，相關(guān)詞匯還有“不對(duì)稱繼嗣”(asymmetric descent)等。對(duì)南方宗族“著名的非對(duì)稱性裂變”更早、更詳細(xì)的分析，可參見(jiàn)F.弗里德曼：《中國(guó)東南的宗族組織》之八《宗族內(nèi)部的權(quán)力分配》，劉曉春譯，上海：上海人民出版社，2000年，第88頁(yè)?？资系亩x雖然還有些問(wèn)題，但所作的結(jié)論則很有啟發(fā)性，他說(shuō)：“在中國(guó)北方，這兩種親屬關(guān)系模型可以在同一個(gè)宗族共存……楊漫撒村宗族的主要特征表現(xiàn)為父系親屬固定譜系模式和父系親屬團(tuán)體模式共存?！?17)孔邁隆：《中國(guó)北方的宗族組織》，夏也譯，載馬春華主編：《家庭與性別評(píng)論》第4輯，第160-162頁(yè)。所謂“父系親屬固定譜系模式”，意指基于世代自然延續(xù)的世系表達(dá)，接近于“大宗世系”；“父系親屬團(tuán)體模式”，意指可發(fā)揮實(shí)際功能的世系范圍，接近于“小宗世系”。很顯然，孔氏稱“固定譜系模式”為“新的……計(jì)算方式”并不準(zhǔn)確。限于體例，這里不作展開(kāi)，容另文討論。就筆者的感覺(jué)而言，中國(guó)東南方的“同一個(gè)宗族”和同一個(gè)村落中，要出現(xiàn)“兩種親屬關(guān)系模型”共存的可能性確實(shí)不大。因此，這種“共存”和他后面對(duì)族墓研究中發(fā)現(xiàn)的“兼容”，似乎的確可視為宗族“北方類型”的重要特征。此說(shuō)是否能夠成立，還有待對(duì)更多樣本做更仔細(xì)的分析。

長(zhǎng)久以來(lái)，縱向性的“族—房”模式，一直被認(rèn)為是中國(guó)宗族的基本制度，具體包括男系、世代、兄弟分化、從屬、擴(kuò)展、分房等六大原則。(18)陳其南：《“房”與傳統(tǒng)中國(guó)家族制度：兼論西方人類學(xué)的中國(guó)家族研究》，《漢學(xué)研究》(臺(tái)北)1990年第3卷第1期?！胺俊钡钠渌δ芫缮砸陨虾诵囊?guī)定。位于“房”之上的“族”，意味著對(duì)各房支的聚合、收攏，即所謂“合房收族”。明清時(shí)期的族長(zhǎng)、房長(zhǎng)，尤其是后者，之所以能在實(shí)際生活中對(duì)宗族所在村落的公共生活、權(quán)力分配、沖突解決起著組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和調(diào)解者的作用，(19)關(guān)于族長(zhǎng)、房長(zhǎng)在南北方村落生活中的實(shí)際作用，可參見(jiàn)仁井田陞：《中國(guó)社會(huì)的同族與族長(zhǎng)權(quán)威——以明代以來(lái)的族長(zhǎng)罷免制度為例》，《東洋文化研究所紀(jì)要》第25冊(cè)，1961年，第29-76頁(yè)；錢杭：《十七世紀(jì)江南社會(huì)生活》第二章《江南的宗族與宗族生活》，杭州：浙江人民出版社，1996年，第91-128頁(yè)；黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》，第52-132頁(yè)。也是因?yàn)樗谙底V上的位置及其對(duì)有關(guān)資源的掌控能力，足以決定其他平輩、下輩甚至上輩族人與這個(gè)縱向結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

“門”與“房”明顯不同。據(jù)集中展示了“門”及門譜特征的山西沁縣族譜所示，(20)參見(jiàn)錢杭：《沁縣族譜中的“門”與“門”型系譜——兼論中國(guó)宗族世系學(xué)的兩種實(shí)踐類型》，《歷史研究》2016年第6期。“門”在系譜的表達(dá)上有四個(gè)特點(diǎn)。其一，譜中可以有“門”，也可以沒(méi)有“門”；“房”則為宗族自古以來(lái)所必有，即便譜中未見(jiàn)“房”字，族中仍然有“房”的事實(shí)。其二，“門”形成于兄弟之間，獨(dú)子不成“門”，諸“門”不分立；兄弟既可一子分一“門”，也可多子合一“門”?！胺俊眲t體現(xiàn)了父子原則，獨(dú)子須單立一“房”，同輩諸“房”必分立、獨(dú)立。其三，兄弟諸“門”之序，可以不等于兄弟之序；同父諸“房”之序，則必與兄弟出生順序相合。其四，“門”上下不對(duì)稱地包容部分同輩分支，在大多數(shù)情況下，它是通過(guò)對(duì)兄弟不同的組合方式，在分支林立的同宗全圖中形成一組新的世系起點(diǎn)，起點(diǎn)代表者稱“門祖”或“門主”，可以與“房”及房譜的縱向性和分析性實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。(21)孔邁隆在楊漫撒村也有類似觀察：“許家和胡家告訴我們……有幾位兄弟就意味著這些兄弟和他們的妻子的墳?zāi)箻?gòu)成了第二代的墳?zāi)埂捎诙荚嵩诠材箞@中，這一代的兄弟不能進(jìn)行宗族譜系的非對(duì)稱裂變，甚至也不能夠分裂成譜系分支?！谥袊?guó)東南部，原則上在譜系上任何一個(gè)點(diǎn)都可以通過(guò)裂變形成新的宗支?！币?jiàn)孔邁?。骸吨袊?guó)北方的宗族組織》，夏也譯，載馬春華主編：《家庭與性別評(píng)論》第4輯，第164-165頁(yè)。

沁縣宗族所立之“門”主要體現(xiàn)了系譜上的意義。雖然“房”的概念在沁縣很少被提及，但沁縣宗族兄弟間所立之“門”及所成之譜，與父子間所立之“房”并不構(gòu)成排斥的關(guān)系，也沒(méi)有在族內(nèi)形成一級(jí)獨(dú)立的功能性組織。在那里，“門”及門譜只是用一套不同于“房”及房譜的世系原則和表達(dá)方式提高了宗族的凝聚力。其具體表現(xiàn)，是從縱橫兩個(gè)方向，為有效整合同輩兄弟及其后裔提供充分的系譜依據(jù)，對(duì)可能發(fā)生的同姓聯(lián)宗產(chǎn)生重大影響。筆者從山東萊蕪地區(qū)的聯(lián)宗資料中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)夭⒉皇撬凶谧宥剂ⅰ伴T”成譜。但由于立“門”的前提是要有若干位同父兄弟，自分“門”起，任何一“門”已不能單獨(dú)存在，因此，只要由曾經(jīng)立“門”成譜的宗族發(fā)起聯(lián)宗，即可使參與者的“世系”和“居處”信息達(dá)到高度清晰化。這種清晰化，不僅體現(xiàn)在每位入譜者分屬“某門某支”的世系位置清晰，而且體現(xiàn)在其當(dāng)下所在的“某縣某村”位置也極其清晰。(22)山東萊蕪呂氏族譜續(xù)修委員會(huì)、呂恒超主編：《萊蕪呂氏族譜統(tǒng)修大門大支之一族人村莊表》，《大門譜》第2冊(cè)，2012年9月，第13頁(yè)。在從未立“門”的房支之間，雖然也可以通過(guò)認(rèn)定一位共同始祖來(lái)確定聯(lián)宗的縱向起點(diǎn)，但“認(rèn)定……起點(diǎn)”談何容易，“門”外房支若與“門”內(nèi)宗族聯(lián)宗，勢(shì)必付出更艱苦、更曲折的努力。(23)參見(jiàn)錢杭：《分“門”與聯(lián)宗——讀山東〈萊蕪呂氏族譜〉》，載常建華主編：《日常生活視野下的中國(guó)宗族》，北京：科學(xué)出版社，2019年，第171頁(yè)。關(guān)于這一點(diǎn)，南方各地的聯(lián)宗已為我們提供了太多的案例。

總而言之，為中國(guó)宗族構(gòu)建“北方類型”，并使其表現(xiàn)出理論上的特殊價(jià)值還有很長(zhǎng)的路要走，需要在“大局觀”的引領(lǐng)下，通過(guò)對(duì)中國(guó)南北方宗族各種特有范疇和標(biāo)志的比較研究，(24)除了南方的“房”和本文的“門”外，可視為“特有范疇和標(biāo)志”的，還有容、柜、股等。參見(jiàn)韓朝建：《華北的容與宗族：以山西代縣為中心》，《民俗研究》2012年第5期；田宓：《近四十年來(lái)內(nèi)蒙古土默特地區(qū)蒙漢家族的系譜編修與族際交往》，《民俗研究》2021年第2期。展現(xiàn)出新的樣式、能力和手段。必須指出的是，雖然“中國(guó)北方的資料開(kāi)辟了父系親屬體系研究的新領(lǐng)域”，(25)孔邁?。骸吨袊?guó)北方的宗族組織》，夏也譯，載馬春華主編：《家庭與性別評(píng)論》第4輯，第159頁(yè)。但作為對(duì)中國(guó)宗族具體表現(xiàn)形式的學(xué)術(shù)性把握，任何區(qū)域類型都不具有可以取代或覆蓋其他類型的資格。在研究方法上，更須提倡綜合兼容，亦如常建華所說(shuō)：“以往宗族研究重視功能與結(jié)構(gòu)、制度與世系的思路仍在繼續(xù)，近來(lái)的趨勢(shì)是從功能向結(jié)構(gòu)、從制度向世系的變化。大致上說(shuō)，制度論與功能論相聯(lián)，結(jié)構(gòu)論與世系論結(jié)合?！?26)常建華：《明清北方宗族的新探索(2015-2019年)》，《安徽史學(xué)》2020年第5期。

在將來(lái)的宗族研究中，只要我們對(duì)“北方類型”的學(xué)術(shù)內(nèi)涵達(dá)成基本共識(shí)，就可以進(jìn)一步討論這一“類型”在其他區(qū)域中的具體表現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)構(gòu)建“類型”的初心了。筆者對(duì)此充滿期望和信心。