• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      唐宋行狀創(chuàng)作目的變遷及其影響

      2021-11-30 17:50:44楊向奎楊雯鈐
      關(guān)鍵詞:碑志修史史館

      楊向奎,楊雯鈐

      (石河子大學(xué) 文學(xué)藝術(shù)學(xué)院,新疆 石河子 832003)

      明代徐師曾《文體明辨》釋行狀云:“蓋具死者世系、名字、爵里、行治、壽年之詳,或牒考功太常使之議謚,或牒史館請編錄,或上作者乞墓志碑表之類皆用之?!盵1]147其中“牒考功太常使之議謚”“牒史館請編錄”“上作者乞墓志碑表”云云,即為行狀的創(chuàng)作目的。徐師曾對行狀創(chuàng)作目的的靜態(tài)總結(jié)可謂全面,但動態(tài)描述沒有涉及。行狀的創(chuàng)作目的也具有時代性,受當(dāng)時禮儀制度、文化心理、社會風(fēng)氣等因素的影響,在不同的時代、同一時代不同的人群之間,三種創(chuàng)作目的會各有側(cè)重。為更加深入分析創(chuàng)作目的對行狀文體的影響,本文擬對唐宋行狀創(chuàng)作目的的演變及其影響進(jìn)行探討。

      一、唐宋行狀創(chuàng)作目的變遷

      傳世行狀文中,以南朝為最早。南朝行狀最著名的是任昉撰《齊竟陵文宣王行狀》,該文文尾曰:“易名之典,請遵前烈?!弊⒃疲骸啊抖Y記曰》:公叔文子卒,其子戍請謚于君,曰:日月有時,將葬矣,請所以易其名者?!盵2]2585易名,即由生名易謚號??梢姶宋恼堉u之目的。江淹撰于南朝宋明帝泰豫元年(472)的《建平王太妃周氏行狀》,是傳世行狀中較早的一篇,文尾云:“今祖行有期,泉穸無遠(yuǎn)。素旂望路,彩旌思?xì)w。所以垂宣徽容,仿佛金石者,謹(jǐn)詳牒行狀,具以申言。”[3]370牒狀予誰,申言何事,文未明言。但從“祖行有期”“謹(jǐn)詳牒行狀,具以申言”等所反映的時間點(diǎn)及恭敬態(tài)度來判斷,其主要目的也應(yīng)該是請謚。另,據(jù)《宋書·文九王傳》,建平王劉景素元徽四年(476)舉兵奔京邑,兵敗被斬。齊受禪,建元(479—482)初,故景素秀才劉琎上書訟景素之冤,有“臣聞王之事獻(xiàn)太妃也,朝夕不違養(yǎng),甘苦不見色”句,據(jù)此可知太妃謚號“獻(xiàn)”[4]1864。而謚號的獲得只能在元徽四年之前。請謚需行狀,這正好印證了江淹撰文的目的。

      唐代行狀承接南朝遺緒,仍以請謚為主要創(chuàng)作目的。目前見于著錄的首尾完整的唐代行狀共33篇[5]17,其中僧人行狀7篇,創(chuàng)作目的與一般世人行狀不同,暫不列入研究范圍。剩下的26篇作品中,未書寫作目的者2篇,僅以請謚為目的者14篇,請謚兼牒史館為目的者3篇,僅呈史館者3篇,僅以請托碑志為目的者4篇。總體來看,以請謚為創(chuàng)作目的者17篇次,以牒史館為目的者6篇次,請托碑志者4篇。從以上數(shù)字可見請謚目的在唐代行狀中的主導(dǎo)地位。

      唐代行狀雖然主要以請謚為創(chuàng)作目的,但從僅以請托碑志為創(chuàng)作目的的行狀產(chǎn)生時間來看,其中卻孕育著新變。以請謚為目的的行狀,也會為碑志撰寫提供素材。如楊炯撰《中書令汾陰公薛振行狀》,與之對應(yīng)的《大唐故中書令兼檢校太子左庶子戶部尚書汾陰男贈光祿大夫使持節(jié)都督秦成武渭四州諸軍事秦州刺史薛公墓志銘并序》已出土,兩相對比,有多處人物行事細(xì)節(jié)及用語都高度一致,可以斷定,行狀的寫作目的是請謚,但在實(shí)際操作中,它也承擔(dān)了為墓志撰寫提供素材的功能[6]130。請謚為目的,順帶為墓志撰寫提供素材,畢竟不同于直接以上作者乞墓志碑表為目的。請謚要牒考功太常,屬于私人呈遞給官方的文書,而乞墓志碑表,是私人對私人,兩種情形下的行狀文,其體制格式、語氣選材等均有所不同?,F(xiàn)存首尾完整的唐代行狀文中,有4篇以乞墓志碑表為唯一創(chuàng)作目的,分別是韓愈撰《唐故贈絳州刺史馬府君行狀》,柳宗元撰《唐故秘書少監(jiān)陳公行狀》、白居易撰《故鞏縣令白府君事狀》《襄州別駕府君事狀》。韓愈文文尾曰:“今葬有期日,從少府請,掇其大者為行狀,托立言之君子而圖其不朽焉。”[7]660能否牒考功太常議謚、牒史館請編錄,由狀主身份地位決定,一般不是“托”而可得的,既然“托”立言君子而圖不朽,上作者乞墓志碑表無疑。柳文直言:“宗元,故集賢吏也,得公之遺事于其家,書而授公之友,以志公之墓。”[8]549白文篇前有一總題“太原白氏家狀二道”,題下注云:“元和六年,兵部郎中、知制誥李建按此二狀修撰銘志?!盵9]2832均表明上作者以乞墓志之唯一目的。這種文學(xué)現(xiàn)象出現(xiàn)在中唐著名作家文集中,未必是歷史的偶然??v觀歷代行狀創(chuàng)作目的,為乞墓志碑表而撰寫行狀的現(xiàn)象北宋以降大量出現(xiàn),將之納入唐宋變革的大背景下考慮,則這4篇行狀具有重要的文學(xué)史意義。

      為乞墓志碑表而撰寫行狀的現(xiàn)象在宋代較為流行。檢曾棗莊、劉琳主編《全宋文》,可得行狀文411篇,其中110余篇未書創(chuàng)作目的,62篇雖書但不甚明確,故存疑。剩下的篇目中,請謚兼供修史、乞碑志3篇,請謚兼供修史10篇,請謚兼乞碑志2篇,僅以請謚為目的16篇,幾種相加,請謚為創(chuàng)作目的者共31篇。供修史兼請謚、乞碑志者3篇,供修史兼請謚10篇,供修史兼乞碑志12篇,僅供修史45篇,幾種相加,供修史為創(chuàng)作目的者70篇。僅乞碑志為目的者有146篇,再加上請謚、修史兼乞碑志者17篇,則乞碑志為目的者163篇。除此之外,宋代出現(xiàn)了一些不以請謚、牒史館、乞碑志為目的的行狀,它們更像傳記,欲通過行狀本身將人物事跡流傳后世,可明確判定為此種情況的宋代行狀大約有七八篇。

      通過以上統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn),與唐代相比,宋代行狀在創(chuàng)作目的方面有如下特點(diǎn)。首先,以請謚為創(chuàng)作目的的行狀數(shù)量增長不明顯。這個特點(diǎn)容易理解。唐代“諸職事官三品已上、散官二品已上身亡者,其佐史錄行狀申考功,考功責(zé)歷任校勘,下太常寺擬謚訖,覆申考功,于都堂集省內(nèi)官議定,然后奏聞。贈官同職事”[10]44。宋代一仍其舊,規(guī)定“王公及職事官三品以上薨,本家錄行狀上尚書省考功,移太常禮院議定,博士撰議,考功審覆,判都省集合省官參議,具上中書門下,宰臣判準(zhǔn),始錄奏聞,敕付所司,即考功錄牒,以未葬前賜其家”[11]2013。職事官三品以上的格限不變,有資格獲得官謚的人數(shù)就不會大規(guī)模增加,那么以請謚為創(chuàng)作目的的行狀數(shù)量就會相對穩(wěn)定。其次,供修史和乞碑志的行狀數(shù)量增加明顯,其比例分別占可明確創(chuàng)作目的行狀的26.5%和61.7%,尤其是乞碑志的行狀,占據(jù)了主流。其中原因較為復(fù)雜,容下文再論。再次,不以請謚、修史、乞碑志為目的的行狀開始出現(xiàn)。請謚、修史、乞碑志為創(chuàng)作目的的行狀,或為獲得謚號,或為修史、撰碑志提供素材,此種狀況下,謚號、傳記、碑志處于主體地位,行狀處于從屬地位,是為它們服務(wù)的,而逝者的人物形象也更多是通過謚號好惡、傳記以及碑志所載事跡傳播,行狀不具有獨(dú)立的主體地位。但不以請謚、修史、乞碑志為創(chuàng)作目的的行狀與此不同,其目的本身就是記載人物事跡以勸誡當(dāng)世、傳之后世,實(shí)質(zhì)與傳記基本相同,具有獨(dú)立的文體地位。為更加具體地說明問題,茲舉兩例。蘇軾撰《蘇廷評行狀》,狀主蘇序,乃蘇軾祖父。文尾曰:“公之無傳,非獨(dú)其僻遠(yuǎn)自放終身,亦其子孫不以告人之過也。故條錄其始終行事大略,以告當(dāng)世之君子?!盵12]495據(jù)狀文,蘇序累贈職方員外郎,明顯未達(dá)請謚號、牒史館資格。另據(jù)狀文,蘇序于北宋仁宗慶歷七年(1047)五月終于家,八年(1048)二月葬于眉山先塋(時蘇軾11歲),由此可知,狀為追記,而文中并未涉及任何補(bǔ)刻碑志的信息,撰文不為乞碑志可知。綜合觀之,文中“不以告人之過也”“以告當(dāng)世之君子”等,當(dāng)為實(shí)語。黃干撰《朝奉大夫華文閣待制贈寶謨閣直學(xué)士通議大夫謚文朱先生行狀》,狀主朱熹,南宋寧宗嘉定十四年(1221)撰文,文曰:“先生沒有年矣……行狀之作,非得已也,懼先生之道不明,而后世傳者之訛也。”[13]第228冊,452撰狀為彰明先生之道,與上太常、牒史館、乞碑志的創(chuàng)作目的明顯不同。由此兩例可見此類行狀的性質(zhì)與功用。

      二、創(chuàng)作目的變遷原因分析

      供修史和乞碑志行狀的增多,以及具有獨(dú)立地位行狀的出現(xiàn),是行狀文體發(fā)展史上的新現(xiàn)象,任何現(xiàn)象的出現(xiàn),背后都有復(fù)雜多元的原因。

      首先,與宋代社會的平民化緊密相關(guān)。錢穆曾言:“論中國古今社會之變,最要在宋代。宋以前,大體可稱為古代中國。宋以后,乃為后代中國。秦前,乃封建貴族社會。東漢以下,士族門第興起。魏晉南北朝迄于隋唐,皆屬門第社會,可稱為是古代變相的貴族社會。宋以下,始是純粹的平民社會。……其升入政治上層者,皆由白衣秀才平地拔起,更無古代封建貴族及此后門第傳統(tǒng)之遺存?!盵14]第6冊,232“純粹的平民社會”似顯絕對,但從整個古代社會變遷趨勢來看,此論頗有意義。后來的學(xué)者,在接受錢穆基本判斷的基礎(chǔ)上,表述上有所修訂。如鄧小南在談唐宋變遷時云:“從唐代到宋代,一方面社會形態(tài)、文化學(xué)術(shù)方面有非常清晰的延續(xù)性,另一方面當(dāng)然也有走勢上的明顯不同……這兩者間的區(qū)別,如果用一種較為簡單的方式來概括,就是出現(xiàn)了‘平民化、世俗化、人文化’的趨勢。所謂的‘化’,不是一種‘完成時’,而是一種‘進(jìn)行時’,是指一種趨勢,這在很大程度上塑就了宋代社會、宋代文化的特點(diǎn)?!盵15]“平民化”這個表述更為準(zhǔn)確,平民化是一種趨勢的判斷也更加科學(xué)。在平民化的過程中,普通文人的身份地位得以提高,價值觀念也發(fā)生了一些變化。

      如何實(shí)現(xiàn)死而不朽,是歷代文人思考的人生問題之一。早在春秋時期,叔孫豹就有“太上有立德,其次有立功,其次有立言,雖久不廢,此之謂不朽”的說法[16]1088。之后,曹丕在《典論·論文》中強(qiáng)調(diào)文章是“經(jīng)國之大業(yè),不朽之盛事”“年壽有時而盡,榮樂止乎其身。二者必至之常期,未若文章之無窮。是以古之作者,寄身于翰墨,見意于篇籍,不假良史之辭,不托飛馳之勢,而聲名自傳于后”[2]2271。叔孫豹所謂“立言”之“言”與曹丕之“文章”,內(nèi)涵與外延均不盡相同,但所強(qiáng)調(diào)憑此得以不朽的對象性質(zhì)上卻是一致的,皆為立言、作文之主體,而非言中、文中之人物。此可視為實(shí)現(xiàn)不朽之一途。而另一途,則是將一生事跡寫入文章,成為文中之人物,從而隨文流傳后世。通過這種方式實(shí)現(xiàn)不朽,至遲到東漢就已經(jīng)比較流行了。如蔡邕撰《胡廣碑》云:“論集行跡,銘諸琬琰。其詞曰:……澤被華夏,遺愛不淪。日與月與,齊光并運(yùn)。存榮亡顯,沒而不泯?!盵17]161《彭城姜伯淮碑》云:“于是從游弟子陳留申屠蟠等悲悼傷懷,懼微言之欲絕,感絕倫之盛事,乃建碑于墓,甄述景行,曰:嗟乎殞沒,搢紳永悼,依依我徒,靡則靡效。勒銘金石,彌遠(yuǎn)益曜?!盵17]178借碑文流傳不朽之意甚明。后代的墓志兼具志陵谷遷變與傳之不朽的雙重功用,欲傳之不朽這一方面與漢碑一脈相承,傳播的對象也是文中所寫之人,而非撰者。

      平民化背景下,在如何借助他人之文實(shí)現(xiàn)人生不朽方面,宋代普通文人有著比前代更為具體深刻的認(rèn)識。如南北宋之交的李呂在《上晦庵干墓志書》中批評蘇軾“某于天下未嘗志墓,銘者五人,皆盛德故”時云:“竊隘其言,以為此五君子者勛在王室,太常紀(jì)之,史冊書之,使無蘇公之筆,愚知其不朽也,非若抱道懷義,無所設(shè)施,倘非盛德之士或志或銘,則草木俱腐矣。審如蘇公之云,則得銘者無非達(dá)官偉人,彼清介自守,禮法是蹈,厄窮而無位者,皆在所棄矣,不幾于失人乎?”[13]第220冊,267南宋鄭良嗣父為權(quán)臣所嫉,謫死嶺表,后被昭雪,鄭良嗣在《求何秘監(jiān)作墓志銘書》中云:“后雖久已昭雪,而未得大賢名筆作為文章,以傳遠(yuǎn)而信后,則公論徒溢于千萬人之口,無益也?!盵13]第254冊,343南宋陳耆卿在《代吳守上水心先生求先銘書》中云:“人者,物之靈也,物枯能榮,而人死則終于死也。人固不及物邪?雖然,人固有可以不死之道也……惟有功伐德美,得附麗于良史之筆,則不爵命而尊,不車服而華,不可喜可玩而足樂,死猶生也……雖然,史法至近世略矣,非大官大職,及天子之所旌別而顯異者,不得預(yù)……故天下之人,進(jìn)而不得附于圣世之史,則退而求托于宗工巨伯之文。蓋附于史則為傳,而托于文則為銘,使人雖死而猶生,是或一道也?!盵13]第319冊,30“倘非盛德之士或志或銘,則草木俱腐矣”“而未得大賢名筆作為文章,以傳遠(yuǎn)而信后,則公論徒溢于千萬人之口,無益也”“蓋附于史則為傳,而托于文則為銘,使人雖死而猶生,是或一道也”,這些表述充滿著熱切與悲傷、思考與探索,是普通文人生命意識覺醒后的理性訴求,具有明顯的平民化社會痕跡。與前代相比,宋代普通文人借助他人之文以傳不朽的意識更自覺,在此文化心態(tài)與意識下,人們就會重視碑志文的請托,從而引起以乞碑志為目的行狀的增多。

      其次,宋人對行狀與碑志之間的依存關(guān)系有著更明確的認(rèn)識。唐代碑志的素材來源方式有撰者回憶、書信、口頭、行狀等多種形式[18]188-193,相較而言,撰者回憶較多,而北宋以后,表明請銘時提供了行狀的碑志文明顯增多,翻閱《全宋文》與《全唐文》即可得出這一結(jié)論。這種變化與宋人對行狀與碑志之間的依存關(guān)系的認(rèn)識有關(guān)?!氨叵扔行袪睿缓笄螽?dāng)世名士敘而書之,埋之墓中,謂之墓志,為陵谷變遷設(shè)也”[13]第224冊,80“蓋今傳后之文有狀有銘,而又或有表”[13]第313冊,209,無不在強(qiáng)調(diào)行狀與碑志文之間的緊密聯(lián)系。而在現(xiàn)實(shí)操作層面,首先行狀的使用,有效地解決了墓志撰寫時怕托于他人多所遺略、而親屬自撰又有寵親自賢嫌疑的矛盾;其次通過行狀請托撰文可以打破時空的限制而顯得更為便利;第三提供行狀顯得恭敬有禮,更容易實(shí)現(xiàn)請托的愿望[6]133。這種認(rèn)識和現(xiàn)實(shí)需要促進(jìn)了以乞碑志為目的的行狀撰寫。

      再次,以修史為創(chuàng)作目的行狀的增多與修史制度以及人們進(jìn)入史書的愿望相關(guān)。史館修史,史料采集有規(guī)章制度或常規(guī)做法?!短茣ぶT司應(yīng)送史館事例》即云:“諸色封建,京諸司長官及刺史、都督都護(hù)、行軍大總管、副總管除授,刺史、縣令善政異跡,碩學(xué)異能、高人逸士、義夫節(jié)婦,京諸司長官薨卒,刺史、都督、都護(hù)及行軍副大總管已下薨,公主百官定謚,諸王來朝。已上事,并依本條,所由有即勘報史館,修入國史。如史官訪知事由,堪入史者,雖不與前件色同,亦任直牒索。承牒之處,即依狀勘,并限一月內(nèi)報?!盵19]1286規(guī)定范圍內(nèi)的,勘報史館,修入國史,在規(guī)定范圍之外,但史官訪知堪入史者,“亦任直牒索”。可見,有司呈報是唐代國史史料來源的主要方式,史官訪求是重要的輔助手段。宋代修撰實(shí)錄、國史時一仍唐舊,只是在史官訪求史料方面更為具體深入,行狀成了重要的訪求對象。《仁宗實(shí)錄》歷五年又八月修成,較之太宗、真宗實(shí)錄,為時最久,編修官韓琦在《修仁宗實(shí)錄畢乞不推恩》奏表中解釋了延宕的原因:“臣竊以仁宗臨御天下四十二年,其間事跡至多,兼自前有中書、樞密院時政記并日歷,各積壓十余年文字,未曾編修,昨來逐旋伺候了當(dāng),方行撰次;及散下諸路取索臣僚墓志行狀,多以年紀(jì)之遠(yuǎn),難于尋究,以至經(jīng)歷年歲?!盵13]第39冊,137“取索臣僚墓志行狀”成為重要環(huán)節(jié),因此而“經(jīng)歷年歲”也在所不辭。曾鞏修《五朝國史》,元豐四年(1081)十月辛巳言于神宗曰:“臣修定《五朝國史》,要見宋興以來名臣良士,或嘗有名位,或素在邱園,嘉言善行,歷官行事,軍國勛勞,或貢獻(xiàn)封章,著撰文字,本家碑志、行狀著述,或他人為作傳記之類,今所修國史須當(dāng)收采載述?!辈粌H如此,恐訪尋有所未盡,還要委各級官吏“博加求訪”[20]7696。《五朝國史》最終并未修成,但從進(jìn)言可知,國史修撰對行狀的重視。實(shí)錄、國史修撰對行狀的訪求,刺激了行狀的創(chuàng)作,《全宋文》中有一部分行狀,其目的即為“待史官之訪”“備史氏采錄”“備太史氏采擇”等。曾肇撰《曾舍人鞏行狀》,文尾曰:“以告銘公葬若碑者,且以待史官之訪?!盵13]第110冊,91楊時撰《曾文昭公行述》,曰:“故掇其大節(jié)而詳著之,以備異日史氏采錄焉?!盵13]第125冊,21胡寅撰《先公行狀》,曰:“反覆訂正,凡十有五年,粗能成章,以備太史氏采擇,且求志于有道立言之君子,傳諸永世?!盵13]第190冊,147可以推想,如果沒有史官對行狀的采擇制度,一般文人即使有將其父祖事跡寫入實(shí)錄、國史的愿望,也不會在行狀中有這樣的期待。

      最后,不以請謚、牒史館、乞碑志為目的的行狀出現(xiàn)與行狀地位的上升有關(guān)。如前文所言,請謚、修史、乞碑志為創(chuàng)作目的的行狀,或為獲得謚號,或為修史、撰碑志提供素材,謚號、傳記、碑志處于主體地位,行狀處于從屬地位,是為它們服務(wù)的,不具有獨(dú)立的主體地位。但是,北宋以降,人們對行狀的認(rèn)識發(fā)生了變化,其主體地位有所提升。王柏在《答劉復(fù)之求行狀書》中,批評曰:“若以行狀而求銘,猶有說也。今先夫人已有墓銘,乃撝堂之門人述其師之語,理已當(dāng)矣。若又為行狀,不亦贅乎?”[13]第338冊,95雖然王柏對有墓銘后仍求行狀的社會現(xiàn)象進(jìn)行了批評,但反而說明此種現(xiàn)象的存在。在劉復(fù)之的觀念中,行狀已然不是請托墓銘的工具,而是另有價值的主體文體了。韓琦在《與文正范公論師魯行狀書》中,首先批評了《師魯行狀》所載“有與聞見殊不相合者”,而后提出質(zhì)疑:“今所誤書,若不先由之翰刊正,遂寄永叔,彼果能斥其說,皆以實(shí)書之,則《行狀》與《墓銘》二文相戾,不獨(dú)惑于今世,且惑于后世,是豈公許死者之意果可不朽耶?”最后韓琦提出,愿范仲淹將行狀附還,使悉刊其誤[13]第39冊,300。從此可以看出,在韓琦眼中,行狀與墓銘之間相互獨(dú)立,二者可以相互印證,才能更好地實(shí)現(xiàn)傳之不朽的目的。從以上兩例,我們可以窺見部分宋人的行狀文體觀念,這種觀念施諸創(chuàng)作,不以請謚、牒史館、乞碑志為目的的行狀就會出現(xiàn)和增多。

      三、創(chuàng)作目的變遷所產(chǎn)生的影響

      創(chuàng)作目的遷變,其影響是多方面的,顯而易見者有三。

      其一,以“行述”名篇者增多。明代陳懋仁《續(xù)文章緣起》在解釋“狀”時,引北宋張表臣《珊瑚鉤詩話》云:“狀者,言之于公上也?!盵21]第3冊,2555清代唐彪《讀書作文譜》云:“行狀(行述同),伯魯曰,行狀者,取死者生平、言語、行事、世系、名字、爵里、壽年、后裔之詳,著為行狀,亦名行述?;螂嚎脊μ?,使之議謚,或牒史館,請為編錄,或上作者,乞墓志、碑、表之類,以其有所請求,故謂之狀?!盵21]第4冊,3564“言之于公上也”“以其有所請求”的意思大致是一致的,強(qiáng)調(diào)的都是“狀”上呈的功能和特點(diǎn)。因此,宋前行狀的篇題多為“行狀”,少見“行述”,其原因正在其創(chuàng)作目的為上考功、牒史館、上作者等。但是,北宋以后,以“行述”為篇題者成為常見現(xiàn)象。筆者以為,其中主要原因是單純以乞碑志為目的行狀的增多,以及不以請謚、牒史館、乞碑志為目的的行狀的出現(xiàn)。不以請謚、牒史館、乞碑志為目的的行狀,不用上呈,既非“言之于公上也”,亦非“以其有所請求”,故篇題不用“行狀”而用“行述”,較為容易理解。而乞碑志為目的的行狀,“以其有所請求”,有時卻不用“行狀”名題,究其原因,實(shí)與碑志的創(chuàng)作生態(tài)有關(guān)。南宋李呂(1122—1198)在《與何少卿干墓志書》中曾感嘆:“嗚呼!文之難,銘人之墓之難。蓋分不深則知有弗究,知之矣文不工則辭有弗達(dá),辭達(dá)矣非天下重名則文有弗傳?!盵13]第220冊,265這其中道出了古人請托墓志銘時對撰者選擇的期待,首先是喪家的親故,其次是親故中善文辭者,最后是有大名于天下的人。實(shí)際操作過程中,請托有大名的撰者并不容易,請托親故中善文辭者,就成了現(xiàn)實(shí)中最合適的選擇[22]127。將行狀上呈給考功或史館,與提供給親故,其情形與心態(tài)大有不同。提供給親故就會少些格套與客套,用“述”不用“狀”更顯親切與自然。高步瀛在其《文章源流》中云:“后世行狀,多出為子者所撰,將以求名人銘志,而非為請謚而作,故或曰事狀,或曰行述,以避行狀之名?!盵23]1481從后文來看,此段重點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)人子所撰行狀增多引起的篇名變化,但筆者以為,此段同時也在強(qiáng)調(diào)另外一個方面,即以求銘志而非為請謚而作,也是篇名用“述”不用“狀”的重要影響因素。

      其二,世系書寫的位置。徐師曾說行狀云:“蓋具死者世系、名字、爵里、行治、壽年之詳,或牒考功太常使議謚,或牒史館請編錄,或上作者乞墓志碑表之類皆用之?!盵1]147世系是行狀不可或缺的重要內(nèi)容之一,據(jù)徐師曾的論說即可見一斑。世系的書寫位置有兩種情形,一種是列于正文之前,一種是書于狀文之內(nèi)。至于什么情況下列于前,什么情況下書于文內(nèi),大致有規(guī)律可循。乾隆年間著名學(xué)者沈彤在其《與沈六如論東湖行述書》一文中云:“凡所狀之曾祖、祖、父與其鄉(xiāng)貫,有列于狀之前者,將以上太常史館議謚編錄,任彥升之狀蕭子良,韓退之之狀董晉,柳子厚之狀柳渾、陳京是也;有疏于狀之內(nèi)者,將以托文章家撰著碑志,韓退之之狀馬彙、蘇子瞻之狀其祖序是也?!盵24]第264冊,376據(jù)此段文字,上太常議謚、上史館編錄的情況下,世系列于狀之前,請托碑志時,世系書于文之內(nèi)??v觀六朝隋唐行狀,沈彤的判斷雖然不能稱作定例,但稱作常例是沒有問題的。北宋以后,以請托碑志為主要創(chuàng)作目的的行狀增多,世系書于文內(nèi)的行狀篇數(shù)自然也隨之增加,這就打破了六朝隋唐時期世系主要列于文前的狀況。而且,二者之間互相影響,宋元至明清,請謚而不列于文前、請托碑志反而列于文前的行狀時有出現(xiàn),這種現(xiàn)象出現(xiàn),應(yīng)與乞墓志碑表行狀成為主流后對請謚行狀的影響有關(guān),也應(yīng)與乞碑志行狀對請謚行狀的模仿有關(guān)。

      其三,婚娶子女的書寫。黃宗羲在其《金石要例》“行狀例”條云:“行狀為議謚而作與求志而作者,其體稍異。為謚者須將謚法配之,可不書婚娶子姓,柳州狀段太尉、狀柳渾是也;為求文者,昌黎之狀馬韓、柳州之狀陳京、白香山之狀祖父是也。”[25]上冊,424以請謚為目的的行狀,文中可不書婚娶子女,而乞碑志的行狀常常書之。黃宗羲的判斷依然不是定例,但是常例無疑。除《金石要例》中所舉例證外,《昭明文選》所收任昉撰《齊竟陵文宣王行狀》,也是不書“婚娶子姓”的。宋代以降,為求文的行狀增多,書婚娶子女的現(xiàn)象自然普遍,受此影響,請謚的行狀也都書寫“婚娶子姓”了,并且?guī)缀醭闪硕ɡ?/p>

      縱觀元明清行狀,其模式或與宋代相同,或由宋代萌發(fā),可以說六朝隋唐奠定了行狀文體的基本格式,宋代成就了它的形態(tài)多樣,元明清完成了對宋代的繼承。

      猜你喜歡
      碑志修史史館
      遼代史官孟初事跡考辨
      要不得 千篇一律的村史館
      關(guān)于成立少先隊隊史館的調(diào)查與思考
      少先隊活動(2021年1期)2021-03-29 05:26:42
      打開《唐代碑志文研究》后
      博覽群書(2020年11期)2020-12-03 13:58:49
      修史就要長話短說
      遼博館藏遼代石刻碑志資料的整理與研究
      凝聚七十載風(fēng)云 鐫刻永不磨滅的追求——浙江日報報史館側(cè)記
      傳媒評論(2019年5期)2019-08-30 03:50:02
      碑志所見遼代僧尼的圓寂與安葬
      A multiscale 3D f i nite element analysis of f l uid/solute transport in mechanically loaded bone
      Bone Research(2016年3期)2016-03-22 05:36:14
      加洛林時代的多元化修史格局
      古代文明(2012年4期)2012-10-22 00:35:03
      富顺县| 炎陵县| 濉溪县| 黄冈市| 朝阳区| 且末县| 台中县| 高邮市| 大关县| 东乌珠穆沁旗| 衢州市| 中山市| 宁安市| 城口县| 社会| 赣榆县| 株洲市| 鄂伦春自治旗| 龙川县| 炉霍县| 手游| 呼伦贝尔市| 罗田县| 和平区| 梨树县| 莱芜市| 鄄城县| 恩施市| 赣州市| 六安市| 松滋市| 光泽县| 长丰县| 湖州市| 广宗县| 阿坝| 清镇市| 南召县| 武夷山市| 长春市| 神池县|