馬克思的意識形態(tài)概念
——兼論與早期西方馬克思主義意識形態(tài)思想的差異

劉冬冬

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

“意識形態(tài)”是馬克思哲學(xué)的關(guān)鍵概念之一，也屬于早期西方馬克思主義的核心內(nèi)容。馬克思在意識形態(tài)概念史上具有重要的地位，他把“意識形態(tài)”從一個(gè)哲學(xué)概念重塑為一個(gè)歷史科學(xué)概念，極大地推動(dòng)了意識形態(tài)批判思想的發(fā)展。然而，與馬克思的意識形態(tài)理論相比，早期西方馬克思主義的意識形態(tài)思想已經(jīng)發(fā)生了很大變化，它既對前者有一定的繼承，又結(jié)合西方人本主義哲學(xué)進(jìn)行了原創(chuàng)性闡釋。比較分析雙方的差異，有助于深化對馬克思意識形態(tài)理論的認(rèn)識，也有助于理解早期西方馬克思主義的貢獻(xiàn)與不足，拓展對意識形態(tài)的批判研究。

一、意識形態(tài)的概念史回溯

意識形態(tài)概念與啟蒙運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，它發(fā)端于法國大革命，由德·特拉西首創(chuàng)。意識形態(tài)與觀念學(xué)是在同一意義上使用的，特拉西提出這一概念是為了指稱一門新的學(xué)科即“觀念學(xué)”。特拉西是徹底的感覺主義者，他賦予觀念以感覺論內(nèi)涵，認(rèn)為人們的認(rèn)識是以感覺為中心，知識應(yīng)當(dāng)建立在觀念學(xué)基礎(chǔ)之上，其他學(xué)科的觀念如果不能被還原為感覺，那就是虛妄。觀念學(xué)或者意識形態(tài)研究認(rèn)識的起源、界限和可靠性，是關(guān)于觀念與感知、思維與感覺能力的科學(xué)。特拉西把意識形態(tài)或觀念學(xué)看作是一門嚴(yán)密的科學(xué)，認(rèn)為它是一切科學(xué)中的科學(xué)，為其他學(xué)科奠定了理論基礎(chǔ)。在《意識形態(tài)的要素》中，特拉西主張通過對觀念、感知的分析，把道德、政治科學(xué)安放在意識形態(tài)基礎(chǔ)上，重新闡發(fā)政治、倫理、法律等學(xué)科的內(nèi)容。

在馬克思之前，德意志意識形態(tài)，包括唯心主義和舊唯物主義在內(nèi)，在人類歷史領(lǐng)域都陷入了唯心史觀的窠臼。唯心主義用絕對精神、自我意識等抽象概念解釋歷史的起源和發(fā)展，它雖然強(qiáng)調(diào)了精神的能動(dòng)作用，但卻抽象地描繪了人類歷史的辯證發(fā)展圖景，而且所強(qiáng)調(diào)的精神作用并沒有現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)；舊唯物主義雖然用物質(zhì)解釋意識，從感性直觀的角度對待自然界和人，但卻忽略了人類實(shí)踐活動(dòng)的根基性作用，并沒有揭示人的本質(zhì)以及歷史發(fā)展的規(guī)律。馬克思雖然對意識形態(tài)持有批判態(tài)度，但卻為意識形態(tài)奠定了歷史唯物主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，使之有了科學(xué)理論的支撐。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思批判了舊哲學(xué)，揭露了德意志意識形態(tài)的虛假性，并對當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級的意識形態(tài)作了科學(xué)的徹底的批判，闡釋了唯物史觀基本原理，為意識形態(tài)概念奠定了科學(xué)的理論基石，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了科學(xué)的意識形態(tài)批判理論。自此之后，“意識形態(tài)”在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域一直被當(dāng)作重要的理論概念來對待。

二、馬克思的意識形態(tài)概念

關(guān)于意識形態(tài)的論述主要集中于《德意志意識形態(tài)》中，馬克思在批判德意志意識形態(tài)的虛假性以及揭示統(tǒng)治階級意識形態(tài)的本質(zhì)的同時(shí)，闡釋了意識形態(tài)的一般原理，為意識形態(tài)奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。馬克思對意識形態(tài)的批判經(jīng)歷了一個(gè)演變的過程，他在多重維度上使用了意識形態(tài)概念。

1.意識形態(tài)的內(nèi)涵與特征

雖然馬克思并沒有對意識形態(tài)下一個(gè)精確的定義，但他在論述唯物史觀原理的過程中揭示了意識形態(tài)的本質(zhì)、內(nèi)涵與特點(diǎn)。

馬克思認(rèn)為，意識形態(tài)是一定社會(huì)歷史階段中某一階級的思想觀念的綜合，涵蓋政治法律思想、道德和哲學(xué)等，是階級的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位的觀念表現(xiàn)，反映了階級的根本利益、政治訴求和社會(huì)地位。意識形態(tài)是歷史的產(chǎn)物，是階級的思想觀念，世界上沒有超歷史、超階級的意識形態(tài)，意識形態(tài)總是和一定社會(huì)形態(tài)中的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)制度及生活習(xí)俗等緊密聯(lián)系在一起。我們要在人類社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐和交往活動(dòng)中理解意識形態(tài)的特點(diǎn)。

第一，意識形態(tài)具有實(shí)踐性。意識形態(tài)不是憑空產(chǎn)生的，而是人們在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中創(chuàng)造的，實(shí)踐性是意識形態(tài)的根本屬性。馬克思指出：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。”[1]151人們在物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)交往活動(dòng)中，形成反應(yīng)自己利益、目的和主張的思想觀念，通過哲學(xué)、道德、宗教和藝術(shù)等形式表達(dá)出來。意識形態(tài)的實(shí)踐性特點(diǎn)告訴我們，所有的思想觀點(diǎn)都根源于實(shí)踐活動(dòng)，要從具體實(shí)踐出發(fā)理解意識形態(tài)的內(nèi)涵。所謂的天賦觀念、抽象理性，等等，并沒有成其為自身的客觀依據(jù)，它們只不過是人們在特定歷史條件下、為了具體的目的所作的一種前提性假設(shè)，依然要放到實(shí)踐活動(dòng)中予以理解。

第二，意識形態(tài)具有階級性。沒有抽象的意識形態(tài)，只有具體的意識形態(tài)。意識形態(tài)都是某個(gè)個(gè)體、集團(tuán)、階層或階級的觀念產(chǎn)物，反映了特定的階級利益和政治目的，可以說，階級性是意識形態(tài)的本質(zhì)屬性。階級社會(huì)里存在著不同的階級，每個(gè)階級都在追求特定的利益和目的，并通過具體的觀念思想表達(dá)本階級的訴求。各階級的意識形態(tài)之間也是互鑒互爭，此消彼長?！敖y(tǒng)治階級的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。”[1]178統(tǒng)治階級由于居于社會(huì)的主導(dǎo)地位，為了鞏固統(tǒng)治的穩(wěn)定，追求長遠(yuǎn)的利益，它把本階級的意識形態(tài)塑造成整個(gè)社會(huì)的意識形態(tài)，并以全部社會(huì)成員普遍代表的名義將其滲透到其他階級階層中，從而實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)的觀念統(tǒng)治。

第三，意識形態(tài)具有總體性。意識形態(tài)不是單純地由政治法律觀念構(gòu)成，它包括政治法律思想、道德和哲學(xué)等，是對一定社會(huì)形態(tài)的總體反映，總體性是意識形態(tài)的外延特征。各種不同的意識形態(tài)是對社會(huì)關(guān)系不同層面的反映，相互之間共同構(gòu)成一個(gè)總的思想體系。意識形態(tài)相互作用、相互滲透，都代表著某一階級的利益，體現(xiàn)了一定歷史時(shí)期的社會(huì)精神面貌，共同對社會(huì)起著綜合性的能動(dòng)作用。

第四，意識形態(tài)具有相對獨(dú)立性。意識形態(tài)一經(jīng)形成，就具有相對獨(dú)立性，在一定條件下能獨(dú)立發(fā)揮作用，并且具有自身的運(yùn)行機(jī)制。歷史過程中歸根到底起決定性作用的是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，除此之外，各種上層建筑的諸要素如階級斗爭、思想觀念等也會(huì)發(fā)揮積極作用。意識形態(tài)有時(shí)會(huì)先于時(shí)代發(fā)展，有時(shí)會(huì)落后于時(shí)代，并且后一時(shí)代的意識形態(tài)總是對前一時(shí)代的意識形態(tài)有所批判繼承。

2.意識形態(tài)批判的邏輯進(jìn)程

馬克思在批判德意志意識形態(tài)的同時(shí)，建構(gòu)了新的意識形態(tài)批判理論。一方面，他批判德國古典哲學(xué)、青年黑格爾派、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義，創(chuàng)立了歷史唯物主義，將意識形態(tài)至于科學(xué)的理論基礎(chǔ)之上。另一方面，通過批判意識形態(tài)的虛假性和現(xiàn)代國家的意識形態(tài)，揭示了意識形態(tài)的本質(zhì)和根源，闡釋了意識形態(tài)的一般原理。總的說來，他對意識形態(tài)的批判闡釋經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段，1844年及其之前的人本主義異化邏輯視域下的意識形態(tài)批判。這一時(shí)期，馬克思還主要借助于黑格爾的理性哲學(xué)、費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)展開批判。在執(zhí)筆《萊茵報(bào)》《德法年鑒》時(shí)期，他遇到了物質(zhì)利益難題，開始對黑格爾的理性國家觀產(chǎn)生懷疑，他發(fā)現(xiàn)了普魯士專制統(tǒng)治背后的物質(zhì)利益和社會(huì)關(guān)系的決定性作用，批判了統(tǒng)治階級虛偽的法律和自由平等觀念；在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，他批判了黑格爾“國家決定市民社會(huì)”的觀點(diǎn)，主張市民社會(huì)才是國家的基礎(chǔ)；在《論猶太人問題》中，他批判了鮑威爾的宗教觀念，將對宗教的批判歸結(jié)為對世俗的批判，論述了宗教解放、政治解放和人類解放的關(guān)系。特別是到了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，他從異化勞動(dòng)出發(fā)，批判了資本主義私有制，并借用費(fèi)爾巴哈人本學(xué)闡釋了人的本質(zhì)問題，對共產(chǎn)主義進(jìn)行了哲學(xué)論證。這一階段，馬克思對黑格爾和費(fèi)爾巴哈既有批判，又有繼承，這是其思想轉(zhuǎn)變過渡的時(shí)期。

第二階段，歷史唯物主義視域下的意識形態(tài)批判。從1845年到1848年，馬克思創(chuàng)立唯物史觀，發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值規(guī)律，建構(gòu)了科學(xué)的意識形態(tài)批判話語。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，他創(chuàng)立了科學(xué)的實(shí)踐觀，扼要地批判了舊哲學(xué)的不足之處，他主張從感性實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)去研究人類社會(huì)，揭示人的本質(zhì)。他還提出了“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[1]135論斷，主張從實(shí)踐出發(fā)解釋一切神秘的東西。在《德意志意識形態(tài)》中，他批判了青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)、費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)、施蒂納的極端個(gè)人主義等，清算了自己的哲學(xué)信仰，闡釋了唯物史觀基本原理，并論述了意識形態(tài)的基本觀點(diǎn)，同時(shí)批判了統(tǒng)治階級的意識形態(tài)及其功能。到了《共產(chǎn)黨宣言》，他批判了小資產(chǎn)階級社會(huì)主義等其他思潮，抨擊了它們的唯心主義實(shí)質(zhì)和改良主義特性。1848年的歐洲革命為其意識形態(tài)批判提供了新的歷史材料，他分析了階級斗爭背后的思想斗爭，告誡無產(chǎn)階級要警示資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的虛假性意識形態(tài)，保持無產(chǎn)階級革命意識的清醒。

第三階段，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域下意識形態(tài)批判。19世紀(jì)50年代之后，馬克思主要在倫敦進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究，寫下了一系列政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿和《資本論》，他在推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的同時(shí)，進(jìn)一步闡發(fā)了意識形態(tài)批判思想，批判了資產(chǎn)階級的平等觀、自由觀。在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中，馬克思對唯物史觀進(jìn)行了經(jīng)典表述，闡明了社會(huì)意識形式的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，厘清了社會(huì)存在與社會(huì)意識的辯證關(guān)系。在《資本論》及其手稿中，他對商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教進(jìn)行了批判，揭露了拜物教的實(shí)質(zhì)，發(fā)展了意識形態(tài)批判思想。他指出，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物所獲得的規(guī)定性看作物的自然屬性”[2]，為資本主義生產(chǎn)方式披上神秘的外衣，借以掩蓋資本家對工人的剝削和壓迫。另外，他還批判了資產(chǎn)階級的法律、道德、宗教，特別是對資產(chǎn)階級的平等觀和自由觀進(jìn)行了批判，揭示了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛偽性。馬克思依托政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判開展意識形態(tài)批判，是其前期意識形態(tài)批判思想的發(fā)展，為批判資本主義提供了科學(xué)的理論依據(jù)。

3.意識形態(tài)的多重維度

馬克思對意識形態(tài)的批判經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程，他在多重維度上使用了意識形態(tài)概念，既有對意識形態(tài)的批判，又有對意識形態(tài)的科學(xué)建構(gòu)。馬克思主要在三種意義上使用了意識形態(tài)概念：虛假的意識形態(tài)，狹義的意識形態(tài)或現(xiàn)代國家意識形態(tài)，一般的意識形態(tài)。

關(guān)于虛假意義上的意識形態(tài)或德意志意識形態(tài)。馬克思對意識形態(tài)虛假性的批判，體現(xiàn)在對德國古典哲學(xué)特別是黑格爾哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的批判中，也包括對老年黑格爾派和青年黑格爾派的批判。在《神圣家族》中，他批判了青年黑格爾派的唯心主義和英雄史觀，指責(zé)鮑威爾等人將意識看作是世界本原，把現(xiàn)實(shí)世界看作是自我意識的外化，從而僅僅局限在觀念領(lǐng)域開展批判現(xiàn)實(shí)的斗爭。在《德意志意識形態(tài)》中，他指出，青年黑格爾派“只是用詞句來反對這些詞句；……不是反對現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)存世界”[1]145。青年黑格爾派主張從自我意識出發(fā)解釋世界，結(jié)果卻掩蓋了世界的本質(zhì)，無法幫助人們揭開歷史的面紗。

關(guān)于狹義的意識形態(tài)或現(xiàn)代國家意識形態(tài)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對現(xiàn)代國家的資產(chǎn)階級意識形態(tài)進(jìn)行了批判，揭示了意識形態(tài)的階級性和統(tǒng)治功能。他批判到，資產(chǎn)階級為了達(dá)到自己的目的，把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的利益，賦予自己的思想以普遍的形式。在《共產(chǎn)黨宣言》中，他指出，資產(chǎn)階級的觀念本身就是其生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級意志的體現(xiàn)，是由它的物質(zhì)生活條件決定的。作為反映資本主義生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，具有維護(hù)其階級統(tǒng)治的功能。

關(guān)于一般的意識形態(tài)。馬克思不僅在虛假意義上和階級統(tǒng)治意義上使用了意識形態(tài)概念，他還客觀中立地說明了一般的意識形態(tài)的本質(zhì)和根源，闡述了社會(huì)存在和社會(huì)意識的辯證關(guān)系原理。他依據(jù)唯物史觀指出，意識形態(tài)及其各種形式是社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是一定社會(huì)形態(tài)的精神創(chuàng)造成果，它反映了一定階級的利益和意志主張，并隨著社會(huì)的變革而不斷改變自己的形式。對于意識形態(tài)，我們要立足于歷史唯物主義的世界觀和方法論，客觀地予以闡釋和界定，不要獨(dú)斷地為其貼上虛假性標(biāo)簽。意識形態(tài)作為客觀的社會(huì)意識形式，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中具有重要的地位，與其他社會(huì)構(gòu)成要素相互作用，因而要辯證地分析它在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置。

三、馬克思與早期西方馬克思主義的意識形態(tài)思想差異性分析

馬克思和早期西方馬克思主義所處的時(shí)代背景不同，需要回答的時(shí)代問題也不同，因而在意識形態(tài)思想方面必然存在差異。本文從時(shí)代背景、理論使命、理論淵源、思想內(nèi)涵、理論邏輯和歷史地位幾個(gè)方面展開比較，界定二者的差異，深化對馬克思意識形態(tài)理論的認(rèn)識，理解早期西方馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的創(chuàng)新和不足。

1.時(shí)代背景和理論使命

哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。馬克思處于資本主義的自由競爭時(shí)代，而西方馬克思主義誕生于資本主義壟斷階段，由于雙方所處的時(shí)代背景不同，因此在意識形態(tài)領(lǐng)域所要回答的問題和承擔(dān)的任務(wù)不同。馬克思面對的是德意志意識形態(tài)的世界，當(dāng)時(shí)的德國與早已走向資本主義道路的英法不同，它還處于普魯士王國專制時(shí)期，國家四分五裂，容克地主腐朽落后，資本主義發(fā)展緩慢，階級矛盾和民族矛盾復(fù)雜。雖然當(dāng)時(shí)德國的資本主義還比較落后，但德國古典哲學(xué)卻走在了歷史前列，積極地對英法資本主義革命作出思想回應(yīng)。然而，德國古典哲學(xué)發(fā)展到黑格爾時(shí)期，一方面走向了巔峰，另一方面不可避免地解體了。德意志意識形態(tài)只關(guān)注思想領(lǐng)域的觀念斗爭，無法揭示人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，忽視了實(shí)踐斗爭的重要性。另外，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面為資本主義的發(fā)展提供理論支撐，另一方面則把資本主義生產(chǎn)方式永恒化?？障肷鐣?huì)主義雖然對資本主義作了淋漓盡致的批判鞭撻，但卻無法找到具體的革命的實(shí)踐道路和現(xiàn)實(shí)力量。馬克思批判地繼承這些思想成果，抨擊德意志意識形態(tài)的虛假性，積極探索人類歷史發(fā)展規(guī)律和資本主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律，用新的歷史科學(xué)武裝工人階級，推動(dòng)無產(chǎn)階級解放事業(yè)的發(fā)展。在意識形態(tài)領(lǐng)域，馬克思既批判資產(chǎn)階級意識形態(tài)，又揭露各種社會(huì)主義思潮的偽善性，為工人運(yùn)動(dòng)提供科學(xué)理論的指導(dǎo)，推動(dòng)無產(chǎn)階級革命事業(yè)的順利發(fā)展。

早期西方馬克思主義誕生于資本主義走向壟斷的時(shí)期，當(dāng)時(shí)世界正處在帝國主義和無產(chǎn)階級革命時(shí)代。歐洲無產(chǎn)階級革命的失敗促使盧卡奇等人反思失敗的原因和教訓(xùn)。十月革命的勝利激發(fā)歐洲共產(chǎn)黨理論家探索不同的革命道路，資本主義統(tǒng)治方式、階級關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化，工人階級的革命意志退卻，暴力革命的道路已走不通，于是盧卡奇等人逐步轉(zhuǎn)向意識形態(tài)領(lǐng)域，批判揭露資本主義的運(yùn)行機(jī)制，力圖激發(fā)無產(chǎn)階級階級意識的覺醒，奪取意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，恢復(fù)無產(chǎn)階級革命事業(yè)。此外，第二國際修正主義者把馬克思主義庸俗化、實(shí)證化的錯(cuò)誤做法，也促使盧卡奇等人從西方哲學(xué)傳統(tǒng)如新黑格爾主義、新康德主義的視角解讀馬克思主義，從而開創(chuàng)了人本主義解釋路徑。通過比較發(fā)現(xiàn)，馬克思在意識形態(tài)領(lǐng)域的主要工作是批判舊哲學(xué)的根本缺陷，創(chuàng)立歷史唯物主義，指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命的有效開展。早期西方馬克思主義則在意識形態(tài)領(lǐng)域批判資本主義造成的物化現(xiàn)象，揭露工人物化意識的根源，希望激發(fā)工人階級革命意識的覺醒，重新復(fù)興革命事業(yè)，例如，盧卡奇認(rèn)為：“為社會(huì)意識而斗爭，是與經(jīng)濟(jì)斗爭同時(shí)進(jìn)行的?！盵3]柯爾施借用康德的觀點(diǎn)指出：“‘思想形式的革命’是整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)革命過程的一個(gè)客觀的組成部分。”[4]

2.理論淵源和思想內(nèi)涵

在理論淵源和思想內(nèi)涵方面，馬克思意識形態(tài)理論和早期西方馬克思主義意識形態(tài)思想有相通之處，但差異更加突出，因而在意識形態(tài)方面的觀點(diǎn)主張也頗有不同。馬克思實(shí)現(xiàn)了思想史上的偉大變革，其中對他產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的理論有西方哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、空想社會(huì)主義、資產(chǎn)階級的歷史學(xué)、啟蒙思想，等等。由于他對意識形態(tài)持有批判性態(tài)度，因而對于上述的理論資源，也主要進(jìn)行批判性借鑒。例如，對于德國古典哲學(xué)，他既批判了黑格爾理性哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈人本哲學(xué)，又批判了青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)，并斥責(zé)德意志意識形態(tài)遮蔽了人類社會(huì)的本質(zhì)和歷史規(guī)律。對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，他在認(rèn)可其理論貢獻(xiàn)的同時(shí)，批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義生產(chǎn)方式永恒化的階級實(shí)質(zhì)，并且揭露了資產(chǎn)階級自由觀、平等觀的虛偽性?？傊谂信f哲學(xué)的過程中，馬克思創(chuàng)立了科學(xué)的意識形態(tài)理論，闡發(fā)了無產(chǎn)階級的意識形態(tài)批判學(xué)說。

早期西方馬克思主義在承接馬克思意識形態(tài)思想和批判精神的同時(shí)，也受到西方哲學(xué)傳統(tǒng)的影響。盧卡奇在批判資本主義社會(huì)物化的過程中，既借鑒了馬克思的拜物教理論，又吸收了韋伯的合理化思想。他的總體性范疇、主客體思想則受到黑格爾哲學(xué)的影響，力求追溯馬克思主義的理性主義傳統(tǒng)?？聽柺﹪@著理論與革命、馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系展開解讀，他通過闡釋德國古典哲學(xué)和資產(chǎn)階級革命的辯證關(guān)系，開啟了馬克思主義對無產(chǎn)階級革命的指導(dǎo)意義，同時(shí)批判了第二國際修正主義庸俗化的做法，強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的革命性和批判性?？聽柺┻€堅(jiān)持理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的原則，他主張意識形態(tài)斗爭和實(shí)踐革命不可分割。葛蘭西批判借鑒了馬基雅維利的政治學(xué)和克羅齊的新黑格爾主義，他把馬克思主義解讀成實(shí)踐哲學(xué)，并通過分析市民社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制，提出了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想。通過梳理馬克思意識形態(tài)概念和早期西方馬克思主義意識形態(tài)思想的理論淵源及思想內(nèi)涵，可以看出雙方既有相似之處，又有很大不同，再加上二者的時(shí)代背景不一樣，因而不難理解，雙方的理論主張存在差異。

3.理論邏輯與歷史地位

馬克思在意識形態(tài)領(lǐng)域的思想經(jīng)歷了一個(gè)變化發(fā)展過程。1844年之前，他先后借助黑格爾的理性主義和費(fèi)爾巴哈的人本主義邏輯剖析人類社會(huì)，對資本主義進(jìn)行人本學(xué)批判，其觀點(diǎn)還帶有道德化色彩。1845年之后，他創(chuàng)立了科學(xué)的實(shí)踐觀，批判了德意志意識形態(tài)，闡述了唯物史觀的基本原理，揭示了意識形態(tài)的本質(zhì)和社會(huì)根源，在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上論述了意識形態(tài)的基本觀點(diǎn)。1850年之后，他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中繼續(xù)推進(jìn)對意識形態(tài)的批判，主要表現(xiàn)為對資本主義拜物教的批判。以《德意志意識形態(tài)》為例，馬克思先描述了黑格爾哲學(xué)解體之后德國思想領(lǐng)域的變化，批判青年黑格爾派局限在思想領(lǐng)域的“詞句”斗爭，然后闡釋了新唯物主義的歷史前提——現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，論述了分工和所有制的發(fā)展，繼而揭示意識形態(tài)的社會(huì)歷史根源，論述了社會(huì)存在與社會(huì)意識、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的基本原理，并批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的不徹底性。在馬克思之前，意識形態(tài)概念并沒有得到公正對待，馬克思雖然也在貶義上對待意識形態(tài)，但并沒有完全否定意識形態(tài)，而是將其奠基于歷史科學(xué)基礎(chǔ)之上。自此之后，在哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，意識形態(tài)變成了一個(gè)十分重要的理論概念?？梢哉f，馬克思的意識形態(tài)概念在思想史上具有里程碑的地位。

西方馬克思主義創(chuàng)始人在論述意識形態(tài)思想的時(shí)候，遵循著不同的邏輯進(jìn)路。盧卡奇受馬克思拜物教理論和韋伯合理化思想的影響，批評資本主義運(yùn)用可計(jì)算性原則把生產(chǎn)過程“合理化”，以及把工人孤立化、原子化的做法，進(jìn)而批判資本主義物化結(jié)構(gòu)造成工人意識的物化，并導(dǎo)致工人階級意識的消解，在此基礎(chǔ)上，他突出強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義對無產(chǎn)階級斗爭的指導(dǎo)意義，希望以此喚醒無產(chǎn)階級的革命意識?？聽柺┦紫扰u了資產(chǎn)階級思想家和第二國際修正主義分子不把馬克思主義當(dāng)做哲學(xué)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，然后論述了資產(chǎn)階級革命和德國古典哲學(xué)、無產(chǎn)階級革命和馬克思主義的關(guān)系，接著論述了理論和實(shí)踐相統(tǒng)一是馬克思主義哲學(xué)的根本特征，強(qiáng)調(diào)理論是實(shí)踐的重要組成部分，主張理論斗爭和實(shí)踐革命相互促進(jìn)。葛蘭西在意識形態(tài)方面的論斷體現(xiàn)在市民社會(huì)理論和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論上。他認(rèn)為：“國家=政治社會(huì)+市民社會(huì)?！盵5]市民社會(huì)是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的思想堡壘，資產(chǎn)階級利用市民社會(huì)傳播意識形態(tài)，通過征得公眾的“同意”來加強(qiáng)階級統(tǒng)治。他借用陣地戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)這兩個(gè)軍事術(shù)語分析意識形態(tài)斗爭的策略，主張與資產(chǎn)階級在市民社會(huì)領(lǐng)域開展陣地戰(zhàn)，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。顯而易見，在意識形態(tài)問題上，早期西方馬克思主義遵循著與馬克思不同的邏輯進(jìn)路。