“一帶一路”視域下環(huán)境爭端解決法治路徑論析

王立智，趙鈺菲

（酒泉職業(yè)技術(shù)學院 馬克思主義學院，甘肅 酒泉 735000）

近年來，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，我國也開始轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，“一帶一路”的提出更是表明我國從引進外資的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙M來”和“走出去”并重的戰(zhàn)略，但在大力發(fā)展經(jīng)濟的同時也給環(huán)境帶來了重大負擔。不僅對我國環(huán)境造成了破壞，還影響了“一帶一路”政策下的其他國家，被指責為“掠奪性發(fā)展”，造成多起環(huán)境爭端，若不能有效解決“一帶一路”發(fā)展中產(chǎn)生的環(huán)境爭端，不僅不利于我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和我國的國際形象的提升，更不利于實現(xiàn)我國“一帶一路”戰(zhàn)略的長遠發(fā)展，因此要在發(fā)展“一帶一路”戰(zhàn)略的過程中不斷完善環(huán)境爭端解決的法治路徑，科學合理的解決環(huán)境爭端，為實現(xiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略的可持續(xù)發(fā)展提供法律保障。

一、“一帶一路”視域下環(huán)境爭端解決之現(xiàn)實境遇

（一）自然環(huán)境的必要性

“一帶一路”沿線地區(qū)都存在著或多或少的環(huán)境生態(tài)問題，就路上絲綢之路而言，絲綢之路經(jīng)濟帶地處我國西部地區(qū)，地勢變化較大，土地荒漠化嚴重，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)十分困難，需要對原有地形地貌進行改建與重構(gòu)以建設(shè)龐大的交通網(wǎng)絡(luò)，周邊的生態(tài)環(huán)境勢必會受到極大影響，處理不善會造成當?shù)丨h(huán)境的破壞。海上絲綢之路的沿線環(huán)境雖不似路上絲綢之路環(huán)境那么惡劣，但由于科學技術(shù)的快速發(fā)展，導(dǎo)致對資源的大量消耗，使得能源日益緊張，海洋資源也被越來越多地采集利用。隨之而來的就是對海洋資源的過度開發(fā)利用和對海洋生物的大肆捕殺，有的國家甚至在海域內(nèi)進行大規(guī)模殺傷性武器的研究，這些都對海上絲綢之路沿線海洋生態(tài)造成了嚴重破壞。此外，“一帶一路”沿線部分國家政治局勢相對動蕩，對其自然資源的開發(fā)利用也無可避免地受到當?shù)貜?fù)雜的環(huán)境因素和政治因素的制約，沒有充分進行環(huán)境評估的開發(fā)也極易導(dǎo)致周邊自然環(huán)境受到破壞，造成國際環(huán)境爭端。同時，現(xiàn)階段工業(yè)開發(fā)中很多項目依舊會產(chǎn)生大量廢氣、廢液和廢渣，需要進行無害化處理，由于相關(guān)技術(shù)限制，以及“一帶一路”地區(qū)內(nèi)部環(huán)境復(fù)雜，處理相關(guān)的環(huán)境廢料、修復(fù)環(huán)境損害將會面臨更多的挑戰(zhàn)[1]。因此，在發(fā)展“一帶一路”過程中完善國際環(huán)境爭端解決的法治路徑，對實現(xiàn)綠色“一帶一路”有著重要意義。

（二）國際環(huán)境的急迫性

一方面，“一帶一路”沿線部分國家政治局勢動蕩不安，在這種情況下這些國家的行政能力相對低下，環(huán)境保護問題往往不會被當?shù)卣匾?，即使存在相?yīng)的法律法規(guī)也存在能否有效執(zhí)行的問題。我國的企業(yè)在海外進行相關(guān)投資時，由于相關(guān)技術(shù)以及環(huán)境的限制，都可能加劇當?shù)氐沫h(huán)境破壞，加之跨國公司具有逐利性[2]，在自身利益沒有受到影響前，很難主動對當?shù)剡M行耗時耗力的環(huán)境保護，因此比起在國內(nèi)受到嚴格法律約束的環(huán)境，海外投資企業(yè)更容易在海外地區(qū)造成環(huán)境爭端，并且相關(guān)爭端的解決需要耗費大量物力人力，甚至會導(dǎo)致海外投資項目的停擺，對國家海外投資造成損失，減緩了“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展進度，影響我國與沿線各國的傳統(tǒng)友誼[3]。另一方面，“民粹主義”和“逆全球化”盛行，先后出現(xiàn)英國脫歐、美國推行“孤立”等政策，各國也開始越來越關(guān)注環(huán)境問題，“一帶一路”戰(zhàn)略推進的過程中，環(huán)境爭端不斷。若不能有效解決環(huán)境問題，處理環(huán)境爭端，將不利于各項經(jīng)濟政策的實行，因此完善環(huán)境爭端解決的法治路徑迫在眉睫。

（三）政策環(huán)境的要求

一方面，十九大報告明確指出，我國現(xiàn)階段主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。同時習總書記提出的“兩山”理論也表明了發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境的關(guān)系，既要發(fā)展經(jīng)濟，又要保護環(huán)境，但我國作為發(fā)展中國家目前仍然在靠犧牲環(huán)境來發(fā)展經(jīng)濟，尤其隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進，使發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境之間的矛盾日漸激烈，環(huán)境爭端時有發(fā)生，若處理不當，不利于我國經(jīng)濟的長遠發(fā)展和“一帶一路”沿線地區(qū)的長治久安。另一方面，中國政府大力倡導(dǎo)的“共建綠色絲綢之路”，有效解決了“一帶一路”進程中的環(huán)境爭端，將有利于“一帶一路”沿線各國之間增信釋疑、凝聚共識，對于順利推進“一帶一路”戰(zhàn)略，實現(xiàn)世界共識下的“一帶一路”戰(zhàn)略具有重要意義。

二、“一帶一路”視域下現(xiàn)有環(huán)境爭端解決之法治障礙

（一）立法障礙：環(huán)境爭端的綜合性立法不足

從法治建設(shè)頂層設(shè)計角度而言，我國解決環(huán)境爭端的綜合性立法顯著不足，難以適應(yīng)“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略之要求。雖然在國際投資中，為了促進海外企業(yè)的發(fā)展，我國已經(jīng)與多個國家簽訂了投資協(xié)定，在投資協(xié)定中也不斷加入環(huán)境保護的條款，但總體來說，與歐美發(fā)達國家相比，我國在投資協(xié)定中的環(huán)境保護條款依然太少，而且這些條款也較為零散，不成體系化。具體而言，目前我國簽訂的對外投資協(xié)議中多數(shù)沒有環(huán)境保護條款，僅在序言中存在一些原則性的規(guī)定，雖然可以對各方產(chǎn)生一定的約束，但其缺少有效的執(zhí)行力。此外，對于投資協(xié)定中關(guān)于環(huán)境保護的實體條款來說，其在設(shè)立之初的目的主要是為了保障海外投資企業(yè)的權(quán)益。可以說，在發(fā)生環(huán)境爭端時幾乎無法可依。

（二）執(zhí)法障礙：環(huán)境爭端解決機制不健全

在“一帶一路”戰(zhàn)略推進中發(fā)生涉外環(huán)境糾紛時，主要有提起私法訴訟、非訴磋商、國際仲裁、國際公法這幾種方式。國內(nèi)私法訴訟解決具有一定的局限性，其主體僅限于跨國公司，且僅針對損害發(fā)生在東道國內(nèi)對于賠償環(huán)境損害的爭議。對于國內(nèi)法來說，關(guān)于環(huán)境的法律法規(guī)大多屬于行政法，私法無法對國際環(huán)境爭端產(chǎn)生有效的作用。同時各國私法發(fā)展程度參差不齊，必然導(dǎo)致相同的環(huán)境糾紛在不同國家會有不同的判決，國內(nèi)私法訴訟無法得到較好的效果[4]。就非訴磋商機制而言，“一帶一路”中充滿各類投資行為，產(chǎn)生的各類國際環(huán)境爭端也都與投資有關(guān)，因此非對抗性磋商機制中許多關(guān)于環(huán)境的條約無法完全適用。雖然對于一些國際金融機構(gòu)具有一定的可行性，但在“一帶一路”中，其最主要的金融機構(gòu)是亞投行，由于其沒有獨立的問責機制，因此非對抗性磋商機制對于“一帶一路”中的國際環(huán)境爭端的解決僅提出了一種設(shè)想，并不具有可行性。目前國際公法中對于環(huán)境損害的國家責任的規(guī)定多為原則性規(guī)定，在各式各樣的案例中很難發(fā)揮作用，其對于環(huán)境損害的國際責任的草案也遲遲未能頒布[5]。所以，國際公法爭端解決機制僅適用于重大國際環(huán)境爭端的解決，沒有普適性。在“一帶一路”視域下，遇到最多的問題便是投資一方與投資所在地的環(huán)境公共利益產(chǎn)生的糾紛，國際投資仲裁解決是投資者與投資所在地國爭端解決機制中最為重要的一種[6]。但如果使用仲裁的方法解決爭端，會導(dǎo)致施害一方與東道國在仲裁中具有不平等地位，這樣產(chǎn)生的仲裁結(jié)果缺乏公平性。最后，仲裁雖然能夠通過解決民間爭議的方式避免國家間的直接沖突，但其仲裁結(jié)果若不能被及時執(zhí)行，依然容易產(chǎn)生國家間的矛盾。

（三）司法障礙：環(huán)境爭端跨區(qū)取證困難

在“一帶一路”發(fā)展的海外投資活動中，雖然也有國家間的信息溝通，但均以發(fā)展經(jīng)濟為主，互相之間溝通的信息也都比較宏觀，尤其是對環(huán)境相關(guān)的問題，只是進行粗略的說明，無法為環(huán)境保護問題帶來非常有效的幫助，且海外投資企業(yè)進行信息溝通時，經(jīng)常無法及時對遵守東道國環(huán)保法規(guī)的情況以及自身環(huán)境保護制度運作情況進行說明，這不利于東道國及時掌握海外投資企業(yè)在本國遵守環(huán)保法規(guī)等情況[7]。同時由于在投資過程中，并不是始終保持溝通環(huán)境保護問題，這就導(dǎo)致了發(fā)生環(huán)境問題時存在信息溝通的滯后性，使得投資母國、東道國、投資企業(yè)三者之間存在信息不一致的情況，在發(fā)生環(huán)境爭端時不利于各國之間證據(jù)的采集，無法及時有效作出有說服力和權(quán)威性的裁決，不利于母國和東道國之間的交易信任，進而影響“一帶一路”戰(zhàn)略的長遠發(fā)展。由于環(huán)境問題涉及兩國甚至多國，受管轄權(quán)的限制，當我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資時發(fā)生環(huán)境糾紛時，我國司法機關(guān)很難在其中發(fā)揮實質(zhì)性的作用。

三、完善“一帶一路”視域下環(huán)境爭端解決之法治路徑

（一）立法路徑：發(fā)揮主導(dǎo)作用加強環(huán)境爭端解決綜合性立法

由于“一帶一路”沿路多為發(fā)展中國家，而中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，必須在國際環(huán)境爭端的解決中發(fā)揮主導(dǎo)作用。由于我國法制建設(shè)起步與沿線國家相比較早，法律體系較為完備，因此在“一帶一路”視域下環(huán)境爭端解決規(guī)則的制定中，中國應(yīng)當沖鋒在前，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，這對于我國在“一帶一路”發(fā)展中的司法公信力和國際話語權(quán)的提升具有重要意義，在對世界多元化糾紛解決機制的發(fā)展中做出自身的貢獻，同時在“一帶一路”戰(zhàn)略推進的過程中得到更好的發(fā)展[8]。

（二）執(zhí)法路徑：建立多元化環(huán)境爭端解決機制保障執(zhí)法

我國最高人民法院正在研究建立包含訴訟、仲裁和調(diào)解在內(nèi)的多元化爭端解決機制，以此來為我國在“一帶一路”的發(fā)展中提供快速有效的環(huán)境爭端解決方法，這種糾紛解決機制的實現(xiàn)將會使得更多沿線國家選擇在中國通過私法訴訟來解決國際環(huán)境爭端。將調(diào)解運用到“一帶一路”的環(huán)境爭端解決中，同時研究制定各類解決機制之間的銜接，更加科學有效地解決環(huán)境爭端。對于“一帶一路”建設(shè)中環(huán)境糾紛調(diào)解協(xié)議存在一定的執(zhí)行難問題，為了使環(huán)境爭端解決后，其調(diào)解協(xié)議能夠被有效執(zhí)行從而使受害一方獲得及時有效的救助[9]，在我國的司法確認程序中，各級人民法院應(yīng)當將“一帶一路”建設(shè)中環(huán)境糾紛的調(diào)解協(xié)議納入其中，擴大司法確認范圍，以此有效解決調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行難問題。這不僅可以促進各國積極履行自身的社會和環(huán)境責任，更使“一帶一路”沿線各國對自身的利益進行平衡，促進世界走向綠色發(fā)展與生態(tài)文明。

（三）司法路徑：應(yīng)用現(xiàn)代科技手段完善環(huán)境爭端信息取證制度

由于“一帶一路”覆蓋面積大、涉及國家多，為解決國際間的環(huán)境爭端增大了難度，其中當事人距離往往十分遙遠，使得舉證變得異常困難，大大降低了解決環(huán)境爭端的效率[10]。因此，應(yīng)當建立統(tǒng)一的環(huán)境信息數(shù)據(jù)交換平臺，充分利用現(xiàn)在先進的大數(shù)據(jù)技術(shù)，將“一帶一路”各國各投資企業(yè)相關(guān)的環(huán)境信息進行精確、及時地采集，各國各企業(yè)也及時在線上更新環(huán)境保護信息和環(huán)境現(xiàn)狀，方便東道國或其他投資方查看。同時還可以利用網(wǎng)絡(luò)信息平臺解決現(xiàn)有的效率低下的環(huán)境爭端問題，使得當事人可以在網(wǎng)絡(luò)大平臺上及時采集信息進行相應(yīng)訴訟，使得投資企業(yè)的環(huán)境信息變得透明，提高爭端解決的公信力。這些新方式對于“一帶一路”視域下現(xiàn)有環(huán)境爭端的解決具有極高的價值。