論我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的新穎性和創(chuàng)造性

劉 煒

（煙臺(tái)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，山東 煙臺(tái) 264003）

自從我國(guó)第一部專利法實(shí)行以來(lái)，外觀設(shè)計(jì)一直受到我國(guó)專利法的保護(hù)。由于外觀設(shè)計(jì)的發(fā)明性和實(shí)用新型技術(shù)在創(chuàng)新上有明顯區(qū)別，外觀設(shè)計(jì)的形狀、顏色、圖形更容易被公眾模仿和復(fù)制。與此同時(shí)，在原創(chuàng)性和創(chuàng)造性條件下，專利需要實(shí)質(zhì)審查，由于專利法的法律穩(wěn)定性不高，法律權(quán)威性不強(qiáng)，因此有爭(zhēng)議，本文的主要目的是解決專利新穎性和創(chuàng)造性條件在司法實(shí)踐中的適用問(wèn)題。

1.外觀設(shè)計(jì)專利制度概述

1.1 外觀設(shè)計(jì)的含義

我國(guó)現(xiàn)行專利法第二條第四款明確規(guī)定設(shè)計(jì)專利是具有形式美感的設(shè)計(jì)類型，包括產(chǎn)品外觀的美感、產(chǎn)品組合美感、色彩美感、形狀美感等，其美感適應(yīng)工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)方法。而從內(nèi)容上看，符合我國(guó)專利法的外觀設(shè)計(jì)就必須要具備三個(gè)要素：必須附著在有利于工業(yè)應(yīng)用的產(chǎn)品上；必須要具備色彩、形狀、圖案等設(shè)計(jì)要素；外觀必須要給人以美感。

1.2 外觀設(shè)計(jì)專利制度的價(jià)值

在如今這個(gè)電子技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，產(chǎn)品的內(nèi)部功能結(jié)構(gòu)普遍趨向于小型化和實(shí)際化。人們已經(jīng)意識(shí)到，使用外部設(shè)計(jì)是成功地將商品批量生產(chǎn)與個(gè)人需求多樣化相結(jié)合的一種重要方式。而與技術(shù)突破所需的成本和時(shí)間相比，外觀設(shè)計(jì)具有投資少，效果快的優(yōu)點(diǎn)，并且在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展中起著越來(lái)越重要的作用。因此，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)制度得以迅速建立和發(fā)展。

如果國(guó)家沒(méi)有對(duì)設(shè)計(jì)實(shí)施有效的保護(hù)措施，那么設(shè)計(jì)師或組織將不會(huì)因?yàn)槟７拢扪a(bǔ)和其他行為而受到適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，這些行為勢(shì)必會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展并且會(huì)減少公民或組織在設(shè)計(jì)創(chuàng)新中的活動(dòng)。而與之相反的是，建立外觀設(shè)計(jì)專利制度可以使外觀設(shè)計(jì)在法律上獲得相應(yīng)的專利權(quán)，并且授予專利權(quán)人專利使用和實(shí)施的壟斷權(quán)是設(shè)計(jì)者獲得利益的重要保證措施，但是這種壟斷行為并不同于其他壟斷行業(yè)的行為。由于其存在的外觀設(shè)計(jì)專利制度，使外觀設(shè)計(jì)專利在時(shí)間上受到限制， 經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，該專利將會(huì)被自動(dòng)放棄并成為一個(gè)公眾所熟知的項(xiàng)目，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這將有利于公民大眾的利益。因此，建立外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)制度是非常有必要的，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的平衡，以及促進(jìn)創(chuàng)新行為的重要工具。

2.新穎性條件的應(yīng)用

2.1 新穎性條件的抉擇

2.1.1 對(duì)混合新穎性的條件分析

首先，設(shè)計(jì)專利的新穎性條件變了，并沒(méi)有直接提高專利的質(zhì)量。新穎性條件是由國(guó)家立法者根據(jù)國(guó)家的實(shí)際情況確定的，并不是絕對(duì)的概念。設(shè)定條件的水平取決于很多因素。例如，經(jīng)濟(jì)，政治，法律和地理?xiàng)l件，一般說(shuō)來(lái)，這是國(guó)家的根本利益。其次，法制建設(shè)一方面要注重法律邏輯，另一方面要注重與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要相結(jié)合，創(chuàng)造了比絕對(duì)新穎條件和混合新穎條件都處于完全開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，中國(guó)的專利制度已經(jīng)建立了三十多年，專利法的發(fā)展水平也有了很大的提升，但是與一些專利法相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家相比，大多數(shù)高新技術(shù)專利已經(jīng)被其他發(fā)達(dá)國(guó)家占有或使用，而到目前為止創(chuàng)新條件的范圍正在向世界范圍內(nèi)擴(kuò)展，因此，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)性和競(jìng)爭(zhēng)性是顯而易見(jiàn)的，然而一些具有專利優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司并不急于通過(guò)專利申請(qǐng)披露其設(shè)計(jì)理念，而是在嚴(yán)格的控制披露范圍，以根據(jù)市場(chǎng)的變化情況使設(shè)計(jì)分批進(jìn)入市場(chǎng)，以此來(lái)獲取更高的利潤(rùn)。最后，絕對(duì)新穎性的存在將增加我國(guó)專利侵權(quán)或?qū)＠V訟證明的困難程度。而我國(guó)設(shè)計(jì)專利的絕對(duì)新穎性的適用條件，將使域外證據(jù)的適用成為我國(guó)評(píng)價(jià)國(guó)際專利訴訟的必要途徑。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的證據(jù)制度，必須經(jīng)過(guò)中國(guó)公證人和中國(guó)領(lǐng)事館的認(rèn)證才能進(jìn)行域外證據(jù)的使用，但由于域外證據(jù)的使用方法相對(duì)來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜，同時(shí)也增加了保護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益的成本。

2.1.2 對(duì)絕對(duì)新穎性條件的分析

一是絕對(duì)新穎性條件擴(kuò)大了對(duì)修改設(shè)計(jì)新穎性條件的范圍。在借鑒國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的外觀設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，來(lái)確定我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利是否具備了新穎性條件，利用以往混合合成的條件，對(duì)國(guó)外公開(kāi)使用而國(guó)內(nèi)尚未公布的設(shè)計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單的復(fù)制和組合，在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)專利，使我國(guó)設(shè)計(jì)數(shù)量穩(wěn)步增加。

二是從專利法修改前后的專利授權(quán)變化看，外國(guó)已為公民眾所周知的設(shè)計(jì)，在我國(guó)因不缺乏新穎性條件，并以此來(lái)申請(qǐng)專利的現(xiàn)象大范圍的減少了，然而由于我國(guó)缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，我國(guó)的企業(yè)不能宣告外國(guó)設(shè)計(jì)專利無(wú)效。其次，絕對(duì)新穎性條件的確立不僅保證了我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利事業(yè)的發(fā)展，而且對(duì)于突破外資企業(yè)在我國(guó)設(shè)立的專利壁壘也在發(fā)揮非常重要的作用。

三是絕對(duì)新穎性條件完全符合了全球設(shè)計(jì)專利的發(fā)展趨勢(shì)，而絕對(duì)新穎性的確立也擴(kuò)大了我國(guó)著名設(shè)計(jì)的范圍，雖然外觀設(shè)計(jì)專利的“獨(dú)創(chuàng)性”要求非常之高，但確實(shí)也符合了中國(guó)設(shè)計(jì)體系和全球?qū)＠w系的標(biāo)準(zhǔn)要求。

2.2 外觀設(shè)計(jì)專利的抵觸申請(qǐng)

2.2.1 抵觸申請(qǐng)的法律規(guī)定及法理分析

為了提高我國(guó)設(shè)計(jì)專利的新穎性條件，堅(jiān)持在新穎性條件中對(duì)絕對(duì)新穎條件的判斷標(biāo)準(zhǔn)外，還增加了一項(xiàng)關(guān)于設(shè)計(jì)專利“抵觸申請(qǐng)”的規(guī)定。

首先，抵觸條款既保護(hù)了專利的合法權(quán)益，又保護(hù)了專利的專有權(quán)；其次，違反申請(qǐng)條件提高了企業(yè)和公民的創(chuàng)新能力，因此確立了違反申請(qǐng)條件的目的是保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，防止專利權(quán)的重復(fù)授權(quán)，它是對(duì)當(dāng)代外觀設(shè)計(jì)新穎性條件的增加和補(bǔ)充，是對(duì)公共交換權(quán)的保護(hù)，并且完全符合了我國(guó)專利法的立法目標(biāo)和專利權(quán)行使的法律依據(jù)。最后，對(duì)違反申請(qǐng)要素的專利申請(qǐng)文件或者公布的專利文件的披露，限制了專利申請(qǐng)人授權(quán)其他專利權(quán)人未申請(qǐng)保護(hù)的權(quán)利報(bào)告、附圖等部分的行為，保護(hù)了公共利益。

2.2.2 外觀設(shè)計(jì)抵觸申請(qǐng)的適用范圍問(wèn)題

目前根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的專利法規(guī)定可知，在發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)中對(duì)于抵觸條款的適用范圍僅限于以前的發(fā)明和實(shí)用新型專利的申請(qǐng)，而外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)僅限于與先前的專利申請(qǐng)進(jìn)行比較，本發(fā)明受實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)。而本實(shí)用新型的發(fā)明和專利申請(qǐng)的保護(hù)目的是一種新的技術(shù)方案，其受到權(quán)利要求書(shū)的限制。首先，根據(jù)專利法中包含的公共保護(hù)原則可知，發(fā)明和實(shí)用新型的專利申請(qǐng)必須受到保護(hù)。在使用相互矛盾的申請(qǐng)條件的情況下，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)所有的申請(qǐng)文件；其次，伴隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展和信息渠道的多樣化，以及建立我國(guó)專利市場(chǎng)和專利標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)的明確要求，使這些開(kāi)放的申請(qǐng)文件易于進(jìn)入公眾視野，成為知名度很高的設(shè)計(jì)。因此，如果將相沖突的設(shè)計(jì)申請(qǐng)條款局限于現(xiàn)有的專利申請(qǐng)文件進(jìn)行比較，就會(huì)違背事實(shí)，從而導(dǎo)致專利權(quán)的質(zhì)量下降。

3.創(chuàng)造性條件的適用

3.1 創(chuàng)造性判斷主體的重新界定

在專利法第四次修改后，一些設(shè)計(jì)也受到了專利法的保護(hù)，其外觀設(shè)計(jì)專利是否符合創(chuàng)造性要求的審查將會(huì)變得更加的嚴(yán)格，而普通消費(fèi)者將更是難以滿足某些創(chuàng)意要求。首先，對(duì)于普通消費(fèi)者而言，他們是基于對(duì)產(chǎn)品的總體認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)于一些對(duì)整體視覺(jué)效果影響沒(méi)有太大變化的創(chuàng)意設(shè)計(jì)；其次，隨著產(chǎn)品的精致化和實(shí)用性的不斷發(fā)展壯大，符合產(chǎn)品技術(shù)要求的功能性設(shè)計(jì)本不應(yīng)屬于我國(guó)設(shè)計(jì)立法的保護(hù)范圍，但由于產(chǎn)品的形態(tài)和圖案的變化，普通消費(fèi)者能夠擁有專利權(quán)的做法與功能設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)排除、保護(hù)范圍規(guī)定相矛盾。因此，一般消費(fèi)者不宜成為判斷我國(guó)設(shè)計(jì)專利的主體。

就外觀設(shè)計(jì)專利的新穎性和創(chuàng)造性的判斷主體而言，多數(shù)專利主體已采用其他的判斷主體，而我國(guó)卻一直把“普通消費(fèi)者”作為主體，這種為創(chuàng)造外觀設(shè)計(jì)專利的條件而選擇判斷主體的方式，不利于我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的可持續(xù)發(fā)展，與此同時(shí)，目前對(duì)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)項(xiàng)目許可條件的實(shí)質(zhì)性審查并沒(méi)有完成，而且審查人員的素質(zhì)并不能滿足產(chǎn)品專業(yè)性的要求與設(shè)計(jì)師的要求。

3.2 創(chuàng)造性條件判斷方法的進(jìn)步

我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)造性判斷的現(xiàn)行方法顯然不能滿足對(duì)某一創(chuàng)造性外觀的判斷。設(shè)計(jì)的創(chuàng)意部分可以簡(jiǎn)單說(shuō)明，但是用文章來(lái)說(shuō)明整個(gè)設(shè)計(jì)理念就很難完成。 例如，用于用戶界面設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)就只能使用文本來(lái)進(jìn)行描述位置，形狀，布局和其他設(shè)計(jì)特征等，而不能說(shuō)明具體設(shè)計(jì)保護(hù)的所有內(nèi)容。因此，作者建議申請(qǐng)人可以在圖片或照片上用虛線畫(huà)出自己的創(chuàng)意設(shè)計(jì)，其他沒(méi)有明顯區(qū)別的設(shè)計(jì)可以用實(shí)線保留，這樣，就可以從整體上更加清晰地表達(dá)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人要保護(hù)的創(chuàng)造性設(shè)計(jì)。在簡(jiǎn)要說(shuō)明中附有書(shū)面說(shuō)明，不僅節(jié)省了審查時(shí)間，還提高了申請(qǐng)人對(duì)其申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專利范圍描述的準(zhǔn)確性，便于公眾理解和接受。

4.對(duì)新穎性和創(chuàng)造性的建議

4.1 堅(jiān)持絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)

就我國(guó)而言，專利質(zhì)量低下是中國(guó)不能成為全球?qū)＠麖?qiáng)國(guó)的主要原因，而絕對(duì)新穎性的發(fā)展提高了中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的許可門檻，與國(guó)外相比，盡管修改設(shè)計(jì)專利新穎性條件的時(shí)機(jī)不同，但面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，絕對(duì)新穎性條件逐漸成為設(shè)計(jì)專利新穎性條件的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)企業(yè)在設(shè)計(jì)專利開(kāi)發(fā)方面不存在制度缺陷，這使得我國(guó)的設(shè)計(jì)專利具有制度保障。因此，在提出擴(kuò)大設(shè)計(jì)申請(qǐng)抵觸條款的范圍時(shí)，我國(guó)修改了現(xiàn)行專利法第二十三條第一款，允許發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)之間的項(xiàng)目抵觸請(qǐng)求，也就是說(shuō)，在申請(qǐng)日之前就同一發(fā)明或者實(shí)用新型的外觀設(shè)計(jì)向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出申請(qǐng)的單位或者個(gè)人，應(yīng)當(dāng)將其記載在申請(qǐng)日或者申請(qǐng)日之后公布的專利文件中。

4.2 完善創(chuàng)造性條件判斷的規(guī)定

設(shè)計(jì)創(chuàng)意條件的判斷主體應(yīng)是一般消費(fèi)者，并著重對(duì)整個(gè)產(chǎn)品的創(chuàng)意設(shè)計(jì)進(jìn)行判斷。然而，廣大消費(fèi)者的主要選擇顯然不能滿足某些設(shè)計(jì)創(chuàng)作條件的判斷。與一般消費(fèi)者相比，更容易把握外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新的關(guān)鍵點(diǎn)，更準(zhǔn)確地考察外觀設(shè)計(jì)專利的創(chuàng)新條件。在當(dāng)今日益功能性健全的產(chǎn)品中，產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)變得越來(lái)越復(fù)雜和多樣性，而熟悉產(chǎn)品的用戶不僅可以識(shí)別到產(chǎn)品外觀的整體變化，還可以識(shí)別出產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的部分改進(jìn)，排除部分功能設(shè)計(jì)，更符合產(chǎn)品發(fā)展和外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的需要；關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)造條件的判定方法，《專利審查指南》載明：項(xiàng)目專利申請(qǐng)中提交的照片、圖像，應(yīng)當(dāng)作為審查外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)造條件的直接依據(jù)。然而，由于我國(guó)某些設(shè)計(jì)缺乏保護(hù)，申請(qǐng)人提交的是產(chǎn)品的整體設(shè)計(jì)圖，而照片中難以明確顯示某種設(shè)計(jì)的創(chuàng)意性，對(duì)產(chǎn)品的部分創(chuàng)意設(shè)計(jì)沒(méi)有特別標(biāo)注，這不利于保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，也使得外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件的審理更加困難。因此我們建議使用虛線和實(shí)線相結(jié)合的方法將要被保護(hù)的部分圖案內(nèi)容與現(xiàn)有圖案分開(kāi)，指明申請(qǐng)人受專利保護(hù)的對(duì)象。如果設(shè)計(jì)專利在專利侵權(quán)或無(wú)效的情況下符合創(chuàng)造性的要求，則審查的有效性將得到提高，筆者并不同意《專利審查指南》中對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)“關(guān)鍵要素”的比較方法，由于我國(guó)的專利法已經(jīng)修改了三次，使得設(shè)計(jì)專利的新穎性和創(chuàng)新性環(huán)境不斷的改善，而產(chǎn)品設(shè)計(jì)審查部門僅限于產(chǎn)品的易于查看的部分，這樣就明顯增加了企業(yè)和社會(huì)創(chuàng)新的難度，而且也阻礙了設(shè)計(jì)創(chuàng)新領(lǐng)域活動(dòng)的發(fā)展，我們根據(jù)外觀設(shè)計(jì)的定義來(lái)看，外觀設(shè)計(jì)通過(guò)增強(qiáng)產(chǎn)品外觀的美感來(lái)吸引消費(fèi)者。 因此，筆者建議，對(duì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行綜合比較時(shí)，應(yīng)考慮外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的保護(hù)內(nèi)容和外觀設(shè)計(jì)的裝飾性，而不是注重產(chǎn)品外觀的易觀察部分。

4.3 使用外觀設(shè)計(jì)專利評(píng)價(jià)報(bào)告

專利評(píng)價(jià)報(bào)告系統(tǒng)是在“專利法”第二次的修正案中引入的專利檢索報(bào)告系統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。在《專利法》第三次修正案中，設(shè)計(jì)專利在其適用范圍內(nèi)，對(duì)原專利法第六十一條設(shè)計(jì)專利審查制度的修改草案提出了新的建議，現(xiàn)行專利法第六十一條已經(jīng)修改。外觀設(shè)計(jì)專利評(píng)價(jià)報(bào)告的使用應(yīng)獨(dú)立于專利所有人或有關(guān)方面的要求。對(duì)此并沒(méi)有強(qiáng)制性要求，同時(shí)建議專利權(quán)人或利害關(guān)系人提交外觀設(shè)計(jì)鑒定報(bào)告，以作為判決和解決爭(zhēng)議的必要證據(jù)，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)專利，但立即審理的除外，從我國(guó)專利法修改的過(guò)程來(lái)看，我們國(guó)家的專利報(bào)告評(píng)估系統(tǒng)正在不斷完善。但根據(jù)最初的專利報(bào)告系統(tǒng)，它只提供有關(guān)專利的相關(guān)數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)對(duì)專利的發(fā)展并不重要。通過(guò)第三次修訂專利法，增加了對(duì)專利內(nèi)容的更全面檢索，審查人員分析了其可行性，將外部設(shè)計(jì)專利納入專利評(píng)估報(bào)告框架，創(chuàng)造了一種報(bào)告評(píng)估系統(tǒng)，修改后評(píng)價(jià)報(bào)告制度的法律地位進(jìn)一步提高。由此可見(jiàn)，外觀設(shè)計(jì)鑒定報(bào)告在外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)、使用和侵權(quán)中起著重要作用。

5.結(jié)語(yǔ)

外觀設(shè)計(jì)專利的新穎性是外觀設(shè)計(jì)專利的先決條件，而且我們必須遵守國(guó)際專利許可條款的規(guī)定，以確保外觀設(shè)計(jì)專利順利開(kāi)發(fā)，然而，絕對(duì)新穎性為了被認(rèn)為是設(shè)計(jì)專利領(lǐng)域的最高標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)該基于我國(guó)設(shè)計(jì)專利的發(fā)展水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際需求之上。對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的新穎性條件進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，抵觸條款作為新穎性條件的補(bǔ)充，應(yīng)與我國(guó)司法實(shí)踐相結(jié)合，基于當(dāng)今服務(wù)型政府建設(shè)中專利申請(qǐng)文件的公開(kāi)和信息公開(kāi)的便利性，不考慮專利的種類，而要考慮三種專利之間的沖突，這也改善了我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的絕對(duì)新穎性的條件。