論新《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的主要規(guī)制技術(shù)

文/崔靜（白城師范學(xué)院 政法學(xué)院）

具體來說，法治應(yīng)該從兩個方面來解釋，一方面是人們對已經(jīng)頒布實施的法律比較普遍地持一種認(rèn)可并服從的態(tài)度，另一方面立足法律內(nèi)容本身，其內(nèi)容制定得比較好，并且符合良法的標(biāo)準(zhǔn)。即就是在制定法律時需要將其與具體實施的過程結(jié)合在一起，如果要想更好地保護(hù)消費者的權(quán)益，則需要從兩個基礎(chǔ)條件出發(fā)，第一個是必須要有合適的立法意圖，另外一個是其規(guī)制技術(shù)要在現(xiàn)實語境中能把它的立法意圖彰顯出來。

一、《消費者權(quán)益保護(hù)法》概述

國家之所以頒布《消費者權(quán)益保護(hù)法》，是為了更進(jìn)一步地對消費者的合法權(quán)益加以保護(hù)，肯定和提升消費者的社會福利，因此，它也是進(jìn)一步維護(hù)全體公民消費權(quán)益的法律規(guī)范的總稱。它的制定是在保護(hù)消費者權(quán)益的基礎(chǔ)上維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，以達(dá)到最終能夠保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)朝著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展。

1993 年10 月31 日，第八屆全國人大常委會第四次會議通過了對《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的表決，且于1994 年這部法律正式開始實施。直至2009 年8 月27 日，第十一屆全國人大常委會第十次會議《關(guān)于修改部分法律的決定》第一次對《消費者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行修正。根據(jù)2013 年10 月25 日第十二屆全國人大常委會第五次會議通過的《關(guān)于修改＜中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法＞的決定》第二次完成對《消費者權(quán)益保護(hù)法》的修正，修改之后的＜消費者權(quán)益保護(hù)法＞（簡稱“新消法”）于2014 年3 月15 日正式實施。其內(nèi)容的布置主要分為總則、消費者組織、國家對消費者合法權(quán)益的保護(hù)、經(jīng)營者的義務(wù)、法律責(zé)任、爭議的解決和消費者的權(quán)利、附則，共8 章63 條[1]。

二、“新消法”的法規(guī)特點

（一）法規(guī)中用專門的一章內(nèi)容闡述了消費者的權(quán)利，且特別強調(diào)該法律條文的核心在于主張保護(hù)消費者的權(quán)益。法規(guī)中列舉出的消費者權(quán)利項目較多，且各項都有較高的保護(hù)水平。

（二）法律綜合強調(diào)了經(jīng)營者的義務(wù)。首先說明了消費者和經(jīng)營者在進(jìn)行交易的過程中一定要遵循客觀平等且公正誠實、自愿守信的原則。其次，劃分專章對經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，目的就是根據(jù)實際情況，通過合理強化經(jīng)營者的義務(wù)，進(jìn)一步完善我國的消費者權(quán)益保護(hù)法律制度。

（三）提出要求整個社會提倡并承擔(dān)消費者合法權(quán)益的責(zé)任及義務(wù)，同時要對該項工作展開相對應(yīng)的良好的監(jiān)督。

（四）特別給予對消費者群體性的保護(hù)，又劃分專門的章節(jié)對消費者組織的法律地位進(jìn)行了明確[2]。

三、“新消法”中立法意圖與規(guī)制技術(shù)

“新消法”規(guī)定內(nèi)容的核心在于合理保護(hù)消費者的合法權(quán)益，并且同時不斷增進(jìn)消費者的福利。但與此同時，由于受各個國家傳統(tǒng)的政治或經(jīng)濟(jì)演進(jìn)、文化路徑、文化語境的影響，同樣要求消費者權(quán)益的保護(hù)問題必須遵循或選擇不同的路徑。比如，歐盟比較依賴于規(guī)制，他們認(rèn)為僅僅單純的市場是無法實現(xiàn)消費者權(quán)益的有效保護(hù)的；美國相較而言則更相信市場，且在他們看來，市場力量足以保護(hù)消費者的合法權(quán)益。正是因為如此，歐盟才出臺了大量的消費者權(quán)利保護(hù)指令，但是在這個問題上，美國總體表現(xiàn)得比較保守。對于我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》而言，它的內(nèi)容往往會給人們產(chǎn)生一定的道德吸引力和直覺美感的沖擊，而在保護(hù)消費者合法權(quán)益方面奉行的則是消費者保護(hù)單邊主義，換言之，盡可能地保護(hù)消費者的權(quán)益，并且無需考慮太多生產(chǎn)者和經(jīng)營者的利益。但是如果是站在法律理性的角度來思考，消費者保護(hù)一定是要身處于特定的社會實境當(dāng)中來具體落實的。

（一）市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境

保護(hù)消費者的合法權(quán)益，一定要在能夠體現(xiàn)出市場經(jīng)濟(jì)規(guī)定性特征的基礎(chǔ)上來實施或者完成。首先，基本上在市場環(huán)境中的各個領(lǐng)域都能深入觸摸到市場經(jīng)濟(jì)理念，“市場和市場導(dǎo)向的觀念向傳統(tǒng)上由非市場規(guī)范所統(tǒng)轄的生活領(lǐng)域的入侵，乃是我們這個時代最重大的發(fā)展之一。”其次，市場經(jīng)濟(jì)融合互聯(lián)網(wǎng)，實則是對眾多法律制度邏輯設(shè)置的一項挑戰(zhàn)。例如，網(wǎng)絡(luò)評價以及與之相關(guān)的內(nèi)容，此對于消費者來說，除了會使其理性消費以外，同時還可以獲得經(jīng)營者的評價，如此便成功降低了搜索企業(yè)信譽的成本，在這種情況下我們就沒有辦法給出假設(shè)在特定的交易情境下保證讓消費者理性消費，或者其理性消費決策的可能性會大幅度降低。

（二）消費環(huán)境

如果“新消法”中對消費者的交易價格的規(guī)定提高了，則此時基本就已經(jīng)剝奪了許多消費者交易的機(jī)會。究其原因在于，無論是生產(chǎn)者或者經(jīng)營者，他們在對商品或者服務(wù)進(jìn)行定價時往往具有一定的事前性，此時便要將消費者權(quán)益保護(hù)當(dāng)中所產(chǎn)生的成本計進(jìn)合同價格，通俗的解釋是，定價商品及服務(wù)的原價為P1，另將某一項制度徒增的運行成本（使其平攤到各產(chǎn)品成本中去）定為P2，除此之外，定價商品及服務(wù)的價格為P3（P3=P1+P2）。此處需要強調(diào)的是，應(yīng)該對合同價格作廣義理解，同時影響合同定價的因素包括合同擔(dān)保、違約金條款及維修期限等。

（三）消費交叉補貼

交叉補貼是指為某一特殊群體提供低價補貼，并以此來提升群體性的負(fù)擔(dān)價格。如果“新消法”在實踐過程中區(qū)分了不同的利益群體，那么必定有其中一些群體無法行使這項權(quán)利，另一些群體卻會行使該權(quán)利。當(dāng)然，如果是對于行使者來說則往往就實現(xiàn)了對其價格方面的補貼。實際上，采取這樣交叉補貼的方式?jīng)]有辦法真正意義上保護(hù)那些需要受到保護(hù)的人群，相反地，還會損害到其利益，而這與平等原則是相互背離的。

（四）兼顧消費者的利益

假如《消費者權(quán)益保護(hù)法》一味地貫徹單邊保護(hù)主義，那么就很有可能使得消費者可以在短期或是具體的交易當(dāng)中獲得特權(quán)及利益。但如果站在長遠(yuǎn)角度來考慮，也往往會產(chǎn)生兩種與之附屬的效果：第一種會弱化消費者的自我保護(hù)能力，并使其過度依賴法律的救濟(jì)，以此來提升糾紛解決的成本；另一種則會增加生產(chǎn)者或經(jīng)營者的運行成本，但在此過程中抬高的價格一般要讓消費者來承擔(dān)。假如僅僅只是針對行使權(quán)力者來說，通常都會選擇在提升企業(yè)運行成本的同時進(jìn)一步抬高合同價格，只有這樣才能更好地享受其帶來的利益。這樣一來，我們就必須要把消費者權(quán)益放在特定的語境下來實施，否則極有可能使得消費者權(quán)益保護(hù)法的實施效果無法切合具體立法的意圖。基于此，我們對其結(jié)果作最好的預(yù)期是，可以把“新消法”當(dāng)成是一部良好的法律投入實施。但是如果是在立法意圖或者立法效果此二者中間，法律技術(shù)則應(yīng)當(dāng)作為一種橋梁在其中穿針引線[3]。

四、完善我國消費者權(quán)益保護(hù)法律制度的建議

（一）明確消費者的相關(guān)概念，擴(kuò)大法律的適用范圍

對于消費者而言，要進(jìn)一步擴(kuò)大生活需要，需要綜合考慮到物質(zhì)消費與精神文化消費等各方面因素，與此同時，日常生活、工作、學(xué)習(xí)過程中，人們?yōu)榱吮４?、欣賞或收藏等形成的消費內(nèi)容也應(yīng)該包含在其中，促使這些內(nèi)容均能夠受到法律的保護(hù)。另外，還應(yīng)該將單位歸屬到消費范圍中去，但是新制定的《消費者權(quán)益保護(hù)法》中并未對這一項內(nèi)容作出明確規(guī)定，因此，現(xiàn)實生活中所有關(guān)乎單位消費的問題都應(yīng)該利用《合同法》來實現(xiàn)保護(hù)的目的，所以，對于此問題，有不少人認(rèn)為不應(yīng)將單位歸結(jié)到消費者的范圍中來。而此處我們給出的意見是，即便是單位消費活動，最終的落腳點始終都要放在具體個人和經(jīng)營者之間的消費關(guān)系上來，如此將單位歸結(jié)到消費者范圍中的目的則是為了更好地保護(hù)消費者個人的合法權(quán)益。這樣在明確消費者概念的過程中，又要進(jìn)一步延伸《消費者權(quán)益保護(hù)法》的應(yīng)用范圍。本文中主要強調(diào)消費品保護(hù)范圍的不斷擴(kuò)大的同時，還需要把發(fā)展消費品列入其保護(hù)范圍中去，類似一些享受性消費、奢侈品消費和教育性消費等，均可納入《消費者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范疇。

（二）制定具體、合理的舉證責(zé)任制度

新一輪的《侵權(quán)責(zé)任法》中，事實上具體地對舉證責(zé)任進(jìn)行了分類，并且《消費者權(quán)益保護(hù)法》同樣借助這一特點，合理規(guī)定了消費者和經(jīng)營者的舉證責(zé)任。該項法律遵循的基礎(chǔ)性保護(hù)原則即對消費者和弱勢群體利益的保護(hù)，根據(jù)不同情況下對經(jīng)營者和消費者的舉證責(zé)任作出不同的規(guī)定，與此同時，針對一些含有較高科技含量商品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、針對侵權(quán)、欺詐等多方面的認(rèn)定都應(yīng)該把舉證責(zé)任推到經(jīng)營者身上去，以更好地維護(hù)消費者的權(quán)益，有效提升消費者維權(quán)的積極性。

（三）強化消費者協(xié)會的維權(quán)職能

時下運行的幾乎所有的消費者協(xié)會均是經(jīng)政府批準(zhǔn)成立的，且都掛靠在地方同級工商行政管理局。從人員組成結(jié)構(gòu)來看，消費者協(xié)會的成員有工商戶代表、婦聯(lián)代表、新聞媒體單位代表、政府機(jī)關(guān)人員等，政府機(jī)關(guān)人員基本都是技術(shù)監(jiān)管部門及工商行政管理部門的一些領(lǐng)導(dǎo)人員。如此可見，消費者協(xié)會中并不具備獨立的消費者代表，而這種現(xiàn)象明顯對于科學(xué)合理的維權(quán)活動的開展是不利的，并且難以實現(xiàn)消費者協(xié)會的宗旨。對于這種情況，我們建議在修改《消費者權(quán)益保護(hù)法》時應(yīng)合理規(guī)定消協(xié)人員的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，并且采取選舉、推舉等恰當(dāng)?shù)姆绞絹碓黾悠胀ㄏM者代表[4]。

五、結(jié)束語

綜上所述，雖然“新消法”較之先前的法規(guī)更能體現(xiàn)出進(jìn)步性，但卻在立法技術(shù)上體現(xiàn)出極度的不精致，確切地說，目前的法律沒有考慮到生產(chǎn)者和經(jīng)營者的實際利益，且沒有認(rèn)真分析到其法律在具體實施過程中所產(chǎn)生的實踐成本及收益，也就沒有辦法從根本上實現(xiàn)對消費者長久或動態(tài)化的保護(hù)。所以，后續(xù)“新消法”的改進(jìn)和實施工作依然有待加強。