歷史虛無(wú)主義“虛無(wú)”民族歷史的思維方法批判

劉 艾 崔延強(qiáng)

（1. 西南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400715；2. 安順學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，貴州·安順 561000）

歷史虛無(wú)主義是一種具有明確的政治指向、政治主張和政治目標(biāo)的反社會(huì)主義資產(chǎn)階級(jí)政治思潮，也是思想文化領(lǐng)域中的錯(cuò)誤思潮。中華民族理性客觀地正確對(duì)待民族發(fā)展歷史，才能以史為鑒，形成批判、繼承和創(chuàng)新的科學(xué)民族理念，引領(lǐng)民族發(fā)展壯大。當(dāng)代歷史虛無(wú)主義肆意制造傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)立，消解和誤讀民族歷史，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值規(guī)范的無(wú)序，進(jìn)而動(dòng)搖中華民族存在的思想基礎(chǔ)。

一、歷史虛無(wú)主義的來(lái)源及內(nèi)涵

歷史虛無(wú)主義內(nèi)涵豐富，淵源于虛無(wú)主義思想。虛無(wú)主義最早來(lái)源于拉丁文nihil，意為“什么也沒(méi)有”?！疤摕o(wú)化”意為完全毀滅和沒(méi)有。現(xiàn)代意義上的虛無(wú)主義始于德國(guó)，經(jīng)由俄國(guó)傳入中國(guó)并開始廣泛傳播，這些迫于外部原因不得不啟動(dòng)現(xiàn)代化的國(guó)家，因?yàn)楝F(xiàn)代文明的輸入，給原有傳統(tǒng)的文明、價(jià)值觀之間帶來(lái)劇烈的沖擊，引發(fā)了社會(huì)秩序的調(diào)整，促使思想家們作出艱辛的思考。從雅可比、尼采到海德格爾，德國(guó)思想傳統(tǒng)中一直存在著濃濃的虛無(wú)主義話語(yǔ)。其中，施蒂納、馬克思、克爾凱郭爾分別從不同角度（無(wú)政府主義、歷史唯物主義、存在主義） 對(duì)虛無(wú)主義進(jìn)行了探討和闡述。馬克思對(duì)施蒂納的批評(píng)，尼采和海德格爾對(duì)“虛無(wú)主義”的關(guān)注，使虛無(wú)主義離中國(guó)更近。然而，要談到對(duì)中國(guó)影響最深的國(guó)家，卻是俄國(guó)。俄國(guó)作家屠格涅夫在1862年所寫的小說(shuō)《父與子》借助主角巴扎羅夫表達(dá)只有我們的感官所感知的東西才是現(xiàn)實(shí)存在著的，其余的皆為不存在的，即為“虛無(wú)”。通過(guò)巴扎羅夫與其對(duì)手俄國(guó)貴族巴威爾的辯論，使虛無(wú)主義流行開來(lái)，成為人們關(guān)注的重心。

在中國(guó)本土的學(xué)術(shù)界并未曾孕育完全學(xué)理意義上的歷史虛無(wú)主義，但虛無(wú)主義在中國(guó)的古代哲學(xué)中也出現(xiàn)過(guò)模糊的影子，如莊子主張“否定和舍棄一切文明和文化，回到原始狀態(tài)（小國(guó)寡民），無(wú)知無(wú)識(shí)，渾渾噩噩，無(wú)意識(shí)，無(wú)目的。”[1]道家的“白馬非馬”論、魏晉玄學(xué)“貴無(wú)論”等，其實(shí)就是虛無(wú)主義在中國(guó)古代哲學(xué)的一種折射。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第五版中“虛無(wú)”的解釋為：“有而若無(wú)，實(shí)而若虛，道家用來(lái)指‘道’ （真理） 的本體無(wú)所不在，但無(wú)形象可見?！盵2]近代學(xué)者也從不同的視角對(duì)它進(jìn)行了廓清，田居儉認(rèn)為:“虛者，模糊歪曲也；無(wú)者，抹殺消除也。”[3]劉美玲、劉鴣把虛無(wú)理解為：“‘虛’是虛構(gòu)臆造；‘無(wú)’是抹殺否定?！盵4]學(xué)者楊金華則認(rèn)為，虛無(wú)主義是一個(gè)復(fù)雜的集合體，是“集懷疑主義、自由主義、歷史主義、解構(gòu)主義與頹廢主義等思想文化于一身的西方社會(huì)思潮，伴隨虛無(wú)主義思潮的是自由主義、反理性主義、反權(quán)威主義、反本質(zhì)主義、解構(gòu)主義和多元主義?！盵5]

從以上闡述中，我們可以看出，虛無(wú)主義從德國(guó)到俄國(guó)，是對(duì)自我價(jià)值的重估和貶黜，是對(duì)來(lái)自“西方”現(xiàn)代文明的深深擔(dān)憂和深刻質(zhì)疑，是對(duì)價(jià)值和意義的消解。然而通過(guò)俄國(guó)引入中國(guó)以后，存在諸多的變化和復(fù)雜性，最初通常與民粹主義和無(wú)政府主義等混淆在一起，周作人將虛無(wú)主義作為哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)分支流派，認(rèn)為這一思想擁有科學(xué)的態(tài)度但將虛無(wú)的苗頭指向傳統(tǒng)宗教道德，在沖擊和瓦解封建專制思想過(guò)程中具有積極意義。再加上中國(guó)當(dāng)時(shí)的落后，使得一部分先進(jìn)知識(shí)分子急切地向西方學(xué)習(xí)，認(rèn)為中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都應(yīng)該學(xué)習(xí)西方，因而在中國(guó)不僅有對(duì)價(jià)值和意義的消解，還以西方舶來(lái)的東西對(duì)抗自己的民族歷史與傳統(tǒng)文化，具有明顯的全盤西化特征。

二、歷史虛無(wú)主義“虛無(wú)”民族歷史的思維方法特征

思維方法的迥異和人們認(rèn)識(shí)活動(dòng)的成果密切相關(guān)，即對(duì)認(rèn)識(shí)主體能否正確認(rèn)識(shí)和把握認(rèn)識(shí)客體以及正確性的程度起著決定性的作用。歷史意味著時(shí)間、空間、人物的永遠(yuǎn)消逝，研究歷史的主體可以盡最大可能地發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性去認(rèn)識(shí)歷史、解釋歷史或窺探歷史的真相，但決不能以個(gè)人偏好、立場(chǎng)、觀點(diǎn)去任意推測(cè)、篡改歷史的基本史實(shí)。然而，在唯心主義的認(rèn)識(shí)論中，當(dāng)代歷史虛無(wú)主義者以自己的唯心觀念去肢解歷史，把“存在之物”臆想成“自在之物”，陷入了形而上學(xué)的泥潭。具體來(lái)說(shuō)，歷史虛無(wú)主義“虛無(wú)”民族歷史的思維方法具有如下特征。

（一） 淡化民族意識(shí)，消解家國(guó)觀念

人類歷史發(fā)展存在著不可重復(fù)的時(shí)間一維性，特別是有些史料記載模糊或者雖有記載但無(wú)具體細(xì)節(jié)的史料，容易給研究者或讀者制造盲點(diǎn)和假象，這些盲點(diǎn)和假象恰好給歷史虛無(wú)主義“有所虛無(wú)，有所不虛無(wú)”留下了“虛無(wú)”空間，歷史虛無(wú)主義緊緊抓住這些似是而非的問(wèn)題，不失時(shí)機(jī)地利用抽絲剝繭的手段“虛無(wú)”真實(shí)的歷史，并肆無(wú)忌憚地借題發(fā)揮，有意本末倒置，不顧歷史的基本史實(shí)，硬要把“黑的”說(shuō)成“白的”，企圖一葉障目，以點(diǎn)蓋面，遮蔽或扭曲真實(shí)的歷史事實(shí)。歷史虛無(wú)主義抹殺了各族人民群眾在歷史發(fā)展過(guò)程中的推動(dòng)作用，認(rèn)為統(tǒng)治階級(jí)推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展、人民革命造成了對(duì)各民族社會(huì)大生產(chǎn)的大規(guī)模破壞，只會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展起破壞作用，對(duì)中華上下五千年的統(tǒng)一多民族歷史進(jìn)行質(zhì)疑，否認(rèn)“維護(hù)統(tǒng)一，反對(duì)分裂”的民族大義，把歷史發(fā)展過(guò)程中在時(shí)間跨度和空間地域中出現(xiàn)的民族內(nèi)部斗爭(zhēng)導(dǎo)致的沖突狀態(tài)借機(jī)放大，從中華民族的生存區(qū)域和民族類別上提出“中國(guó)七國(guó)論”“元清時(shí)期中國(guó)兩次亡國(guó)論”等，以此渲染民族失敗主義，消解家國(guó)觀念。

（二） 以假亂真，妄圖混淆歷史視聽

歷史是客觀存在的過(guò)去，具有客觀實(shí)在性，虛構(gòu)歷史就是對(duì)歷史的褻瀆和不尊重。歷史過(guò)程完整性的描述需要有歷史假設(shè)的研究方法，但歷史假設(shè)必須建立在嚴(yán)密的邏輯和客觀的歷史事實(shí)基礎(chǔ)之上，而不能用純粹的歷史假設(shè)來(lái)取代歷史本身。歷史一旦摻雜了虛假成分，虛假后的“整體”與虛假前的歷史必然存在本質(zhì)性的差異，那么，原來(lái)完整的歷史也不再是原來(lái)歷史的本來(lái)面貌，充其量也只是個(gè)裝飾品而已，原有的歷史價(jià)值及意義必將蕩然無(wú)存。歷史是人類社會(huì)發(fā)展是非曲直的烙印，是遵循人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。歷史虛無(wú)主義者作為“虛無(wú)”歷史的“始作俑者”，在建構(gòu)自己的歷史結(jié)構(gòu)時(shí)往往從自己的主觀需要出發(fā)，用自己預(yù)定的假設(shè)方法和預(yù)設(shè)的目標(biāo)結(jié)果，采取聲東擊西、移花接木的方法，為己所用地有意推敲或刻意篡改歷史、重評(píng)歷史，在假設(shè)中推敲曲解，在解釋中戲說(shuō)惡搞，故意繞圈子、造聲勢(shì)、擺迷魂陣，制造出真真假假、假假真真的歷史假象，使人失去辨別真?zhèn)蔚哪芰?，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其混淆視聽的目的。

（三） 以偏概全，妄圖歪曲歷史真意

歷史虛無(wú)主義大多熱衷于用以偏概全的方式來(lái)曲解歷史，忽視歷史事件、歷史人物所處的時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境和內(nèi)外條件，片面地根椐局部現(xiàn)象來(lái)推論整體，順理成章地得出一個(gè)錯(cuò)誤的、片面的、自圓其說(shuō)的歷史結(jié)論。具體說(shuō)來(lái)，歷史虛無(wú)主義打著“理性思考”的旗幟和追求“真理”的口號(hào)對(duì)歷史某一節(jié)點(diǎn)的某一現(xiàn)象進(jìn)行重新評(píng)價(jià)和全面反思，通過(guò)重新評(píng)價(jià)和再次反思來(lái)歪曲真意。

一些人以“反思?xì)v史”為名，歪曲“解放思想”的真意，從糾正“文化大革命”“左”的錯(cuò)誤，走到“糾正”社會(huì)主義[6]，當(dāng)然，這些觀點(diǎn)如果僅從學(xué)術(shù)研究分析，毫無(wú)任何學(xué)術(shù)價(jià)值，因?yàn)槠溥`背了最基本的歷史事實(shí)。但從政治角度解讀，則是一種錯(cuò)誤思潮，它的流傳和泛濫起到消解主流意識(shí)形態(tài)、搞亂人們思想的惡劣作用，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重后果。歷史虛無(wú)主義披著羊的外衣，包藏狼的禍心，有意識(shí)、有目的地宣稱，“五四”運(yùn)動(dòng)割裂了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)選擇了社會(huì)主義發(fā)展方向，偏離了“以英美為師”的“近代文明的主流”歧路論，在“一窮二白三落后”的中國(guó)搞社會(huì)主義不過(guò)是小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義。由此，他們得出這樣一個(gè)令人啼笑皆非的荒謬結(jié)論：中國(guó)完全還沒(méi)有實(shí)力和能力走社會(huì)主義道路，中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該抓緊時(shí)間“補(bǔ)新民主主義的課”，發(fā)展社會(huì)主義制度就違背了人類社會(huì)歷史規(guī)律，最終走向了“岐路論”。他們還濃墨重彩地歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的斗爭(zhēng)史，把它說(shuō)成是在搞破壞、制造社會(huì)混亂，是一場(chǎng)沒(méi)有人性的生命大洗劫。他們甚至可恥到詆毀和嘲弄處在水深火熱之中的中國(guó)人民的反帝反封建反壓迫的自由斗爭(zhēng)，把歷史當(dāng)成了一個(gè)可以任意修改的劇本，以“非理性”的名義對(duì)抗“理性”的舉動(dòng)，解構(gòu)歷史后又重建歷史，否定近代中國(guó)為了理想、自由、民主而奮勇斗爭(zhēng)的合理性和合法性。由此可見，歷史虛無(wú)主義的種種詮釋所采用的慣用伎倆就是以偏概全、以點(diǎn)代面，脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境與局部條件，用偶然性代替必然性，實(shí)現(xiàn)其歪曲歷史真意的目的。

（四） 標(biāo)新立異，試圖謀取輿論話語(yǔ)權(quán)

歷史虛無(wú)主義作為一種“快餐式文化”，側(cè)重于短期效應(yīng)，它形成的“傳播泡沫”所造成的影響，極容易在破滅后傷害事實(shí)真相本身，給社會(huì)留下嚴(yán)重的后遺癥。歷史虛無(wú)主義不僅把虛幻的、錯(cuò)誤的范疇強(qiáng)加給歷史，用以影響人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，而且把原本確定了的范疇，通過(guò)植入符合其利益要求并為其所用的內(nèi)涵而加以偷換[7]。甚至為了迎合受眾的口味，使之在思想上產(chǎn)生同振共鳴，它“虛無(wú)”的思維方法也緊隨歷史的大潮流，利用學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的名義不斷改頭換面，變換新花樣，進(jìn)行自我包裝、自我創(chuàng)新，以新興的形象出現(xiàn)在大眾視野，并隨著時(shí)間的推移而產(chǎn)生新的變種。其形式主要表現(xiàn)為對(duì)歷史人物或歷史事件進(jìn)行解構(gòu)、戲說(shuō)和版本翻新，肆意歪曲事實(shí)真相，以標(biāo)新立異來(lái)刺激人的感官機(jī)能，激發(fā)人們的興奮點(diǎn)，從而引起人們的廣泛關(guān)注和盲目追崇，贏取“虛無(wú)”的傳播空間和輿論話語(yǔ)權(quán)。比如：岳母刺字的經(jīng)典傳說(shuō)本是表現(xiàn)了岳母的深明大義和岳飛的以身報(bào)國(guó)，但歷史虛無(wú)主義就把它虛無(wú)成自我作秀、自我標(biāo)榜、自我炒作，以此來(lái)提高岳飛的知名度和擴(kuò)大社會(huì)影響力。歷史表明，每個(gè)時(shí)代均有屬于這個(gè)時(shí)代的核心價(jià)值觀和價(jià)值追求，時(shí)代不同，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)取舍就不一樣。然而，這種用現(xiàn)在的社會(huì)價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于歷史事實(shí)，從而與歷史原義背道而馳。簡(jiǎn)言之，他們就是想用新穎的觀點(diǎn)、流行的話語(yǔ)來(lái)解構(gòu)歷史原義，使人們按照他們的思維方式、價(jià)值觀念去認(rèn)識(shí)歷史和評(píng)價(jià)歷史人物，讓人們?cè)诓恢挥X(jué)中扭曲了自己正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。

三、歷史虛無(wú)主義“虛無(wú)”民族歷史的理論背景

恩格斯指出：“不管這個(gè)差別對(duì)歷史研究，尤其是對(duì)各個(gè)時(shí)代和各個(gè)事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí)：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的”[8]。每一個(gè)民族的發(fā)展都是建立在本民族的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)之上，有其內(nèi)在的客觀規(guī)律。歷史虛無(wú)主義否認(rèn)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，質(zhì)疑社會(huì)主義代替資本主義的歷史必然性和歷史合理性，把歷史看成是任人打扮的小姑娘，是以唯心史觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)。唯物史觀從科學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)，指出物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是人類社會(huì)得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，是社會(huì)發(fā)展變化的根本原因。歷史時(shí)代變革發(fā)展不是以意識(shí)為根據(jù)，而是應(yīng)當(dāng)從物質(zhì)生活對(duì)立統(tǒng)一的矛盾中去解釋[9]。社會(huì)生活的本質(zhì)終究是實(shí)踐的，社會(huì)實(shí)踐構(gòu)成社會(huì)生活之基礎(chǔ)，其地位明確地表明了社會(huì)歷史是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、具有一定規(guī)律性的客觀發(fā)展過(guò)程。

唯心史觀考察社會(huì)歷史，始終以意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為意識(shí)不僅是歷史的發(fā)源地而且是推動(dòng)歷史向前發(fā)展的決定性力量，始終致力于先改變思想、觀念的方法進(jìn)而改變世界。因此，把社會(huì)歷史看作思想、觀念即意識(shí)創(chuàng)造社會(huì)歷史。當(dāng)代歷史虛無(wú)主義以唯心史觀拒斥唯物史觀，通過(guò)“有所虛無(wú)，有所不虛無(wú)”的方法，否認(rèn)民族歷史進(jìn)程的客觀性和規(guī)律性，否定中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，消解民族的共同根基。

馬克思主義把民族觀歸結(jié)于歷史范疇，包含民族的形成體系、文化體系和價(jià)值體系。民族歷史與其他社會(huì)存在物一樣也存在形成、發(fā)展、消亡和再發(fā)展的過(guò)程，世界上每個(gè)民族為了自身的成長(zhǎng)壯大，必須克服各種矛盾，化解各種矛盾，在化解矛盾中充分體現(xiàn)民族的自我調(diào)節(jié)和修復(fù)功能。在它的自然生成過(guò)程中，日積月累地產(chǎn)生出大量歷史事件、歷史人物以及歷史文化?？傮w說(shuō)來(lái)，一個(gè)民族就是一個(gè)國(guó)家賴以生存、自強(qiáng)不息的精神脊梁。民族歷史隨著時(shí)間、空間、地域的變化而不斷發(fā)展變化，每個(gè)民族的自然生成歷史同樣遵循著人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

因此，歷史虛無(wú)主義實(shí)質(zhì)上是把精神看成歷史發(fā)展的終極動(dòng)因，否定社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)動(dòng)因。社會(huì)意識(shí)極其豐富的內(nèi)容根本上來(lái)源于社會(huì)存在，社會(huì)意識(shí)隨著社會(huì)存在具體的、歷史的變化而變化。新的歷史條件的產(chǎn)生，要求有新的社會(huì)意識(shí)與之相適應(yīng)。意識(shí)形態(tài)的更替，其原因歸根到底要從物質(zhì)生產(chǎn)的變化中去尋找，社會(huì)意識(shí)是整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)必不可少的組成部分，雜亂無(wú)章、捉摸不定的社會(huì)意識(shí)背后存在著特殊的歷史繼承性聯(lián)系。人類社會(huì)各個(gè)時(shí)代更替中具體的社會(huì)意識(shí)均來(lái)自于那個(gè)時(shí)代的社會(huì)存在和歷史上先輩們留下來(lái)的精神文化成果。歷史唯心主義蔑視和拒斥社會(huì)歷史領(lǐng)域的客觀規(guī)律，而“這樣一來(lái)，對(duì)偉大歷史聯(lián)系的合理看法就不可能產(chǎn)生，而歷史至多不過(guò)是一部供哲學(xué)家使用的例證和圖解的匯集罷了”[8]。

全國(guó)各族人民同呼吸、共命運(yùn)、心連心的實(shí)踐奮斗歷程是中華民族強(qiáng)大凝聚力和非凡創(chuàng)造力的重要源泉。馬克思主義的唯物史觀引領(lǐng)各族人民正確看待語(yǔ)言、文化、習(xí)俗等方面存在著歷史形成的多樣性差異，才能增強(qiáng)各族人民對(duì)偉大祖國(guó)的認(rèn)同、對(duì)中華民族的認(rèn)同、對(duì)中華文化的認(rèn)同、對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)同、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同，如此才能夠更好地維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)一。

四、歷史虛無(wú)主義“虛無(wú)”民族歷史的思維方法批判

“歷史研究是在一定歷史觀指導(dǎo)下的思維活動(dòng)”。[10]研究者持有什么樣的歷史觀，實(shí)際上就決定他將以怎樣的方法論去研究歷史。反之，一定的歷史觀也是通過(guò)它的研究方法表現(xiàn)出來(lái)的?；谖ㄐ氖酚^的視角研究歷史，歷史虛無(wú)主義的思維方法不可避免地帶有唯意志論和宿命論的烙印。因此，辯證唯物主義是批判歷史虛無(wú)主義的思維方法，唯有此，只有對(duì)其進(jìn)行全面深入的批判才能得以實(shí)現(xiàn)。

（一） 歷史虛無(wú)主義的“虛無(wú)”思維方法違背了辯證分析法

歷史作為已經(jīng)發(fā)生過(guò)的客觀事實(shí)，歷史研究必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，秉持客觀公正的態(tài)度處理整體與部分之間的辯證關(guān)系，全面分析歷史材料，把歷史現(xiàn)象的個(gè)別性與歷史進(jìn)程的整體性、規(guī)律性統(tǒng)一起來(lái)，才能做到客觀公允，才能把歷史的內(nèi)容還給歷史。歷史虛無(wú)主義否認(rèn)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律。在評(píng)述歷史事件，解讀歷史人物，評(píng)價(jià)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史必然性等方面，扭曲事實(shí)和誤導(dǎo)群眾。歷史虛無(wú)主義認(rèn)為，歷史人物的主觀動(dòng)機(jī)、愿望和努力程度主宰歷史事件的進(jìn)程，人類社會(huì)歷史的發(fā)展方向不受客觀規(guī)律的制約，帝王將相與歷史領(lǐng)袖人物完全主宰著歷史的發(fā)展方向。實(shí)際上，這種方法論又回到形而上學(xué)思維方式上去了。對(duì)歷史的評(píng)價(jià)我們應(yīng)該摒棄形而上學(xué)思維方式，用辯證分析法引領(lǐng)歷史評(píng)價(jià)。

社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程是不可分割的整體。評(píng)價(jià)歷史，不能片面主觀和帶有個(gè)人情緒，而應(yīng)以客觀中立的態(tài)度，用全面聯(lián)系的、發(fā)展變化的、矛盾辯證的視角，準(zhǔn)確對(duì)待整體與部分之間的關(guān)系，真實(shí)了解部分，全面把握整體。個(gè)例研究雖然可行，但切忌將個(gè)別歷史事件從普遍聯(lián)系中片面抽取研究而得出整體結(jié)論，這有違辯證分析法的本質(zhì)，因?yàn)楦顢喔鞑糠窒嗷ブg的聯(lián)系，就看不清整體面貌；拋開歷史整體，歷史中的各個(gè)組成部分也就失去了效用。只看歷史表面，不看歷史本質(zhì)，只見個(gè)別事件階段，不見歷史整體是形而上學(xué)孤立片面的方法論。此論認(rèn)為，同則絕對(duì)同，異則絕對(duì)異，因而總是企圖用絕對(duì)分明和固定不變認(rèn)知方式，隔斷歷史進(jìn)程或臆造歷史事實(shí)，但事實(shí)上，同中有異、異中有同才是準(zhǔn)確的異同辯證關(guān)系?！稗q證法不知道什么絕對(duì)分明和固定不變的界限，不知道什么無(wú)條件的普遍有效的‘非此即彼’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相過(guò)渡，除了‘非此即彼’，又在適當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘非此即彼’，并且使對(duì)立互為中介；辯證法是唯一的、最高度地適合于自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法?！盵11]唯物辯證法不同于形而上學(xué)，唯物辯證法認(rèn)為歷史的發(fā)展是不斷變化和更新的，是充滿生機(jī)、有序向前的，是不斷生成和變化的、是不斷創(chuàng)新和發(fā)展的歷史。形而上學(xué)則認(rèn)為應(yīng)該孤立、片面、靜止地看待社會(huì)的變化、人類的活動(dòng)、世界的發(fā)展以及歷史的認(rèn)知。所以，將歷史階段性運(yùn)動(dòng)看作是靜止不變的，并且認(rèn)為一切歷史現(xiàn)象和人的思想都是靜止不變的，如果有變化，也只是數(shù)量和位置的機(jī)械變化。一個(gè)歷史事件永遠(yuǎn)只會(huì)產(chǎn)生同一歷史事件，不可能轉(zhuǎn)化為性質(zhì)不同的另一歷史事件。總之，歷史的發(fā)展過(guò)程就是不斷產(chǎn)生矛盾、解決矛盾的過(guò)程。矛盾是歷史普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的根源，在歷史的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，歷史的各要素處于相互聯(lián)系、相互作用、相互轉(zhuǎn)化之中。

（二） 歷史虛無(wú)主義之“虛無(wú)”思維方法違背了階級(jí)分析法

歷史虛無(wú)主義無(wú)視人類社會(huì)歷史的基本事實(shí)，用抽象的人性代替階級(jí)分析方法，不講人的階級(jí)性和社會(huì)性，把階級(jí)等同于階層，把人看成是可以脫離一切社會(huì)關(guān)系和處于一切歷史發(fā)展之外的人類個(gè)體，并以抽象人性論代替階級(jí)論，這是當(dāng)代歷史虛無(wú)主義在評(píng)價(jià)和研究歷史人物時(shí)慣用的遮蔽手法。人是現(xiàn)實(shí)中的人，有忠厚奸佞、好壞之分，這是具體的人性。毛澤東曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人是有人性的，但人是生活在一定的社會(huì)中，階級(jí)社會(huì)里的人性不免帶有階級(jí)性，不存在抽象的、超階級(jí)的人性，只有具體的人性。忽略階級(jí)社會(huì)的客觀存在，違背階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史事實(shí)，不可能獲得真實(shí)科學(xué)的歷史結(jié)論。

恩格斯指出，除了原始狀態(tài)以外，人類社會(huì)以往的全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。只有依據(jù)歷史發(fā)展這一基本事實(shí)，用階級(jí)分析方法分析社會(huì)問(wèn)題，方能在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中分辨清楚事物本質(zhì)，只有厘清社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，認(rèn)清歷史發(fā)展的趨勢(shì)，才是傳承民族歷史的正確方法。

（三） 歷史虛無(wú)主義的“虛無(wú)”思維方法違背了歷史分析法

歷史發(fā)展的必然性是指任何社會(huì)歷史現(xiàn)象的產(chǎn)生、演化和消亡都存在其自身內(nèi)在的原因，有相互的因果關(guān)聯(lián)。歷史發(fā)展的偶然性是指社會(huì)歷史發(fā)展、變化中可能出現(xiàn)這樣或那樣的不確定因素。每一種社會(huì)形態(tài)的更替，雖然遵循歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，但是也存在一些偶然性因素。正是因?yàn)榕既恍缘拇嬖?，加速或者延緩了社?huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程。從這個(gè)意義上說(shuō)，歷史是必然性與偶然性的結(jié)合物，其中必然性處于歷史發(fā)展的支配地位，決定社會(huì)歷史發(fā)展的前途和方向，在歷史的發(fā)展進(jìn)程中起著主導(dǎo)作用。偶然性是歷史發(fā)展的非本質(zhì)聯(lián)系，使歷史的發(fā)展過(guò)程變得豐富多彩，起伏跌宕，迂回曲折，在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中占居附屬地位。就像馬克思所說(shuō)，偶然性存在于世界歷史發(fā)展過(guò)程的始終。每個(gè)歷史事件的發(fā)生或英雄人物的出現(xiàn)，必然中存在偶然，偶然中存在著必然。因此，研究歷史，就是要通過(guò)歷史上不確定的偶然性來(lái)揭示歷史的必然性。

人類歷史在永恒地發(fā)展，一切歷史事件都處于某一具體的歷史發(fā)展階段上，都是特定的歷史環(huán)境的產(chǎn)物。研究歷史就要從歷史事件的時(shí)代條件出發(fā)，把歷史現(xiàn)象的個(gè)別性、獨(dú)特性與歷史發(fā)展規(guī)律性統(tǒng)一起來(lái)，用歷史分析法考察歷史，避免把歷史事件的獨(dú)特性與歷史發(fā)展規(guī)律性分割開來(lái)。馬克思主義認(rèn)為，人類社會(huì)歷史的發(fā)展是一個(gè)有規(guī)律的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)過(guò)程，有其內(nèi)在的運(yùn)行法則，合乎歷史必然性而出現(xiàn)的歷史事物，絕對(duì)有其存在的客觀性、科學(xué)性和合理性。

結(jié)語(yǔ)

歷史是一個(gè)民族的記憶，也是一個(gè)國(guó)家的文化根脈，無(wú)論哪一個(gè)民族，哪一個(gè)國(guó)家，都應(yīng)珍視歷史，更應(yīng)尊重歷史。以中華人民共和國(guó)成立為界，古之中國(guó)，歷經(jīng)歲月洗禮，朝代更迭，走過(guò)千年盛世繁華也曾慘遭百年戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪；今之中國(guó)，曾臨建國(guó)艱難，舉步維艱，遭受過(guò)十年文革的重創(chuàng)，也因改革開放迎來(lái)新的際遇。這些都值得我們視若珍寶、銘記于心，或以史為鑒，或發(fā)揚(yáng)光大，才是對(duì)待民族歷史的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。