東漢“義從”概念的生成
——漢代邊疆倫理整合的個(gè)案考察

崔建華

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安710119）

在中國(guó)歷史的不同階段，統(tǒng)一局面的層次是存在差異的?！跋摹⑸?、周三代，特別是夏商時(shí)代，還是方國(guó)林立的狀態(tài)”①晁福林：《先秦社會(huì)形態(tài)研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2003年，第292頁(yè)。，雖然有一個(gè)方國(guó)作為天下共主，但它只是“分離狀態(tài)中的統(tǒng)一象征”②劉家和：《史學(xué)、經(jīng)學(xué)與思想：在世界史背景下對(duì)中國(guó)古代歷史文化的思考》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2005年，第309頁(yè)。。通常來(lái)講，維持“分離狀態(tài)中的統(tǒng)一”，大邦就需要對(duì)小邦的個(gè)性予以照顧。而要達(dá)成更高層次的統(tǒng)一局面，則必須壓縮區(qū)域個(gè)性的存在空間。就擠壓個(gè)性進(jìn)而提升統(tǒng)一層次的歷史進(jìn)程而言，疆域統(tǒng)一只是最初的一步，更理想的治理狀態(tài)則是將一系列倫理觀(guān)念滲入社會(huì)機(jī)體，使民眾遵循同一準(zhǔn)則行事，如此以來(lái)可以有效降低國(guó)家治理成本，更好地鞏固統(tǒng)一局面。而東漢“義從”概念的生成過(guò)程，則集中體現(xiàn)了漢代國(guó)家治理的這一施策路徑。

一、東漢“義從”指代羌胡兵

“義從”概念形成于何時(shí)，史書(shū)并無(wú)明確說(shuō)法。《后漢書(shū)·西羌傳》有所謂“義從胡”，所指為月氏胡。對(duì)其來(lái)歷，該傳曰：

及驃騎將軍霍去病破匈奴，取西河地，開(kāi)湟中，于是月氏來(lái)降，與漢人錯(cuò)居。雖依附縣官，而首施兩端。其從漢兵戰(zhàn)斗，隨勢(shì)強(qiáng)弱。被服飲食言語(yǔ)略與羌同，亦以父名母姓為種。其大種有七，勝兵合九千余人，分在湟中及令居。又?jǐn)?shù)百戶(hù)在張掖，號(hào)曰義從胡①《后漢書(shū)》卷87《西羌傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第2899頁(yè)。。

單純依據(jù)這段話(huà)的敘事邏輯，“義從胡”稱(chēng)謂形成于西漢時(shí)代亦不無(wú)可能。但目前所見(jiàn)具有年代標(biāo)志的“義從胡”則是東漢的，《后漢書(shū)·龐參傳》載安帝元初元年（114），龐參“遷護(hù)羌校尉，畔羌懷其恩信”：

明年，燒當(dāng)羌種號(hào)多等皆降，始復(fù)得還都令居，通河西路。時(shí)先零羌豪僭號(hào)北地，詔參將降羌及湟中義從胡七千人，與行征西將軍司馬鈞期會(huì)北地?fù)糁?。參于道為羌所?、凇逗鬂h書(shū)》卷51《龐參傳》，第1689頁(yè)。。

此處的“湟中義從胡”既然與“降羌”并列，它與《西羌傳》的湟中月氏“義從胡”應(yīng)屬同一族群，而時(shí)代則屬于東漢中期?！逗鬂h紀(jì)》載安帝延光二年（123）敦煌太守張珰陳邊事：

今北虜呼衍王等展轉(zhuǎn)蒲類(lèi)秦海左右，可發(fā)張掖、酒泉屬?lài)?guó)之吏士、義從合三千五百人集昆侖塞，先擊呼衍王，絕其根本，因發(fā)鄯善兵五千人脅車(chē)師后部，此上計(jì)也③袁宏：《后漢紀(jì)》，張烈點(diǎn)?！秲蓾h紀(jì)》（下），北京：中華書(shū)局，2002年，第331頁(yè)?！逗鬂h書(shū)·西域傳》曰：“今以酒泉屬?lài)?guó)吏士二千余人集昆侖塞?！逼渲袩o(wú)“張掖”“義從”等語(yǔ)，當(dāng)是范曄裁略。。

張珰所謂“義從”雖不言為“胡”，但與“義從”對(duì)言的“吏士”可以作為判斷“義從”族屬的線(xiàn)索。《漢書(shū)·元帝紀(jì)》：建昭三年（前36）秋，“使護(hù)西域騎都尉甘延壽、副校尉陳湯矯發(fā)戊己校尉屯田吏士及西域胡兵攻郅支單于”④《漢書(shū)》卷9《元帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第295頁(yè)。。同書(shū)《李廣傳》：“廣身自以大黃射其裨將，殺數(shù)人，胡虜益解。會(huì)暮，吏士無(wú)人色，而廣意氣自如”⑤《漢書(shū)》卷54《李廣傳》，第2445頁(yè)。?？梢?jiàn)，“吏士”本為屬吏與士卒的合稱(chēng)。不過(guò)，由于漢朝吏士基本由漢人擔(dān)當(dāng)，因此，“吏士”又可以與“胡兵”“胡虜”對(duì)言。從這個(gè)角度來(lái)看，張珰所謂“義從”指的應(yīng)是不具有行政意義上嚴(yán)格上下級(jí)關(guān)系的少數(shù)民族士兵。前引《后漢書(shū)·西羌傳》言湟中月氏胡有“數(shù)百戶(hù)在張掖”，張珰欲發(fā)的義從兵有來(lái)自張掖的，其中或許即包括部分月氏胡。

《后漢書(shū)·西羌傳》又載順帝永和四年（139）擊燒當(dāng)羌那離事：“馬賢將湟中義從兵及羌胡萬(wàn)余騎掩擊那離等，斬之”⑥《后漢書(shū)》卷87《西羌傳》，第2895頁(yè)。。其中雖未出現(xiàn)“義從胡”的稱(chēng)謂，但既與“羌胡萬(wàn)余騎”并言，則“湟中義從兵”的指代對(duì)象應(yīng)當(dāng)仍以月氏胡為主。在時(shí)代上，這個(gè)例證稍晚于漢安帝，但仍屬東漢中期。

以上諸例月氏胡被冠以“義從”之號(hào)的材料均在安帝、順帝時(shí)期，表明東漢中期已普遍使用此名號(hào)。不過(guò)，以“義從”稱(chēng)月氏胡的做法，其出現(xiàn)的時(shí)間還要更早一些?！逗鬂h書(shū)·鄧訓(xùn)傳》：“章和二年（88），護(hù)羌校尉張紆誘誅燒當(dāng)種羌迷吾等，由是諸羌大怒，謀欲報(bào)怨，朝廷憂(yōu)之。公卿舉訓(xùn)代紆為校尉。”為了應(yīng)對(duì)羌人威脅，鄧訓(xùn)以“恩信”“以德懷之”的辦法獲得了月氏胡的支持，“遂撫養(yǎng)其中少年勇者數(shù)百人，以為義從”⑦《后漢書(shū)》卷16《鄧禹傳附子訓(xùn)傳》，第609-610頁(yè)。。這個(gè)記載表明，東漢前期偏晚的章帝、和帝時(shí)代即已存在以“義從”指代月氏胡的現(xiàn)象。

“義從”也可指代羌兵，但從目前的文獻(xiàn)證據(jù)來(lái)看，時(shí)代較晚?！逗鬂h書(shū)·段颎傳》：“延熹二年（159），遷護(hù)羌校尉。會(huì)燒當(dāng)、燒何、當(dāng)煎、勒姐等八種羌寇隴西、金城塞，颎將兵及湟中義從羌萬(wàn)二千騎出湟谷，擊破之?！毖屿渌哪辏?61）冬，“上郡沈氐、隴西牢姐、烏吾諸種羌共寇并涼二州，颎將湟中義從討之。涼州刺史郭閎貪共其功，稽固颎軍，使不得進(jìn)。義從役久，戀鄉(xiāng)舊，皆悉反叛?！苯▽幎辏?69），“颎自進(jìn)營(yíng)，去羌所屯凡亭山四五十里，遣田晏、夏育將五千人據(jù)其山上。羌悉眾攻之，厲聲問(wèn)曰：‘田晏、夏育在此不？湟中義從羌悉在何面？今日欲決死生?！娭锌?，晏等勸激兵士，殊死大戰(zhàn)，遂破之”①《后漢書(shū)》卷65《段颎傳》，第2146、2147、2152頁(yè)。。在這段記載中，“湟中義從”就是“湟中義從羌”，而史家所錄東漢人的叫陣話(huà)語(yǔ)當(dāng)中也出現(xiàn)了“湟中義從羌”，這應(yīng)當(dāng)可以視為“義從”指代對(duì)象由月氏胡向羌人拓展的明證②需要注意的是，即便到東漢末年，“義從”的指代對(duì)象主要還是月氏胡。《資治通鑒》卷59載鄭泰說(shuō)董卓：“且山東承平日久，民不習(xí)戰(zhàn)；關(guān)西頃遭羌冦，婦女皆能挾弓而斗，天下所畏者，無(wú)若并、涼之人與羌、胡義從；而明公擁之以為爪牙，譬猶驅(qū)虎兕以赴犬羊，鼓烈風(fēng)以?huà)呖萑~，誰(shuí)敢御之！”（司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局，2011年，第1950頁(yè)）這里用了“羌、胡義從”之稱(chēng)。然而，《后漢書(shū)·鄭太傳》所載說(shuō)辭曰：“且天下強(qiáng)勇，百姓所畏者，有并、涼之人，及匈奴、屠各、湟中義從、西羌八種，而明公擁之，以為爪牙，譬驅(qū)虎兕以赴犬羊?！保ǖ?258頁(yè)）比較而言，《后漢書(shū)》的文字原始度更高，而《資治通鑒》則用語(yǔ)隨意。因此，東漢末年言說(shuō)“義從”，仍以族屬月氏的“湟中義從”為主。。

東漢末年，“義從”所指似有泛化趨向?！度龂?guó)志》裴注引《云別傳》曰：“（趙）云身長(zhǎng)八尺，姿顏雄偉，為本郡所舉，將義從吏兵詣公孫瓚?！雹邸度龂?guó)志》卷36《蜀書(shū)·趙云傳》，北京：中華書(shū)局，1982年，第948頁(yè)。這里的“義從吏兵”未必僅指羌胡兵，很可能還包括一部分漢人?！逗鬂h書(shū)·公孫瓚傳》：“瓚常與善射之士數(shù)十人，皆乘白馬，以為左右翼，自號(hào)‘白馬義從’”④《后漢書(shū)》卷73《公孫瓚傳》，第2359頁(yè)。。關(guān)于此事，《三國(guó)志·魏書(shū)·袁紹傳》曰：

瓚每與虜戰(zhàn)，常乘白馬，追不虛發(fā)，數(shù)獲戎捷，虜相告云‘當(dāng)避白馬’。因虜所忌，簡(jiǎn)其白馬數(shù)千匹，選騎射之士，號(hào)為白馬義從；一曰胡虜健者常乘白馬，瓚有健騎數(shù)千，多乘白馬，故以號(hào)焉⑤《三國(guó)志》卷6《袁紹傳》，第194頁(yè)。。

公孫瓚軍隊(duì)中的“白馬義從”，其來(lái)源是“善射之士”“騎射之士”，至于這批士兵的族屬，史家用了“一曰胡虜”的疑則傳疑的寫(xiě)作手法，顯然是不大肯定的。另?yè)?jù)《三國(guó)志·吳書(shū)·孫破虜傳》，孫堅(jiān)討伐董卓，董卓與長(zhǎng)史劉艾回憶此前孫堅(jiān)西征的表現(xiàn)。劉艾曰：“聞在美陽(yáng)亭北，將千騎步與虜合，殆死，亡失印綬，此不為能也。”董卓曰：“堅(jiān)時(shí)烏合義從，兵不如虜精，且戰(zhàn)有利鈍?！睂O堅(jiān)“烏合義從”，很難說(shuō)僅指羌胡，因?yàn)樗趨⑴c平定黃巾之亂時(shí)曾經(jīng)“募諸商旅及淮、泗精兵，合千余人”⑥《三國(guó)志》卷46《吳書(shū)·孫破虜傳》，第1094、1099頁(yè)。，西征過(guò)程中由他指揮的“義從”，應(yīng)包括這批人。

二、法·禮·情：漢代以“義”治國(guó)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

盡管“義從”漸有泛化之勢(shì)，但東漢“義從”主要指代跟隨漢軍征戰(zhàn)的羌胡兵，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。明了這一點(diǎn)后，接下來(lái)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題在于，“義從”之“義”究竟該怎么理解？

據(jù)《三國(guó)志·魏書(shū)·梁習(xí)傳》，建安年間，梁習(xí)為并州刺史?！皶r(shí)承高干荒亂之余，胡狄在界，張雄跋扈，吏民亡叛，入其部落；兵家擁眾，作為寇害，更相扇動(dòng)，往往棊跱。習(xí)到官，誘諭招納，皆禮召其豪右，稍稍薦舉，使詣幕府；豪右已盡，乃次發(fā)諸丁強(qiáng)以為義從”⑦《三國(guó)志》卷15《魏書(shū)·梁習(xí)傳》，第469頁(yè)。。《資治通鑒》亦記此事，對(duì)于其中的“義從”，胡三省注：“言其以義從軍也?！雹嗨抉R光：《資治通鑒》，第2110頁(yè)。至于“義”的具體含義，《后漢書(shū)·班超傳》：“平陵人徐幹素與超同志，上疏愿奮身佐超。（建初）五年，遂以幹為假司馬，將弛刑及義從千人就超”⑨《后漢書(shū)》卷47《班超傳》，第1576頁(yè)。?！锻ㄨb》胡注：“義從，自?shī)^愿從行者?；蛟?，義從胡也?！雹馑抉R光：《資治通鑒》，第1517頁(yè)。胡三省認(rèn)為“義從”之“義”是自愿的意思，結(jié)合《后漢書(shū)·班超傳》使用的“同志”“愿奮身”等表述來(lái)看，這個(gè)判斷很有道理。然而，需要注意的是，表示自愿的“義”，并不是從來(lái)就有的。

東漢以前，“義”常指按照“義”的標(biāo)準(zhǔn)、使用符合“義”之標(biāo)準(zhǔn)的手段來(lái)行事，“義”是一種外在的尺度?！傲x”字在古代寫(xiě)作“義”，龐樸分析此字本義曰：

按“義”字所從之“我”，并非人我之我，而是古“殺”字?！抖Y記·經(jīng)解》云：“除去天地之害，謂之義。”《易·系辭下》云：“理財(cái)正辭禁民為非曰義?！薄盾髯印?qiáng)國(guó)》云：“夫義者，所以限禁人之為惡與奸者也?！边@幾條“義”的定義里，都還隱約可以見(jiàn)到“殺”機(jī)①龐樸：《“中庸”平議》，收入馮建國(guó)編選《龐樸學(xué)術(shù)思想文選》，上海：上海古籍出版社，2013年，第337頁(yè)。。

“義”的殺機(jī)落實(shí)到人的修養(yǎng)上，便是對(duì)自我本能的強(qiáng)力克制，其中很少有自愿的成分，受外在規(guī)范的約束而不得不如此的強(qiáng)迫色彩反倒十分濃重。“義”意味著對(duì)某種具體準(zhǔn)則的服從，傳統(tǒng)上，這個(gè)準(zhǔn)則即所謂“禮義”，思想家們使用此概念的例證甚多，不必贅引。筆者想要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)“禮義”的重要性仍被大肆渲染的時(shí)候，“義”的一種新標(biāo)準(zhǔn)正在形成，那就是國(guó)家的法律。盡管目前很少見(jiàn)到漢代人談?wù)摗胺x”，但先秦思想家已使用“法義”概念，如《鹖冠子·泰錄》：

故圣人者出之于天，收之于地。在天地若陰陽(yáng)者，杜燥濕以法義，與時(shí)遷焉。

對(duì)于中間兩句，有學(xué)者注曰：“若陰者以法義杜燥，若陽(yáng)者以法義杜濕”②黃懷信：《鹖冠子匯校集注》，北京：中華書(shū)局，2004年，第268-269頁(yè)。?？梢?jiàn)，此處的“法義”應(yīng)為以天道自然法則為準(zhǔn)繩的“義”。不過(guò)，這個(gè)意義上“法義”之“法”還比較抽象，而韓非所謂“法義”，已經(jīng)以國(guó)家法律為標(biāo)準(zhǔn)了。《韓非子·說(shuō)疑》：易牙、豎刁之徒“之為其臣也，皆思小利而忘法義，進(jìn)則掩蔽賢良以陰闇其主，退則撓亂百官而為禍難”③王先慎：《韓非子集解》，北京：中華書(shū)局，1998年，第404頁(yè)。需要說(shuō)明的是，先秦思想家使用“法義”概念的其實(shí)并不多見(jiàn)?！俄n非子》僅一見(jiàn)。而《鹖冠子》雖然在《泰錄》篇出現(xiàn)了“法義”，但在《道端》篇又曰：“是以先王置士也，舉賢用能，無(wú)阿于世。仁人居左，忠臣居前，義臣居右，圣人居后。左法仁則春生殖，前法忠則夏功立，右法義則秋成熟，后法圣則冬閉藏?！保ǖ?4頁(yè)）這里的“法義”又成了一個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)，而非偏正構(gòu)詞的“法義”?？梢?jiàn)，以法律為標(biāo)準(zhǔn)的“法義”概念并不盛行。。韓非既然將“法義”與“小利”對(duì)言，且所論為國(guó)家用人事項(xiàng)，其“義”為以法律為標(biāo)準(zhǔn)的“義”，殆無(wú)疑問(wèn)。

眾所周知，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代是君主集權(quán)體制日益強(qiáng)化的歷史階段，從“法義”概念對(duì)國(guó)法的高度重視來(lái)看，這個(gè)概念的出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)與集權(quán)體制的成長(zhǎng)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。君主集權(quán)體制的維系更大程度上依賴(lài)明確的法律，依法而行即為合義。但有一點(diǎn)不容忽視，秦漢國(guó)家也常常“引禮入法”。睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》：“免老告人以為不孝，謁殺，當(dāng)三環(huán)之不？不當(dāng)環(huán)，亟執(zhí)勿失?！雹芩⒌厍啬怪窈?jiǎn)整理小組編《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1978年，第196頁(yè)。這是將父子之禮上升到法律的高度。西漢建國(guó)后，劉邦下詔曰：“人之至親，莫親于父子，故父有天下傳歸于子，子有天下尊歸于父，此人道之極也。前日天下大亂，兵革并起，萬(wàn)民苦殃，朕親被堅(jiān)執(zhí)銳，自帥士卒，犯危難，平暴亂，立諸侯，偃兵息民，天下大安，此皆太公之教訓(xùn)也。諸王、通侯、將軍、群卿、大夫已尊朕為皇帝，而太公未有號(hào)。今上尊太公曰太上皇?！雹荨稘h書(shū)》卷1下《高帝紀(jì)下》，第62頁(yè)。確定皇帝之父的稱(chēng)號(hào)，乍看近乎繁文縟節(jié)，似屬禮制問(wèn)題。但圍繞皇帝而衍生的一系列稱(chēng)號(hào)，實(shí)際上是帝國(guó)法律制度的組成部分。從制法過(guò)程可以看出，父子之禮是劉邦闡釋其制法合理性的依據(jù)，他也是將禮升華為法律了。

很明顯，引禮入法的做法堅(jiān)持以法為本，反映了國(guó)家治理中對(duì)法律首屈一指的仰賴(lài)，然而，換個(gè)角度來(lái)看，引禮入法也意味著法制向禮制的讓步。由于利用了他山之石，這種讓步固然可以使法律更有力量，但需要注意的是，它也存在削弱國(guó)法威力的情形。地節(jié)四年（前66），漢宣帝詔曰：

父子之親，夫婦之道，天性也。雖有患禍，猶蒙死而存之。誠(chéng)愛(ài)結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞⑥《漢書(shū)》卷8《宣帝紀(jì)》，第251頁(yè)。。

自秦以來(lái)的法律本來(lái)是鼓勵(lì)告奸的，即便是父子、夫婦之間，也有相互檢舉的義務(wù)，否則將會(huì)受到重處。但宣帝此舉放棄了這個(gè)“法義”，著重強(qiáng)調(diào)了對(duì)“禮義”的維護(hù)。由于子匿父母、妻匿夫大多出于當(dāng)事人護(hù)親情感的自然流露，我們甚至可以說(shuō)，宣帝不僅使“法義”向“禮義”讓步，甚至還使“法義”向“情義”讓步。而“情義”是由本能驅(qū)動(dòng)的，它與克服了本能而達(dá)成的“禮義”相比，二者之間其實(shí)存在矛盾。也就是說(shuō)，漢宣帝引禮入法，實(shí)際上操作成了引情入法，國(guó)家的治理策略不僅走向了依“法義”為治的反面，甚至也走向了引“禮義”為治的反面。

三、西漢時(shí)代“禮義”“情義”對(duì)“法義”的超越

漢宣帝對(duì)父子、夫婦等自然情感表示理解與支持，這個(gè)做法體現(xiàn)了國(guó)家治理中對(duì)民間道德力量的重視。但這種治理策略并非始于宣帝，漢武帝也采用過(guò)。比如，對(duì)捐資助國(guó)的卜式，漢武帝“以式終長(zhǎng)者，乃召拜式微中郎，賜爵左庶長(zhǎng)，田十頃，布告天下，尊顯以風(fēng)百姓”。不過(guò)，漢武帝有個(gè)原則，他不允許道德模范脫離國(guó)家的視野而存在，他要求地方官“上富人助貧民者”，固然有據(jù)名冊(cè)以表彰的意圖，但背后應(yīng)當(dāng)也有防范道德模范的影響力超越國(guó)家權(quán)威的心機(jī)。在漢武帝看來(lái)，民間道德的力量只能為國(guó)家所用，如果道德模范于國(guó)家大政有礙，將會(huì)受到懲戒。卜式反對(duì)鹽鐵專(zhuān)營(yíng)后，漢武帝“由是不說(shuō)式”，就體現(xiàn)了這一點(diǎn)①《漢書(shū)》卷58《卜式傳》，第2624-2628頁(yè)。。如果說(shuō)漢武帝的德治具有高度務(wù)實(shí)的特點(diǎn)，它只是霸道的附庸，那么，漢宣帝以“霸王道雜之”來(lái)概括漢家制度，則意味著漢王朝國(guó)家治理當(dāng)中的德治分量空前提升②《漢書(shū)》卷9《元帝紀(jì)》，第277頁(yè)。以往學(xué)界在討論這句話(huà)時(shí)，側(cè)重于漢宣帝霸道的一面，認(rèn)為其中的王道具有欺騙性，只是粉飾霸道的。但若與漢武帝的政治風(fēng)格相比，宣帝朝政治生活中的王道成分大為擴(kuò)充，這也是不容否認(rèn)的。。皇帝不僅期許自身能得到很高的道德評(píng)價(jià)，也希望自身圣德化及萬(wàn)民。而宣帝采用重視德治的治國(guó)路徑，使國(guó)法向人情靠攏，強(qiáng)調(diào)基于人情的倫理道德需要得到維護(hù)，無(wú)疑與他本人“受《詩(shī)》于東海澓中翁”的教育背景③《漢書(shū)》卷8《宣帝紀(jì)》，第237頁(yè)。，以及漢武帝以來(lái)儒家占據(jù)意識(shí)形態(tài)主流的歷史背景密切相關(guān)。

儒家所引領(lǐng)的德治轉(zhuǎn)向，我們從“行義”一詞的使用軌跡當(dāng)中，也可以看得很清楚。西漢前期的賈誼雖然大體屬于儒家知識(shí)分子，但由于漢朝建立未久，秦政影響尚濃，于是，在其《新書(shū)》中，“行義”之“義”多指法律。如《俗激》：“矯偽者出幾十萬(wàn)石粟，賦六百余萬(wàn)錢(qián)，乘傳而行郡諸侯，此靡無(wú)行義之尤至者已?！贝颂幍摹靶辛x”，是指不要憑借財(cái)力干犯國(guó)家法紀(jì)，“義”的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)法?！稌r(shí)變》：“今有何如，進(jìn)取之時(shí)去矣，并兼之勢(shì)過(guò)矣。胡以孝弟循順為？善書(shū)而為吏耳。胡以行義禮節(jié)為？家富而出官耳。驕恥偏而為祭尊，黥劓者攘臂而為祭政?！雹荛愓褚?、鐘夏：《新書(shū)校注》，北京：中華書(shū)局，2000年，第92、97頁(yè)。這句話(huà)當(dāng)中，“孝弟循順”與“行義禮節(jié)”對(duì)言，“行義”所指顯然并非道德。而句中“驕恥偏”作為道德內(nèi)容，明顯屬于“孝弟循順”的反義，如此以來(lái)，“黥劓者”就應(yīng)當(dāng)是不符合“行義禮節(jié)”的人?！靶辛x”之“義”的法律指向亦很明顯。

但到西漢后期，“行義”常以道德為標(biāo)準(zhǔn)?！稘h書(shū)·昭帝紀(jì)》：元鳳元年（前80）三月，“賜郡國(guó)所選有行義者涿郡韓福等五人帛，人五十匹，遣歸?！本痛耸?，昭帝下詔曰：“朕閔勞以官職之事，其務(wù)修孝弟以教鄉(xiāng)里。令郡縣常以正月賜羊酒。有不幸者賜衣被一襲，祠以中牢?！雹荨稘h書(shū)》卷7《昭帝紀(jì)》，第225頁(yè)。此例“行義”，其具體內(nèi)容已經(jīng)不再是遵紀(jì)守法了，而是“修孝弟”，作民眾的道德表率。此后，以道德為取向的“行義”頻繁出現(xiàn)在詔書(shū)中。漢宣帝地節(jié)三年（前67）十一月詔：“傳曰：‘孝弟也者，其為仁之本與！’其令郡國(guó)舉孝弟、有行義聞?dòng)卩l(xiāng)里者各一人?！鄙窬羲哪辏ㄇ?8年）四月，“潁川太守黃霸以治行尤異秩中二千石，賜爵關(guān)內(nèi)侯，黃金百斤。及潁川吏民有行義者爵，人二級(jí)，力田一級(jí)，貞婦順女帛”⑥《漢書(shū)》卷8《宣帝紀(jì)》，第250、264頁(yè)。。成帝鴻嘉二年（前19）三月詔曰：“其舉敦厚有行義能直言者，冀聞切言嘉謀，匡朕之不逮。”永始三年（前14）正月詔曰：“其與部刺史舉惇樸遜讓有行義者各一人?！雹佟稘h書(shū)》卷10《成帝紀(jì)》，第317、322頁(yè)。到了王莽時(shí)代，“行義”甚至已經(jīng)名號(hào)化、身份化，它的含義由依循道德的行事方式變成了依循道德而行事的人?！稘h書(shū)·龔勝傳》：

莽既篡國(guó)，遣五威將帥行天下風(fēng)俗，將帥親奉羊酒存問(wèn)勝。明年，莽遣使者即拜勝為講學(xué)祭酒，勝稱(chēng)疾不應(yīng)征。后二年，莽復(fù)遣使者奉璽書(shū)，太子師友祭酒印綬，安車(chē)駟馬迎勝，即拜，秩上卿，先賜六月祿直以辦裝，使者與郡太守、縣長(zhǎng)吏、三老官屬、行義諸生千人以上入勝里致詔。

中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本將“行義諸生”連讀，但顏師古注：行義謂鄉(xiāng)邑有行義之人也。諸生謂學(xué)徒也。”②《漢書(shū)》卷72《龔勝傳》，第3084-3085頁(yè)。如此，“行義諸生”應(yīng)當(dāng)斷為“行義、諸生”，“行義”不再僅僅指某種行為，而是具有某種行為的人。顯然，這個(gè)概念已經(jīng)身份化了。而這個(gè)情形也意味著，國(guó)家在進(jìn)行社會(huì)管理的過(guò)程中，以“義”為名已經(jīng)成為對(duì)社會(huì)群體進(jìn)行分類(lèi)的一個(gè)重要路徑。

國(guó)家之所以愿意在“義”的名義下行使社會(huì)管理權(quán)，并不僅僅源于儒家對(duì)皇權(quán)的誘導(dǎo)，還有一個(gè)因素也應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注，即國(guó)家打著“義”的旗號(hào)，的確能夠收取實(shí)效。漢元帝時(shí)，西域副校尉陳湯矯詔發(fā)兵，與西域都護(hù)甘延壽合力消滅了不臣的郅支單于?！霸蹆?nèi)嘉延壽、湯功”，欲封賞之，但公卿“惡其矯制”，竭力阻止。元帝為了打破僵局，先發(fā)出一道詔書(shū)，赦免陳湯的矯詔之罪。在為陳湯矯詔開(kāi)脫時(shí)，元帝提出了兩條理由：其一，郅支單于殺漢朝使者是“背畔禮義”的行為，有必要予以懲戒，這是從“禮義”的角度來(lái)說(shuō)的；其二，陳湯的行為屬于“睹便宜，乘時(shí)利”，并無(wú)矯詔的惡意，而抱著對(duì)于國(guó)家的善意采取行動(dòng)，取得了“不煩一夫之役，不開(kāi)府庫(kù)之臧”的重大勝利，矯詔之罪從情理上亦當(dāng)赦免，這是從“情義”的角度來(lái)說(shuō)的③《漢書(shū)》卷70《陳湯傳》，第3019-3020頁(yè)。。在漢元帝看來(lái)，禁止矯詔的“法義”固然很重要，但在特定情況下，如果出于良善的“情義”而去維護(hù)“禮義”，那么，背離“法義”的矯詔行為也是有情可原的。

漢元帝愿意從“情義”“禮義”角度為陳湯開(kāi)脫，根本原因在于陳湯矯詔行為的結(jié)果有力地宣示了“強(qiáng)漢”的威嚴(yán)?？梢?jiàn)，當(dāng)“情義”“禮義”完成了對(duì)“法義”的超越，實(shí)現(xiàn)了對(duì)矯詔行為的脫罪，君主便可坦然地享受威震百蠻的漢家榮耀。

四、東漢“義從”的名實(shí)背離及其歷史意義

漢元帝獲得的主要是一種政治利益，而對(duì)于國(guó)家而言，有的時(shí)候?qū)Α岸Y義”“情義”的強(qiáng)調(diào)，其收獲則直接體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益。永始二年（前15），漢成帝詔曰：“關(guān)東比歲不登，吏民以義收食貧民、入谷物助縣官振贍者，已賜直，其百萬(wàn)以上，加賜爵右更，欲為吏補(bǔ)三百石，其吏也遷二等。三十萬(wàn)以上，賜爵五大夫，吏亦遷二等，民補(bǔ)郎。十萬(wàn)以上，家無(wú)出租賦三歲。萬(wàn)錢(qián)以上，一年。”④《漢書(shū)》卷10《成帝紀(jì)》，第321頁(yè)。地皇元年（20），王莽起九廟，“乃博征天下工匠諸圖畫(huà)，以望法度算，及吏民以義入錢(qián)谷助作者，駱驛道路”⑤《漢書(shū)》卷99下《王莽傳下》，第4162頁(yè)。。所謂“吏民以義收食貧民”“吏民以義入錢(qián)谷”，有一個(gè)共同點(diǎn)，即減輕了非常時(shí)期國(guó)家所面臨的財(cái)政壓力。

值得關(guān)注的是，西漢晚期出現(xiàn)的“吏民以義收食貧民”“吏民以義入錢(qián)谷”，其中之“義”已具備了自愿的含義。但這層意思只是表象，國(guó)家對(duì)助國(guó)、助官行為賦予“義”的定性，更深層次的意義在于，它要突出民眾對(duì)國(guó)家利益、公共利益的熱情，從而在社會(huì)治理方面營(yíng)造一種官民和諧、公私互利的美好圖景。東漢時(shí)代，表示自愿之“義”被更廣泛地使用，其表征是形成了幾種冠之以“義”的概念。王莽時(shí)期的“吏民以義入錢(qián)谷”在東漢已分化出明確的“義錢(qián)”“義谷”概念?！傲x谷”見(jiàn)于《后漢書(shū)·文苑列傳》，魏郡太守黃香在洪災(zāi)過(guò)后“乃分奉祿及所得賞賜班贍貧者，于是豐富之家各出義谷，助官稟貸，荒民獲全”⑥《后漢書(shū)》卷80上《文苑列傳上》，第2615頁(yè)。。而《后漢書(shū)·虞詡傳》可見(jiàn)“義錢(qián)”：“是時(shí)長(zhǎng)吏、二千石聽(tīng)百姓謫罰者輸贖，號(hào)為‘義錢(qián)’，托為貧人儲(chǔ)，而守令因以聚斂”①《后漢書(shū)》卷58《虞詡傳》，第1872頁(yè)。。不僅官方有“義錢(qián)”之說(shuō)，民間亦用此概念?！督鹗洝肪?5著錄《漢王純碑陰》，趙明誠(chéng)描述道：“其前題門(mén)生人名，自東平馮定伯而下，文字完好可識(shí)者百九十余人，摩滅不可識(shí)者又九十余人，字畫(huà)淳勁可喜。其后題義士名，云：‘各發(fā)圣心，共出義錢(qián)，埤碑石直，刊紀(jì)姓名?！雹诮鹞拿鳎骸督鹗浶ＷC》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第257-258頁(yè)。洪適著錄《冀州刺史王純碑》正文，但對(duì)趙明誠(chéng)描述的碑陰，則曰：“予未之見(jiàn)也”。（洪適：《隸釋·隸續(xù)》，中華書(shū)局，1986年，第80頁(yè)）洪氏說(shuō)此碑“在鄆州中都縣”，揣其意應(yīng)為未親見(jiàn)石碑，而非親見(jiàn)石碑之后發(fā)現(xiàn)碑陰未刻字。因此，趙明誠(chéng)說(shuō)碑陰有字，在無(wú)反證的情況下，筆者予以采信。民間還有所謂“義舍”，《后漢書(shū)·劉焉傳》載五斗米道運(yùn)作情形：“諸祭酒各起義舍于路，同之亭傳，縣置米肉以給行旅。食者量腹取足，過(guò)多則鬼能病之?！雹邸逗鬂h書(shū)》卷75《劉焉傳》，第2435頁(yè)。雖然“義舍”的建設(shè)方不是民眾，而是五斗米道的管理階層，但“量腹取足”的供給方式似有不求回報(bào)的意味，其自愿性仍很明顯。

由“義錢(qián)”“義谷”“義舍”等稱(chēng)謂來(lái)看，西漢晚期以來(lái)，冠之以“義”的概念多強(qiáng)調(diào)其自愿性、公益性。東漢“義從”概念的形成，應(yīng)當(dāng)與此情形密切相關(guān)，因?yàn)椤傲x從”之“義”亦體現(xiàn)了強(qiáng)烈的自愿性，與歷史潮流相一致。

不過(guò)，需要指出的是，在政治領(lǐng)域，標(biāo)榜的與所行的往往發(fā)生脫節(jié)，這一點(diǎn)在《后漢書(shū)·虞詡傳》所見(jiàn)“義錢(qián)”概念中反映得尤其突出。所謂“托為貧人儲(chǔ)，而守令因以聚斂”，道出了“義錢(qián)”概念的欺騙性，它通過(guò)口頭上褒獎(jiǎng)出資人，美化了官員們不義的聚斂行為。而“義從”概念標(biāo)榜的自愿性，有的時(shí)候也與事實(shí)相悖?！逗鬂h書(shū)·鄧訓(xùn)傳》與《西羌傳》都點(diǎn)明了胡人跟隨東漢政府征戰(zhàn)時(shí)的一大特點(diǎn)，即所謂“首施兩端”，《西羌傳》還點(diǎn)明義從胡進(jìn)行政治抉擇的依據(jù)是“隨勢(shì)強(qiáng)弱”?？梢?jiàn)，所謂“義從”只不過(guò)是出于自身利益的考量，未必是自愿相從，更非仗義相從。

《后漢書(shū)·段颎傳》載“義從役久，戀鄉(xiāng)舊，皆悉反叛”，這表明義從的自主性較強(qiáng)，對(duì)東漢王朝的服從性則較差。而當(dāng)東漢王朝自身不夠穩(wěn)定的時(shí)候，義從羌胡便成了動(dòng)亂的一源?！逗鬂h書(shū)·靈帝紀(jì)》：中平元年（184），“湟中義從胡北宮伯玉與先零羌叛，以金城人邊章、韓遂為軍帥，攻殺護(hù)羌校尉伶征、金城太守陳懿”④《后漢書(shū)》卷8《靈帝紀(jì)》，第350頁(yè)?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》載，中平元年，月氏義從胡“與北宮伯玉等反，殺護(hù)羌校尉泠征、金城太守陳懿，遂寇亂隴右焉?！保ǖ?899頁(yè)）北宮伯玉似非月氏義從胡。但同傳又言：“中平元年，北地降羌先零種因黃巾大亂，乃與湟中羌、義從胡北宮伯玉等反，寇隴右?！保ǖ?898頁(yè)）北宮伯玉又似義從胡。今據(jù)此處所引《后漢書(shū)·靈帝紀(jì)》文字，以及同書(shū)《董卓傳》：“北地先零羌及枹罕河關(guān)群盜反叛，遂共立湟中義從胡北宮伯玉、李文侯為將軍，殺護(hù)羌校尉泠征。伯玉等乃劫致金城人邊章、韓遂，使專(zhuān)任軍政，共殺金城太守陳懿，攻燒州郡。”（第2320頁(yè)）北宮伯玉的身份應(yīng)為義從胡。。此次叛亂不僅使涼州從此脫離了東漢政府的管轄，并且進(jìn)一步導(dǎo)致關(guān)中也成為涼州集團(tuán)伸展其權(quán)力的前沿陣地。

盡管如此，東漢義從羌胡的存在仍有其積極意義。最明顯的一點(diǎn)好處便是東漢政府可以“時(shí)收其用”，在某些時(shí)期有利于邊疆的秩序穩(wěn)定。不過(guò)，在筆者看來(lái)，一些更深層次的內(nèi)容更值得關(guān)注。

首先，中原王朝倫理治國(guó)的實(shí)踐不再局限于傳統(tǒng)控制區(qū)，而是進(jìn)一步向邊疆地區(qū)與邊疆族群進(jìn)行拓展。在“義從”概念出現(xiàn)之前，漢帝國(guó)對(duì)邊疆族群的治理目標(biāo)止于“歸義”，弱化他們對(duì)漢帝國(guó)的敵對(duì)立場(chǎng)。而以“義從”來(lái)定義邊疆族群，則意味著他們?cè)诜艞壡謹(jǐn)_之后，進(jìn)而作為一支武裝力量加入了漢帝國(guó)的邊防鞏固與開(kāi)拓，這既是漢王朝在新的歷史條件下對(duì)邊疆族群在道德層次的更高期待，也是邊疆族群進(jìn)一步參與漢王朝國(guó)家治理的一個(gè)重要表現(xiàn)。

其次，義從羌胡的反叛行為雖然對(duì)漢帝國(guó)造成了重創(chuàng)，但他們的行動(dòng)模式卻體現(xiàn)了自身的政治探索?！逗鬂h書(shū)·劉陶傳》：邊章反叛后，諫議大夫劉陶曰：“今西羌逆類(lèi)，私署將帥，皆多段颎時(shí)吏，曉習(xí)戰(zhàn)陣，識(shí)知山川，變?cè)p萬(wàn)端?！雹荨逗鬂h書(shū)》卷57《劉陶傳》，第1850頁(yè)。眾所周知，漢匈對(duì)抗、漢羌對(duì)抗在總體上表現(xiàn)為不同族群之間的對(duì)立，漢有皇帝，匈奴有單于，羌有酋豪，然而，東漢末年的西羌卻將平羌名將段颎的屬吏推舉為反漢行動(dòng)的首領(lǐng)。這個(gè)做法表明，在羌人的意識(shí)中，長(zhǎng)期擔(dān)任漢朝官吏的涼州漢人具有更強(qiáng)的號(hào)召力。這種起兵模式在當(dāng)時(shí)十分流行，湟中義從胡北宮伯玉反叛時(shí)，“乃劫致金城人邊章、韓遂，使專(zhuān)任軍政”①《后漢書(shū)》卷72《董卓傳》，第2320頁(yè)。?！东I(xiàn)帝春秋》曰：

梁州義從宋建、王國(guó)等反，詐金城郡降，求見(jiàn)涼州大人故新安令邊允、從事韓約。約不見(jiàn)，太守陳懿勸之使往，國(guó)等便劫質(zhì)約等數(shù)十人。金城亂，懿出，國(guó)等扶以到護(hù)羌營(yíng)，殺之，而釋約、允等。隴西以愛(ài)憎露布，冠約、允名以為賊，州購(gòu)約、允各千戶(hù)侯。約、允被購(gòu)，“約”改為“遂”，“允”改為“章”②《后漢書(shū)》卷72《董卓傳》李賢注引，第2321頁(yè)。。

被義從賦予“專(zhuān)任軍政”之權(quán)的邊允，其身份為“涼州大人故新安令”，應(yīng)當(dāng)是曾經(jīng)在內(nèi)地為官的漢人。而韓遂在取代邊章后，并未立刻打起自己的旗號(hào)，而是“劫故信都令漢陽(yáng)閻忠，使督統(tǒng)諸軍”，再一次委大任于曾在內(nèi)地為官的涼州人。這種起兵模式繼續(xù)發(fā)展，便有了董卓的崛起。中平六年（189），朝廷征董卓為少府，董卓拒不就征，上書(shū)言：

所將湟中義從及秦胡兵皆詣臣曰：“牢直不畢，稟賜斷絕，妻子饑凍。”牽挽臣車(chē)，使不得行。羌胡敝腸狗態(tài)，臣不能禁止，輒將順安慰。增異復(fù)上③《后漢書(shū)》卷72《董卓傳》，第2321-2322頁(yè)。。

由這番話(huà)可以看出，義從羌胡匯聚在董卓的旗下，使得他具備了向東漢中央政府叫板的資本，進(jìn)而形成涼州集團(tuán)挾天子以令諸侯的局面。而羌胡就是在這個(gè)過(guò)程中推動(dòng)了中原王朝核心權(quán)力的轉(zhuǎn)移。后來(lái)所謂“五胡亂華”的局面，如果我們不認(rèn)為它是突然出現(xiàn)的，就應(yīng)當(dāng)看到，義從羌胡推尊邊疆漢人而角逐中央權(quán)力，或許是邊疆族群以獨(dú)立姿態(tài)入主中原的準(zhǔn)備階段。

五、結(jié) 語(yǔ)

從現(xiàn)有史料來(lái)看，“義從”概念誕生于東漢的可能性甚大，但僅僅關(guān)注于東漢時(shí)代，并不能解釋此概念何以生成。由于“義從”概念使用了一個(gè)非常明顯的倫理詞匯，它集中反映了國(guó)家治理過(guò)程中的倫理路徑，因此，漢王朝倫理治國(guó)的政治實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)被視為“義從”概念得以生成的歷史情境。而以“義”為抓手的倫理治國(guó)，在具體操作中可大體劃分為“禮義”“法義”“情義”三種取向。漢朝承秦而起，原本重“法義”，然而，隨著儒家地位的上升，統(tǒng)治者對(duì)“禮義”“情義”的重視程度越來(lái)越高。對(duì)柔性因素、情感因素的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上意味著國(guó)家對(duì)官民關(guān)系的總體預(yù)設(shè)在發(fā)生改變。如果說(shuō)“法義”重在國(guó)家對(duì)民眾的強(qiáng)制管理，那么，“禮義”“情義”則側(cè)重于民眾對(duì)國(guó)家的自覺(jué)、自愿地服從，更進(jìn)一步，便是民眾對(duì)國(guó)家自覺(jué)、自愿地奉獻(xiàn)?！傲x”觀(guān)念重心轉(zhuǎn)移的過(guò)程，其實(shí)就是漢王朝培育、強(qiáng)化民眾對(duì)國(guó)家履行義務(wù)之自覺(jué)、自愿性的過(guò)程。西漢晚期以來(lái)出現(xiàn)的“義錢(qián)”“義谷”“義錢(qián)”等多種標(biāo)榜自愿性的概念，充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)?！傲x從”概念亦形成于這一歷史進(jìn)程中，只不過(guò)，它的意圖在于將履行國(guó)家義務(wù)的意識(shí)推而廣之，灌注到邊疆地區(qū)、邊疆族群的治理和管控當(dāng)中。盡管這種做法頗有自欺的味道，但“義從”群體畢竟代表著邊疆族群參與漢王朝國(guó)家治理的新高度，他們的活動(dòng)方式對(duì)后來(lái)的歷史進(jìn)程有所影響。