生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理的實(shí)證研究

張紅霞　張晶

摘 要：生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金在實(shí)踐中出現(xiàn)多頭管理、使用效率低下、后續(xù)監(jiān)督乏力等情形，影響生態(tài)環(huán)境公益訴訟實(shí)效。應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、強(qiáng)化部門聯(lián)動(dòng)配合、完善配套制度，推動(dòng)建立全國(guó)統(tǒng)一的環(huán)境公益訴訟損害賠償資金管理制度，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金的科學(xué)管理與高效使用。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境公益訴訟 損害賠償資金 生態(tài)環(huán)境修復(fù) 政府性基金

一、生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金管理現(xiàn)狀

作者團(tuán)隊(duì)對(duì)內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、山東、廣東、甘肅等19個(gè)較早開展公益訴訟檢察工作或生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)省份開展調(diào)研，自2015年7月至2020年12月（非公益訴訟試點(diǎn)省份自2017年7月起算），上述省份檢察機(jī)關(guān)共提起生態(tài)環(huán)境公益訴訟5327件，請(qǐng)求法院判令污染環(huán)境侵權(quán)人承擔(dān)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金67.77億元，法院判決支持4759件、60.51億元（其他案件正在審理中），執(zhí)行到位12.41億元，用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)或者替代修復(fù)1376件、4.91億元，沉淀在各類資金賬戶中的資金7.11億元。

（一）資金管理主要模式

1.財(cái)政管理模式。即將生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金上繳財(cái)政賬戶，由財(cái)政部門負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理，系實(shí)踐中運(yùn)用最多的資金管理模式。本次調(diào)研所涉19個(gè)省份的生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟，共向財(cái)政部門上繳損害賠償資金1304件、6.65億元，占執(zhí)行到位數(shù)額53.57%。該模式有兩種情形：一是上繳國(guó)庫(kù)，即將損害賠償資金作為政府非稅收入，實(shí)行國(guó)庫(kù)集中收繳，納入一般公共預(yù)算管理，系財(cái)政管理模式的通行做法;二是繳至專門成立的公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶，專項(xiàng)用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)等公益保護(hù)事項(xiàng)。又可細(xì)分為專戶管理、專賬管理與“?？啤保ü嬖V訟科目）管理。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于財(cái)政部門在資金管理方面的專業(yè)性，資金管理、支取程序規(guī)范，資金入賬、申請(qǐng)使用、審核、撥付等環(huán)節(jié)須經(jīng)嚴(yán)格審批程序，資金使用安全性高。不足在于，受財(cái)政管理“收支兩條線”影響，上繳財(cái)政部門的損害賠償資金由財(cái)政部門納入一般公共預(yù)算集中統(tǒng)籌使用，不能?？顚Ｓ?，無(wú)法用于對(duì)應(yīng)的個(gè)案受損生態(tài)環(huán)境修復(fù);并且，資金使用審批程序繁瑣，周期較長(zhǎng)，專項(xiàng)資金賬戶設(shè)立較難，使用效率較低，不利于受損生態(tài)環(huán)境修復(fù)。

2.司法管理模式。即將生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金繳至人民法院或人民檢察院賬戶，由人民法院或人民檢察院負(fù)責(zé)管理。本次調(diào)研所涉19個(gè)省份的生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟，向人民法院賬戶交納損害賠償資金1242件、3.63億元，占執(zhí)行到位數(shù)額29.26%;向人民檢察院賬戶交納損害賠償資金365件、4642.79萬(wàn)元，占執(zhí)行到位數(shù)額3.74%。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于司法機(jī)關(guān)可直接審核、撥付資金，資金使用效率較高，有利于及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境。弊端在于專門管理力量不足，專業(yè)性和規(guī)范性易受質(zhì)疑，同時(shí)增加了司法人員的額外工作負(fù)擔(dān)與辦案風(fēng)險(xiǎn)。

3.行政管理模式。即將生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金繳至生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、自然資源等對(duì)生態(tài)環(huán)境負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)指定的第三方治理機(jī)構(gòu)賬戶。本次調(diào)研所涉19個(gè)省份的生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟，向行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)指定的第三方機(jī)構(gòu)繳納損害賠償資金673件、數(shù)額1.7億元，占執(zhí)行到位數(shù)額13.72%。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于行政機(jī)關(guān)具備修復(fù)生態(tài)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，便于資金精準(zhǔn)、高效使用及后期評(píng)估驗(yàn)收，但存在資金使用部門分散、不易跟進(jìn)落實(shí)以及司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、第三方機(jī)構(gòu)銜接配合不暢等問(wèn)題。

4.委托基金會(huì)或信托公司管理。即將生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金以信托形式委托基金會(huì)或信托公司管理。本次調(diào)研所涉19個(gè)省份的生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟，委托基金會(huì)管理?yè)p害賠償資金9件，130.85萬(wàn)元，占執(zhí)行到位數(shù)額0.12%;委托信托公司管理1件，4萬(wàn)元，占執(zhí)行到位數(shù)額0.004%。比較典型的是江西思華生態(tài)環(huán)境保護(hù)基金會(huì)的公益信托形式與深圳市的慈善信托形式。該模式因起步較晚，目前占比較小。優(yōu)勢(shì)是允許社會(huì)力量參與，節(jié)約行政管理成本，資金使用比較靈活高效，但存在資金安全使用與監(jiān)管等方面的風(fēng)險(xiǎn)。

5.其他模式。如杭州市富陽(yáng)區(qū)檢察院與第三方公司簽訂專用資金賬戶代管協(xié)議，由其承擔(dān)專用資金賬戶管理工作。重慶市涪陵區(qū)委政法委與司法機(jī)關(guān)、有關(guān)行政機(jī)關(guān)成立生態(tài)司法修復(fù)基金管理委員會(huì)，承擔(dān)生態(tài)司法修復(fù)金的管理、審核等職責(zé)。

（二）資金管理基本特征

在模式選擇上，絕大多數(shù)省份采取分散管理、多頭管理模式，即根據(jù)各地現(xiàn)狀靈活采用財(cái)政管理、司法管理、行政管理、委托基金會(huì)或信托公司管理等，采取單一管理模式的省份較少。本次調(diào)研中，僅北京市采取單一模式，將執(zhí)行到位的生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟損害賠償資金全部繳至人民法院賬戶管理。在適用比例上，財(cái)政管理模式居首，基金會(huì)或信托公司管理模式占比較低。

（三）資金使用啟動(dòng)方式與監(jiān)督現(xiàn)狀

關(guān)于資金使用程序，實(shí)踐做法不一。主要有以下啟動(dòng)方式：一是由生態(tài)環(huán)境等行政機(jī)關(guān)提出資金使用申請(qǐng)，財(cái)政部門審批資金支出預(yù)算;二是由人民法院執(zhí)行環(huán)節(jié)自主決定或者法院和檢察院共同協(xié)商確定;三是由資金管理委員會(huì)向人民法院提出申請(qǐng)，人民法院出具法律文書予以司法確認(rèn);四是人民法院或環(huán)境侵權(quán)人與基金會(huì)或信托公司簽訂公益信托合同，向基金會(huì)或信托公司直接交付資金。

關(guān)于資金監(jiān)管，主要有財(cái)政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)或基金會(huì)內(nèi)部監(jiān)督、通過(guò)信息公開方式接受公眾監(jiān)督等多種監(jiān)督方式，因缺乏規(guī)范依據(jù)，可能出現(xiàn)監(jiān)管真空地帶或薄弱環(huán)節(jié)，監(jiān)管的規(guī)范化及多種監(jiān)管方式的“組合拳”尚需進(jìn)一步強(qiáng)化。

二、生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金管理制度存在的問(wèn)題

（一）缺乏頂層設(shè)計(jì)，尚未形成統(tǒng)一的管理辦法

當(dāng)前，僅《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》以地方性法規(guī)形式明確設(shè)立生態(tài)環(huán)境公益基金。雖然財(cái)政部等九部門聯(lián)合印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）規(guī)定生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金的管理可參照《辦法》規(guī)定進(jìn)行，但生態(tài)環(huán)境損害賠償不能完全涵蓋環(huán)境公益訴訟范圍，在不適用生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)陌讣?，生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償金能否參照適用《辦法》，有待商榷。即使可參照適用，資金如何管理、使用、監(jiān)督，缺乏可操作性規(guī)定。

（二）賬戶管理分散，使用效率低下，監(jiān)督乏力

目前，生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金管理賬戶分散，未形成集中統(tǒng)一管理，難以發(fā)揮“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”式的生態(tài)環(huán)境修復(fù)作用。由于賠償資金使用審批程序、監(jiān)管方式缺乏細(xì)化規(guī)定，資金使用效率較低，后續(xù)監(jiān)管乏力。本次調(diào)研所涉19個(gè)省份，執(zhí)行到位的資金中用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)或替代修復(fù)的占比40%，沉淀在各類賬戶中的資金占比較高，資金使用率超過(guò)50%的省份不過(guò)半數(shù)。

（三）相關(guān)部門不愿管理環(huán)境公益訴訟損害賠償資金

我國(guó)執(zhí)行嚴(yán)格的國(guó)庫(kù)集中收付制度，對(duì)財(cái)政專戶的開立條件與程序予以嚴(yán)格規(guī)定與限制，致使司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)與財(cái)政部門溝通設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶十分困難，財(cái)政部門配合意愿整體較低。從此次調(diào)研情況看，設(shè)立公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶的地區(qū)仍屬少數(shù)，且集中在市、縣兩級(jí)，尚無(wú)省級(jí)單位統(tǒng)籌設(shè)立公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶。在設(shè)立財(cái)政專戶受阻的情形下，部分地區(qū)只能推進(jìn)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金專賬管理或在財(cái)政賬戶中設(shè)置檢察公益訴訟科目。

部分地區(qū)財(cái)政部門、行政機(jī)關(guān)接收、管理、使用環(huán)境公益訴訟損害賠償資金的積極性不高。出于管理成本及風(fēng)險(xiǎn)控制等因素考量，部分地區(qū)財(cái)政部門或行政機(jī)關(guān)不愿接收損害賠償資金，致使部分資金沉淀在法院或檢察院賬戶。由于資金支出程序繁瑣，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)使用資金的積極性不高，有時(shí)出現(xiàn)“一案一模式，每案必溝通”的現(xiàn)象，影響了資金使用效率。

（四）判決實(shí)際執(zhí)結(jié)率較低，損害賠償資金到賬率低

環(huán)境公益訴訟判決生效后，案件實(shí)際執(zhí)結(jié)率較低，制約了生態(tài)環(huán)境修復(fù)質(zhì)效。本次調(diào)研所涉19個(gè)省份，環(huán)境公益訴訟生效判決實(shí)際執(zhí)結(jié)率平均不足30%，其中超過(guò)50%的省份僅1/3。原因有：

一是侵權(quán)人缺乏賠付能力或履行意愿。因賠償能力有限，環(huán)境民事公益訴訟標(biāo)的額較大，大多侵權(quán)人不能完全履行賠償義務(wù)，有的則無(wú)任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，致使判決實(shí)際執(zhí)結(jié)率偏低;部分侵權(quán)人在被追究刑事責(zé)任后履行環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的意愿較低，或雖有意愿履行但在繳納刑事罰金后出現(xiàn)民事賠償能力不足的情形，或因被判處實(shí)體刑暫時(shí)無(wú)法履行賠償責(zé)任。

二是判決執(zhí)行情況不容樂(lè)觀。其一，審判部門移送執(zhí)行遲延。相關(guān)司法解釋未對(duì)移送執(zhí)行的時(shí)限與具體流程予以細(xì)化規(guī)定。尤其是經(jīng)過(guò)二審的環(huán)境公益訴訟案件，一審、二審法院在案件移送執(zhí)行過(guò)程中存在銜接不暢問(wèn)題，致使判決生效后未及時(shí)轉(zhuǎn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)，影響了執(zhí)行效率。其二，執(zhí)行部門怠于履行執(zhí)行職責(zé)。有的未依法及時(shí)立案，有的立案后遲遲不采取執(zhí)行措施，有的在未窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施的情形下終結(jié)本次執(zhí)行程序。其三，人民法院在刑事附帶民事公益訴訟案件執(zhí)行過(guò)程中未嚴(yán)格遵循民事優(yōu)先原則。部分人民法院未讓侵權(quán)人先行承擔(dān)環(huán)境損害賠償責(zé)任，而是在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行完畢后再執(zhí)行民事責(zé)任部分，導(dǎo)致資金難以執(zhí)行到位。

三是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督判決執(zhí)行的力度不夠。檢察機(jī)關(guān)對(duì)辦理的環(huán)境公益訴訟案件，存在重判決、輕監(jiān)督的傾向，對(duì)人民法院遲延移送執(zhí)行、遲延執(zhí)行立案、怠于采取執(zhí)行措施等違法情形未及時(shí)、充分開展執(zhí)行監(jiān)督工作，也影響了資金到賬率。

（五）損害賠償資金管理面臨跨區(qū)劃協(xié)調(diào)的難題

在管理主體方面，生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金執(zhí)行到位后，應(yīng)由集中管轄地還是生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果發(fā)生地有關(guān)部門管理，并無(wú)明確規(guī)定，產(chǎn)生實(shí)踐操作難題。由于跨區(qū)劃申請(qǐng)使用、撥付、監(jiān)督資金的具體流程缺乏明確規(guī)定，在集中管轄地管理資金的情形下，資金如何跨區(qū)劃用于生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果發(fā)生地受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，面臨現(xiàn)實(shí)困難。部分地區(qū)資金作為政府非稅收入繳入集中管轄地國(guó)庫(kù)后，生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果發(fā)生地有關(guān)部門難以跨區(qū)劃申請(qǐng)、使用，不利于受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)治理。

（六）相關(guān)配套制度不健全

1.生態(tài)環(huán)境損害鑒定難、鑒定貴的現(xiàn)象依然較為普遍。鑒定成本過(guò)高制約環(huán)境公益訴訟案件的辦理，實(shí)踐中出現(xiàn)委托鑒定、評(píng)估費(fèi)用高于生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的情形，在缺乏專門辦案經(jīng)費(fèi)保障、侵權(quán)人賠償能力有限的情形下，將有限的環(huán)境公益訴訟損害賠償資金用于鑒定、評(píng)估等費(fèi)用支出后，剩余用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)或替代修復(fù)的資金數(shù)額很少，嚴(yán)重影響受損生態(tài)環(huán)境修復(fù)。

2.生態(tài)環(huán)境修復(fù)缺乏評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)估機(jī)制。生態(tài)環(huán)境修復(fù)效果評(píng)估專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，在評(píng)估主體、評(píng)估程序、評(píng)估結(jié)果認(rèn)定等方面缺乏可操作性的規(guī)范指引，影響了資金的實(shí)際使用效益。

3.相關(guān)部門的聯(lián)動(dòng)配合機(jī)制尚需完善。雖然許多省份相關(guān)部門就資金的管理、使用、監(jiān)督聯(lián)合出臺(tái)了規(guī)范性文件，但涉及資金管理入口、申請(qǐng)使用、撥付、修復(fù)后評(píng)估、后續(xù)監(jiān)管等細(xì)節(jié)，各部門的銜接配合力度仍顯不足，尚未形成暢通機(jī)制，更多依賴個(gè)案溝通，制約了資金管理、使用、監(jiān)督工作的有序開展。

三、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金管理的路徑選擇

（一）加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)

1.完善立法。在未來(lái)公益訴訟單獨(dú)立法中明確環(huán)境公益訴訟損害賠償資金的性質(zhì)、來(lái)源、使用范圍、使用及審批程序、后續(xù)監(jiān)管和責(zé)任追究等要求，為資金的管理、使用、監(jiān)督提供規(guī)范依據(jù)。

2.提升現(xiàn)行規(guī)范的可操作性。一是針對(duì)財(cái)政管理模式，參照或納入生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理規(guī)定的，應(yīng)注意生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金與生態(tài)環(huán)境損害賠償資金在資金來(lái)源、使用范圍、參與主體等方面的區(qū)別，對(duì)生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金的執(zhí)收、管理、參與主體、使用及審批程序、各部門之間的銜接機(jī)制等予以細(xì)化規(guī)定;二是針對(duì)司法管理與行政管理模式，應(yīng)完善資金使用的案件類型、啟動(dòng)方式、司法機(jī)關(guān)與財(cái)政、生態(tài)環(huán)境等行政機(jī)關(guān)以及第三方機(jī)構(gòu)的銜接配合等相關(guān)規(guī)則;三是針對(duì)委托基金會(huì)與信托公司管理的，應(yīng)注重在資金的安全管理與后續(xù)監(jiān)管機(jī)制等方面完善規(guī)則，確保資金的安全使用。

（二）進(jìn)一步強(qiáng)化部門銜接配合

加強(qiáng)與人民法院、財(cái)政、生態(tài)環(huán)境等部門的銜接配合。針對(duì)生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金管理、使用、監(jiān)督中的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)向地方黨委、人大匯報(bào)的方式推進(jìn)問(wèn)題解決。建立完善制度機(jī)制，強(qiáng)化各部門在資金管理、使用、監(jiān)督具體流程與環(huán)節(jié)中的配合力度，實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接。針對(duì)各地普遍反映的資金使用效率不高、專項(xiàng)資金賬戶設(shè)立難等共性問(wèn)題，最高人民法院、最高人民檢察院應(yīng)加強(qiáng)與財(cái)政部、生態(tài)環(huán)境部等部門的溝通聯(lián)系，推進(jìn)相關(guān)問(wèn)題解決。

加強(qiáng)與社會(huì)組織的溝通聯(lián)系。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與社會(huì)組織以座談會(huì)、專題調(diào)研等方式定期開展交流，推動(dòng)資金切實(shí)用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)，提高環(huán)境公益訴訟質(zhì)效。

（三）推動(dòng)建立全國(guó)統(tǒng)一的環(huán)境公益訴訟損害賠償資金管理制度

1.關(guān)于模式選擇。當(dāng)前應(yīng)鼓勵(lì)各類主體發(fā)揮首創(chuàng)精神，積極參與資金的管理、使用、監(jiān)督，不宜“一刀切”地推廣某一種模式。應(yīng)在各種模式運(yùn)行一段時(shí)間，累積豐富實(shí)踐樣本的基礎(chǔ)上，逐步建立全國(guó)統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金管理制度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金宜由財(cái)政部門統(tǒng)一管理較為妥當(dāng)，理由在于，財(cái)政部門在資金管理方面更具專業(yè)性和權(quán)威性，并且大多數(shù)地區(qū)已對(duì)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金采取財(cái)政管理模式。

2.關(guān)于設(shè)立方式。建議設(shè)立全國(guó)統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償專項(xiàng)基金，納入政府性基金預(yù)算，由財(cái)政部門嚴(yán)格按照《預(yù)算法》進(jìn)行預(yù)算編制、審查批準(zhǔn)、執(zhí)行調(diào)整、決算、監(jiān)督和追責(zé)等，向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告并接受對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況的監(jiān)督。

3.關(guān)于設(shè)立步驟?？刹扇》植阶叩姆绞?，首先，可參照土壤染污防治基金的做法，以省為單位統(tǒng)一設(shè)立，待條件成熟時(shí)再設(shè)立全國(guó)統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償基金，并對(duì)基金的來(lái)源、管理、使用審批、監(jiān)管、運(yùn)作模式等作出明確規(guī)定。其次，在統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償基金設(shè)立前，可加強(qiáng)與各級(jí)財(cái)政部門聯(lián)系，推動(dòng)各級(jí)財(cái)政部門設(shè)立專門的公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶，實(shí)現(xiàn)資金專款專用，及時(shí)用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)。

（四）完善配套制度機(jī)制

著力破解生態(tài)環(huán)境損害鑒定難、鑒定貴問(wèn)題，加大環(huán)境公益訴訟經(jīng)費(fèi)保障力度，拓寬資金來(lái)源渠道。建立統(tǒng)一、規(guī)范的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)估機(jī)制，完善生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境公益訴訟的銜接機(jī)制、公眾參與機(jī)制、跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制等配套制度機(jī)制。將資金管理、使用、監(jiān)管情況納入對(duì)地方財(cái)政部門、相關(guān)行政機(jī)關(guān)的績(jī)效考核范疇，細(xì)化資金管理、使用的獎(jiǎng)懲機(jī)制，強(qiáng)化資金監(jiān)管力度，為生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償資金管理制度的健康發(fā)展提供有效的制度支撐。

（五）加大執(zhí)行監(jiān)督力度

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)人民法院遲延移送執(zhí)行、遲延立案、怠于或違法采取執(zhí)行措施等違法情形依法開展執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)。對(duì)訴訟標(biāo)的額巨大、生態(tài)環(huán)境受損嚴(yán)重、社會(huì)影響大的案件重點(diǎn)跟進(jìn)，通過(guò)向人民法院制發(fā)檢察建議、督促侵權(quán)人及時(shí)履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)或環(huán)境損害賠償責(zé)任等方式，推動(dòng)提高案件實(shí)際執(zhí)結(jié)率。對(duì)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用較高、侵權(quán)人賠償能力不足的案件，要積極探索開展勞務(wù)代償、以技術(shù)改進(jìn)款項(xiàng)進(jìn)行部分抵扣、義務(wù)法制宣傳等替代性修復(fù)方式，提升環(huán)境公益訴訟實(shí)效。