未成年人信息保護(hù)民事公益訴訟案件探析

王曉光　崔倩如

摘 要：2021年8月20日，全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)正式審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，該法第70條明確了檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)個(gè)人信息保護(hù)提起公益訴訟。而在具體辦理侵犯未成年人個(gè)人信息領(lǐng)域的民事公益訴訟案件時(shí)，事實(shí)認(rèn)定還存在難點(diǎn)，案件數(shù)量和線索來(lái)源少。對(duì)此，可引入懲罰性損害賠償，探索“公益+技術(shù)”部門(mén)協(xié)作機(jī)制，并建立常態(tài)化標(biāo)準(zhǔn)化新路徑。

關(guān)鍵詞：公益訴訟 個(gè)人信息保護(hù) 懲罰性賠償

一、基本案情

2020年5月，肖某伙同他人設(shè)立“五六七發(fā)卡”平臺(tái)，為犯罪分子在該網(wǎng)站上出售個(gè)人信息提供服務(wù)并收取手續(xù)費(fèi)，包含肖某在內(nèi)的八名犯罪分子通過(guò)在該網(wǎng)站上開(kāi)設(shè)店鋪，累計(jì)出售和購(gòu)買(mǎi)個(gè)人信息128萬(wàn)余條，均為未成年人的姓名和對(duì)應(yīng)身份證號(hào)。其中，肖某累計(jì)出售未成年人個(gè)人信息379525條，違法所得共計(jì)15.2萬(wàn)余元。2021年1月26日，公安機(jī)關(guān)以侵犯公民個(gè)人信息罪向浙江省杭州市拱墅區(qū)人民檢察院移送起訴。同年2月25日，檢察院認(rèn)定肖某違反國(guó)家規(guī)定，向他人出售公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，以侵犯公民個(gè)人信息罪向法院提起公訴，并建議法院判處肖某有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金15.5萬(wàn)元，獲得法院判決支持。在辦理刑事案件的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中，由于成年人的信息大多已經(jīng)注冊(cè)了支付寶、微信等軟件，犯罪分子將目標(biāo)慢慢投向未成年人。本案中被泄露的未成年人出生日期分布在2005年至2010年之間，犯罪嫌疑人在相關(guān)群組和網(wǎng)站均以“出售未成年人個(gè)人信息”作為招牌發(fā)布廣告，在肖某等人建立的違法網(wǎng)站上開(kāi)設(shè)有幾十家店鋪，大多以販賣(mài)未成年人信息為主。買(mǎi)家在購(gòu)買(mǎi)未成年人的姓名和身份證號(hào)之后，會(huì)繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)國(guó)外的空白手機(jī)號(hào)并綁定支付寶，之后注冊(cè)抖音、快手等軟件進(jìn)行批量“薅羊毛”行為，或是高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)給犯罪團(tuán)伙進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。這些未成年人還未步入社會(huì)，身份信息已經(jīng)被濫用，類(lèi)似“徐玉玉案”常見(jiàn)諸報(bào)端，對(duì)孩子身心造成巨大影響，侵犯了社會(huì)上不特定未成年人的合法權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂個(gè)人信息正常的收集、使用、流通秩序，損害社會(huì)公共利益，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。于是檢察機(jī)關(guān)于2021年2月23日立案審查，利用調(diào)查核實(shí)權(quán)，協(xié)同技術(shù)部門(mén)固定了相關(guān)證據(jù)，并報(bào)省檢察院批準(zhǔn)向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟，訴訟請(qǐng)求包括判令肖某承擔(dān)損害賠償金并在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。

二、辦理難點(diǎn)

（一）懲罰性賠償?shù)倪m用爭(zhēng)議

一方面是刑法關(guān)于罰金的規(guī)定。刑法對(duì)侵害未成年人的行為大多以“從重處罰”為原則[1]，侵犯公民個(gè)人信息罪的罰金數(shù)額可在違法所得的1倍以上5倍以下判處。[2]但法院在實(shí)際判案時(shí)，常常僅判處1倍罰金數(shù)額。另一方面是民法典關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定。根據(jù)現(xiàn)有的實(shí)踐判例，檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵犯成年人個(gè)人信息的行為提起民事公益訴訟，一般是按照其獲利金額來(lái)支付損害賠償款。那么，侵害未成年人的行為是否應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)適用懲罰性的賠償措施呢？尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人信息商業(yè)化使用收益十分可觀，信息泄露具有不可逆轉(zhuǎn)性，可被二次、三次使用。如本案肖某自己供述僅花了2萬(wàn)元人民幣就從上家處購(gòu)買(mǎi)了100萬(wàn)條未成年人的個(gè)人信息，每條個(gè)人信息的價(jià)格為2分錢(qián)，最貴的收購(gòu)價(jià)格也僅為1毛錢(qián)，但一經(jīng)其轉(zhuǎn)手賣(mài)出，就能獲得每條0.5-0.9元的收益，收益是成本價(jià)的45倍。而另一名嫌疑人莊某將一些低價(jià)購(gòu)買(mǎi)來(lái)的個(gè)人信息進(jìn)行加工，整合成一套含有身份證、姓名、手機(jī)號(hào)、銀行卡的集合，打包賣(mài)給電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙，每一套公民個(gè)人信息能賣(mài)出100余元人民幣，獲利高達(dá)成本價(jià)的5000倍?？梢?jiàn)，侵害公民個(gè)人信息案中涉及的公民信息數(shù)量巨大，每條信息的成本和交易價(jià)格相對(duì)來(lái)說(shuō)比較低廉，與信息泄露可能造成的潛在危害相比不對(duì)等，這種情況下根據(jù)被告的獲利金額來(lái)衡量賠償數(shù)額顯然不盡合理，同時(shí)也難以在社會(huì)上形成震懾效果。

（二）事實(shí)認(rèn)定的難點(diǎn)問(wèn)題

侵犯公民個(gè)人信息的案件一般受害者人數(shù)較多，單個(gè)公民去法院進(jìn)行私益訴訟成本高、收集證據(jù)難、維權(quán)成功率低。而通過(guò)檢察公權(quán)力提起民事公益訴訟，運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，有利于維護(hù)公共利益，節(jié)約社會(huì)成本，真正實(shí)現(xiàn)公益訴訟助力社會(huì)治理的目標(biāo)。但在具體辦理過(guò)程中，由于侵害公民個(gè)人信息犯罪還與詐騙罪等相關(guān)罪名存在交叉，上下游鏈條長(zhǎng)、黑灰產(chǎn)業(yè)多、地域跨度廣、證據(jù)不易保存等問(wèn)題導(dǎo)致偵查時(shí)難度大，檢察機(jī)關(guān)實(shí)際提起民事公益訴訟時(shí)，也會(huì)面臨一些問(wèn)題：一方面是個(gè)人信息條數(shù)難查清。公安機(jī)關(guān)在分析研判海量數(shù)據(jù)方面能力仍有待強(qiáng)化，原始數(shù)據(jù)恢復(fù)難。另一方面是具體獲利金額難查清。在民事公益訴訟中，需要確定犯罪嫌疑人的違法所得，才能確定其應(yīng)當(dāng)支付的損害賠償款。但在實(shí)際辦案中，由于犯罪嫌疑人常會(huì)將支付寶、微信等收款賬號(hào)與平時(shí)日常支出混用，且無(wú)法分清其出售的到底是身份證號(hào)和姓名還是空白的支付寶賬號(hào)，或由于平臺(tái)收入和個(gè)人店鋪收入無(wú)法區(qū)分，導(dǎo)致僅從交易流水上難以逐筆核查出具體的獲利金額。

（三）案件數(shù)量和線索來(lái)源少

檢察機(jī)關(guān)辦理的個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟案件總量偏少，在《個(gè)人信息保護(hù)法》審議通過(guò)前，侵犯公民個(gè)人信息的公益訴訟還屬于新領(lǐng)域，基層檢察院需要經(jīng)過(guò)省院批準(zhǔn)，才能提起民事公益訴訟。在肖某侵犯公民個(gè)人信息案立案審查前，杭州僅有三個(gè)地區(qū)提起三例個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的民事公益訴訟。而侵犯未成年人個(gè)人信息的民事公益訴訟數(shù)量為“零”，法律監(jiān)督工作力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。線索來(lái)源上，往往只能從刑檢部門(mén)辦理的案件中發(fā)現(xiàn)線索，之后再提起民事公益訴訟，時(shí)間上具有一定的滯后性。

三、實(shí)踐路徑探索

（一）引入懲罰性損害賠償

首先，從必要性來(lái)說(shuō)，損害賠償可分為救濟(jì)性和懲罰性，救濟(jì)性損害賠償又分為財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。[3]救濟(jì)性賠償一般就是補(bǔ)償損失。未成年人個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)在充分使用救濟(jì)性損害賠償?shù)幕A(chǔ)上，引入懲罰性損害賠償，才能罰當(dāng)其罪。這是因?yàn)?，第一，該?lèi)行為犯罪成本低，犯罪收益高，如果不引入懲罰性賠償，僅用一般的救濟(jì)性損害賠償無(wú)法“恫嚇”同類(lèi)型的侵權(quán)行為。只有增加加害人的侵權(quán)成本，才能足以使其不敢肆無(wú)忌憚地實(shí)施個(gè)人信息侵權(quán)行為。第三，信息的潛在價(jià)值和豐厚利潤(rùn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一次訴訟中認(rèn)定的損害金額，這才導(dǎo)致眾多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)者、APP、平臺(tái)等不遺余力地收集用戶(hù)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)。但目前檢察機(jī)關(guān)起訴后，被告人只需要賠償一倍實(shí)際損失和賠禮道歉，相對(duì)比較單一，同時(shí)對(duì)于被告而言負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，也很難彌補(bǔ)公共利益所遭受的損失。第四，對(duì)未成年人的保護(hù)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，未成年人信息泄露后果嚴(yán)重，加倍賠償更能撫慰未成年人及法定代理人的身心損害。[4]鑒于此，有必要建立侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)利的懲罰性賠償制度，預(yù)防犯罪效果將大大增強(qiáng)。[5]

其次，從實(shí)踐和法律來(lái)說(shuō)，橫向?qū)Ρ仁称奉I(lǐng)域的民事公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)一般會(huì)采用懲罰性賠償提起訴訟。自2019年10月截止2020年末，浙江省各級(jí)檢察院提起的食品安全民事公益訴訟得到法院判決53件，其中43件支持10倍懲罰性賠償，2件支持8倍懲罰性賠償，8件支持3倍懲罰性賠償。這當(dāng)然是有《食品安全法》作為背書(shū)，雖然侵犯公民個(gè)人信息領(lǐng)域目前尚無(wú)明確的法律規(guī)定，但《網(wǎng)絡(luò)安全法》中對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為，規(guī)定可處違法所得1倍以上10倍以下罰款，未來(lái)在侵犯公民個(gè)人信息民事公益訴訟領(lǐng)域，能否嘗試懲罰性賠償是需要理論研究和探索的重要方面。[6]

最后，從具體步驟來(lái)說(shuō)，懲罰性賠償在個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟中的運(yùn)用要強(qiáng)調(diào)以下三方面內(nèi)容：一是貫徹落實(shí)好民法典有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，進(jìn)一步拓寬案件適用范圍，規(guī)范適用標(biāo)準(zhǔn)和適用情形。二是強(qiáng)化與法院的溝通協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取在銷(xiāo)售額確定、賠償金倍數(shù)等問(wèn)題上達(dá)成更為科學(xué)合理的共識(shí)。三是加強(qiáng)與財(cái)政等有關(guān)部門(mén)和組織的對(duì)接，促進(jìn)賠償金的統(tǒng)一規(guī)范使用和管理。

（二）探索“公益+技術(shù)”部門(mén)協(xié)作機(jī)制

2021年8月21日，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行個(gè)人信息保護(hù)法推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟檢察工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建完善的個(gè)人信息保護(hù)辦案流程機(jī)制，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要用足用好《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》中關(guān)于調(diào)查核實(shí)權(quán)的有關(guān)規(guī)定，充分運(yùn)用科技手段，完善檢察技術(shù)人員參加公益訴訟辦案機(jī)制。拱墅區(qū)檢察院在辦理肖某侵犯未成年人個(gè)人信息案時(shí)，為了查清侵犯公民個(gè)人信息的實(shí)際條數(shù)和獲利金額，與檢察技術(shù)部門(mén)深入?yún)f(xié)同辦案，形成了公益訴訟部門(mén)與技術(shù)部門(mén)之間的良性協(xié)作互動(dòng)機(jī)制。

首先，查清了具體的犯罪事實(shí)。我們協(xié)同技術(shù)部門(mén)將公安機(jī)關(guān)扣押到的電腦、手機(jī)、硬盤(pán)、U盤(pán)統(tǒng)統(tǒng)移交檢察部門(mén)，重新進(jìn)行勘驗(yàn)審查。通過(guò)將幾百萬(wàn)條的個(gè)人信息進(jìn)行查重、比對(duì)，最終確定了嫌疑人出售和購(gòu)買(mǎi)的公民個(gè)人信息條數(shù)，發(fā)現(xiàn)除了90條信息為成年人身份外，其余128萬(wàn)條信息均為未成年人信息。我們還重新勘驗(yàn)了網(wǎng)站后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)時(shí)間，查清了偵查階段較難查清的違法所得金額問(wèn)題。通過(guò)對(duì)后臺(tái)數(shù)據(jù)的再次勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)可以直接從后臺(tái)調(diào)取到每條信息的販賣(mài)價(jià)格，加合后計(jì)算出違法所得數(shù)額，對(duì)準(zhǔn)確提起損害賠償金的訴訟請(qǐng)求起到了關(guān)鍵性作用。

其次，完成了追贓挽損工作。技術(shù)部門(mén)對(duì)肖某使用的7部手機(jī)重新予以電子數(shù)據(jù)勘驗(yàn)，調(diào)取手機(jī)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，其四個(gè)支付寶賬號(hào)內(nèi)仍有余額25萬(wàn)余元，經(jīng)過(guò)我們與嫌疑人核對(duì)細(xì)節(jié)后，嫌疑人承認(rèn)這是他自2020年8月至10月開(kāi)設(shè)店鋪販賣(mài)公民個(gè)人信息以來(lái)所賺取的利潤(rùn)。針對(duì)查實(shí)的支付寶余額，我們讓公安機(jī)關(guān)依照法定程序予以扣押，完成了追贓挽損工作。也保障了后續(xù)刑事上罰金的判決執(zhí)行和民事公益訴訟上懲罰性損害賠償?shù)膱?zhí)行到位。

再次，發(fā)掘了追訴監(jiān)督新線索。我們聯(lián)合技術(shù)部門(mén)做好辦案線索梳理和研判工作，在肖某被扣押的U盤(pán)中發(fā)現(xiàn)了其從上游賣(mài)家處購(gòu)買(mǎi)的全部公民個(gè)人信息，經(jīng)過(guò)梳理，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了追訴函，要求追訴本案的上游犯罪嫌疑人沈某。未來(lái)，檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)部門(mén)還可以通過(guò)各類(lèi)渠道，加強(qiáng)與網(wǎng)警聯(lián)系，收集更多販賣(mài)公民個(gè)人信息的案件，并通過(guò)研判，移送到檢察各部門(mén)辦理。同時(shí)，與檢察技術(shù)部門(mén)之間的這種良性互動(dòng)，可以形成內(nèi)部常態(tài)化協(xié)作機(jī)制，讓“每一個(gè)案件精品化”。

（三）建立常態(tài)化標(biāo)準(zhǔn)化新路徑

一是“積極為先”探索更多個(gè)人信息公益訴訟。個(gè)人信息保護(hù)法正式實(shí)施后，公民個(gè)人信息就不再是檢察機(jī)關(guān)公益訴訟的新領(lǐng)域，未來(lái)會(huì)以更積極的態(tài)度和更大的作為推進(jìn)公民個(gè)人信息領(lǐng)域的探索，不斷增加信息公益訴訟的數(shù)量和質(zhì)量，尤其是針對(duì)未成年人的民事公益訴訟應(yīng)在試點(diǎn)辦理的基礎(chǔ)上積極推廣。同時(shí)，可對(duì)各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、APP、網(wǎng)站進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)。例如2020年初，余杭區(qū)院針對(duì)其轄區(qū)內(nèi)10余款消費(fèi)APP進(jìn)行了監(jiān)督，針對(duì)很多APP存在不經(jīng)允許收集個(gè)人信息的行為啟動(dòng)了行政公益訴訟，督促市場(chǎng)監(jiān)管局等相關(guān)部門(mén)依法履職。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)為此專(zhuān)門(mén)組織專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，集中約談要求各平臺(tái)依法整改。因此，在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，不僅僅懲罰違法主體，更要強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任，探索更多類(lèi)型的個(gè)人信息公益訴訟。

二是刑事、行政、民事“三管齊下”。首先，刑事與民事缺一不可。對(duì)于構(gòu)成犯罪的，我們可以直接提起公訴和民事公益訴訟，懲罰犯罪;對(duì)于證據(jù)不足不構(gòu)成犯罪，或是未進(jìn)入刑事領(lǐng)域的侵權(quán)行為，除了加強(qiáng)刑事行政銜接工作，督促行政機(jī)關(guān)做好行政處罰外，我們收到舉報(bào)線索、排查線索時(shí)，只要證實(shí)確實(shí)存在侵犯公共利益的行為，也可以直接提起民事公益訴訟。但具體多少條數(shù)、違法所得多少金額才可以單獨(dú)提起民事公益訴訟需要理論和實(shí)踐的進(jìn)一步研究試點(diǎn)論證，建立起統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。其次，民事公益訴訟要與行政公益訴訟打“組合拳”。即便是同一個(gè)案件中，只要發(fā)現(xiàn)網(wǎng)信、工信、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等行政主管機(jī)關(guān)存在監(jiān)管職責(zé)，但未履行好職能的行為，檢察機(jī)關(guān)可以同時(shí)向?qū)俚匦姓块T(mén)發(fā)出公益訴訟訴前檢察建議，督促相關(guān)部門(mén)依法履職，共同創(chuàng)造和維護(hù)和諧健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。