論我國(guó)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度

劉蓉　胡駿平

摘 要 懲罰性賠償作為損害賠償制度的重要組成部分，以其更大的懲戒和預(yù)防功能彌補(bǔ)著現(xiàn)今我國(guó)補(bǔ)償性賠償對(duì)侵權(quán)行為的規(guī)制不足。在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度，對(duì)具有主觀惡意的侵權(quán)行為予以規(guī)制有著其現(xiàn)實(shí)的可行性和必要性。

關(guān)鍵詞 懲罰性賠償 環(huán)境侵權(quán) 必要性 可行性

作者簡(jiǎn)介：劉蓉、胡駿平，南昌大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.309

一、環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)暮x

環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償是指行為人不顧環(huán)境承受力破壞生態(tài)和污染的行為導(dǎo)致他人人身、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境等權(quán)益受損害，法院判決行為人給付超出實(shí)際損害金額的賠償制度。

二、環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)谋匾?/p>

（一）生態(tài)建設(shè)的緊迫性

環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償符合現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)建設(shè)的需要。從實(shí)踐中看，資源的高消耗和環(huán)境的高污染已使我國(guó)環(huán)境生態(tài)問(wèn)題進(jìn)入到集中爆發(fā)區(qū)，霧霾天、水、土壤等自然資源的污染已達(dá)嚴(yán)重程度，在污染的地域上，隨著中西部開發(fā)力度的加大，污染甚至已從東南地區(qū)向全國(guó)蔓延。但面對(duì)如此嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，地方政府卻仍是以GDP的發(fā)展論功績(jī)，不顧環(huán)境，而普通大眾參與保護(hù)環(huán)境的力度也是嚴(yán)重不足，環(huán)境保護(hù)理論稀薄，雖有人有心維護(hù)，但“信訪不信法”的現(xiàn)象也不容樂(lè)觀，故需要懲罰性賠償來(lái)給予人們足夠的重視和警戒。

同樣的從國(guó)家政策綱領(lǐng)的要求也體現(xiàn)著我國(guó)生態(tài)建設(shè)的緊迫性，黨的十八大報(bào)告首次提出生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)，將生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)、文化等建設(shè)等同重視起來(lái)，針對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題更是具體提出“要加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追責(zé)制度和環(huán)境損害賠償制度”，且全面推進(jìn)依法治國(guó)更是我國(guó)重大戰(zhàn)略任務(wù)之一。這些政策驅(qū)使著我們要加強(qiáng)生態(tài)的建設(shè)，完善現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)賠償制度，用懲罰性賠償彌補(bǔ)填補(bǔ)性賠償?shù)哪承┤毕?，?duì)生態(tài)建設(shè)、對(duì)解決我國(guó)人民“信訪不信法”的問(wèn)題以及提高法治、環(huán)境保護(hù)意識(shí)都有很重要的作用，故環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪\(yùn)用是我國(guó)生態(tài)建設(shè)緊迫狀態(tài)下的應(yīng)有措施。

（二）環(huán)境污染本身的特殊性

環(huán)境侵權(quán)是指因行為人破壞或污染生態(tài)、生存環(huán)境導(dǎo)致他人人身、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境等權(quán)益被侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為。不同于一般侵權(quán)行為的損害后果，環(huán)境侵權(quán)后其后果更為復(fù)雜和難處理，其危害后果的特殊性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，環(huán)境侵權(quán)的危害面廣。傳統(tǒng)侵權(quán)行為以個(gè)人私益為侵害對(duì)象，其損害往往是單個(gè)的，而環(huán)境權(quán)益為全人類所共享，一旦受損，其侵害的卻是所有人的利益，甚至于子孫后代的權(quán)益；全球變暖、霧霾天以及天氣的極端化等環(huán)境問(wèn)題已是警示。

其次，環(huán)境侵權(quán)具有潛伏性和滯后性。環(huán)境問(wèn)題并非一朝一夕形成的，它是長(zhǎng)時(shí)間環(huán)境破壞的量變積累在超出環(huán)境本身承受力后質(zhì)變?yōu)榄h(huán)境問(wèn)題，因此，它需要在一定的時(shí)間和各種污染的相互反應(yīng)后才能顯出它的危害性，正是這一特點(diǎn)決定了環(huán)境問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)以及治理的困難性，因它不是由一個(gè)侵害行為所造成即使是也不能立刻確定因果關(guān)系。

最后，在環(huán)境侵權(quán)案件中，行為人存在普遍侵權(quán)和消極治理，環(huán)境治理成本的高昂，環(huán)境所屬的共有性使環(huán)境問(wèn)題成為一個(gè)悲劇。

（三）現(xiàn)有懲處手段的有限性

現(xiàn)行對(duì)環(huán)境侵權(quán)的懲處適用的是傳統(tǒng)民法的補(bǔ)償賠償原則，即只賠償受害人被損害的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不考慮環(huán)境受損情況。這對(duì)現(xiàn)今嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題的解決是不利的。環(huán)境污染行為人多數(shù)是支持一方經(jīng)濟(jì)，占有社會(huì)絕大部分資源，具有特殊技術(shù)、信息實(shí)力的公司或企業(yè)，它們具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和極強(qiáng)的趨利性。補(bǔ)償性賠償?shù)膽吞幨侄尾⒉荒軐?duì)其的違法行為起到遏制和預(yù)防作用。對(duì)這些企業(yè)或公司來(lái)講，守法就意味著前期的購(gòu)置環(huán)保設(shè)施，研發(fā)更為環(huán)保的產(chǎn)品技術(shù)以及后期環(huán)境被污染后的治理等措施，這些成本是高昂的。相比于直接以環(huán)境換企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，由國(guó)家直接買單的簡(jiǎn)易經(jīng)濟(jì)模式，前面所講的守法行為對(duì)趨利性的企業(yè)來(lái)講卻像個(gè)笑話。對(duì)他們來(lái)講，對(duì)比以補(bǔ)償損失為賠償原則的環(huán)境民事賠償?shù)倪`法成本與企業(yè)以犧牲環(huán)境所取得的經(jīng)濟(jì)利益，違法成本往往微不足道，在這種情況下，企業(yè)在利益衡量以及在更大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下會(huì)直接選擇侵權(quán)。

對(duì)受害人而言，由于雙方地位的不平等，處于完全劣勢(shì)難以規(guī)避和抵抗的受害人，尤其是處于底層的普通市民、農(nóng)民、漁民等出于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息不對(duì)等以及技術(shù)缺少等因素的考慮、也不會(huì)積極地提起法律救濟(jì)。

可見，現(xiàn)存的補(bǔ)償性賠償既無(wú)法引起加害者足夠的重視與注意，阻卻侵害行為的發(fā)生，也無(wú)法激起受害人的維權(quán)之意。因?yàn)楦鶕?jù)補(bǔ)償性賠償原則，除去受害人被損害的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的賠償，受害人的環(huán)境權(quán)益是不被補(bǔ)償?shù)?。退一步講即使該賠償是充分的，也僅僅盡到了對(duì)受害人的彌補(bǔ)，對(duì)于環(huán)境治理和保護(hù)并沒有太大的作用。

三、環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)目尚行?/p>

（一）我國(guó)已經(jīng)具備一定的制度和理論基礎(chǔ)

雖說(shuō)我國(guó)沒有關(guān)于環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)牧⒎l款，但現(xiàn)有的其他懲罰性賠償?shù)姆l規(guī)定，卻也表明我國(guó)對(duì)該制度已有較為成熟的掌握、研究與運(yùn)用。我國(guó)第一次懲罰性賠償制度的運(yùn)用是在對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，即《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定的一倍懲罰性賠償。其后就是2009年施行的《食品安全法》中規(guī)定的“假一賠十”。在后就是2009年通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》，它更是直接使用了“懲罰性賠償”這個(gè)詞語(yǔ)以及在適用范圍上也有所擴(kuò)大。相比于已有的法條規(guī)定，尤其是在已經(jīng)確定的產(chǎn)品懲罰性賠償中，環(huán)境侵權(quán)與產(chǎn)品侵權(quán)的情形有著極大的相似，都是對(duì)不特定的大多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)的損害，都是造成損害后彌補(bǔ)困難大，故其參照性對(duì)環(huán)境侵權(quán)引入懲罰性賠償?shù)牧Χ瓤上攵?/p>

在學(xué)術(shù)討論中，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)懲罰性賠償制度應(yīng)適用環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題提出自己的理由和見解，有的學(xué)者從懲罰性賠償和補(bǔ)償性賠償對(duì)解決環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題功能上作對(duì)比認(rèn)為傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償對(duì)環(huán)境侵權(quán)的損害填補(bǔ)不夠，它不能足夠救濟(jì)受損權(quán)益，尤其是受害人以及他人的環(huán)境權(quán)益，也因?yàn)檫@部分權(quán)益的缺失賠償，加害人在經(jīng)過(guò)理性的利益權(quán)衡后也會(huì)直接選擇侵權(quán)，而懲罰性賠償一方面以超出填補(bǔ)性賠償?shù)慕痤~填補(bǔ)受損環(huán)境權(quán)益，起到足夠救濟(jì)的作用，另一方面也以高昂賠償以及對(duì)行為人主觀過(guò)錯(cuò)的考量為因素實(shí)現(xiàn)對(duì)行為人的懲戒、遏制和預(yù)防作用，懲罰性賠償以其特有的懲罰和預(yù)防功能實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)。有學(xué)者則通過(guò)分析了我國(guó)現(xiàn)存環(huán)境問(wèn)題以及借鑒英美法系的懲罰性賠償制度提出：目前我國(guó)環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)峻，在公民環(huán)境權(quán)益的保護(hù)上，補(bǔ)償性賠償制度已作用不足，應(yīng)引入懲罰性賠償運(yùn)用于環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域 。

還有學(xué)者則認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償能夠打破公共機(jī)構(gòu)壟斷執(zhí)法，因環(huán)境問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)生活中都行政在管，若行政怠于處理，問(wèn)題就不得解決，而通過(guò)訴訟給予處罰也是給行政管理的一種補(bǔ)充和督促，這些理由和見解也將對(duì)日后的立法起到重要的指導(dǎo)和推動(dòng)意義。

（二）司法機(jī)構(gòu)相對(duì)成熟

我國(guó)第一家專屬管轄環(huán)境的法庭即貴州省清溪市人民法院環(huán)保法庭成立于2007年11月，2014年6月中旬我國(guó)最高法院環(huán)境資源審判庭正式掛牌成立，到目前為止，中國(guó)有超過(guò)180家地方環(huán)保合議庭或?qū)徟型ィ缋ッ鳌①F陽(yáng)、玉溪、無(wú)錫等地都相繼成立了專門的環(huán)保法庭。

實(shí)踐中，環(huán)境侵權(quán)案件難判，環(huán)境侵權(quán)的損害后果更是認(rèn)定困難，首先環(huán)境侵害面廣，如何合理賠償才能賠償所有人的損害成為問(wèn)題，其次環(huán)境污染具有的潛伏性，并非一有環(huán)境侵害行為就伴隨損害后果，故認(rèn)定環(huán)境污染的程度上也有困難。若環(huán)境侵權(quán)要適用懲罰性賠償制度，因其構(gòu)成要件的嚴(yán)苛性，取證和認(rèn)定將更為困難，以主觀構(gòu)成要件上是否存在故意或重大過(guò)失為例，內(nèi)心過(guò)錯(cuò)以何種外在表現(xiàn)佐證才算是合理證明，其標(biāo)準(zhǔn)又是什么，這些都是環(huán)境侵權(quán)案件審理中會(huì)存在的障礙。而這些問(wèn)題的解決一般的審判庭的技術(shù)和方法確是不夠的。而專門環(huán)境審判庭或合議庭的設(shè)立，不僅能減少一般審判庭的立案壓力，更是以其更為專業(yè)化的技術(shù)和方法解決環(huán)境侵權(quán)案件訴訟難的問(wèn)題。

（三）訴訟機(jī)制相對(duì)完善

我國(guó)已引入公益訴訟制度。2013年1月1日公益訴訟制度首次被寫入新修正的《民事訴訟法》，其規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。2015年施行的新《環(huán)保法》進(jìn)一步將環(huán)境公益訴訟主體具體到在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的相關(guān)社會(huì)組織。也就是說(shuō)：在環(huán)境侵權(quán)中，除了與案件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，相關(guān)機(jī)構(gòu)或其他組織對(duì)其他的法人、自然人或社會(huì)團(tuán)體的違法行為或不作為導(dǎo)致環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，可以提起公益訴訟。

不同于一般訴訟以個(gè)人私益損害的賠償和保護(hù)為訴求，公益訴訟的訴求更多的是對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，而環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償，以其懲戒和預(yù)防功能達(dá)到環(huán)境權(quán)益的保護(hù)，二者有著共同的目的性即對(duì)社會(huì)整體利益的保護(hù)。懲罰性賠償以高于填補(bǔ)性賠償?shù)慕痤~對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)環(huán)境污染的修復(fù)，公益訴訟為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益，在環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題上自然也會(huì)選擇懲罰性賠償制度。公益訴訟一方面擴(kuò)大環(huán)境侵權(quán)案件起訴時(shí)原告范圍，除受害人還包括相關(guān)社會(huì)組織，另一方面為更好的修復(fù)對(duì)環(huán)境的損害，其也會(huì)更積極的適用懲罰性賠償。公益訴訟為環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償提供更多可能性和可行的途徑。

四、總結(jié)

環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)谋匾院涂赡苄詾槲覈?guó)制定法律提出了要求和可能，同時(shí)也為解決我國(guó)日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題提供了方向和途徑，希望我國(guó)能在借鑒并創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償制度。

注釋：

康京濤.環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的正當(dāng)性分析.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2010（2）.34.

參考文獻(xiàn)：

[1]呂忠梅.建設(shè)美麗中國(guó)——完善環(huán)境損害賠償制正當(dāng)時(shí).法制日?qǐng)?bào).2012（12），第4版.

[2]田圣庭.環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析.咸寧學(xué)院學(xué)報(bào).2009（1）.