• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案件中公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)

      2021-11-29 18:35:18夏涼
      關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯

      夏涼

      摘 要:近年來,網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案件增多,同時(shí)還牽連出不少侵犯公民個(gè)人信息的犯罪。刑事司法解釋應(yīng)對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”條款的具體內(nèi)容進(jìn)行合理化設(shè)置;同時(shí)對(duì)一定程度的購(gòu)買公民個(gè)人信息的行為和制作、偽造信用卡的行為獨(dú)立成罪。對(duì)于在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案件中所涉及的處置公民個(gè)人信息的電信、金融機(jī)構(gòu)有關(guān)工作人員應(yīng)按照中立的幫助犯理論,視具體情況分析處置,一般而言大致可以分為主觀無罪過或過失(無罪)、間接故意(不起訴)與直接故意(定罪處罰)三種情形。網(wǎng)絡(luò)電信詐騙同時(shí)侵犯公民個(gè)人信息的一般應(yīng)予數(shù)罪并罰。

      關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)犯罪 公民個(gè)人信息 共犯 中立幫助行為 罪數(shù)

      在犯罪領(lǐng)域中,信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)生著三個(gè)階段的演變,即從犯罪對(duì)象到犯罪工具,再到犯罪空間,在此過程中,犯罪行為借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)法益的侵害和威脅不斷加重。[1]從目前公安機(jī)關(guān)查獲的涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的作案團(tuán)伙情況來看,以網(wǎng)絡(luò)為手段的電信詐騙是近年來較為多發(fā)的一類犯罪,且呈現(xiàn)出明顯的地域性特征。尤其自2017年上半年以來(截至2017年6月30日),浙江省電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件增長(zhǎng)迅猛,全省檢察機(jī)關(guān)共受理審查逮捕電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪2304人,同比增長(zhǎng)368%。[2]

      網(wǎng)絡(luò)電信詐騙往往會(huì)牽涉到對(duì)個(gè)人信息的侵犯。自《刑法修正案(七)》增設(shè)侵犯公民個(gè)人信息罪以來,“兩高一部”《關(guān)于依法懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》雖然著重規(guī)定了依法加大對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的適用力度以及案件管轄原則,但由于條文中諸如“對(duì)使用非法獲取的個(gè)人信息,實(shí)施其他犯罪行為,構(gòu)成數(shù)罪的,應(yīng)當(dāng)依法予以并罰”的表述,限定了其處罰范圍,使通過正當(dāng)或合法途徑獲取的個(gè)人信息而予以非法使用的行為人得以規(guī)避法律制裁。鑒于此,《刑法修正案(九)》對(duì)相應(yīng)條款進(jìn)行了修訂,增加了對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪行為的打擊力度。隨后,“兩高”又出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》),對(duì)如何認(rèn)定公民個(gè)人信息、侵犯公民個(gè)人信息的手段、“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等作了規(guī)定。

      一、網(wǎng)絡(luò)電信詐騙中侵犯公民個(gè)人信息行為的案例分析

      [基本案情]行為人朱某伙同趙某某等3人制作可用于查詢假信用卡信息并可修改后臺(tái)數(shù)據(jù)的假網(wǎng)頁(yè)及二維碼,在制作假信用卡后即通過QQ聯(lián)系并販賣給劉某某等6名電信詐騙人員。劉某某等人則在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)得部分公民個(gè)人信息(主要是姓名和手機(jī)號(hào)碼)后,以代辦信用卡為名,通過電話、微信等通訊工具進(jìn)一步獲取被害人信息,后快遞員按照電信詐騙人員要求將假信用卡及二維碼寄送給被害人,電信詐騙人員則誘使被害人掃碼進(jìn)入假網(wǎng)頁(yè),進(jìn)而以授信銀行信用卡大額透支額度等名義繼續(xù)誘騙被害人交付各種手續(xù)費(fèi)、流水費(fèi),以此騙取大量錢款。[3]

      以上述電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案為例,這類犯罪的主要特征有以下三點(diǎn):一是整個(gè)犯罪集團(tuán)呈樹狀結(jié)構(gòu)分布,除以朱某為首的主干集團(tuán)之外還有劉某某、胡某某和魯某某3個(gè)分支集團(tuán),集團(tuán)成員均系同鄉(xiāng)、親友等熟人;二是整個(gè)犯罪集團(tuán)為專業(yè)化流水作業(yè),其外圍有專人負(fù)責(zé)在網(wǎng)上出售公民個(gè)人信息(上游犯罪),劉某某等人網(wǎng)購(gòu)公民個(gè)人信息后即以代辦信用卡為名使用電話、微信、QQ等通訊工具進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,犯罪過程中由趙某某、陳某某、段某某等3人制作并提供假信用卡及可供查詢假信用卡信息的假網(wǎng)站(下游犯罪),其中陳某某、段某某至少為6個(gè)電信詐騙集團(tuán)提供了此項(xiàng)“服務(wù)”;三是整個(gè)犯罪集團(tuán)軟硬件裝備配置到位,由趙某某提供有關(guān)網(wǎng)頁(yè)的技術(shù)支持,另專門為具體實(shí)施電信詐騙的話務(wù)員、假信用卡制作人員、收款洗錢人員等配備了手提電腦、手機(jī)、打碼機(jī)、燙金機(jī)、空白假信用卡、POS機(jī)、收款寶等犯罪工具。

      《刑法修正案(十一)》已將“自洗錢”行為予以入罪,適當(dāng)擴(kuò)大了洗錢罪的外延,使之適用范圍涵括網(wǎng)絡(luò)型侵財(cái)?shù)雀黝惙缸锇讣?,有利于?duì)通過專門的取款團(tuán)伙經(jīng)多次轉(zhuǎn)賬等方式洗白網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊等犯罪所得錢款的行為進(jìn)行刑法規(guī)制,有效阻斷了網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案件中通過侵犯公民個(gè)人信息行為攫取非法利益的途徑和渠道,削弱了該類犯罪的犯罪企圖或犯罪動(dòng)機(jī)。

      上述案例可以說是一個(gè)較為典型的網(wǎng)絡(luò)電信這一非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的犯罪。而國(guó)家刑事立法及司法在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的總體態(tài)勢(shì)是趨于嚴(yán)苛的,但是在總體趨嚴(yán)的刑事政策導(dǎo)向下,亦應(yīng)把握好寬嚴(yán)之度,使這方面的立法與司法保持克制、理性、嚴(yán)密與妥適,使之符合刑法的實(shí)質(zhì)正義。

      二、中立幫助行為的處置

      在前述案例中,如果電信部門和金融機(jī)構(gòu)等個(gè)人信息處理者亦介入其中,那么對(duì)其是否應(yīng)予法律規(guī)制,且如何規(guī)制值得我們深思。

      據(jù)此,對(duì)電信、金融等個(gè)人信息處理者、提供者是否按照共犯原理進(jìn)行定罪處刑,筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別對(duì)待。由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的去中心化(即扁平化),犯罪行為產(chǎn)生相應(yīng)的變化,在網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈中,很多參與主體并非為了同一犯罪目的而實(shí)施行為,而是為了各自的具體目的而分工合作,不存在對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈整體支配地位的“正犯行為”,或者說各主體的行為均系正犯行為。況且信息交互以必要性為目標(biāo),而非以整體性為目標(biāo),在網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈中行為人只是各自實(shí)施相應(yīng)的行為,其既無需了解下游(或上游)犯罪行為的具體內(nèi)容,也無須同其他犯罪主體進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)與達(dá)成犯罪合意,亦即意思聯(lián)絡(luò)性消解。進(jìn)而該論者認(rèn)為諸如上游犯罪與下游犯罪是一種協(xié)作犯罪關(guān)系,而非共同犯罪關(guān)系。[4]陳興良教授也指出,在專門化分工的情況下,有人專門從事詐騙信息的傳播,為他人詐騙提供便利,因而詐騙的預(yù)備和幫助行為與正犯之間的關(guān)系疏離化,甚至演變?yōu)橐环N交易關(guān)系。[5]很多情形甚至是在日常業(yè)務(wù)工作過程中雖有一定認(rèn)識(shí)但非專門加功于正犯行為的行為。

      上文所述的電信部門和金融機(jī)構(gòu)工作人員的行為從客觀上看是其正常業(yè)務(wù)或職務(wù)行為,那么是否可以就此否認(rèn)其存在犯罪故意,筆者認(rèn)為不能一概而論,而應(yīng)視具體情況作具體分析:(1)如果上述作為個(gè)人信息處理者的電信、金融工作人員未認(rèn)識(shí)到朱某等人主導(dǎo)下的該電信詐騙集團(tuán)的犯罪性質(zhì),僅僅是在營(yíng)業(yè)時(shí)間在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所通過正常的工作流程處置有關(guān)個(gè)人信息而被該電信詐騙集團(tuán)成員非法獲取,那么鑒于其主觀上不具有罪過或僅存過失,對(duì)其應(yīng)予出罪;(2)如果上述工作人員已認(rèn)識(shí)到該電信詐騙集團(tuán)成員可能存在一定的違法犯罪活動(dòng)或不法目的,但為了不惹是生非,仍然以放任的態(tài)度繼續(xù)自己所從事的日常業(yè)務(wù)活動(dòng),其主觀上無疑是一種間接故意的罪過形式。但如果該工作人員僅僅是依職務(wù)正常處置相關(guān)個(gè)人信息,即使這些信息被電信詐騙集團(tuán)成員非法獲取,筆者傾向于對(duì)其作非罪化或不起訴處理。但如果該工作人員收受了基于業(yè)務(wù)活動(dòng)之外的利益,如接受該電信詐騙集團(tuán)成員贈(zèng)送的煙酒等禮品抑或錢款等財(cái)物,則應(yīng)對(duì)其以共犯論處;(3)如果上述工作人員已認(rèn)識(shí)到該電信詐騙集團(tuán)成員的行為性質(zhì),但為獲取明顯高于手續(xù)費(fèi)的額外報(bào)酬而向?qū)Ψ教峁┢渌駛€(gè)人信息,數(shù)量較大,則表明其主觀罪過較深、直接故意明顯,屬針對(duì)特定對(duì)象而深度參與的情形,那么就應(yīng)該考慮對(duì)其追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。

      當(dāng)然,對(duì)電信、金融機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行犯罪化處理的過程中在共犯尤其是犯罪合意的認(rèn)定依據(jù)上還是會(huì)存在一定的理論困惑。筆者認(rèn)為,對(duì)電信、金融機(jī)構(gòu)等個(gè)人信息處置者的處理可以用中立幫助行為理論來進(jìn)行釋法說理以支持司法實(shí)踐的判定。所謂中立幫助行為,是指在日常生活中,行為至少在外形上是中立的,即不存在犯罪的主觀意思,但這種行為在客觀上對(duì)正犯行為起到了促進(jìn)作用。對(duì)這種行為是否可以作為幫助犯來處理則是該行為理論的核心問題。[6]據(jù)此,筆者認(rèn)為,上述三種情形中,第一種情形屬于不可罰的中立幫助行為;第三種情形屬于共犯中的幫助犯;第二種情形中的前一種行為屬于不可罰的中立幫助行為,也是狹義的中立幫助行為,而后一種行為則屬于可罰的中立幫助行為,即可將之歸屬于共犯中的幫助犯予以處罰。同理,對(duì)于前述案件中快遞員寄送假信用卡的行為亦可按此理論區(qū)分不同情況作相應(yīng)處理。與此問題相類似的還有為獲利對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品提供技術(shù)支持者的相關(guān)行為。對(duì)此有人認(rèn)為,有關(guān)司法解釋已然突破性地將網(wǎng)絡(luò)共犯行為按照正犯予以處罰。[7]對(duì)此觀點(diǎn)筆者不能全部認(rèn)同。如上所述,對(duì)于這一類行為還是應(yīng)區(qū)分情形區(qū)別對(duì)待,尤其是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為,更應(yīng)慎重對(duì)待和處置,正如幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,其提供的技術(shù)支持必須系針對(duì)專門用于違法犯罪活動(dòng)。

      三、有關(guān)罪數(shù)問題

      司法實(shí)踐中,很多網(wǎng)絡(luò)電信詐騙行為以及通過網(wǎng)絡(luò)、電信侵犯公民個(gè)人信息的行為還涉及到罪數(shù)問題,即其究竟是想象競(jìng)合犯、牽連犯還是吸收犯的問題。一般而言,不少電信詐騙或侵犯公民個(gè)人信息犯罪都屬于牽連犯,因其還涉及到其他相關(guān)犯罪,所以究竟是定一罪還是數(shù)罪成為司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)。當(dāng)前,不少國(guó)家如德國(guó)并未明確規(guī)定有關(guān)牽連犯的概念,且多以數(shù)罪并罰為原則,以一罪處斷為例外。而我國(guó)刑法雖經(jīng)11次修正仍有牽連犯的規(guī)定,且學(xué)界通說仍以從一重罪處罰為原則,以數(shù)罪并罰為例外,實(shí)際上這在司法實(shí)踐中不無問題。根據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐中多數(shù)案例顯示,此類犯罪均侵犯了不同的法益,故根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則應(yīng)以數(shù)罪并罰處置較為適宜。如前文所述案例中,對(duì)行為人朱某等組織、領(lǐng)導(dǎo)該電信詐騙犯罪集團(tuán)的首要分子,按照現(xiàn)行刑法應(yīng)當(dāng)以詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪與偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪予以數(shù)罪并罰。當(dāng)然,目前部分司法解釋所體現(xiàn)的刑事政策精神也開始支持?jǐn)?shù)罪論這一觀點(diǎn),其已開始在刑事司法實(shí)務(wù)上逐漸與國(guó)際接軌。

      四、刑事立法與司法解釋的建議

      根據(jù)該類案件中行為人的上述犯罪特征,筆者提出進(jìn)一步完善有關(guān)刑事立法與司法解釋的建議:

      第一,《解釋》對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪“情節(jié)嚴(yán)重”及“情節(jié)特別嚴(yán)重”規(guī)定了具體標(biāo)準(zhǔn),但有值得商榷之處。如:該《解釋》第5條第1款第2項(xiàng),“知道或者應(yīng)當(dāng)知道……”實(shí)際上容易造成各省、自治區(qū)、直轄市在實(shí)踐中難以統(tǒng)一司法裁量標(biāo)準(zhǔn)的困境。因?yàn)樵摋l文需借助于司法推定,但“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么,其需要依托的客觀證據(jù)載體又有哪些,都是令司法實(shí)務(wù)部門頭疼的問題。尤其是“應(yīng)當(dāng)知道”這一規(guī)定,其究竟是以社會(huì)一般人的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)還是以個(gè)案中的具體行為人的認(rèn)知能力為標(biāo)準(zhǔn)就顯得模糊不清。根據(jù)目前司法解釋之現(xiàn)狀,需要各地再次出臺(tái)有關(guān)會(huì)議紀(jì)要或指導(dǎo)性意見等政策性規(guī)定,以統(tǒng)一省域、市域內(nèi)的司法裁量實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,此處設(shè)置以故意作為主觀罪過形式的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)較為合理。因?yàn)楣室庑问较鄬?duì)容易確定,且較之“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的“明知”概念更為明確,而且也符合刑法構(gòu)罪意義上主觀罪過之認(rèn)知。有鑒于此,應(yīng)將該司法解釋條款修改為:故意向利用公民個(gè)人信息實(shí)施犯罪的他人出售或者提供公民個(gè)人信息的……再如:該《解釋》第5條第1款第3-5項(xiàng),其中公民個(gè)人信息條數(shù)皆以10倍增量的梯次作為不同類別信息達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn),暫不論這種大間隔的差距是否會(huì)造成司法實(shí)踐中按比例合計(jì)折算有失公允,即便是公民個(gè)人信息種類的劃分也不盡合理。例如:健康生理信息(如:在人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用中的人臉數(shù)據(jù)信息)的等級(jí)是否一定低于行蹤軌跡信息呢?另外,鑒于侵害公民個(gè)人信息犯罪網(wǎng)絡(luò)覆蓋面較大,關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,犯罪行為發(fā)生地、犯罪結(jié)果發(fā)生地、犯罪人所在地等往往不一致,且由于犯罪行為大多依托互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)電子設(shè)備,通過即時(shí)通訊工具、電子郵件等多種方式實(shí)施,公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證難度較大,[8]故建議合理劃分不同信息類別,適當(dāng)降低不同信息“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的倍比增量;適當(dāng)降低該類犯罪入罪的具體證明標(biāo)準(zhǔn),以加大打擊此類犯罪之力度,并盡可能將之后的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙犯罪阻斷在上游階段或預(yù)備階段。

      第二,立法應(yīng)考慮將達(dá)到一定程度的購(gòu)買公民個(gè)人信息的行為單獨(dú)入罪。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及,信息流轉(zhuǎn)速度大大提高,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也因此提升到一個(gè)新的高度,公民個(gè)人信息及隱私遭到侵犯的概率隨之增大,這使得公民個(gè)人安全系數(shù)進(jìn)一步降低。如果個(gè)人無法知道自己的信息在何種程度上被何人獲取并利用,那么個(gè)人將失去作為主體參與的可能性,而淪為他人可以操縱的信息客體,進(jìn)而被淪為客體是人被物化并喪失人性尊嚴(yán)之體現(xiàn)。[9]保障公民社會(huì)安全感是現(xiàn)代刑法的一項(xiàng)任務(wù),也是現(xiàn)代刑法保護(hù)社會(huì)機(jī)能的體現(xiàn),更是社會(huì)防衛(wèi)、社會(huì)控制、法益保護(hù)等子項(xiàng)機(jī)能的具體要求。鑒于當(dāng)前公民個(gè)人信息通常能夠被輕易地獲取并在網(wǎng)絡(luò)上任意傳播、流轉(zhuǎn),而購(gòu)買所得的公民個(gè)人信息往往被用于后續(xù)違法犯罪活動(dòng),因此有必要予以相應(yīng)的法律制裁。現(xiàn)行刑法第253條之一侵犯公民個(gè)人信息罪第3款中雖然規(guī)定對(duì)“竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的”行為進(jìn)行處罰,但“以其他方法非法獲取”的表述不夠明確,其是否足以涵攝全部犯罪行為仍存在疑問。筆者認(rèn)為,除基于公民個(gè)人同意獲取其個(gè)人信息外,購(gòu)買公民個(gè)人信息條數(shù)累計(jì)達(dá)到一定數(shù)量,一般是為進(jìn)行流水化定向犯罪的預(yù)備行為,雖然這一行為具有一定的附隨性,但社會(huì)危險(xiǎn)性較大,應(yīng)將之獨(dú)立成一罪名予以刑法規(guī)制,使之成為出售、提供公民個(gè)人信息行為的對(duì)向犯,這樣也更有利于明示這類行為的違法性。而這一違法犯罪現(xiàn)象的頻繁發(fā)生總會(huì)使人聯(lián)想到電信、金融等機(jī)構(gòu)將公民個(gè)人姓名、手機(jī)號(hào)碼等信息非法泄漏甚至出售給利害關(guān)系人。其本身就侵犯了作為繼股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)之后的又一新型民事權(quán)利——個(gè)人信息自決權(quán)。[10]如果能夠責(zé)令實(shí)施網(wǎng)絡(luò)電信詐騙客觀上所借助的電信、金融機(jī)構(gòu)及其他個(gè)人信息處理者,為其在網(wǎng)絡(luò)電信詐騙實(shí)施過程中存在的過失或故意行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任(包括民事責(zé)任與刑事責(zé)任),既能實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的損害救濟(jì),也能倒逼上述主體積極履行相應(yīng)防范與管理義務(wù),從而有效預(yù)防網(wǎng)絡(luò)電信詐騙犯罪的發(fā)生。[11]

      第三,將制作、偽造信用卡的行為單獨(dú)成立一個(gè)罪名,或者將其從偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪中移至妨害信用卡管理罪之中?,F(xiàn)行刑法第177條“偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪”雖然涵括了制作、偽造信用卡這一不法行為,但將這一行為置于這一罪名中是否合理、妥適不無疑問。而在2005年頒布的《刑法修正案(五)》第1條則增設(shè)了作為刑法第177條之一的“妨害信用卡管理罪”。筆者認(rèn)為,為就近指代以指代內(nèi)容與實(shí)際不符法條設(shè)置不甚合理,給人以混亂、隨意之感。從當(dāng)前的司法實(shí)踐來看,制作、偽造信用卡的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)電信詐騙犯罪以及侵犯公民個(gè)人信息罪中時(shí)有出現(xiàn),并有形成一個(gè)地下產(chǎn)業(yè)鏈的趨勢(shì),這對(duì)金融行業(yè)及其秩序的破壞和沖擊是非常嚴(yán)重的,尤其對(duì)正常的信用卡管理造成了一定程度的干擾與侵犯。因此將其從偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪中獨(dú)立出來單獨(dú)成立一個(gè)罪名,或者將其直接歸置于妨害信用卡管理罪之中就顯得較為合適。

      民法典的出臺(tái)標(biāo)志著從民事、刑事兩方面雙層保護(hù)公民個(gè)人信息的法律體系架構(gòu)已經(jīng)形成并漸趨完善。民法典第1038條規(guī)定,未經(jīng)自然人同意,不得向他人非法提供其個(gè)人信息,但是經(jīng)過加工無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。這一禁止性規(guī)定突顯了對(duì)個(gè)人信息的民法保護(hù),也更好地實(shí)現(xiàn)了個(gè)人信息法律保障過程中的民刑銜接之目標(biāo)?!蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?!钡囊庖姟芬裁鞔_指出,要加大對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)傳銷、侵犯?jìng)€(gè)人信息等各類違法犯罪行為的懲治力度,積極配合公安、工信等部門堅(jiān)決整治網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈,強(qiáng)化源頭治理,營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。如今,《個(gè)人信息保護(hù)法》已出臺(tái),其將與《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》構(gòu)成我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全和數(shù)據(jù)保護(hù)的三駕馬車,預(yù)示著我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法治進(jìn)程即將進(jìn)入新篇章。[12]

      猜你喜歡
      網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯
      論共犯關(guān)系脫離
      網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的收集及保全分析
      淺析當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪特征
      網(wǎng)絡(luò)犯罪的成因分析及對(duì)策
      網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)研究
      商情(2016年39期)2016-11-21 10:06:08
      蘋果手機(jī)黑產(chǎn)案件偵查與法律適用研究
      法制博覽(2016年11期)2016-11-14 09:42:53
      預(yù)防計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪的應(yīng)對(duì)措施
      論承繼共犯的范圍——對(duì)日本最高裁判所平成24年11月6日判決的思考
      一級(jí)謀殺與共犯一正犯和共犯罪責(zé)均衡的情況
      共犯理論中“偽概念”之批判性清理
      刑法論叢(2016年1期)2016-06-01 12:13:34
      咸丰县| 墨竹工卡县| 福安市| 邓州市| 和田市| 东明县| 从化市| 那曲县| 新化县| 吉隆县| 叙永县| 永城市| 梨树县| 南投县| 浦北县| 牡丹江市| 莒南县| 修文县| 白朗县| 洛阳市| 信宜市| 延安市| 都江堰市| 博兴县| 青冈县| 会宁县| 中宁县| 揭西县| 靖安县| 黄大仙区| 惠东县| 兴海县| 霞浦县| 邵阳县| 阿巴嘎旗| 孝感市| 石家庄市| 汉川市| 禹城市| 吴忠市| 石首市|