高A級景區(qū)空間聚集提升城市旅游效益的機制分析以陜西西安和山西太原為例

王 宏，孫根年，馮 慶

(陜西師范大學 地理科學與旅游學院，陜西 西安 710119)

“十四五”時期，我國經(jīng)濟將由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，這意味著我國經(jīng)濟發(fā)展從速度型向質(zhì)量型，從規(guī)模擴張型向效益提升型轉(zhuǎn)變[1]。要素稟賦條件、要素配置及其集聚是經(jīng)濟高質(zhì)量增長的長期動力[2]，旅游業(yè)作為我國國家戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，其區(qū)域聚集化發(fā)展能夠加速旅游聚集經(jīng)濟效應的實現(xiàn)，促進旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級，成長為地區(qū)經(jīng)濟新增長極。

產(chǎn)業(yè)聚集與一定地域擁有的資源相關(guān)[3]，旅游景區(qū)是旅游資源的代表，高A級景區(qū)是旅游景區(qū)質(zhì)量的重要體現(xiàn)，其數(shù)量及空間分布在很大程度上決定著旅游業(yè)的空間結(jié)構(gòu)，旅游發(fā)展在“提質(zhì)增效”過程中呈現(xiàn)明顯的區(qū)域化特征。然而，高A級景區(qū)空間聚集在旅游產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)扮演什么角色，其對城市旅游效益有何影響，從供給端的吸引—接待能力和需求側(cè)的成本—效益角度進行分析的并不多見，這也成為旅游業(yè)聚集經(jīng)濟研究中亟待探討的問題。

探究高A級景區(qū)在產(chǎn)業(yè)聚集中的角色分工及產(chǎn)生的聚集效益，對促進城市和區(qū)域旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。1997年，Ellison、Glaeser對美國產(chǎn)業(yè)集聚進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)資源稟賦可以解釋20%左右的產(chǎn)業(yè)聚集現(xiàn)象[4]。相關(guān)研究表明，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡與高級別旅游景點的空間集中性有關(guān)[5]，旅游資源稟賦優(yōu)勢及豐度大小是旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域聚集的根本動力[6]。旅游產(chǎn)業(yè)集聚化轉(zhuǎn)型升級先后經(jīng)歷了基于核心旅游資源的“景區(qū)組團區(qū)”到“度假游憩綜合體”再到“旅游產(chǎn)業(yè)園區(qū)”3個階段，明顯受旅游品牌溢出效應的影響[7]。整體上看，我國3A級以上旅游景區(qū)具有典型的“區(qū)域分化、板塊集聚”的分布特征，其中5A級景區(qū)多集聚在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，4A級景區(qū)沿黃河、長江集中分布[8]。而高級別旅游景區(qū)及其區(qū)域的聚集性是吸引游客和取得旅游業(yè)績的基礎(chǔ)[9]，在拉動旅游就業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)配置等方面效果顯著，促進了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[10]，其直接經(jīng)濟效應十分明顯，而人均GDP轉(zhuǎn)化力等間接效用有限[11]。同時，景區(qū)凝聚型發(fā)展模式能提升旅游區(qū)位優(yōu)勢度，便于景區(qū)之間客源互送和共享公共基礎(chǔ)設施，利于旅游者獲得最大效益[12]。另外，較好的旅游資源豐度及集聚水平有助于提升城市旅游綜合競爭力。

梳理文獻發(fā)現(xiàn)，旅游資源是旅游產(chǎn)業(yè)的聚集基礎(chǔ)和內(nèi)在動力，然而已有研究對高等級旅游景區(qū)空間聚集效益的分析多停留在旅游收入和人數(shù)指標層面，對其內(nèi)在作用機理如旅游者市場選擇和空間行為視角探討不足，且較少著眼于我國中西部資源富集區(qū)。旅游發(fā)展受到諸多因素影響，其與高A級景區(qū)空間聚集是否有內(nèi)在聯(lián)系？如果有，其空間聚集又如何影響旅游效益的實現(xiàn)？聚集經(jīng)濟理論從供給角度較好解釋了工業(yè)聚集效益的產(chǎn)生，但與工業(yè)、制造業(yè)生產(chǎn)銷售過程不同，旅游活動的異地性和暫時性特征決定了其只能在有旅游資源的地方進行，旅游者也需要到產(chǎn)品所在地消費，故對上述問題的回答離不開旅游者這一需求主體。鑒于此，本文選取陜西省西安市和山西省太原市作為案例地，從旅游供給和需求兩個維度創(chuàng)新性提出城市旅游空間聚集作用機制，探討了經(jīng)濟地理視角下高A級景區(qū)空間聚集對旅游效益的影響路徑，力求為旅游經(jīng)營者與管理者提供合理規(guī)劃建設景區(qū)、增強城市旅游競爭力的參考。

1 概念模型與理論假設

1.1 概念模型

在旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)育的初級階段，其往往聚集于核心旅游景區(qū)周圍或景區(qū)所依托的中心城鎮(zhèn)和大城市，形成大型景區(qū)或景區(qū)組團[7]，相關(guān)企業(yè)在追求外部經(jīng)濟性的基礎(chǔ)之上，圍繞景區(qū)組團和產(chǎn)業(yè)價值鏈進一步孕育形成了旅游六要素產(chǎn)業(yè)群，產(chǎn)生了旅游中心城市。其間，良好的外部環(huán)境保障并驅(qū)動生產(chǎn)要素的“經(jīng)濟”與“地理”屬性有機結(jié)合，從供給和需求兩端共同影響旅游效益，并構(gòu)建起以高A級景區(qū)聚集組團為核心的空間聚集效益作用機制，具體如圖1所示。

圖1 旅游景區(qū)空間聚集效益作用機制

高A級景區(qū)聚集組團有助于酒店、旅行社、交通基礎(chǔ)設施及其他“食住行游購娛”六要素旅游企業(yè)獲得集群式發(fā)展，是該機制的內(nèi)核。具體表現(xiàn)為：首先，交通可達性是影響旅游發(fā)展的重要因素，高A級景區(qū)空間聚集能加快布局交通網(wǎng)絡，從而改善本地交通區(qū)位條件，提高旅客輸送能力和道路承載力。其次，旅游景區(qū)集聚可以刺激旅游目的地更好地滿足旅游者的食、住等消費，延長游客滯留時間，在城市經(jīng)濟地位相對一致的情況下顯著提高賓館、飯店的利用率，如桂林、黃山、三亞等旅游城市星級賓館和飯店的數(shù)量就遠高于同規(guī)模城市。再次，旅行社同樣具有空間選擇偏好，根據(jù)旅游消費需求范圍的不同，集群內(nèi)旅行社依托地緣優(yōu)勢充分享受知識溢出、創(chuàng)新技術(shù)聯(lián)動等正外部性，有效避免惡性競爭，從而達到良性共生。最后，旅游業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)與旅游者的需求和空間行為相適應，是一個不斷融合升級的過程，因此其他旅游企業(yè)如旅游車船公司、商貿(mào)娛樂、文化創(chuàng)意和投資公司等，伴隨著旅游上下游企業(yè)鏈的延伸，逐漸成為區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群融合式發(fā)展的重要力量。

市場和政府是保障區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群良性發(fā)展的重要外部支撐力量，前者包括競爭合作環(huán)境和客源市場需求，后者指政策制度和城市行政級別差異，二者共同構(gòu)成了過渡圈層。旅游市場中，聚集主體首先需要了解細分市場的旅游需求，才能進行有效分工、合作與競爭，如旅游景區(qū)間資源共享、客源互送，旅游景區(qū)與酒店等其他企業(yè)間的產(chǎn)品組合、價格競爭等，樹立核心品牌以獲得集聚競爭優(yōu)勢。不同級別城市其成為區(qū)域增長極的能力不一，極化和擴散效應也有顯著差異。我國城市行政級別大致可細分為直轄市、副省級市、一般省會城市、一般地級市、縣級市、縣城和一般建制鎮(zhèn)7級[13]，級別越高的城市往往在人口與經(jīng)濟規(guī)模、政策傾斜力度等方面占據(jù)一定優(yōu)勢，更容易吸引周邊地區(qū)的資金、人才、技術(shù)、土地等資源。

旅游總?cè)藬?shù)和旅游總收入指標既能從供給側(cè)衡量旅游經(jīng)濟效益，也能從需求側(cè)反映旅游景區(qū)聚集的吸引力大小，在“供”與“需”之間產(chǎn)生循環(huán)累積效益，是聚集作用于效益的具體路徑體現(xiàn)。隨著旅游業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和需求外溢，各旅游基礎(chǔ)要素傾向于地理靠攏，以更好匹配游客多樣化和體驗感的需求偏好。同時，旅游者的空間行為意向被強化，重游和推薦意愿得到相應提高，反過來進一步促進了旅游景區(qū)聚集，擴大了市場規(guī)模。供給與需求是旅游產(chǎn)業(yè)的兩個基本方面，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模的增長或擴展實際上是旅游產(chǎn)品生產(chǎn)要素供給與旅游者需求及空間行為互相適應的過程，旅游景區(qū)通過不同尺度上的空間聚集，一方面促進聚集效益在旅游產(chǎn)業(yè)集群和城市集群內(nèi)產(chǎn)生，另一方面影響旅游者的決策與游覽行為，從“旅游業(yè)”和“旅游者”兩端延伸出多條旅游效益作用路徑。

1.2 理論假設

聚集經(jīng)濟理論是解釋經(jīng)濟活動主體空間聚集現(xiàn)象的原因之一，早期常用于工業(yè)研究。Weber在《工業(yè)區(qū)位論》中指出：聚集經(jīng)濟(Economy of Agglomeration)是工廠按某種規(guī)模自發(fā)聚集到同一地點，因此給生產(chǎn)或銷售方面帶來的利益或成本節(jié)約[14]。 Marshall首次提出“外部經(jīng)濟”(External Economies)概念，認為外部經(jīng)濟“往往能因許多性質(zhì)相似的小型企業(yè)集中在特定的地方而獲得”，強調(diào)“專門工業(yè)集中于特定地方”，并闡述了廠商集聚的3個優(yōu)勢----投入共享、勞動力市場集中和知識溢出[15]。這種外部復合經(jīng)濟效益既包括同質(zhì)企業(yè)集中在某一地區(qū)共享當?shù)氐妮o助性生產(chǎn)、基礎(chǔ)設施與服務、勞動力供給與培訓帶來的成本節(jié)約，又包括專業(yè)企業(yè)利用市場活動聯(lián)結(jié)的外部交易網(wǎng)絡共同完成生產(chǎn)經(jīng)營活動，節(jié)約成本并衍生的產(chǎn)業(yè)間乘數(shù)效應等。因此，借助聚焦經(jīng)濟理論能直觀地反映景區(qū)聚集對城市旅游效益的影響。

產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展與聚集經(jīng)濟聯(lián)系十分緊密。從20世紀70年代起，世界范圍內(nèi)掀起了對產(chǎn)業(yè)集群的研究熱潮，早期主要關(guān)注制造業(yè)或工業(yè)的布局及其聚集效益，而對于產(chǎn)品具有無形性和不可移動性、縱向聯(lián)系較少的服務業(yè)則少有涉足[16]。旅游業(yè)是綜合性服務產(chǎn)業(yè)，集群已然成為旅游發(fā)展中的重要力量，其要素間聚集特征日益明顯，同樣適用產(chǎn)業(yè)集群理論[17,18]。旅游產(chǎn)業(yè)集群是指由要素或關(guān)聯(lián)企業(yè)和機構(gòu)橫向聚集、縱向鏈接，基于規(guī)模經(jīng)濟和外部性驅(qū)動機制，圍繞優(yōu)勢旅游資源或區(qū)位優(yōu)越的旅游目的地所形成的合作加競爭型空間地域聚集體。不同于工業(yè)資源和產(chǎn)品的自由運輸特性，旅游資源是分散且不可移動的，這決定了旅游產(chǎn)品生產(chǎn)和消費過程的同時同地性，且很難將其劃分為單位進行運輸和出售，也決定了旅游各行業(yè)必須集中分布來節(jié)省旅游者的消費時間，這與制造業(yè)有著根本的區(qū)別[19]。因此，高A級景區(qū)聚集產(chǎn)生的聚集效益不僅在景區(qū)、旅游住宿業(yè)等旅游產(chǎn)業(yè)介體間共享，同時還涵蓋旅游者。由于旅游者從居住點到旅游點單程和在旅游點游玩所耗費的時間都是人們在旅游決策時的決定因子，當二者之比小于某個臨界值時人們才會做出到該旅游點旅游的決策。從這一角度看，旅游景區(qū)聚集較好解釋了旅游者空間行為的合理性，即在時間、體力約束下力求獲得最大的旅游效益[20]。

根據(jù)以上理論，提出本文以下兩點假設：

假設1：從供給角度來看，高A級景區(qū)組團區(qū)是旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)育的重要起始形態(tài)，可通過集群化發(fā)展提高旅游總收入和接待客流總量來提高城市旅游綜合競爭力，包括凸顯城市旅游經(jīng)濟優(yōu)勢地位以提高首位度，發(fā)揮龍頭帶動作用加強城市間的經(jīng)濟聯(lián)系度，為城市經(jīng)濟運行與發(fā)展做出更大貢獻。

假設2：從需求角度來看，高A級景區(qū)集群是以中心城市作為依托，滿足旅游者多樣性偏好、高等級偏好和降低單位旅行成本等的復合旅游空間系統(tǒng)，能顯著提高旅游者效益。高A級景區(qū)組團區(qū)資源豐度更高，有助于建立品牌知名度和美譽度，使旅游者獲得“快旅慢游”的體驗，無需頻繁移動住處即可游覽更多的高級別景點，由此降低了時間成本和金錢成本。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 案例地概況

陜西省和山西省是我國著名的旅游大省，兩省依黃河大峽谷東西為鄰，省域面積、下轄地級市和常住人口數(shù)量等差別不大，地上和地下文化旅游資源十分豐富，2019年兩省接待游客總數(shù)均超過7億人次。但是，同為省會城市的西安與太原旅游發(fā)展卻差異顯著，前者不僅為我國新一線城市，也是全國著名旅游城市，后者則很少進入全國旅游50強[21]。近年來，西安市深度挖掘漢唐文化，景區(qū)聚集度和旅游品牌知名度顯著增強，吸引匯聚了資源、企業(yè)和技術(shù)等力量。太原市久居國家能源重化工基地，雖然是國家級歷史文化名城，但是省、市內(nèi)旅游景分布都較為分散，使得旅游資源與市場間錯位明顯，城市旅游效益提升較緩。因此，選擇西安市和太原市作為資源豐富但旅游效益不同的典型，研究資源聚集對旅游發(fā)展的影響，對識別聚集經(jīng)濟在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，優(yōu)化城市內(nèi)景區(qū)及其他產(chǎn)業(yè)要素空間配置等具有重要意義。

2.2 研究方法

本文主要借助兩類指標探究省、市級尺度高A景區(qū)聚集對城市旅游效益的影響。景區(qū)空間結(jié)構(gòu)用核密度強度和區(qū)位商指數(shù)衡量，聚集效益則用首位度、空間經(jīng)濟聯(lián)系度、貢獻度和景區(qū)豐度等指標分析，詳見表1。

表1 空間集中性與聚集效益相關(guān)指標解釋

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文選用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括以下3個部分：①2015年、2019年陜西省和山西省高A級景區(qū)數(shù)量，主要來自于《陜西統(tǒng)計年鑒》《山西統(tǒng)計年鑒》等官方統(tǒng)計資料和陜西省文化和旅游廳網(wǎng)站、山西省文化和旅游廳官方網(wǎng)站，用于計算景區(qū)空間集中度和資源豐度。②2015—2019年兩省各地市旅游總收入和總?cè)藬?shù)及國內(nèi)生產(chǎn)總值等，主要來自于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報和國家文化和旅游部發(fā)布的《中國文化和旅游統(tǒng)計年鑒》，用于衡量旅游效益。③景區(qū)POI數(shù)據(jù)，來自谷歌地圖API地點檢索接口。

3 結(jié)果及分析

本文以西安市和太原市為例，分析了高A級景區(qū)聚集特征與城市旅游效益空間結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)二者具有一致性。進一步根據(jù)聚集效益的產(chǎn)生—作用機制及相關(guān)假設，從旅游產(chǎn)業(yè)和旅游者兩方面討論了高A級景區(qū)空間聚集特征對旅游效益的具體影響，利用多個指標的量化分析印證了影響路徑。

3.1 高A級景區(qū)空間聚集特征

本文以2015年、2019年相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，首先借助ArcGIS10.2軟件可視化省域范圍內(nèi)高A級景區(qū)的核密度強度時空分布格局，從而識別出省會城市的聚集優(yōu)勢；其后聚焦于城市尺度，利用區(qū)位商指數(shù)進一步比較西安市和太原市景區(qū)空間聚集度。研究期間，陜西省關(guān)中地區(qū)高A級景區(qū)呈凝聚型分布(圖2a、圖2c)，其中西安市從7.66—12.45個/103km2增長到8.19—13.14個/103km2，聚集優(yōu)勢顯著；以西安—咸陽為凝聚中心，核密度強度由內(nèi)向外圈層式遞減，但聚集范圍明顯擴展，密度核聯(lián)結(jié)度較強，其中渭南市東北部韓城市紅色和古建筑旅游資源等較為豐富，出現(xiàn)高峰波動。相較于關(guān)中和西安市“圓形面狀”的景區(qū)聚集結(jié)構(gòu)，山西省高A級景區(qū)核密度空間格局變化較小，且呈“多核式”分布，聚集形態(tài)不佳(圖2b、圖2d)。2015年山西分布最為密集的區(qū)域為太原市中心和晉中西南部，達到4.66—8.09個/103km2，呈狹長型條狀，且低于西安—咸陽中心圈層景區(qū)密度；晉北大同市和晉南運城市出現(xiàn)核密度次高區(qū)；“密度核心”多位于地級市駐地周圍，自北向南分布于省中部、晉東南與河南省臨界處，這與山西省“兩山夾一川”的自然地勢有關(guān)。

注：該圖基于陜西省、山西省標準地圖服務網(wǎng)站下載，審圖號分別為陜S(2018)006號、晉S(2020)005號的標準地圖制作，底圖無修改。

從陜西、山西兩省省核密度強度空間分布來看，西安市和太原市高A級景區(qū)聚集度始終維持在較高水平，且圍繞省會城市組建了良好的旅游景區(qū)群，但群內(nèi)景區(qū)數(shù)量和空間集聚程度存在著顯著的差異。本文根據(jù)區(qū)位商公式計算了2015年、2019年兩市高A級景區(qū)聚集程度(表2)，并分別進行了縱向和橫向觀察。

表2 研究區(qū)域高A級旅游景區(qū)豐度和區(qū)位商

研究期間，西安市區(qū)位商指數(shù)一直大于1，說明高A級景區(qū)聚集度高于全省平均集聚水平，同時伴隨有小幅增長；太原市區(qū)位商指數(shù)則始終低于1，2019年較2015年下降了0.2754，變動幅度大且下降趨勢明顯，說明太原市高A級景區(qū)聚集優(yōu)勢一直不顯著，且相較全省有所減弱，山西省高A級景區(qū)空間分布均衡的格局較穩(wěn)定。以2019年為例橫向比較兩市發(fā)現(xiàn)，西安市5A級旅游景區(qū)多達4家，豐度是太原市的3倍多，區(qū)位商指數(shù)則接近2倍，表明其高A級景區(qū)規(guī)模、品質(zhì)及聚集密度均優(yōu)于太原市。因此，隨著景區(qū)距離的接近即密度的增大，西安市區(qū)域內(nèi)更易形成集聚式吸引力，產(chǎn)生“1+1>2”的聚集發(fā)展效益。

3.2 城市旅游效益空間差異

旅游總收入和游客總?cè)藬?shù)是衡量旅游經(jīng)濟效益的普遍指標，本文通過對省域和城市景區(qū)空間結(jié)構(gòu)的分析發(fā)現(xiàn)(圖3)，陜西省和山西省高A級景區(qū)數(shù)量差別不大，但西安市高A級景區(qū)聚集性較好，形成了多個旅游板塊(如曲江景區(qū)群、臨潼板塊等)，豐度和聚集度上的差異顯著影響了城市旅游效益。旅游總?cè)藬?shù)和旅游總收入的省級規(guī)模相似，但市級尺度上西安市“人氣”遠高于太原市，且近年來有逐漸拉大的趨勢，到2019年，西安市游客總量已逾太原市3倍之多。與客流數(shù)據(jù)趨勢一致，2015—2019年西安市旅游總收入一直高于太原市，且競爭優(yōu)勢愈加凸顯。另外，以2019年國慶“黃金周”為例，太原市接待游客 1036.29萬人次，實現(xiàn)旅游收入506.89萬元；西安市共接待游客1736.74萬人次，實現(xiàn)旅游收入151.87億元，其中曲江新區(qū)旅游接待人數(shù)約617.34萬人次，旗下大唐不夜城步行街、大雁塔文化休閑景區(qū)、大唐芙蓉園等核心景區(qū)共接待游客約267.63萬人次，表明在有限時間內(nèi)人們傾向選擇游覽效益更高的區(qū)域型目的地，景區(qū)聚集能有效帶動假日旅游經(jīng)濟。

圖3 2015—2019年研究區(qū)域旅游業(yè)績對比

隨著我國旅游一體化的推進，回答“如何獲得更高的旅游效益”對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。高A級景區(qū)空間聚集是提升旅游效益的關(guān)鍵，但其內(nèi)在作用機理還需進一步討論。本文在明確西安市高A級景區(qū)空間聚集優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，利用城市首位度、聯(lián)系度等指標，從供給和需求角度的假設影響路徑出發(fā)，分析了太原市和西安市旅游經(jīng)濟效益差異的原因。

3.3 供給角度旅游效益形成機制

高品位旅游資源及其區(qū)域的聚集性是吸引游客和取得旅游業(yè)績的基礎(chǔ)，可顯著提升城市業(yè)績首位度。西安市是陜西省旅游資源的相對富集區(qū)，高A級景區(qū)區(qū)位商均值為1.1897，同時也是省內(nèi)名副其實的旅游業(yè)績首位城市；太原市區(qū)位商均值僅為0.8168，旅游首位城市為晉中市而非省會太原市。2019年兩省各地市旅游業(yè)績排名結(jié)果見圖4。其中，陜西省整體旅游發(fā)展呈現(xiàn)以西安市為中心的“單核”趨向性，旅游人次首位度和收入首位度分別為3.38、5.00，其他各城市旅游規(guī)模呈指數(shù)式下降，共同構(gòu)成大西安旅游圈；山西省首位城市為晉中市且首位度偏低，旅游人次和旅游收入首位度分別為1.62、1.73，地市間旅游業(yè)績趨于“扁平化”，呈網(wǎng)格分散狀，無明顯“龍頭”帶動城市。

圖4 2019年陜西省、山西省各地市旅游業(yè)績對比

整體上，雖然陜西和山西兩省高A級景區(qū)數(shù)量及豐度相似，山西省在我國31個省份中旅游人次和收入總量排名高于陜西省(表3)，但是城市層面，西安市高品質(zhì)旅游資源數(shù)量和集聚優(yōu)勢明顯，在全國50個重點旅游城市中旅游總收入和旅游總?cè)藬?shù)位居前10名，城市旅游吸引力和城市首位度要優(yōu)于太原市，這充分體現(xiàn)了旅游景區(qū)聚集對城市旅游地位的影響。

表3 陜西西安、山西太原旅游效益對比

交通網(wǎng)絡密集加強旅游空間聯(lián)系性。旅游景區(qū)聚集組團的建立不僅可以分攤道路建設和維修成本，加快織就交通網(wǎng)絡，還能促進產(chǎn)品多樣化，產(chǎn)生客源互送，提高地區(qū)間經(jīng)濟聯(lián)系緊密度等聚集效益。航空和鐵路是遠距離游客進出旅游地的重要途徑，《2018中國35城市交通友好指數(shù)榜》[27]顯示，西安市的鐵路(70.94)、航空友好指數(shù)(69.03)均優(yōu)于太原市。2015—2019年間，西安市鐵路和航空客運量約為太原市的2—3倍，表明其交通樞紐性更強，這使兩省不僅旅游經(jīng)濟聯(lián)系總量相差懸殊，省會城市與鄰市旅游經(jīng)濟聯(lián)系度差別也較大。2019年，陜西省各地市經(jīng)濟聯(lián)系總量最大值高達22804.41，體量超過山西省4倍多，其中西安市與關(guān)中地區(qū)城市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系度普遍偏高，與咸陽聯(lián)系最為緊密，達16326.42，這與“西咸一體化”省級戰(zhàn)略的實施密不可分；太原市與晉中市聯(lián)系度最高，但太—晉遠小于西—咸，為4175.24，且與周邊忻州、陽泉等城市的經(jīng)濟聯(lián)系度都偏低?？梢钥闯?，交通基礎(chǔ)設施密度顯著影響了城市間經(jīng)濟關(guān)聯(lián)和溢出效應。

旅游景區(qū)空間聚集促進城市經(jīng)濟發(fā)展。旅游產(chǎn)業(yè)集群經(jīng)濟效應的實質(zhì)在于提高地區(qū)經(jīng)濟地位和增強競爭優(yōu)勢，分析產(chǎn)業(yè)集群還應看其對經(jīng)濟增長的拉動和貢獻率[26]。旅游景區(qū)作為一種市場主體，其聚集經(jīng)濟效應與產(chǎn)業(yè)集群一致[28]，因此探究高A級景區(qū)空間聚集經(jīng)濟效益需要關(guān)注旅游對城市經(jīng)濟發(fā)展的效用。由經(jīng)濟貢獻率計算公式及表3結(jié)果可知，2015—2019年兩市旅游總收入對城市經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率均呈上升趨勢，不同的是，5年間西安市增長速度較快，從18.1%上升至33.75%，太原市則從22.07%上升至28.97%，增幅較小。原因在于：西安市依靠豐裕的旅游資源和聚集優(yōu)勢顯著提高了旅游基礎(chǔ)設施的接待能力及利用率，省、市內(nèi)星級飯店數(shù)量豐富，便于旅游產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟增長的協(xié)同發(fā)展；而山西省離散型的旅游資源本底環(huán)境不利于彰顯城市在旅游發(fā)展中的“龍頭”帶動作用，加之太原市景區(qū)數(shù)量和聚集程度亞于晉中市，其在提高旅游規(guī)模和培育區(qū)域增長極上還有很大發(fā)展空間。

3.4 需求角度旅游效益形成機制

旅游景區(qū)是旅游業(yè)的商品，而旅游者作為理性消費者，對旅游景區(qū)的品質(zhì)及聚集具有高度敏感性，其在選擇某一景點游玩時需要考慮這一商品給自身帶來的額外收益，即景區(qū)的邊際效用決定了旅游者對該景區(qū)的接受程度和消費量[29]。換言之，聚集發(fā)展可以提供多類型、高品質(zhì)的旅游資源，顯著提高組團區(qū)內(nèi)的單個景區(qū)所能產(chǎn)生的邊際收益，提升游客游覽效率。

首先，提高城市旅游知名度，增強旅游者的品牌認知度。旅游者在旅游活動中的決策行為遵循最大效益原則，為了獲得最大效益，人們力圖通過選擇環(huán)境與慣常居住地差異大的旅游地，并通過游覽更多高A級景區(qū)來接收最大信息量。即，旅游景區(qū)聚集吸引力更強的城市，在較低限度的暫住地移動范圍內(nèi)可滿足游客多樣化、高品質(zhì)的旅游需求，正向擴大城市品牌知名度和美譽度的信息溢出效應。分析可知，在陜西省和山西省旅游資源類型、高A級和5A級景區(qū)數(shù)量相似的情況下，西安市的高旅游資源聚集度和豐度不僅能為游客提供更為豐富的旅游體驗，還提高了城市品牌知名度。由2019年旅游景區(qū)資源數(shù)據(jù)可知，西安市高A級景區(qū)豐度達87.5，短距離游覽線路豐富，而太原市僅為27.5。中國社會科學院發(fā)布的《中國城市品牌發(fā)展指數(shù)(CBDI)》[30]年度排名顯示，2019年西安市的城市旅游品牌指數(shù)0.577，在288個城市中列第八名，太原為0.425，處在第四十二名，二者差距較大。

其次，縮小旅游時間比，提高旅游效益。旅游目的地客流量的多少與旅游點邊際效用相關(guān)，即游客的外出旅游活動總追求最小“旅—游”時間比，在縮短“旅途”時間投入的前提下盡可能游覽更多的高A級景區(qū)。區(qū)位商指數(shù)表明，西安市高A級景區(qū)聚集度明顯優(yōu)于太原市，其旅游景區(qū)群內(nèi)各單元依托較高的路網(wǎng)密度、路網(wǎng)延伸度，產(chǎn)生顯著的時空壓縮效應，有利于降低游客旅行成本，構(gòu)建適度旅游圈的游時模式和旅徑模式，最大限度地滿足游客對A級景區(qū)的數(shù)量及品質(zhì)需求。以“一日交通圈”為例，游客到達西安市后除延安市黃帝陵旅游景區(qū)和商洛市金絲峽旅游景區(qū)外，其他5A級景區(qū)均可實現(xiàn)一日內(nèi)往返，如渭南市華山景區(qū)、寶雞市法門寺文化景區(qū)等；而山西省5A級景區(qū)呈網(wǎng)格狀分布，游客在到達太原市后，除與晉中市和忻州市5A級景區(qū)相隔較近外，其他如晉城市皇城相府文化旅游區(qū)、臨汾市洪洞大槐樹尋根祭祖園旅游景區(qū)、長治市太行山大峽谷景區(qū)等都距離過遠且不能直線抵達，普遍不能實現(xiàn)以暫住地為中心集中游覽，相應地加大了“旅”的時間比重。

最后，高A級景區(qū)空間聚集能降低游客暫住地的變換頻次，從而達到降低游客體力消耗的目的。旅游景區(qū)組團區(qū)通過增強小單元間游覽的互通串聯(lián)性，降低“旅途”與“游中”的身體負重和體力消耗等，便于游客采用在居住地(或暫住地)與旅游地之間往返的“米字狀”游覽路線，提高了行動的便捷度。換言之，當游客普遍選擇游覽居住地周邊景區(qū)時，既無需耗費多余時間與精力更換住址，延長在旅游目的地的滯留時間，也可有效降低交通成本，獲得“物超所值”的旅游體驗。從游玩時間看，陜西省統(tǒng)計局發(fā)布的《旅游產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計監(jiān)測報告》顯示，2015年國內(nèi)過夜旅游者在西安市的平均停留時間為3.38d，太原市過夜游客停留天數(shù)為2.44d，平均少約1d。攜程發(fā)布的暑期賬單顯示，2019年前往西安市旅游的外地游客平均停留天數(shù)已達4—6d，一定程度上說明西安市的旅游吸引力要高于太原市。從旅游消費看，2019年西安市人均旅游消費為1044.84元，太原市人均花費為1216.56元，西安市性價比也優(yōu)于太原市。

游客是產(chǎn)生旅游需求的主體，其游后體驗能從側(cè)面佐證高A級景區(qū)聚集對一個城市旅游效益的提升作用。知乎平臺搜索“山西的旅游資源那么豐富，為什么很少人去山西旅游呢？”話題[31]，共有208個回答、95.5萬瀏覽數(shù)。整理近年來的部分觀點(表4)，其中贊同數(shù)在一定程度上代表大眾認可度。整體上，太原市及山西省高A級景區(qū)布局較分散，從根本上影響了地區(qū)旅游競爭力。一方面，山西省古跡多分布在距離市區(qū)、縣城10—30km以上的地段，即使近年來高速公路、高鐵等逐漸完善，但游覽古建筑時的“微觀交通”依然不夠發(fā)達，如缺少城市與景點間的“一站式”公交，意味著游客將受限于基礎(chǔ)配套服務設施，在景區(qū)與市縣暫住地之間往返需耗費更長的時間。另一方面，區(qū)域內(nèi)集群性古建筑的類型多相似，易產(chǎn)生較高的欣賞門檻，或給游客帶來審美疲勞感，而當選取不同門類中具有代表性的景區(qū)時，中轉(zhuǎn)時間又過長，不能完成一次性游覽。綜上，旅游景區(qū)離散型分布不利于提升游覽效益，如滿足游客多樣化和高品質(zhì)的欣賞需求、降低時間成本等，城市名氣和口碑均受其影響，阻礙了城市旅游效益的提升。

表4 游客對山西省旅游發(fā)展的主要觀點

4 結(jié)論

在旅游強省市建設中，高A級景區(qū)聚集是旅游產(chǎn)業(yè)集群形成的基礎(chǔ)和動力，顯著影響了城市旅游效益。本文以陜西省西安市和山西省太原市為案例地，利用核密度強度和經(jīng)濟聯(lián)系度等多種方法，在探究高A級景區(qū)空間聚集特征的同時，從供需兩個角度分析其旅游聚集效益，得到以下主要結(jié)論：①陜西省和山西省旅游資源豐富，但高A級景區(qū)空間分布差異較大。陜西省形成以西安市為中心的關(guān)中聚集區(qū)，呈“圓面”狀；山西省旅游景區(qū)以“大—運”高速為軸線分布相對均衡，僅太原城市群有較高密度，且呈“多核”式。從中心城市看，西安市高A級景區(qū)聚集度優(yōu)于太原市，西安市市區(qū)內(nèi)擁有4個5A級景區(qū)，且在2—3h車程圈內(nèi)有8個5A級景區(qū)；太原市無5A級景區(qū)，與晉中市聯(lián)合包含2個5A級景區(qū)。②用游客總數(shù)和旅游收入表示旅游效益，省、市兩個尺度差異明顯。從省級業(yè)績比較來看，陜西省和山西省相差不大，但中心城市西安與太原相較，無論是旅游知名度和吸引力，還是接待客流量和旅游收入，均相差3倍，其源于高A景區(qū)數(shù)量及空間聚集性差異。③從供給側(cè)角度看，高A級景區(qū)空間聚集通過帶動星級酒店、交通道路等基礎(chǔ)服務設施建設，積極孕育旅游產(chǎn)業(yè)集群，擴大并提升地區(qū)消費規(guī)模和城市旅游效益。如，進一步凸顯了西安的省內(nèi)旅游首位度，增強了與周邊城市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系，提高了城市經(jīng)濟綜合競爭力。④從需求側(cè)角度看，高A級景區(qū)空間聚集通過提高群體內(nèi)部個體邊際收益，從而提升了游客游覽效率。在滿足游客最大效益原則的規(guī)律下，縮小了旅游時間比，減少了勞動支出，并提高了地區(qū)品牌認知度。即，花費更短的交通時間，在實現(xiàn)暫住地最低限度移動的同時游覽更多高級別的旅游景區(qū)。