區(qū)塊鏈賦能新時(shí)代腐敗治理的作用機(jī)理與實(shí)踐路徑

■李夢(mèng)琰 戰(zhàn)炤磊

信息不對(duì)稱(chēng)是腐敗行為發(fā)生的重要成因，腐敗治理需要充分的信息支撐。當(dāng)前我國(guó)反腐工作面臨信息來(lái)源碎片化、可信度低、查證成本高、缺乏統(tǒng)一規(guī)范、部門(mén)間信息共享不暢等問(wèn)題，嚴(yán)重制約了腐敗治理的效率。區(qū)塊鏈作為一種新興的去中心化、安全性高、開(kāi)放透明的扁平化的信息傳輸體系，能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)值傳輸?shù)姆夯芸?。合理運(yùn)用區(qū)塊鏈，能提高監(jiān)督效用，打造“不敢腐”的監(jiān)督利器；充分發(fā)揮信息價(jià)值，建設(shè)“不能腐”的制度籠子；全社會(huì)聯(lián)動(dòng)，開(kāi)展“不想腐”的廉政教育。區(qū)塊鏈在腐敗治理領(lǐng)域中的有效運(yùn)用還需一系列支撐條件，重點(diǎn)是優(yōu)化腐敗治理體系、健全法規(guī)制度保障、清除利益與觀念障礙等。

一、引言

腐敗會(huì)給國(guó)家和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響，如降低經(jīng)濟(jì)活力、導(dǎo)致資源配置低效、破壞社會(huì)公平、損害政府公信力等。完善監(jiān)督監(jiān)察機(jī)制、提高國(guó)家現(xiàn)代化治理水平一直是黨和國(guó)家的重要政治任務(wù)。黨的十九大報(bào)告指出：“當(dāng)前，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，鞏固壓倒性態(tài)勢(shì)、奪取壓倒性勝利的決心必須堅(jiān)如磐石?！保?］近年來(lái)，腐敗問(wèn)題越來(lái)越受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，一是伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)了一些新的腐敗形態(tài)；二是腐敗群體反偵查能力的提高也對(duì)反腐敗工作提出了更大的挑戰(zhàn)。［2］黨的十九屆五中全會(huì)要求加快推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程，同時(shí)完善黨和國(guó)家的監(jiān)督體系，對(duì)腐敗治理體系的建設(shè)提出了與時(shí)俱進(jìn)的新要求。

在當(dāng)前我國(guó)的腐敗治理工作中，信息是關(guān)鍵，無(wú)論是政府政務(wù)信息的公開(kāi)透明性，還是公職人員個(gè)人財(cái)務(wù)信息的可追溯性等，都是腐敗治理工作的關(guān)鍵依據(jù)。從經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)的角度來(lái)講，腐敗治理體系本身就是一個(gè)信息系統(tǒng)，而反腐敗就是一系列信息處理的過(guò)程。［3］腐敗的發(fā)生與信息的獲取有關(guān)，無(wú)論是權(quán)力壟斷造成的信息壟斷，還是不完善的監(jiān)督體制引發(fā)的信息不暢，都可能導(dǎo)致信息獲取的失敗進(jìn)而誘發(fā)腐敗。因而，有學(xué)者認(rèn)為，信息獲取越多，腐敗程度越低。［4］而隨著信息技術(shù)的發(fā)展，腐敗行為借助高科技手段的掩護(hù)而愈發(fā)隱蔽，反腐敗手段若不能與時(shí)俱進(jìn)，就難以有效預(yù)防和懲治腐敗。因此，將先進(jìn)的信息技術(shù)運(yùn)用于腐敗治理從而全面革新反腐敗工作的方法和手段已迫在眉睫。區(qū)塊鏈技術(shù)擁有新型扁平化信息網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，能夠在制度性、實(shí)時(shí)性、安全性等方面更好地完成信息的傳輸、整合和保密任務(wù)，可為反腐倡廉工作提供新型技術(shù)工具，是腐敗治理發(fā)展的新方向。因此，筆者以化解信息不對(duì)稱(chēng)為立足點(diǎn)，探討區(qū)塊鏈技術(shù)賦能新時(shí)代腐敗治理的必要性與可行性，論證通過(guò)區(qū)塊鏈的跨鏈合作及融合其他信息技術(shù)，疏解“信息孤島”、打破“信息壟斷”、存證“信息異化”，形成信任傳輸與價(jià)值傳輸?shù)男滦汀皺C(jī)器民主”的可能性，以期為我國(guó)腐敗治理工作提供新思路。

二、信息不對(duì)稱(chēng)視角下腐敗治理的現(xiàn)實(shí)困境

在十九屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)當(dāng)前的腐敗形勢(shì)做出重要判斷，即“傳統(tǒng)腐敗和新型腐敗交織，貪腐行為更加隱蔽復(fù)雜”。［5］所謂新型腐敗，就是運(yùn)用便捷的信息技術(shù)手段，隱蔽多樣地利用公職權(quán)力牟取私利。之所以會(huì)形成新型腐敗，主要是因?yàn)樾畔鬏斶^(guò)程中存在時(shí)機(jī)延誤、信息壟斷和內(nèi)容異化的風(fēng)險(xiǎn)，基于這種風(fēng)險(xiǎn)所形成的信息不對(duì)稱(chēng)極易導(dǎo)致強(qiáng)權(quán)組織和利益分化［6］，更為公權(quán)私用的腐敗行為擴(kuò)大了操作空間。面對(duì)復(fù)雜多變的腐敗問(wèn)題，傳統(tǒng)的腐敗治理模式不僅難以真正系統(tǒng)、廣泛地形成“不敢腐、不能腐、不想腐”的社會(huì)氛圍，而且難以長(zhǎng)效保持“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的高壓態(tài)勢(shì)。從信息不對(duì)稱(chēng)視角看，傳統(tǒng)腐敗治理模式的困境主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）信息化反腐的技術(shù)困境

當(dāng)前信息化手段在腐敗治理領(lǐng)域已經(jīng)得到初步應(yīng)用，但仍然面臨一些技術(shù)難題。首先，碎片化的信息來(lái)源使得數(shù)據(jù)不完整。目前的信息化腐敗治理主要依托于兩個(gè)方面的信息來(lái)源：一是公眾監(jiān)督公職人員并利用互聯(lián)網(wǎng)曝光身邊的貪腐行為，這增加了社會(huì)監(jiān)督的效率，但并不能達(dá)到系統(tǒng)性調(diào)查和預(yù)防腐敗的效果。二是紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)根據(jù)線索，運(yùn)用一定的技術(shù)手段對(duì)官員個(gè)人情況進(jìn)行審查。例如，通過(guò)“天眼”等大數(shù)據(jù)平臺(tái)查詢企業(yè)及個(gè)人的信用和資金等財(cái)產(chǎn)狀況，以此判斷是否有腐敗行為的發(fā)生。但是，中心化的大數(shù)據(jù)平臺(tái)并不能完整、準(zhǔn)確地涵蓋所有的信息內(nèi)容，腐敗分子有機(jī)會(huì)利用自身的信息主導(dǎo)地位隱瞞、混淆、刪除于己不利的信息，監(jiān)管者又由于技術(shù)手段的缺陷以及專(zhuān)業(yè)能力的不足而在問(wèn)題線索采集上處于弱勢(shì)地位，加上腐敗行為運(yùn)用新技術(shù)的技巧和反監(jiān)督能力往往超前于監(jiān)督和懲治的技術(shù)能力，從而影響腐敗證據(jù)快速、真實(shí)、全面的獲取。其次，信息化反腐的安全性受到質(zhì)疑。在腐敗治理過(guò)程中涉及的信息往往都比較敏感，需要予以必要的保護(hù)。比如，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)貪腐官員的網(wǎng)友信息很容易被“人肉”出來(lái)，個(gè)人信息的泄露不僅會(huì)打擊社會(huì)監(jiān)督的積極性和有效性，更會(huì)給發(fā)起信訪舉報(bào)的群眾帶來(lái)麻煩甚至威脅，從而侵蝕社會(huì)力量參與反腐的信心。最后，信息化反腐缺乏統(tǒng)一的使用標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范流程。雖然已有相關(guān)政策文件鼓勵(lì)使用信息化技術(shù)進(jìn)行廉政建設(shè)，但是我國(guó)在反腐敗中使用信息化技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，可操作性不強(qiáng)。這些信息化技術(shù)難題所造成的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象是腐敗治理陷入困境的重要原因之一。

（二）信息傳輸?shù)慕Y(jié)構(gòu)困境

目前我國(guó)的行政系統(tǒng)是一個(gè)“金字塔型”的層級(jí)制結(jié)構(gòu)，其組織體系、管理機(jī)制、政策推行都體現(xiàn)了層層推進(jìn)、高度中心化的特征。雖然這種層級(jí)制結(jié)構(gòu)在一定程度上保證了信息傳遞的秩序性和穩(wěn)定性，有利于統(tǒng)一協(xié)調(diào)，但也容易造成上下級(jí)之間信息傳輸失真、反饋滯后等現(xiàn)象。在縱向結(jié)構(gòu)層面，特別是基層實(shí)踐與頂層決策的信息交互存在功利性的信息異化時(shí)，一方面，在自上而下的信息傳遞過(guò)程中，很容易發(fā)生信息轉(zhuǎn)述的遺漏或不準(zhǔn)確，導(dǎo)致信息經(jīng)過(guò)多次加工后傳達(dá)至基層時(shí)已然不全面、不完整、不準(zhǔn)確，且基層無(wú)法向最上層求證，最終造成信息的失真。另一方面，下層向上層輸送信息需要依序?qū)訉由蟼鳎乙滓驗(yàn)楦鲗蛹?jí)對(duì)信息重視程度的不同而導(dǎo)致上傳渠道阻塞。基層信息的異化傳輸導(dǎo)致上層的政策制定缺乏實(shí)效性和科學(xué)性，加上政策執(zhí)行反饋滯后，最終造成政策制定后不落地、執(zhí)行效果不理想的惡性循環(huán)。在橫向結(jié)構(gòu)層面，不同職能部門(mén)之間的信息傳遞需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的程序和關(guān)卡，這降低了信息共享的安全性和可靠性，擴(kuò)大了腐敗行為的操作空間，侵蝕了公職人員勤政廉政的信心。在反腐敗的政策制定過(guò)程中，“制度反腐”常常被“反腐制度”所替代，既缺乏全面、科學(xué)的基礎(chǔ)信息支撐，又缺乏應(yīng)對(duì)不同地區(qū)、不同層次、不同維度信息的協(xié)同機(jī)制，加之在程序上公眾討論的無(wú)力無(wú)序、專(zhuān)家認(rèn)證的共識(shí)缺失、利益評(píng)估的“專(zhuān)業(yè)”干擾、合法性審查的法律滯后、集體決策的形式主義等，導(dǎo)致政策制定普遍存在山頭主義、形式主義、閉門(mén)造車(chē)、標(biāo)準(zhǔn)不一甚至彼此沖突等現(xiàn)象，這種制度上的漏洞無(wú)法從根本上解決“利益相關(guān)”的弊端，也難以真正達(dá)到事前防范、事中監(jiān)督和事后監(jiān)管的效果。

（三）信息效用的甄別困境

當(dāng)今社會(huì)正處于一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，信息產(chǎn)生的普遍性、上傳的便利性及傳遞的多渠道與時(shí)效性讓人們很容易獲得信息并進(jìn)行分享。然而，隨著信息的發(fā)布和傳播越來(lái)越復(fù)雜多樣，信息環(huán)境的污染卻越發(fā)嚴(yán)重，信息難以得到有效管理。例如，具有內(nèi)容沖擊力的不實(shí)信息很容易在網(wǎng)絡(luò)上快速傳遞蔓延甚至激起社會(huì)情緒，但對(duì)不實(shí)信息的澄清卻罕有人問(wèn)津，最終形成了“傳謠張張嘴，辟謠跑斷腿”的無(wú)奈局面。信息爆炸不僅帶來(lái)過(guò)多的無(wú)效信息，更使得部分有用信息被刻意隱藏起來(lái)。例如，一些政府部門(mén)為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維穩(wěn)的需要，選擇性地對(duì)信息進(jìn)行篩選后再公布，不完全的信息增加了有效監(jiān)督的難度，在面對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)也會(huì)因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱(chēng)分享導(dǎo)致最終的決策失誤。另外，信息不斷海量產(chǎn)生，也使得腐敗線索容易深藏在信息海洋之中，難以及時(shí)有效地被追蹤獲取，從而助長(zhǎng)了腐敗分子的僥幸心理甚至?xí)屗麄兏铀翢o(wú)忌憚。如信訪舉報(bào)記錄、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的督查結(jié)果、巡視組或其他單位（如審計(jì)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)等）移交的調(diào)查線索，在收集、存儲(chǔ)、輸送、補(bǔ)充等環(huán)節(jié)難免存在被異化或被篡改的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致采信成本過(guò)高、線索信息效用性能低下，最終給腐敗案件的調(diào)查和追蹤造成困難。

（四）信息主體的組織困境

信息不對(duì)稱(chēng)造成的信息異化給腐敗滋生提供了土壤，給權(quán)力監(jiān)管帶來(lái)了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。綜合而言，信息不對(duì)稱(chēng)集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是因?yàn)樾畔鬏敳煌〞乘纬傻男畔⒐聧u，二是因?yàn)橛幸庾R(shí)的控制而造成的信息壟斷。信息孤島產(chǎn)生的根源在于不同歷史時(shí)期、不同應(yīng)用需求、不同建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、不同管理要求下各層級(jí)、各部門(mén)、各領(lǐng)域圍繞數(shù)據(jù)、系統(tǒng)、業(yè)務(wù)、管控所形成的信息“獨(dú)立王國(guó)”。信息擁有者在提供信息時(shí)，或因受制于現(xiàn)有技術(shù)手段，或因?qū)χ贫瘸叨劝盐漳芰Σ蛔愣缮膶幧傥鸲唷踩谝坏刃膽B(tài)，而難以將信息進(jìn)行及時(shí)、全面地傳輸、共享，導(dǎo)致信息傳輸、處理的透明度不高，利用效率低，逐漸堆積成“孤島”。信息壟斷是打著制度約束和專(zhuān)業(yè)要求的旗號(hào)，對(duì)信息資源進(jìn)行隔絕、分離、控制并進(jìn)行選擇性阻斷和異化利用的結(jié)果。在不同層面、不同產(chǎn)業(yè)、不同管理模式下，不同權(quán)力的張力所波及的信息生成和傳輸形式存在著明顯的差異性，信息資源的擁有者對(duì)本系統(tǒng)或本部門(mén)信息的操控能力相比“圈子”外的感知者有著極其不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)。在腐敗治理的高壓態(tài)勢(shì)下，淺層表象、即時(shí)支付、高層霸凌式的腐敗現(xiàn)象大為收斂，但在信息壟斷條件下隱蔽的、緩釋的或更有危害性的腐敗已經(jīng)出現(xiàn)明顯的蔓延跡象，比如利益尋租兌現(xiàn)形式向期權(quán)化、國(guó)際化、虛擬化等轉(zhuǎn)變。

信息“孤島”和信息“壟斷”由主客觀因素共同推動(dòng)，互為因果，利益相互重疊、互為支撐?！靶畔⒐聧u”既可保障處理信息的“安全”訴求，又可為有意識(shí)地隱藏信息、篡改信息及功利性異化信息提供機(jī)會(huì)。信息“壟斷”的獲利者必然支持或推動(dòng)信息“孤島”現(xiàn)象的存在，通過(guò)強(qiáng)化“信息孤島”為“信息壟斷”提供物理工具和免責(zé)理由。在信息不能廣泛傳遞的情況下，腐敗分子可以利用自身掌控的信息傳輸渠道、制度邊界和監(jiān)管漏洞等優(yōu)勢(shì)，以難以察覺(jué)的“信息安全”借口以及專(zhuān)業(yè)化屏障形成“信息壟斷”，從而獲取超過(guò)合法范圍的信息價(jià)值，使得權(quán)力監(jiān)管形同虛設(shè)，進(jìn)而形成權(quán)力使用潛規(guī)則化，造成“一把手腐敗”。

三、區(qū)塊鏈賦能腐敗治理的作用機(jī)理與內(nèi)容架構(gòu)

（一）區(qū)塊鏈賦能腐敗治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

區(qū)塊鏈作為新興的信息技術(shù)，其應(yīng)用范圍已從金融領(lǐng)域逐漸向社會(huì)治理等眾多領(lǐng)域迅速擴(kuò)展，并產(chǎn)生了深刻影響。2019年習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，并將區(qū)塊鏈定義為“下一代具有信任共識(shí)的信息合作機(jī)制和泛民主組織形式”，把區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用提高到國(guó)家戰(zhàn)略層面。［7］同時(shí)，區(qū)塊鏈在國(guó)家治理領(lǐng)域的應(yīng)用，也契合了黨的十九屆五中全會(huì)關(guān)于繼續(xù)推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化和堅(jiān)持創(chuàng)新在現(xiàn)代化全局中核心地位的新要求。

區(qū)塊鏈通過(guò)分布式數(shù)據(jù)庫(kù)、共識(shí)機(jī)制、智能合約等，由計(jì)算機(jī)自動(dòng)執(zhí)行信息的扁平化發(fā)布、傳輸、共享。區(qū)塊鏈憑借其去中心化的扁平結(jié)構(gòu)、安全性高的透明體系、不可更改的時(shí)間戳、自治統(tǒng)一的開(kāi)放型系統(tǒng)、非對(duì)稱(chēng)的密鑰機(jī)制等技術(shù)特征，成為高效、安全地化解信息不對(duì)稱(chēng)的有力工具，可保證信息價(jià)值系統(tǒng)的數(shù)據(jù)可信、結(jié)果可信、歷史可信。區(qū)塊鏈技術(shù)之所以能夠賦能腐敗治理，主要源于三個(gè)方面的特征和優(yōu)勢(shì)。

第一，區(qū)塊鏈的開(kāi)放性和透明性是化解信息不對(duì)稱(chēng)的先決條件。區(qū)塊鏈打破了原中心化的信息和價(jià)值傳輸體系，形成了一種扁平化、分布式的存證方式。系統(tǒng)中所有人都是平等的建設(shè)者、維護(hù)者，不依托于任何中心化的第三方信任體系背書(shū)，保證了整個(gè)系統(tǒng)高度的開(kāi)放和透明。信息公開(kāi)透明是預(yù)防和治理腐敗的關(guān)鍵。這種去中心化的信息傳播渠道有助于提高信息的公信力，具有資源優(yōu)勢(shì)的信息主體（如政府部門(mén)）只能通過(guò)釋放更多、更權(quán)威的信息來(lái)引領(lǐng)相關(guān)鏈路的發(fā)展方向，而不能進(jìn)行中心化處置。這種信任價(jià)值同時(shí)具有的外在和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，使得強(qiáng)中心信息主體失去堆積成“孤島”的主觀和客觀條件，從而創(chuàng)造出富有時(shí)代特征的“機(jī)器民主”，建立起互信的信息分配制度，使信息價(jià)值被各利益相關(guān)者合理分享。

第二，區(qū)塊鏈的可追溯性可以切斷信息異化的物理渠道。在制度建設(shè)的有力支撐下，依靠區(qū)塊鏈的私鑰簽名、分類(lèi)推送、過(guò)程檢查、侵犯警示、結(jié)果跟蹤等功能，在信息存儲(chǔ)、傳輸過(guò)程中任何泄露、丟失、隱匿、銷(xiāo)毀、篡改等異化行為，均會(huì)被加載時(shí)間戳和坐標(biāo)戳生成新的鏈節(jié)點(diǎn)且無(wú)法被刪除，即“有向無(wú)環(huán)”地自動(dòng)生成異化問(wèn)題線索，從而形成一個(gè)龐大、精確、可追溯的信息網(wǎng)，有效壓制信息壟斷企圖，在協(xié)作方存疑、利益存在沖突或缺乏權(quán)威中介的條件下有效解決信息壟斷難題。

第三，區(qū)塊鏈的加密分類(lèi)技術(shù)可以組態(tài)管控信息價(jià)值的公開(kāi)性。由于不同信息系統(tǒng)傳輸?shù)奶厥庖?，基于共享需求與信息安全、專(zhuān)業(yè)處置的矛盾，在社會(huì)共識(shí)、法律制度允許下，可以將信息分為開(kāi)放共享類(lèi)信息、內(nèi)部保密類(lèi)信息、局部分享類(lèi)信息等，從而對(duì)不同類(lèi)型的信息進(jìn)行分類(lèi)管理。與此相對(duì)應(yīng)的，按照區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)所覆蓋的對(duì)象范圍大小，可以將其分為公有鏈、私有鏈、聯(lián)盟鏈三種類(lèi)型。公有鏈屬于開(kāi)放共享型的信息鏈，所有信息主體輸送透明化信息，為所有信息鏈路的建設(shè)者和享有者所共有，能夠有效化解信息“孤島”對(duì)信息共享的阻礙。私有鏈屬于內(nèi)部保密類(lèi)信息鏈，可以將其視為一個(gè)小范圍系統(tǒng)內(nèi)部的公有鏈，只有被承認(rèn)的信息主體才能在一定范圍內(nèi)查看并上傳信息，它處理事件的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于公有鏈。然而，在腐敗治理工作中，單靠公有鏈或私有鏈均無(wú)法滿足反腐需求。一方面，公有鏈因其范圍龐大、信息主體雜亂，可能存在著情緒化、泡沫化的無(wú)序特征；另一方面，私有鏈從系統(tǒng)外部來(lái)看仍然是中心化的，不能解決反腐工作中的信息傳輸問(wèn)題。為此，能夠同時(shí)兼顧公有鏈的公信力和私有鏈的高效率的聯(lián)盟鏈應(yīng)運(yùn)而生。聯(lián)盟鏈?zhǔn)侵腹沧R(shí)過(guò)程受到預(yù)選節(jié)點(diǎn)控制的區(qū)塊鏈，多用于多個(gè)機(jī)構(gòu)合作。它由法律法規(guī)授權(quán)，依靠組織優(yōu)勢(shì)架構(gòu)出一個(gè)由項(xiàng)目任務(wù)引領(lǐng)的、多中心或“一強(qiáng)中心+多弱中心”的跨鏈聯(lián)盟，在一定的區(qū)間內(nèi)讓信息走出各自的獨(dú)立王國(guó)，以緊密合作、交互共享、共同維護(hù)為目標(biāo)，按照不同的作業(yè)分工由智能合約來(lái)自動(dòng)實(shí)施信息分享，由“機(jī)器中介”自動(dòng)實(shí)現(xiàn)鏈間信息的扁平交互并完成項(xiàng)目任務(wù)。聯(lián)盟鏈既是特定項(xiàng)目所有參與者的“公鏈”，也是一個(gè)共識(shí)目標(biāo)下的有組織的“私鏈”。不同組態(tài)的聯(lián)盟鏈兼顧了公鏈的公開(kāi)性和私鏈的安全性，可以排除人為因素的干擾和異化，是化解信息不對(duì)稱(chēng)的利器。聯(lián)盟鏈能夠確保信息傳輸?shù)恼鎸?shí)性、完整性和有效性，有助于提高反腐工作的效率和公信力。

（二）區(qū)塊鏈賦能腐敗治理的內(nèi)容架構(gòu)

黨的十九屆五中全會(huì)提出，“堅(jiān)持無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐，營(yíng)造風(fēng)清氣正的良好政治生態(tài)”，既明確了新時(shí)代全面從嚴(yán)治黨的重要方略，也確立了我國(guó)腐敗治理的基本方針。將區(qū)塊鏈運(yùn)用到腐敗治理工作中，是我國(guó)反腐手段與時(shí)俱進(jìn)的新方向，其內(nèi)容架構(gòu)也應(yīng)圍繞“一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐”展開(kāi)。

1.提高監(jiān)督效用，打造“不敢腐”的監(jiān)督利器。首先，疏通信息渠道，加快內(nèi)外部交流。區(qū)塊鏈具有信息流通的便利性、可靠性和安全性等優(yōu)勢(shì)，可以解決“金字塔型”行政層級(jí)結(jié)構(gòu)造成的信息傳輸失真，為打造可供全民監(jiān)督的透明政府提供了技術(shù)武器。扁平化的信息傳輸向更高層次推動(dòng)了政府的角色轉(zhuǎn)換和職能轉(zhuǎn)變，促進(jìn)政府組織結(jié)構(gòu)扁平化、服務(wù)過(guò)程透明化，以技術(shù)創(chuàng)新手段推進(jìn)政府公信力建設(shè)。區(qū)塊鏈的信息傳輸優(yōu)勢(shì)不僅使政府內(nèi)部交流更加可靠、通暢，而且使政府在采集信息方面也擁有了更廣泛的來(lái)源。政府可以在公有鏈上時(shí)刻關(guān)注、傾聽(tīng)民聲，通過(guò)智能合約篩選機(jī)制優(yōu)先擇出關(guān)鍵信息并及時(shí)輸送到相應(yīng)的決策部門(mén)，以便做出有效反饋。公有鏈的使用暢通了政府與社會(huì)間的溝通渠道，特別是信訪舉報(bào)、監(jiān)督反饋等，都可以在保障匿名性、安全性的前提下高效運(yùn)行，從而鼓勵(lì)公民開(kāi)展社會(huì)監(jiān)督，撒下預(yù)防和懲治腐敗的天羅地網(wǎng)。同時(shí)，政府可以依托自身的私有鏈成為一個(gè)強(qiáng)中心信息主體，發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，主導(dǎo)連通各領(lǐng)域的私有鏈，根據(jù)法規(guī)授權(quán)、需求導(dǎo)向的原則，建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)聯(lián)盟鏈，加強(qiáng)一定組織范圍內(nèi)的信息共享以及與外界信息的流通性，以高質(zhì)量、權(quán)威性的信息提供者和科學(xué)決策制定者的身份爭(zhēng)取在各類(lèi)公有鏈、私有鏈、聯(lián)盟鏈中獲得集體信任。這樣的全面互動(dòng)，可提高政策制定透明度，推動(dòng)民主決策在一定的技術(shù)架構(gòu)下有序發(fā)展，使全社會(huì)都成為真正意義上的公共政策建設(shè)者，形成全民性監(jiān)督態(tài)勢(shì)，極大壓制權(quán)力的任性，實(shí)現(xiàn)群眾路線在信息化時(shí)代的巨大進(jìn)步。

其次，收集腐敗線索，促進(jìn)多領(lǐng)域反腐合作。在腐敗治理中，常見(jiàn)的困境之一是線索的零散和混亂，大量信息分散在各個(gè)“信息孤島”上難以共享，要將所有信息都投放到公共平臺(tái)上也難以實(shí)現(xiàn)。在案件審查中更常見(jiàn)的是調(diào)查部門(mén)對(duì)特定范圍信息的索取，而這種信息獲取的過(guò)程很容易被“信息壟斷”的控制者所異化，并且碎片化的信息采集也面臨著合法性的困境。2018年9月7日施行的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》承認(rèn)了區(qū)塊鏈證據(jù)的合法性，法律的授權(quán)可以使區(qū)塊鏈的技術(shù)優(yōu)勢(shì)得到充分的利用，以此來(lái)化解信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)信息審查的制約。北京互聯(lián)網(wǎng)法院組織的“天平鏈”就是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)案件調(diào)查、信息傳輸、證據(jù)鏈驗(yàn)證和保存的成功嘗試。它有17個(gè)節(jié)點(diǎn)，完成了24個(gè)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)和存證平臺(tái)之間的應(yīng)用數(shù)據(jù)對(duì)接?！疤炱芥湣奔缺ＷC了當(dāng)事人證據(jù)傳輸?shù)陌踩裕脖Ｕ狭朔ㄔ喝∽C的效率性，為區(qū)塊鏈在腐敗治理領(lǐng)域中的應(yīng)用——“廉政信息鏈”提供了成功示范。

紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)作為治理腐敗的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，本身也可建立私有鏈、串聯(lián)聯(lián)盟鏈，以此提升工作效率，并保證其處理腐敗案件、監(jiān)察腐敗和預(yù)防腐敗的專(zhuān)業(yè)性。借助由多個(gè)鏈條聯(lián)盟組織而成的“廉政信息鏈”，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可以從多方獲取可靠信息，例如查證社會(huì)監(jiān)督的舉報(bào)信息、監(jiān)控政務(wù)公開(kāi)的財(cái)產(chǎn)信息以及監(jiān)察各單位內(nèi)部運(yùn)作的相關(guān)信息等，實(shí)現(xiàn)“區(qū)塊鏈+物聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”的綜合利用，從而對(duì)官員及其親屬的各種資產(chǎn)形態(tài)、跨國(guó)資產(chǎn)流動(dòng)、親友在職權(quán)范圍內(nèi)的關(guān)聯(lián)經(jīng)營(yíng)等進(jìn)行實(shí)時(shí)采集、永久監(jiān)督。同時(shí)，區(qū)塊鏈可對(duì)離任、退休后的資產(chǎn)合理性提供追溯依據(jù)，使得匿名資產(chǎn)處置的成本倍增，有效打擊腐敗收益“期權(quán)化”的變現(xiàn)可能。

“廉政信息鏈”的運(yùn)用有利于及時(shí)高效地處理腐敗問(wèn)題。當(dāng)收到明確的腐敗信息時(shí)，可由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)帶頭成立專(zhuān)案“聯(lián)盟鏈”，連接司法、審計(jì)、各類(lèi)資產(chǎn)相關(guān)部門(mén)的私有鏈，組織跨鏈同盟，及時(shí)充分獲取并驗(yàn)證問(wèn)題線索，提高懲治腐敗的精準(zhǔn)度。在“廉政信息鏈”的運(yùn)行過(guò)程中，區(qū)塊鏈的不可逆性和時(shí)間記憶等特點(diǎn)有助于降低審計(jì)成本，其完整性特點(diǎn)可改善審計(jì)判斷、降低審計(jì)錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)時(shí)性特點(diǎn)也可以保障審計(jì)結(jié)論快速傳輸，讓監(jiān)管部門(mén)可隨時(shí)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)或督查糾錯(cuò)，大大提高腐敗治理工作的效率和準(zhǔn)確性。

2.充分發(fā)揮信息價(jià)值，建設(shè)“不能腐”的制度籠子。減少公職腐敗的關(guān)鍵之一就是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。在公職權(quán)力行使的各個(gè)層面，應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)來(lái)監(jiān)督其權(quán)力的行使過(guò)程、預(yù)防權(quán)力濫用。首先，要利用區(qū)塊鏈扁平化、網(wǎng)格化信息傳輸?shù)奶匦?，讓基層公職人員和公眾得到更多的制度設(shè)計(jì)話語(yǔ)權(quán)，讓制度的制定依據(jù)不再“孤島”化。以政府私有鏈為主導(dǎo)，利用組織優(yōu)勢(shì)構(gòu)建專(zhuān)項(xiàng)聯(lián)盟鏈，加強(qiáng)各層級(jí)、各領(lǐng)域和公眾的協(xié)同，并在公有鏈中采集、整理、分析社會(huì)各階層具有代表性的意見(jiàn)，公開(kāi)進(jìn)行跨鏈交互、反復(fù)討論、循環(huán)優(yōu)化，以共識(shí)機(jī)制為基礎(chǔ)保證制度的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性，使制度的制定由分散向集約整合，由閉門(mén)造車(chē)轉(zhuǎn)向普適化，由淺層向縱深推動(dòng)，全面提高從宏觀法制到微觀制度的科學(xué)性和實(shí)效性，堵住制度漏洞，借助全社會(huì)力量形成“不能腐”的制度籠子。

另外，在組織人事、官員任命的源頭上建設(shè)“不能腐”的制度。組織人事部門(mén)可通過(guò)組織勢(shì)能，在要求相關(guān)人員按照制度向組織人事部門(mén)私有鏈提供個(gè)人全部信息的基礎(chǔ)上，組成人事專(zhuān)項(xiàng)聯(lián)盟鏈，對(duì)相關(guān)人員的各種條件、要素進(jìn)行協(xié)同采集、過(guò)濾、篩選、考證，對(duì)相關(guān)人員的學(xué)歷、履歷、能力、資產(chǎn)、利益關(guān)聯(lián)等要素進(jìn)行系統(tǒng)性審查，同時(shí)將考察結(jié)論置于聯(lián)盟鏈或公有鏈中接受組織及社會(huì)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，從而降低用人風(fēng)險(xiǎn)，讓勤政實(shí)干、廉潔奉公的干部脫穎而出，堵住腐敗源頭。通過(guò)智能合約，跟蹤公有鏈信息，對(duì)相關(guān)人員的紀(jì)律性、誠(chéng)信度、公眾認(rèn)可度進(jìn)行全面考核與測(cè)評(píng)，使組織人事工作經(jīng)過(guò)“機(jī)器民主”的存證、考評(píng)，接受信息民主的審視。

還要依托區(qū)塊鏈廣域的信息共享和共識(shí)達(dá)成機(jī)制，將專(zhuān)業(yè)性公共利益轉(zhuǎn)移活動(dòng)置于全社會(huì)的監(jiān)管之下。例如，在招標(biāo)過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合聯(lián)盟鏈與物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)來(lái)審查資質(zhì)條件，通過(guò)原產(chǎn)地證明、生產(chǎn)能力、材料價(jià)格、合理綜合費(fèi)用、配送記錄等專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的招標(biāo)要素，減少惡意低價(jià)、偷工減料、以次充好的發(fā)生，讓利益輸送失去空間。在慈善公益事業(yè)方面，專(zhuān)項(xiàng)鏈可以突破管理部門(mén)的數(shù)據(jù)壁壘，將公益成果在鏈路上充分展示，使得善款善物的去向更加透明、精準(zhǔn)高效，讓每個(gè)期待受助者能在一定的信任機(jī)制下得到適當(dāng)、公平的援助。

3.全社會(huì)聯(lián)動(dòng)，開(kāi)展“不想腐”的廉政教育。想要減少腐敗，一個(gè)根本的方法是改變?nèi)藗儗?duì)腐敗的態(tài)度［8］。廉政教育是鼓勵(lì)人們反腐倡廉、引導(dǎo)公職人員樹(shù)立正確價(jià)值觀、權(quán)力觀的方法之一，可以從思想的源頭上減少腐敗的發(fā)生。然而，當(dāng)前一些廉政教育的實(shí)際效果往往備受質(zhì)疑，如難以測(cè)量其成效、難以進(jìn)行追蹤反饋以及覆蓋面較窄等。區(qū)塊鏈的使用有助于改善廉政教育的實(shí)施效果。例如，可以依托透明政府的公信力，以政府主導(dǎo)的私有鏈為龍頭，連接全社會(huì)相關(guān)鏈路進(jìn)行跨鏈協(xié)作，從初始抓起，聯(lián)動(dòng)家庭和社會(huì)，將廉政教育和培訓(xùn)貫穿始終。此外，可以系統(tǒng)性建設(shè)包含廉政文化培育、法律知識(shí)普及、崗位制度考核等各種要素的廉政教育公有鏈，實(shí)現(xiàn)廉政文化傳播全覆蓋，并以“側(cè)鏈+智能合約”形式對(duì)不同社會(huì)角色的變化進(jìn)行實(shí)時(shí)性、全過(guò)程跟蹤，同步監(jiān)測(cè)教育成效，剔除廉政教育的負(fù)面干擾，把廉潔品質(zhì)不斷內(nèi)化到全社會(huì)的基因之中，真正實(shí)現(xiàn)反腐倡廉“標(biāo)本兼治”的目標(biāo)。

四、區(qū)塊鏈賦能腐敗治理的約束條件及其化解路徑

一場(chǎng)深層次的社會(huì)治理方式變革，其過(guò)程必然不會(huì)是一帆風(fēng)順、暢通無(wú)阻的。政府作為強(qiáng)有力的技術(shù)資源持有者，如何主導(dǎo)建立一個(gè)合法合規(guī)、交流順暢的去中心化信息體系，并成為新體系中被信任的引導(dǎo)者，需要進(jìn)行前瞻性的研究和實(shí)踐。

首先，區(qū)塊鏈能夠連通“信息孤島”，破除“信息壟斷”，將其應(yīng)用于腐敗治理中，必然會(huì)深層次地觸及部分群體的核心利益。在信息化時(shí)代的腐敗治理中，不僅要注意因地制宜地運(yùn)用各種新興的技術(shù)手段，也要警惕既得利益者的阻撓。如何化解覆蓋范圍廣泛、關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾纏體系，如何確保信息進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈的真實(shí)性和充分性，如何防止強(qiáng)勢(shì)信息資源主體掌握超過(guò)半數(shù)的信息源從而掌控對(duì)自身不利的鏈路，都是需要面對(duì)的難題。

其次，雖然現(xiàn)有政府組織結(jié)構(gòu)存在信息傳輸障礙等問(wèn)題，但仍有其存在的必要性和穩(wěn)定性。將區(qū)塊鏈應(yīng)用到政府運(yùn)作的流程之中，就意味著要改變現(xiàn)有的信息傳輸結(jié)構(gòu)。然而，單一的扁平化結(jié)構(gòu)也仍然存在一定的制度和法律風(fēng)險(xiǎn)，如何規(guī)避信息民主帶來(lái)的民粹化挑戰(zhàn)是必須警惕的重中之重，若處理失當(dāng)，可能加劇信息不互信的摩擦。

再次，新型腐敗的出現(xiàn)和蔓延要求反腐技術(shù)必須不斷更新進(jìn)步。新型腐敗的發(fā)展往往在技術(shù)上領(lǐng)先于腐敗治理手段的應(yīng)用，如以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)手段的比特幣作為一種機(jī)密性極高的財(cái)產(chǎn)形式已經(jīng)給反腐工作帶來(lái)了一定的困難，反腐技術(shù)必須努力走在腐敗手段發(fā)展的前面，不僅要注重事后的追查和懲處，更要先人一步實(shí)施更加嚴(yán)格的管控，以減少腐敗。

當(dāng)前，我國(guó)越來(lái)越重視技術(shù)創(chuàng)新，區(qū)塊鏈作為科技發(fā)展的前沿技術(shù)之一已經(jīng)進(jìn)入了政策制定者的視野。2018年全國(guó)兩會(huì)期間關(guān)于區(qū)塊鏈的提案共21條，2019年全國(guó)兩會(huì)期間關(guān)于區(qū)塊鏈的提案數(shù)已達(dá)34條。然而，區(qū)塊鏈在國(guó)家和社會(huì)治理中的應(yīng)用還未得到足夠的重視，2018年有關(guān)區(qū)塊鏈的提案中，用于監(jiān)管的條目占29%而應(yīng)用占33%，而到2019年，用于監(jiān)管的條目下降到15%而應(yīng)用上升到62%。要將區(qū)塊鏈應(yīng)用到包括反腐敗在內(nèi)的國(guó)家治理的各個(gè)層面，依舊任重道遠(yuǎn)。因此，區(qū)塊鏈要有效地應(yīng)用于腐敗治理，還需要以下的條件支撐。

第一，加強(qiáng)科學(xué)又高效的頂層設(shè)計(jì)。政府必須圍繞如何科學(xué)合規(guī)地使用區(qū)塊鏈進(jìn)行社會(huì)治理加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，在宏觀政策層面予以確認(rèn)和保障。政府可以通過(guò)共識(shí)授權(quán)，在智能合約觸發(fā)下建立跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨體系的“監(jiān)督員”聯(lián)盟鏈，結(jié)合物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)來(lái)實(shí)時(shí)跟蹤各種資源配置過(guò)程。在此過(guò)程中，既需要兼顧新技術(shù)應(yīng)用與現(xiàn)行法規(guī)的適應(yīng)性和協(xié)調(diào)性，防止技術(shù)規(guī)制導(dǎo)致區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用缺乏效率甚至失靈，也要避免形成新的以大企業(yè)為中心的壟斷性架構(gòu)，更要防止利用資源壟斷而濫用規(guī)制，從而形成新的利益分配格局，導(dǎo)致新的腐敗生成。此外，還要注意保障信息安全，應(yīng)通過(guò)監(jiān)管部門(mén)的私有鏈來(lái)對(duì)信息進(jìn)行過(guò)濾、脫敏，然后授權(quán)傳輸給聯(lián)盟鏈、公有鏈等更廣域的平臺(tái)，從而有效壓制信息控制者壟斷信息的企圖。

第二，建立健全法規(guī)制度保障。用合法、公開(kāi)的智能合約規(guī)制監(jiān)管者的監(jiān)督活動(dòng)必須同樣接受更高監(jiān)管層聯(lián)盟鏈及公眾的監(jiān)督，從而使得監(jiān)管滿足合法化、公開(kāi)化要求，以防止監(jiān)管權(quán)的濫用。當(dāng)然，區(qū)塊鏈技術(shù)在不同領(lǐng)域的組合應(yīng)用，需要隨著技術(shù)迭代和需求變化而不斷地進(jìn)行優(yōu)化，可以通過(guò)建立“信息沙盒”進(jìn)行技術(shù)試點(diǎn)，以保證區(qū)塊鏈在實(shí)際應(yīng)用中的安全系數(shù)。

第三，清除技術(shù)革新過(guò)程中的利益與觀念障礙。區(qū)塊鏈在反腐領(lǐng)域中的推進(jìn)和應(yīng)用需要強(qiáng)大的治理能力作為輔助。創(chuàng)新國(guó)家治理能力是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在訴求，我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)反腐技術(shù)手段的創(chuàng)新，區(qū)塊鏈賦能腐敗治理已是勢(shì)在必行。區(qū)塊鏈在腐敗治理中的應(yīng)用有賴于理念、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等核心要素的全面升級(jí)。因此，必須以建立廣泛互信為基礎(chǔ)，科學(xué)架構(gòu)合法的區(qū)塊鏈監(jiān)管體系，構(gòu)筑起強(qiáng)有力的新型法鏈，推動(dòng)以“機(jī)器民主”為基礎(chǔ)的政策透明化進(jìn)程，壓制信息不對(duì)稱(chēng)下的腐敗空間，在全社會(huì)建設(shè)健康的廉政文化氛圍。