再論一二九運動中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題

周 斌

（中國社會科學(xué)院近代史研究所，北京 100100）

一、緣起

一二九運動是中國近代史上一次具有里程碑意義的學(xué)生愛國運動。毛澤東曾高度評價一二九運動“是動員全民族抗戰(zhàn)的運動，它準(zhǔn)備了抗戰(zhàn)的思想，準(zhǔn)備了抗戰(zhàn)的人心，準(zhǔn)備了抗戰(zhàn)的干部”，這同五四運動是第一次大革命的準(zhǔn)備一樣，“兩者的意義是同樣偉大的”。①《一二九運動的偉大意義》，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，2004年，第251-253頁。鑒于此，史學(xué)界對一二九運動的研究方興未艾，相關(guān)成果層出不窮。其中，一二九運動的性質(zhì)是什么、由誰領(lǐng)導(dǎo)這一問題，曾引起學(xué)者們的熱烈討論。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，一二九運動是中國共產(chǎn)黨特別是北平地下黨領(lǐng)導(dǎo)的一場學(xué)生愛國運動。少數(shù)學(xué)者持不同觀點，認(rèn)為“當(dāng)時黨員全（北平）市共有十來個，連共青團(tuán)員不過二十左右”，黨的力量薄弱，而且中共北平臨時工作委員會反對彭濤、姚依林等人成立北平學(xué)生聯(lián)合會，彭濤、姚依林等人雖對運動起了重要的骨干作用，但只是個人身份，不代表任何一級黨的組織，因此一二九運動是自發(fā)的，其發(fā)生和爆發(fā)階段沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，直到1936年初中共北方局派林楓重建北平市委，學(xué)生運動才逐步走上了中共領(lǐng)導(dǎo)的軌道。②馮蘭瑞：《“一二·九”運動到底是誰發(fā)動的》，《炎黃春秋》2009年第1期；王夢奎：《“一二·九運動”的自發(fā)性》，《歷史教學(xué)》2003年第11期；張翠：《近10年一二·九運動研究綜述》，《北京黨史》2005年第6期。

值得注意的是，幾位歷史當(dāng)事人也提到了運動的“自發(fā)”性。如1939年延安舉行的一二九運動四周年紀(jì)念大會上，曾任中華民族解放先鋒隊總隊長的李昌發(fā)言：“‘一二·九’是自發(fā)的，但很快的轉(zhuǎn)成了自覺的運動”。③李昌：《“一二·九”運動與民主》，《中國青年》第2卷第2期，1939年12月5日，第9頁。蔣南翔時任清華大學(xué)黨支部書記，后于1936年10月任新成立的中共北平學(xué)生工作委員會委員，他回憶道：“盡管‘一二·九’運動開始是自發(fā)的、公開的、合法的，但學(xué)委建立以后，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就體現(xiàn)出來了?！雹苤袊叩冉逃龑W(xué)會、清華大學(xué)編：《蔣南翔文集》下冊，北京：清華大學(xué)出版社，1998年，第1198頁。陳伯達(dá)的晚年回憶則說：“十二月九日當(dāng)天的群眾游行示威是在所謂的‘冀察政務(wù)委員會’準(zhǔn)備宣布華北‘自治’的緊要關(guān)頭，在一部分地下黨員的努力活動下，廣大愛國學(xué)生自發(fā)舉行的?！雹蓐悤札埦幾耄骸蛾惒_(dá)最后口述回憶》，香港：陽光環(huán)球出版香港有限公司，2005年，第40頁。陳伯達(dá)雖肯定12月9日游行得益于“一部分地下黨員的努力”，但還是定性為學(xué)生們的自發(fā)之舉。

港臺學(xué)者大致有三種觀點，一是認(rèn)為“北平的學(xué)生運動，最初為了愛國救國，動機(jī)十分純潔，中共領(lǐng)導(dǎo)北平學(xué)運是較后的事”。①司馬璐：《中共黨史暨文獻(xiàn)選粹》第12部，香港：自聯(lián)出版社，1985年，第305頁。二是指出，一二九運動發(fā)生之際，“參加此項運動之學(xué)生，大多數(shù)在國民黨領(lǐng)導(dǎo)之下，但國民黨初則未做肯定指示，繼則加以制止。中共其時于迭遭破壞之后，不敢公然出面領(lǐng)導(dǎo)，然暗中加以鼓勵?！雹谕踅∶瘢骸吨袊伯a(chǎn)黨史稿（增訂本）》第3編，臺北：中文圖書供應(yīng)社，1974年，第67頁。三是在承認(rèn)“一二九運動被中共所滲透、利用”的同時，強調(diào)“國民政府自始重視北方青年學(xué)生的活動和意見”，蔣介石于1936年1月中旬召集各地學(xué)生代表“聆訓(xùn)”，得到大多數(shù)青年的擁護(hù)，“由青年學(xué)生所引導(dǎo)的救亡運動至是告一段落”。③李國祈等著：《近代中國青年運動史》，臺北：嵩山出版社，1990年，第179-180頁。這三種觀點，或提示一二九運動初起的自發(fā)性，或拔高國民黨的影響力，而弱化中共對運動的領(lǐng)導(dǎo)作用。

美國學(xué)者易社強（John Israel）同樣認(rèn)為，1935年反日怒潮一開始是自發(fā)的，后被共產(chǎn)黨“滲透”。共產(chǎn)黨的“技術(shù)”是將“學(xué)生民族主義”（Student Nationalism）塑造為一種有目的的政治力量，但這種“塑造”并非完全成功，西安事變后共產(chǎn)黨對運動的影響力急劇下降，蔣介石國民黨得到更多青年學(xué)生的支持。④John Israel,Student nationalismin China,1927-1937,Stanf ord University Press,1966,pp.152,183,187.柯博文（Parks M.Coble）甚至提出：“激發(fā)抗日運動的既不是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的決策，也不是學(xué)生中國共產(chǎn)黨特工的煽動，而是日本的侵略、日軍沒完沒了地施加壓力所激發(fā)的眾怒，與對蔣介石的深層擔(dān)心——為了保住他的政治地位，可能會與東京結(jié)盟——融匯在一起”。⑤（美）柯博文著、馬俊亞譯：《走向“最后關(guān)頭”——中國民族國家構(gòu)建中的日本因素（1931-1937）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第299頁。在他看來，是學(xué)生的民族主義而非共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)對一二九運動起了決定性作用。

簡而言之，海內(nèi)外史學(xué)界存在一種不容忽視的傾向，即認(rèn)為一二九運動在發(fā)生階段是自發(fā)的，或“在國民黨領(lǐng)導(dǎo)之下”，中國共產(chǎn)黨“領(lǐng)導(dǎo)北平學(xué)運是較后的事”；一二九運動的根本動力是“學(xué)生民族主義”，中國共產(chǎn)黨對其“塑造”并非完全成功，國民黨在1936年1月中旬“聆訓(xùn)”或西安事變之后得到了大多數(shù)青年的支持。此種認(rèn)識傾向與國內(nèi)多數(shù)學(xué)者關(guān)于中共自始領(lǐng)導(dǎo)一二九運動的觀點相左，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的當(dāng)下很容易被人利用，以歪曲黨的形象，因而亟須在學(xué)術(shù)上正本清源，還歷史的本來面目。這也是筆者撰寫本文的目的。

二、中國共產(chǎn)黨對一二九運動發(fā)生的領(lǐng)導(dǎo)作用

1935年7月19日，國民黨北平市公安局召開記者招待會，興奮地宣布該局于5月下旬“將本市共黨之上層組織完全破壞”，并逮捕中共北平市委書記許子云、秘書長張景昌等30余人，“予共黨組織上精神上一種重大的打擊”。⑥《平共黨市委破獲后全體均轉(zhuǎn)變》，《華北日報》1935年7月20日，第6版。這是自1933年5月以來北平黨組織遭到的第7次破壞，黨員人數(shù)隨之銳減。據(jù)時任中共北平臨時市委宣傳部長的彭濤回憶：“黨員全市共有十來個，連共青團(tuán)員不過二十個左右?！雹吲頋骸蛾P(guān)于“一二九”運動的回憶》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，北京：中共黨史資料出版社，1987年，第313頁。陳云后來也說：“一二九運動以前的平津，只有二三十名黨員。”⑧《鞏固黨在大后方及敵占區(qū)的秘密組織》（1940年10月1日），《陳云文選》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第205頁。彭濤、陳云的說法反映了當(dāng)時黨組織的力量確實薄弱，但被一些學(xué)者用來證明一二九運動是自發(fā)的，沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要論據(jù)，卻是以偏概全的。因為他們忽略了以中共黨團(tuán)員為主體的左傾學(xué)生的影響力，以及黨團(tuán)員個人的信仰和組織能力。

其實，彭濤在回憶北平黨團(tuán)員“不過二十個左右”的同時，即談到黨的外圍組織“中國民族武裝自衛(wèi)委員會”（簡稱武衛(wèi)會）“分布比較普遍，在北平有七、八十個會員，其他進(jìn)步組織很多，如讀書會、學(xué)生自治會等”。⑨彭濤：《關(guān)于“一二九”運動的回憶》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第313頁。盡管北平市黨組織在1935年5月遭到嚴(yán)重破壞，但共青團(tuán)、社聯(lián)、左聯(lián)、武衛(wèi)會北平分會等外圍團(tuán)體基本上保留下來。武衛(wèi)會北平分會由周小舟負(fù)責(zé)，成員有清華大學(xué)姚依林、蔣南翔、吳承明、黃誠、楊述，師范大學(xué)武商仁、敖白楓，北京大學(xué)黃敬、劉導(dǎo)生，鏡湖中學(xué)孫敬文、劉杰，輔仁大學(xué)彭濤、燕京大學(xué)黃華、東北大學(xué)宋黎及朝陽大學(xué)魏震等人。⑩周小舟：《我與“一二九”》、姚依林：《“一二九”運動回憶》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第318-322頁；孫敬文：《一二九運動中黨的領(lǐng)導(dǎo)問題》，《黨的文獻(xiàn)》1998年第5期，第81-82頁。左聯(lián)由谷景生負(fù)責(zé)，成員有清華大學(xué)魏東明、陳國良，師范大學(xué)楊采，燕京大學(xué)王名衡及中國大學(xué)余修、王西彥、夏英喆等人。①谷景生：《回憶“一二九”運動與北平地下黨》，《黨的文獻(xiàn)》2001年第2期，第76頁；王西彥：《回憶北平作家協(xié)會及其他》，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所編：《左聯(lián)回憶錄》下冊，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年，第643頁。韋毓梅（孫蘭）還在清華大學(xué)成立了一個社聯(lián)小組，由五六名女生組成，被譽為“女生宿舍的一顆火種”。②郭建等：《清華靜齋見聞——憶“一二九”》，《一二九運動回憶錄》第1集，北京：人民出版社，1982年，第234-235頁。這些外圍團(tuán)體以中共黨團(tuán)員為骨干，又通過主辦讀書會、世界語學(xué)會等活動，傳播馬克思主義，團(tuán)結(jié)了一批學(xué)生積極分子，成為校園內(nèi)的左派學(xué)生陣營。

當(dāng)時，大學(xué)校園內(nèi)除中共牽頭的左派學(xué)生群體之外，蔣介石屬下黃埔系和CC系也在學(xué)生中培養(yǎng)親國民黨的勢力，如前者通過復(fù)興社及其外圍組織“中國文化學(xué)會”吸收學(xué)生與教職員，后者以外圍組織誠社、忠社和中華社在北平、天津各大、中學(xué)發(fā)展學(xué)生會員，至1937年7月時，社員超過300人。③胡夢華：《CC外圍組織誠社始末》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選輯》第14輯，北京：中華書局，1961年，第140頁；中大榮：《記北平新學(xué)聯(lián)》，《文史資料選輯》第31輯，北京：中華書局，1962年，第139-141頁。這些組織以“復(fù)興民族”，倡導(dǎo)文化或?qū)W術(shù)研究為名，鼓吹“擁蔣反共”，拉攏了一批右派學(xué)生。左右兩派之間，是大多數(shù)無黨無派、傾心讀書的中立者，中國共產(chǎn)黨要發(fā)起較大規(guī)模的學(xué)生運動并不容易，至少需要具備兩個基本條件。其一，中國共產(chǎn)黨自身必須改變以前“左”傾思想的束縛，制定務(wù)實的學(xué)生運動策略。1935年秋冬之際，姚依林、彭濤、周小舟、谷景生等人通過英文版《共產(chǎn)國際通訊》和巴黎出版的《救國報》，了解到共產(chǎn)國際“七大”關(guān)于建立“反法西斯人民戰(zhàn)線”的指示和《八一宣言》關(guān)于團(tuán)結(jié)各黨派一致抗日的精神，主張將武衛(wèi)會和左聯(lián)組織的“北平大中學(xué)校學(xué)生黃河水災(zāi)賑濟(jì)聯(lián)合會”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨逼绞袑W(xué)生抗日救國聯(lián)合會”，以爭取利用一切公開合法的方式開展學(xué)生救亡運動。盡管該主張遭到中共北平市臨時工作委員會書記王學(xué)明等人的反對，認(rèn)為“把黨員分散到合法組織中去工作是降低了黨”，將無法提出“打倒國民黨”“擁護(hù)蘇維埃政權(quán)，保衛(wèi)蘇聯(lián)”等口號，但彭濤等人據(jù)理力爭，決定自己先干起來再說。④姚錦：《姚依林百夕談》，北京：中共黨史出版社，2008年，第42-43頁。11月18日，“北平市學(xué)生聯(lián)合會”正式成立（以下簡稱北平學(xué)聯(lián)），主席郭明秋（女一中、共青團(tuán)北平市委組織部長），秘書長姚依林，總交通孫敬文，總交際黃華，總糾察鄒魯風(fēng)（東北大學(xué)、1936年1月入黨）。另由彭濤、周小舟、谷景生組成秘密黨團(tuán)，彭濤為書記。⑤谷景生：《回憶“一二九”運動與北平地下黨》，《黨的文獻(xiàn)》2001年第2期，第77頁。北平學(xué)聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)基本掌握在中共及其影響下的學(xué)生積極分子手中。

對于北平黨內(nèi)就學(xué)運問題爭論的原因，歷史當(dāng)事人有不同的說法。孫敬文認(rèn)為，12月9日之前北平黨團(tuán)員并未看到過《八一宣言》，而只看到共產(chǎn)國際“七大”關(guān)于建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的報告，否則“不至于在當(dāng)時北平市工委內(nèi)對發(fā)動一二九運動產(chǎn)生那么大的分歧”。⑥孫敬文：《一二九運動中黨的領(lǐng)導(dǎo)問題》，《黨的文獻(xiàn)》1998年第5期，第85頁。姚依林等人則堅持在一二九前夕見過《八一宣言》，并解釋說：“上面決策已變，下邊仍舊徘徊，這倒充分地說明了斗爭形勢的復(fù)雜性”；“當(dāng)年由于敵人封鎖、交通阻隔，和黨中央失去聯(lián)系的地方黨組織仍安于1931年王明‘左’傾路線的思想控制，‘左’的言行猶在，就不奇怪”。彭濤等人所以不顧北平臨委書記的反對，成立北平學(xué)聯(lián)，是他們實事求是，“敢于堅持真理”的結(jié)果。⑦姚錦：《姚依林百夕談》，第45、59頁。北平學(xué)聯(lián)在彭濤、姚依林等領(lǐng)導(dǎo)下，12月3日通過“向何應(yīng)欽請愿的行動”決議，12月6日又通過了“反對日本帝國主義并吞華北九大綱領(lǐng)”，包括反對“華北防共自治運動”“立即停止內(nèi)戰(zhàn)”“爭取言論出版集會結(jié)社及救國運動的絕對自由”等，⑧《北平市學(xué)生聯(lián)合會成立宣言》（1935年12月），中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第148頁。反映了大多數(shù)學(xué)生要求抗日、民主的心聲，有力地推動了一二九運動的發(fā)生。

至于上級黨組織是否在一二九運動前夕同意北平學(xué)聯(lián)的集體行動，幾位歷史當(dāng)事人也各執(zhí)一詞。周小舟、谷景生回憶，中共河北省委撤銷了王學(xué)明、冷楚領(lǐng)導(dǎo)的臨時工委，由他們兩人和彭濤組成北平臨時市委，臨時市委籌備了“一二·九”運動。⑨周小舟：《我與“一二九”》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第320頁；谷景生：《回憶“一二九”運動與北平地下黨》，《黨的文獻(xiàn)》2001年第2期，第78頁。姚依林則表示，河北省委派李常青調(diào)解臨委的內(nèi)部分歧，“既聽王學(xué)明的，也聽彭濤的，但不表示態(tài)度”。運動前夕，他也沒有聽說省委領(lǐng)導(dǎo)人高文華、柯慶施、李大章“表態(tài)支持”。⑩姚依林：《“一二九”運動回憶》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第325頁。這兩種說法雖有待進(jìn)一步考證，但都不能否認(rèn)彭濤、姚依林、黃敬、郭明秋等黨團(tuán)員的作用，姚依林認(rèn)為，他們通過學(xué)聯(lián)“以彭濤為主搞學(xué)生運動小核心”，事實上是領(lǐng)導(dǎo)小組，雖無黨組織名義，“但實際就是起這么一個作用就是了”。①姚錦：《姚依林百夕談》，第270頁。敖白楓也回憶說，盡管當(dāng)時北平臨委內(nèi)部有嚴(yán)重分歧，但僅少數(shù)黨團(tuán)員知道，沒有向基層傳達(dá)過，“黨、團(tuán)和革命外圍團(tuán)體的基層組織并沒有分裂，是統(tǒng)一的，步調(diào)一致的。再加上‘一二九’后沒有幾天，河北省委就處理了北平臨委的問題，成立了北平市委，林楓來任市委書記。這個處置，保證了黨在正常的狀態(tài)下對‘一二九’運動進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)”。②高錦明（敖白楓）：《一二九時期在北師大的片段回憶》，北京師范大學(xué)校史資料室編：《一二九運動與北平師大》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1985年，第34-35頁。由此可見，雖然北平臨委內(nèi)部一度存在嚴(yán)重的分歧，承擔(dān)實際工作的基層黨團(tuán)員都“統(tǒng)一的，步調(diào)一致的”開展學(xué)生救亡運動，彭濤、姚依林等人的言行不僅具有個人意義，也代表了黨的整個形象，即便上級黨組織事先未明確支持學(xué)聯(lián)行動，也不能否定黨對一二九運動的領(lǐng)導(dǎo)作用。

其二，學(xué)生群眾有“運動”起來的愿望，在“讀書”與“救國”之間更傾向后者。學(xué)生的本分當(dāng)然是讀書，但隨著民族危機(jī)的深化，不得不奮起而救國。于光遠(yuǎn)在回憶錄中詳細(xì)地描述了清華大學(xué)學(xué)生如何參加一二九運動的過程：1935年7月《何梅協(xié)定》簽訂后，清華大學(xué)大禮堂召開學(xué)生大會，討論應(yīng)對華北時局的態(tài)度。一部分發(fā)言人主張清華學(xué)生積極行動起來，督促政府抵抗日本侵略。另一部分發(fā)言人則表示讀書是學(xué)生本分，學(xué)有專長，才能有效救國，其中有明顯站在政府立場上替蔣介石說好話者，勸學(xué)生不要沖動，“受人利用”。雙方各不相讓，經(jīng)大會表決，以多數(shù)票通過一個“愛國有心，救亡乏術(shù)”的決議，否定了一些激進(jìn)同學(xué)要求發(fā)表宣言乃至上街游行的主張，決定清華學(xué)生不做任何表示。11月27日，因日本策動所謂“華北五省自治”，并扶植殷汝耕成立“冀東防共自治政府”，清華大禮堂又舉行學(xué)生全體大會，激進(jìn)和保守兩派勢力展開激烈的辯論，那種主張清華不做任何表示、相信政府一定能夠完善處理問題的言論遭到許多同學(xué)的駁斥。雖然大會還是未通過游行請愿等提案，但通過了一個“對日本的侵略行動‘應(yīng)有所表示’案”，較上次大會的“救亡乏術(shù)”原則上是翻了個兒。12月3日，聽聞“冀察政務(wù)委員會”即將成立，大禮堂召開第三次全體學(xué)生大會，雖仍有爭論，但主張應(yīng)該積極行動的人占據(jù)了優(yōu)勢，最后通過了《通電全國，反對一切偽組織、偽自治》的決議，并決定聯(lián)絡(luò)北平各校同學(xué)一起參加學(xué)聯(lián)組織的請愿行動。③于光遠(yuǎn)：《青少年于光遠(yuǎn)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2003年，第178-182頁。

由此不難看出，清華大學(xué)學(xué)生群眾從埋頭讀書轉(zhuǎn)向請愿游行，雖離不開左派同學(xué)的宣傳鼓動，但根本動因還是一次比一次嚴(yán)重的民族危機(jī)所激化的救國熱情。這種發(fā)自內(nèi)心的救國之情，使得一二九運動具有一定的自發(fā)性。英文《密勒氏評論報》一篇報道指出：“分析了整個運動，表明它純粹是學(xué)生自發(fā)的。北平學(xué)生聯(lián)合會這一組織喚起了整個城市。示威后的第二天見到在每個學(xué)校自發(fā)地召集會并開始自動組織了起來。第二天早晨幾乎城內(nèi)每一個學(xué)校都罷課，有正式的，或有的僅僅是前一天騷動的余波?！雹堋侗逼綄W(xué)生運動》，《一二九運動資料》第1輯，北京：人民出版社，1981年，第109頁；”The Peiping Student Movement”,The China Weekly Review,Dec.28,1935,pg.127.《密勒氏評論報》顯然不知道北平學(xué)聯(lián)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)幕，而將運動完全歸結(jié)于“學(xué)生自發(fā)”，是片面不當(dāng)?shù)?。但如果只看到中共黨團(tuán)員對運動的領(lǐng)導(dǎo)作用，而忽視眾多學(xué)生以一腔愛國熱情，自動支持或參加運動，也是不可取的。據(jù)彭濤后來回憶，他原本估計12月9日游行“可能有一千多人跟我們走，但事實是很多中間學(xué)生也參加進(jìn)來了，甚至落后的也參加?！欢ぞ拧蠛芏鄬W(xué)生都自動集會，要求更大規(guī)模的第二次行動?！欢ひ涣闶恰欢ぞ拧睦^續(xù)，是群眾的要求”。為此黨研究了運動的具體計劃，“一二·一六”比“一二·九”組織得更好。⑤彭濤：《關(guān)于“一二九”運動的回憶》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第315頁。中共黨團(tuán)員正是因為順應(yīng)了多數(shù)學(xué)生抗日救國的意愿，才掀起更大規(guī)模的12月16日示威游行。

誠如黃華所言，在一二九運動的“思想準(zhǔn)備”上，“一方面有黨的影響，黨的號召，一方面有自發(fā)的群眾要求過問國家大事，要求挽救民族的危亡。這樣就形成了一個雄厚廣泛的群眾基礎(chǔ)”。⑥《臨湖軒座談“一二九”》，孫思白主編：《北京大學(xué)一二九運動回憶錄》，北京：北京大學(xué)出版社，1988年，第22頁。從某種程度上來說，北平的一二九運動是在中共黨團(tuán)員領(lǐng)導(dǎo)下的，具有一定自發(fā)性的學(xué)生愛國運動。這種自發(fā)性源于學(xué)生們救亡圖存的民族主義或愛國主義情緒，值得肯定，但也不能過分夸大，否定中國共產(chǎn)黨對一二九運動的領(lǐng)導(dǎo)。

三、國民黨對一二九運動的控制與破壞

一二九運動爆發(fā)后不久，有關(guān)國民黨領(lǐng)導(dǎo)運動的流言就不脛而走。始作俑者為日本駐華大使館武官高橋坦，他在12月10日對外國記者表示，北平學(xué)生游行違背了《何梅協(xié)定》，“領(lǐng)導(dǎo)者肯定來自國民黨，其中一些人具有共產(chǎn)主義傾向”；“這場運動中國民黨與共產(chǎn)黨聯(lián)合起來，是糟糕的”。①“Japanese Protest Against Students’Action in Peiping”,North China Star,Dec.11,1935,pg.1,9.日本參謀本部的一份情報也指出，北平學(xué)運的發(fā)生，與南京政府欲借此牽制“華北自治運動”有關(guān)，國民黨藍(lán)衣社總部派吳光新等數(shù)人北上，以“打倒日本”“反對自治”等標(biāo)語煽動平津?qū)W生。②《支那時局報第二號：最近ニ於ケル支那ノ學(xué)生運動》（昭和11年1月22日），參謀本部：《支那時局報綴》，防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所藏，C11110598000。不過，考慮到日本自1928年濟(jì)南慘案之后多次以國民黨黨部支持反日運動為借口，向南京政府施壓或擴(kuò)大侵略的事實，日方此次關(guān)于國民黨領(lǐng)導(dǎo)學(xué)運之說難免不是故伎重演，其所謂藍(lán)衣社吳光新等人“煽動平津?qū)W生”一事，尚缺乏有力的證據(jù)。而高橋坦揚言“具有共產(chǎn)主義傾向”的國民黨員領(lǐng)導(dǎo)了運動，更可能是逼迫冀察當(dāng)局“防共自治”的一種手段。

盡管日本政府對“領(lǐng)導(dǎo)者肯定來自國民黨”的判斷無中生有，但一些國民黨員的確參加了一二九運動。據(jù)時任北京大學(xué)學(xué)生會主席韓天石回憶，12月16日游行，“有的國民黨員也去了”。③《臨湖軒座談“一二九”》，孫思白主編：《北京大學(xué)一二九運動回憶錄》，第14頁。北平師大學(xué)生姜文彬（江明）后來也說：“像‘一二·一六’的示威游行，我就看到在師大的隊伍里就有‘飯團(tuán)’的成員。”④江明：《一二九運動時期北師大的二三事》，北京師范大學(xué)校史資料室編：《一二九運動與北平師大》，第219頁。當(dāng)時，北平師大復(fù)興社分子、物理學(xué)系主任楊立奎和歷史系教授熊夢飛控制了該?！皩W(xué)生生活指導(dǎo)委員會”的實權(quán)，身邊有一批復(fù)興社、誠社學(xué)生以及“為了畢業(yè)后能經(jīng)過院長或校長的介紹而找到較好的職業(yè)”的學(xué)生，他們因領(lǐng)學(xué)校津貼，監(jiān)視進(jìn)步學(xué)生，而被譏為“飯團(tuán)”。姜文彬認(rèn)為，“飯團(tuán)”成員并非都是跟著反共頑固分子跑的人，有的不愿做亡國奴而參加了抗日救亡運動。姜文彬的同學(xué)、國民黨誠社分子牛道一也回憶道：他加入誠社是宿舍“老大”（年齡排行最大）呂明甫介紹的，當(dāng)冀察政務(wù)委員會成立之日臨近時，“青年學(xué)生的激情越來越高漲。誰愿意當(dāng)亡國奴？”因此，他參加了12月9日北平師大的學(xué)生游行，并被軍警打傷。12月16日，他表現(xiàn)得更積極，一些誠社分子也參加了天安門廣場的集會。⑤《牛道一回憶錄》，《商丘文史資料》第3輯，商丘市政協(xié)學(xué)習(xí)文史委員會2004編印，第110-116頁。

牛道一等國民黨學(xué)生因為不愿做亡國奴而參加一二九運動，多是個人行為，并非國民黨上級組織的刻意安排。據(jù)當(dāng)時清華大學(xué)學(xué)生救國會的報告書透露：“在一二九請愿運動初發(fā)起的時候，學(xué)生群眾里就有二三個漢奸走狗，來阻礙這個運動的開展。單就清華而言，在一二九的前夜，就有若干同學(xué)在某地集議破壞游行的事。”⑥清華大學(xué)學(xué)生自治會救國委員會編：《救亡運動報告書》，1936年5月9日，第31頁?？梢姡瑖顸h組織一開始并未支持學(xué)生游行，而參加運動的國民黨學(xué)生也是相當(dāng)有限的，僅為一小部分人。另據(jù)1936年2月被冀察當(dāng)局誤捕的中國學(xué)院學(xué)生會干事、國民黨員方哲然坦白：北平學(xué)聯(lián)起初由七校代表組成，本校參加學(xué)聯(lián)的同學(xué)均有左傾形跡，他未參加學(xué)聯(lián)，不了解該會的內(nèi)幕情形。⑦《方哲然供詞》，北京市檔案館藏北平市警察局檔案，J181-017-01584。這表明北平學(xué)聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)確實掌握在中共黨團(tuán)員手中，國民黨學(xué)生對之無甚影響。即使牛道一等國民黨學(xué)生參加了12月9日和16日游行，其作用也不如北平學(xué)聯(lián)的中共黨團(tuán)員。因此，臺灣學(xué)者關(guān)于一二九運動最初“在國民黨領(lǐng)導(dǎo)之下”的說法不足為信。

國民黨政府開始嘗試“領(lǐng)導(dǎo)”學(xué)運，是在“一二·九”“一二·一六”北平學(xué)生游行的消息傳到各地，各地學(xué)生有群起響應(yīng)之勢以后。12月19日，上海市公安局長蔡勁軍密電蔣介石：“滬學(xué)生運動領(lǐng)導(dǎo)事，團(tuán)體同志此時應(yīng)與黨部同志取切實合作聯(lián)絡(luò)為宜”，請轉(zhuǎn)飭復(fù)興社書記長劉健群“傳令遵照”。蔣介石當(dāng)即復(fù)電表示同意。⑧《蔡勁軍致蔣介石電》（1935年12月19日），臺北“國史館”藏“蔣中正總統(tǒng)文物”，002-080200-00261-104。國民黨上海市黨部認(rèn)為，“上海各大學(xué)學(xué)生群眾蠢蠢欲動，在事實上已難揚湯止沸，專事抑止，徒使各校負(fù)責(zé)之學(xué)生同志在群眾中日墮信譽而失其領(lǐng)導(dǎo)地位”。因而指示“全市各校負(fù)責(zé)學(xué)生同志轉(zhuǎn)變方策……對于學(xué)生運動使納入軌范，專以反對華北偽自治為標(biāo)的而作純正之表示，并竭力防止反動分子之陰謀搗亂”。在國民黨學(xué)生的策動下，12月19日晚九時，上海各大中學(xué)學(xué)生數(shù)千人從交大出發(fā)，次日五時半左右到達(dá)市政府，向市長吳鐵城遞交請愿書，要求“政府即日出兵，討伐殷逆汝耕”“制止華北軍政當(dāng)局，壓迫學(xué)生愛國運動”等，而略去了北平學(xué)生所提出的“停止內(nèi)戰(zhàn)”口號。吳市長發(fā)言后，“各校學(xué)生同志領(lǐng)導(dǎo)表示請愿滿意，始由市府備車分別送歸各校，無事而散”。⑨《國民黨上海市黨部報告學(xué)生反日游行示威與赴京請愿經(jīng)過情形致中央民訓(xùn)部公函》（1935年12月31日），中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編政治4，南京：江蘇古籍出版社，1994年，第476-477頁；《本市各大中學(xué)生昨日赴市政府請愿》，《申報》1935年12月21日，第2張第8版。由此可見，國民黨上海當(dāng)局欲通過引導(dǎo)學(xué)生的和平請愿，防止學(xué)運激進(jìn)化，鞏固其在上海的統(tǒng)治秩序。

在國民黨統(tǒng)治中心南京，中央大學(xué)成立了學(xué)生救國會，由國民黨員和復(fù)興社分子劉海濤、楊博清、丁緒美任常務(wù)干事，楊必立、劉伯謙、黃志秋分任文書、交際、事務(wù)干事，從而握有該會較大發(fā)言權(quán)。12月18日下午，各大中學(xué)校三千余人在中央大學(xué)集合，推選李肇端、劉海濤、劉伯謙、丁緒美、楊博清五人為主席團(tuán)，向全體學(xué)生說明請愿目的“不過對政府貢獻(xiàn)意見，并無敵對行為，并須嚴(yán)守秩序”。游行隊伍沿途高呼“釋放平被捕學(xué)生”“保障學(xué)生愛國運動”“中華民國萬歲”等口號，由行政院長翁文灝接見“作圓滿答復(fù)”。①《京學(xué)生赴行政院請愿》，《申報》1935年12月19日，第1張第3版。此次學(xué)生請愿，因國民黨學(xué)生把持了主席團(tuán)，明顯帶有擁護(hù)政府的意味。但多數(shù)學(xué)生對此并不滿意，12月19日，金陵大學(xué)及南京、東方、鐘英、匯文等各中學(xué)學(xué)生數(shù)千人又上街游行。中央大學(xué)讀書會后文翰、蘭毓鐘等進(jìn)步學(xué)生也主張罷課，聲援北平學(xué)生的正義行動。②《本京大中學(xué)生昨二次游行請愿》，《南京日報》1935年12月20日，第7版；蘭毓鐘：《回憶“一二·九”前后的南京學(xué)運》，《南京黨史資料》1986年第4輯，中共南京市委黨史編寫領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、南京市檔案館1986年編印，第39頁。為緩和學(xué)生的激昂情緒，南京憲兵司令谷正倫主張“聯(lián)絡(luò)社會局、市黨部、首都警察廳及首都國民軍事委員會分別進(jìn)行”，對學(xué)運“采用領(lǐng)導(dǎo)方法，冀其行動合理”。③《谷正倫致蔣介石呈文》（1935年12月21日），臺北“國史館”藏“蔣中正總統(tǒng)文物”，002-080103-00020-017。劉健群則成立復(fù)興社南京學(xué)運指導(dǎo)小組，并決定幾點“應(yīng)付方法”：（1）鑒于南京學(xué)運“受北平及其他各地影響，黨部方面同志及我方同志均不能取得絕對之領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此我人今后對學(xué)運應(yīng)取積極之破壞態(tài)度”；（2）“破壞工作之原則為：由我方同志利用各種關(guān)系加緊宣傳，聯(lián)絡(luò)同學(xué)，造成一大力量，于必要時鮮明的反對學(xué)運，使學(xué)生中形成兩個壁壘，自相爭持”；（3）“令各校同志努力宣傳罷課游行非真正純潔之愛國運動，并將同學(xué)加以分化，徐圖掌握”。④《劉健群關(guān)于京滬兩地學(xué)運情形給蔣介石的報告》（1935年12月22日），臺北“國史館”藏“國民政府檔案”，001-090341-0003。簡而言之，劉健群對國民黨能否“領(lǐng)導(dǎo)”學(xué)運信心不足，更傾向采取“積極之破壞態(tài)度”，分化學(xué)生，反對罷課游行，讓學(xué)生們重返“讀書即救國”的老路。

不過，無論是谷正倫的“領(lǐng)導(dǎo)方法”，還是劉健群的“破壞工作”，均不能平息學(xué)生們對“冀察政務(wù)委員會”仍于12月18日成立的憤怒情緒。12月下旬，上海各大、中學(xué)學(xué)生掀起了赴南京請愿運動，二千余人乘火車北上，國民黨當(dāng)局只得在無錫拆毀路軌，迫使請愿學(xué)生返滬。為避免各地學(xué)生頻繁赴京請愿，蔣介石令教育部召集交通較便利之各省市?？埔陨细餍W(xué)生代表一至三人，隨同校長來首都聆訓(xùn)，“俾政府與青年之意志貫通，以達(dá)共同救國之目的”。⑤《蔣召各地校長及學(xué)生代表入京說明國事傾聽意見》，天津《大公報》1935年12月24日，第3版。至1936年1月14日，各地學(xué)校學(xué)生及校方代表來京報到者近280人，其中學(xué)生代表130余人，多為校方指定或認(rèn)可的“本黨同志”“接近本黨”者與“平日專心讀書不問他事”的學(xué)生。⑥《各大學(xué)晉京聽訓(xùn)代表調(diào)查表》（1936年1月10日），中國第二歷史檔案館藏中央民眾運動指導(dǎo)委員會檔案，721-43。1月16日，蔣介石在勵志社對各校代表訓(xùn)話，表示政府決不簽訂賣國條約，“不得已時，決不惜為最后之犧牲”；希望“各學(xué)校校長學(xué)生應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)全國于熱誠愛國之外，更須守紀(jì)律，負(fù)責(zé)任”，勿受人挑撥離間，而為有秩序之奮斗。⑦《蔣院長昨在勵志社對各校代表講話》，《中央日報》1936年1月17日，第2張第1版。盡管此次聆訓(xùn)被《大公報》譽為“不但在中國政治史上為創(chuàng)舉，即在中國學(xué)生運動史上，亦屬空前之事，其對于政治及文化之影響之大自不待言”，⑧《學(xué)界談話會之影響》（社評），天津《大公報》1936年1月15日，第2版。但不少學(xué)生并不領(lǐng)情，北平學(xué)聯(lián)及北大、師大、輔仁大學(xué)、北洋工學(xué)院、武漢大學(xué)等校學(xué)生會或救國會相繼刊登啟事，拒絕派遣代表入京聆訓(xùn)，并否認(rèn)晉京學(xué)生無代表本校資格。他們認(rèn)為，政府果欲宣示大政方針，盡可昭告全國國民，而學(xué)生們貢獻(xiàn)給政府的意見，已在宣言和通電中屢次表明過了，“沒有再派代表向蔣院長面陳的必要。”“我們所希望于政府的：不是空洞的訓(xùn)示，而是實際的行動?！雹帷侗贝髮W(xué)生會為不派代表“晉京聆訓(xùn)”宣言》，《一二九運動資料》第1輯，第381頁。

與此同時，北平學(xué)聯(lián)組織了“平津?qū)W聯(lián)會擴(kuò)大宣傳團(tuán)”，有北平學(xué)生三團(tuán)，天津?qū)W生一團(tuán)，約450余人，沿平漢線農(nóng)村宣傳，以喚起民眾，一致抗敵救國。⑩江陵：《華北學(xué)生的聯(lián)合戰(zhàn)線》，《大眾生活》第1卷第11期，1936年1月25日，第263-264頁。2月1日，宣傳團(tuán)改名為中華民族解放先鋒隊（以下簡稱民先隊），并宣布了八條斗爭綱領(lǐng)，包括“動員全國武力驅(qū)逐日本帝國主義者出境”“鏟除漢奸賣國賊”“打倒傀儡政府”“聯(lián)合世界上以平等待我之民族共同抗日”等。?《民族解放先鋒隊成立宣言》（1936年2月16日），總隊部發(fā)：《民族解放先鋒隊隊員須知》，1936年6月，第2頁。北平學(xué)聯(lián)及各大學(xué)學(xué)生的這一系列活動，在國民黨當(dāng)局看來，已嚴(yán)重影響到華北秩序的穩(wěn)定，若被日本用作擴(kuò)大侵略的借口，后果不堪設(shè)想。于是，國民黨政府撕下此前所謂“領(lǐng)導(dǎo)”學(xué)運的溫和面紗，采用強制“破壞”手段，一面頒布《維持治安緊急辦法》，對于所謂“蓄意危害社會國家之人，在動亂將發(fā)時間，即得依以迅速處理”；①《國府昨明令頒布維持治安緊急辦法》，天津《大公報》1936年2月21日，第3版。一面由教育部分電北平、天津兩市府協(xié)同查禁平津?qū)W聯(lián)會，并“令各大學(xué)、學(xué)院一律禁止學(xué)生參加該學(xué)聯(lián)會”。②《國民黨政府查禁平津?qū)W聯(lián)會與清華、燕京等高校要求政府收回成命的文電》（1936年2-3月），《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編政治4，第539頁。隨后，冀察當(dāng)局搜查清華、北大、中國學(xué)院、東北大學(xué)等學(xué)校，逮捕了200多名師生。學(xué)生運動暫時轉(zhuǎn)入低潮。

綜上而言，一二九運動發(fā)生之時，雖有一些國民黨員參加，但并未發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。此后，國民黨欲“領(lǐng)導(dǎo)”學(xué)運，將其納入和平合法的、擁護(hù)政府的軌道，并不惜采用“破壞”手段，分化學(xué)生，反對罷課游行。這種“領(lǐng)導(dǎo)”其實是控制、利用學(xué)生，非但不能表明“國民政府自始重視北方青年學(xué)生的活動和意見”，反而違背了多數(shù)學(xué)生對一致抗日的良好愿望。蔣介石的“聆訓(xùn)”遭到眾多學(xué)生的抵制，自在情理之中。至1936年2月，一二九運動暫告一段落，其根本原因在于國民黨政府鎮(zhèn)壓學(xué)運，而非大多數(shù)青年擁護(hù)蔣介石的結(jié)果。正因如此，一二九運動的再起也是必然的。

四、青年學(xué)生的自覺和中國共產(chǎn)黨組織的成長

自五四運動以來，青年學(xué)生被各政黨視為重要的政治資源，學(xué)生運動不免有政黨“運動學(xué)生”之勢，但與此同時，學(xué)生也并非單純的受動者，對“運動”他們的各政黨之態(tài)度也會與時轉(zhuǎn)移，其“自主”傾向一直存在。③楊天宏：《學(xué)生亞文化與北洋時期學(xué)運》，《歷史研究》2011年第4期。學(xué)生運動往往與學(xué)生群體的自身利益攸關(guān)，如時人所言，“學(xué)潮是以團(tuán)體利益為根據(jù)、有團(tuán)體意志的一種團(tuán)體行動”，若違反此團(tuán)體利益，“無論是怎樣的鼓動，大多數(shù)學(xué)生絕對不會盲從著去鬧風(fēng)潮”。④巽之：《兩年來北方學(xué)潮的主因》，《社會與教育》第14期，1931年2月14日，第3頁。學(xué)生的“團(tuán)體利益”與政黨利益是否相合，往往決定了政黨“運動”學(xué)生的成效，也決定了學(xué)生迎拒政黨的程度。一二九運動從1935年12月至七七事變爆發(fā)前，歷時近兩年，中國共產(chǎn)黨要長期保持對學(xué)運的領(lǐng)導(dǎo)，就必須正確處理黨的利益與學(xué)生利益的關(guān)系，獲得青年學(xué)生群眾的自覺擁護(hù)。

一二九運動伊始，一些學(xué)生針對坊間有關(guān)北平學(xué)聯(lián)“是南京指使的”“與外籍教授有關(guān)”或“受共黨之利用”的各種猜測，憤然指出：“好像學(xué)生們根本無所謂愛國的熱誠，沒有一點正確的認(rèn)識似的?！雹莺剑骸稄膶W(xué)聯(lián)被教部解散談起》，《燕大周刊》第6卷第13期，1936年3月8日，第9頁。并說，此次學(xué)生運動“不是政府的策動”，“不是共產(chǎn)主義者的操縱，而是被壓迫民族‘久悶思嚏’的一個怒吼”。⑥王延杰：《北平學(xué)生運動半月之史料》，《正中月刊》第3卷第2期，1936年2月，第1頁。其言下之意，此次學(xué)運沒什么黨派背景，是學(xué)生們自主的愛國之舉。北平學(xué)聯(lián)也宣稱：在挽救中國的危亡“這一個單純的目標(biāo)底下，所有的行動完全由我們自己負(fù)責(zé)！我們過去沒有受任何人利用，我們也可以擔(dān)保將來不受任何人利用！”⑦《北平市學(xué)生聯(lián)合會告同胞書》（1936年2月21日），《一二九運動》，第174頁。由中共地下黨領(lǐng)導(dǎo)的北平學(xué)聯(lián)如此說的目的，固然是為了避免當(dāng)局所謂“反動分子”之嫌，以開展合法的斗爭，同時也是基于當(dāng)時眾多學(xué)生“自主”心理的一種考慮。就連右派學(xué)生組織的北平師大“救國大同盟”，同樣表明“本同盟純?yōu)闊嵝木葒瑢W(xué)之組織，既無黨派，又無立場”的態(tài)度。⑧《北平各大學(xué)師生救國大同盟昨成立》，《北平益世報》1936年6月20日，第8版。

北平學(xué)聯(lián)和“救國大同盟”公開否認(rèn)各自與國、共兩黨的關(guān)系，反映了相當(dāng)一部分學(xué)生的“自主”傾向，這無疑會給各政黨“運動學(xué)生”帶來一定難度。國、共兩黨為擴(kuò)大各自對學(xué)生的影響力，均期望學(xué)生“自覺”地接受其政治主張，并提出了不同的方案。國民黨中央委員陳果夫指出，“愛國的青年是三民主義革命的后備軍”，希望他們“都有最徹底的自覺，知道青年救國責(zé)任之所在……一面努力充實學(xué)問，一面仍要培養(yǎng)德性，立定志愿，對國家社會做必要的貢獻(xiàn)，以盡國民一份子之責(zé)任。”⑨《中樞昨晨紀(jì)念周》，《西京日報》1936年1月21日，第2版。國民黨學(xué)者張鼎銘則鼓吹“青年應(yīng)有之自覺”是“在三民主義旗幟與革命領(lǐng)袖——蔣委員長領(lǐng)導(dǎo)之下，統(tǒng)一意志，團(tuán)結(jié)精神，去實干、苦干、快干”，實現(xiàn)中華民族之復(fù)興。⑩張鼎銘：《復(fù)興民族與青年應(yīng)有之自覺（續(xù)）》，《豫北日報》1936年7月29日，第4版。結(jié)合陳、張二人的觀點，國民黨所謂青年“自覺”就是“充實學(xué)問”“培養(yǎng)德性”，擁護(hù)蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)。其實質(zhì)是要求青年學(xué)生的利益服從國民黨統(tǒng)治階級的利益。

中國共產(chǎn)黨提倡的青年“自覺”與國民黨的截然不同。1935年12月下旬，共青團(tuán)中央兩次發(fā)表宣言，呼吁青年學(xué)生要認(rèn)清“只有全國人民，不分黨派，不分信仰，不分地域疆界，不分民族區(qū)別，實行共同奮斗，才能挽救民族的滅亡”的形勢，聯(lián)合“一切愛國的青年同胞和青年組織”，并“到工人中去，到農(nóng)民中去，到商民中去，到軍隊中去”，喚醒他們，實行全民抗日救國大聯(lián)合。學(xué)生運動“必須要與國內(nèi)廣大民眾的斗爭相結(jié)合”，才能堅持下去并取得勝利。①《共青團(tuán)中央為抗日救國告全國各校學(xué)生和各界青年同胞宣言》（1935年12月20日）、《共青團(tuán)中央關(guān)于學(xué)生愛國運動宣言》（1935年12月27日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第517、572頁。簡而言之，中國共產(chǎn)黨希望青年學(xué)生擁護(hù)并推行黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，把自身利益和民族的利益、工農(nóng)大眾的利益結(jié)合起來，實現(xiàn)“從自發(fā)民族感情到自覺革命信念”的轉(zhuǎn)變。②李毅：《回憶師大民先隊的組織與活動情況》，《一二九運動與北平師大》，第158頁。為此，北平學(xué)聯(lián)黨團(tuán)在1936年1月組織了數(shù)百名學(xué)生的“擴(kuò)大宣傳團(tuán)”，沿平漢線農(nóng)村宣傳抗日。雖然其時間只有短短的十多天，但不少團(tuán)員在與農(nóng)民、工人接觸中，深刻體會到他們所受剝削壓迫的痛苦，懂得了反帝反封建是中國革命的兩大任務(wù)。團(tuán)員們返校后成立了民先隊，“以抗日反漢奸賣國賊為當(dāng)前任務(wù)，以反帝反封建為終極目標(biāo)”。③總隊部發(fā)：《民族解放先鋒隊隊員須知》，1936年6月，第5頁。其中一些人陸續(xù)加入了共產(chǎn)黨。黃秋耘在晚年還念念不忘這段日子，說：“這十多天農(nóng)村旅行所教會我的東西，比之整整兩年清華大學(xué)正規(guī)教育還要豐富得多。當(dāng)時我下定決心要參加革命。”④黃秋耘：《風(fēng)雨年華》，廣州：花城出版社，1999年，第12頁。楊述、唐尊準(zhǔn)等人也回憶道：“許多學(xué)生在宣傳團(tuán)里開始確定了革命的人生觀”，“不同程度地樹立了改造自己成為革命者的良好愿望”。⑤蕭文蘭：《從“一二·九”到“七·七”的北平學(xué)生運動》，《一二九運動》，北京：人民出版社，1954年，第16頁；唐尊準(zhǔn)：《我們也參加了——記北大四女生南下宣傳經(jīng)歷》，孫思白主編：《北京大學(xué)一二九運動回憶錄》，北京：北京大學(xué)出版社，1988年，第198頁。這些“決心要參加革命”的學(xué)生，為中國共產(chǎn)黨的學(xué)生運動注入了一股活力。

但是，由于國民黨當(dāng)局的阻撓，“擴(kuò)大宣傳團(tuán)”難以為繼，其影響又是有限的。青年學(xué)生與工農(nóng)群眾的廣泛結(jié)合，是在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以后。而在此之前，中國共產(chǎn)黨所以能長期領(lǐng)導(dǎo)一二九運動，主要原因還在于學(xué)生群眾對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的認(rèn)可和支持。這看似簡單，但對大多數(shù)學(xué)生而言，“聯(lián)合戰(zhàn)線慢慢地被了解，這一點是經(jīng)歷了無數(shù)艱苦的過程，一點一滴進(jìn)步的”。⑥《一二九運動的檢討》，楊述編：《劃時代的一二九》，1937年12月，第36頁。長期以來，史學(xué)界一般認(rèn)為，“三·三一”紀(jì)念郭清抬棺游行是一次過激行動，劉少奇隨即在《火線》發(fā)表《論北平學(xué)生紀(jì)念郭清烈士的行動》和《肅清立三路線的殘余——關(guān)門主義和冒險主義》兩篇文章，糾正了學(xué)運中的關(guān)門主義和冒險主義傾向，是一二九運動的一個轉(zhuǎn)折點。誠然，但也不能忽略劉少奇、張聞天等人就如何加強黨對學(xué)運的領(lǐng)導(dǎo)，獲得群眾擁護(hù)的其他重要指示。1936年六七月間，北平學(xué)聯(lián)在組織“六·一三”反對日本增兵華北及武裝走私的游行之后，繼續(xù)堅持無限期罷課、罷考，結(jié)果遭到一部分希望舉行“畢業(yè)考試”的同學(xué)反對，學(xué)校當(dāng)局也以“品行不端，學(xué)業(yè)成績太差”等為由，⑦《北平市學(xué)生救國聯(lián)合會為各校開除學(xué)生告社會人士書》（1936年7月20日），《一二九運動資料》第2輯，第94頁。開除學(xué)生兩百余人。為徹底解決學(xué)運中的“左”傾錯誤，張聞天主張“在省委下成立學(xué)生委員會，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校各支部的工作與學(xué)聯(lián)的工作。這些負(fù)責(zé)人應(yīng)該都是學(xué)生中的優(yōu)秀分子。黨的省委只要同他們中的一人接頭，經(jīng)常說清學(xué)運的指導(dǎo)方針就夠了。一切具體工作，讓他們自己去辦理，因為他們自己是學(xué)生運動的領(lǐng)導(dǎo)者，他們自己決定問題，一定更為適當(dāng)”。⑧《張聞天給劉少奇的信》（1936年8月9日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第13冊，第223頁。在張聞天看來，由學(xué)生黨員直接負(fù)責(zé)學(xué)運的具體工作，可避免此前中共西郊區(qū)委對北平學(xué)聯(lián)的指導(dǎo)“脫離學(xué)生”、不尊重學(xué)生利益的問題出現(xiàn)。

同時，張聞天指出，共產(chǎn)黨員在群眾工作中“要提高他們的覺悟程度，使他們接受黨所提的主張與口號”，僅靠宣傳說服的方法不夠，還需要“群眾自身的政治經(jīng)驗”；“群眾根據(jù)于他們自己的政治經(jīng)驗會了解國民黨是反對他們的利益，而共產(chǎn)黨是擁護(hù)他們的利益的”。共產(chǎn)黨員只有“為了民族的與民眾的利益而奮斗”，擁護(hù)群眾的切身利益，才能“爭取對他們的領(lǐng)導(dǎo)”。⑨張聞天：《關(guān)于白區(qū)工作中的一些問題》（1936年10月18日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第13冊，第337-342頁。劉少奇也多次強調(diào)民先隊要“爭取青年本身利益及教育與學(xué)習(xí)”，⑩《胡服同志給中央的報告》（1936年11月14日），《一二九運動》，第106頁。“學(xué)生會必須為學(xué)生謀利益”，要防止出現(xiàn)“罷課可以不經(jīng)過多數(shù)贊成，‘全體’的名義可以隨便冒用，代表可以冒稱，決議可以由少數(shù)人通過”等行為。并說：“我們黨是最尊重群眾意見的黨”，共產(chǎn)黨員應(yīng)該是最尊重群眾權(quán)利的人員，如此“才會取得群眾的信仰與愛護(hù)及各派誠意的合作”。?劉少奇：《怎樣進(jìn)行群眾工作》（1936年10月15日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第13冊，第327-332頁。劉少奇、張聞天關(guān)于共產(chǎn)黨員要維護(hù)群眾、青年學(xué)生“切身的利益”的指示，切中了黨開展學(xué)運、推行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的立足點，為及時克服一二九運動的偏差，獲得學(xué)生群眾的支持，指明了方向。

1936年10月上旬，中共中央北方局成立了北平學(xué)生工作委員會，由蔣南翔、高承志、于啟明任委員。在北平學(xué)委的幫助下，北平學(xué)聯(lián)“覺悟到救亡事業(yè)是一個長期的艱苦斗爭，需要真實的力量，真實的準(zhǔn)備”，要“真正代表多數(shù)人的意志和要求”，團(tuán)結(jié)一切可能團(tuán)結(jié)的抗日力量，才能使學(xué)聯(lián)成為“救亡運動的重要堡壘”。①《我們對于目前學(xué)生運動的意見和希望》，《一二九運動資料》第2輯，第105頁。于是，北平學(xué)聯(lián)進(jìn)一步改善同學(xué)之間、同學(xué)與師長前輩、冀察當(dāng)局的關(guān)系，從而獲得了“一二·一二”反日大示威的成功，并順利渡過了西安事變后的困境。

西安事變發(fā)生后，由于南京政府對西北地區(qū)實行新聞封鎖，歪曲對事變真相的報道，國民黨統(tǒng)治區(qū)的輿論多擔(dān)心張學(xué)良、楊虎城的“兵諫”會引發(fā)大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)，近乎一致地要求恢復(fù)蔣介石的自由。一些學(xué)生對北平學(xué)聯(lián)和民先隊12月14日通電“響應(yīng)張楊救國主張”，②《北平學(xué)聯(lián)會通電》，《西北文化日報》1936年12月16日，第4版。而未提“釋蔣”之事頗為不滿，出現(xiàn)了圍攻民先隊員、搗毀學(xué)校救國會辦公處的極端行為。楊立奎等策動國民黨學(xué)生成立“北平市學(xué)生聯(lián)合會”（新學(xué)聯(lián)），揚言矯正過去學(xué)生運動的錯誤，并“希望承受政府當(dāng)局的指導(dǎo)”。③《平市新學(xué)生會成立宣言昨發(fā)表》，《北平晨報》1937年1月5日，第9版。一時間“右傾的勢力得到一個廣大發(fā)展的機(jī)會”，各校均有一部分同學(xué)參加新學(xué)聯(lián)，左傾學(xué)生的影響力較事變前確實有一定削弱。④田光程：《最近學(xué)生界的嚴(yán)重問題》，《國聞周報》第14卷第4期，1937年1月18日，第11頁；楊述編：《劃時代的一二九》，第27頁。但是，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的北平學(xué)聯(lián)和民先隊并未因此而氣餒，一方面支持西安事變和平解決，呼吁同學(xué)們加強團(tuán)結(jié)，勿以“防共”名義分裂救國組織，并多次邀請新學(xué)聯(lián)共同參加“獻(xiàn)旗請愿”、使用國貨、緝私等活動，以實現(xiàn)學(xué)運統(tǒng)一；另一方面實行“生活路線”，組織學(xué)生赴西山、溫泉旅游，關(guān)心同學(xué)們的失業(yè)和升學(xué)問題，救濟(jì)貧苦同學(xué)等，將“救亡”和“同學(xué)的日常生活打成一片”，使中間學(xué)生又重新團(tuán)結(jié)到學(xué)聯(lián)與民先隊的周圍。⑤楊述編：《劃時代的一二九》，第29-30頁。李昌：《回憶民先隊》，《一二九運動》，第370頁。

反觀國民黨領(lǐng)導(dǎo)的新學(xué)聯(lián)，復(fù)興社、誠社、中華社、忠社各派學(xué)生爭權(quán)奪利，始而為赴南京“獻(xiàn)劍團(tuán)”的名額分配大吵大鬧，繼則為新學(xué)聯(lián)“每月二千七百元”經(jīng)費瓜分而鉤心斗角，中華社學(xué)生甚至另起爐灶，在新學(xué)聯(lián)之外成立所謂“非常學(xué)聯(lián)”，結(jié)果被國民黨中央黨部痛罵一頓，勒令解散。⑥中大榮：《記北平新學(xué)聯(lián)》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選輯》第31輯，北京：中華書局，1962年，第144-148頁。新學(xué)聯(lián)在國民黨政府所謂“一定要防止共產(chǎn)黨的一切活動”的指示下，一再拒絕北平學(xué)聯(lián)的合作邀請，并在五四運動紀(jì)念會上挑起事端，毆傷北平學(xué)聯(lián)的代表。這些以黨派利益凌駕于學(xué)生利益、民族利益之上的行為，使得新學(xué)聯(lián)“底下的群眾極為動搖”，而同情或加入北平學(xué)聯(lián)的學(xué)生日漸增多，以至于國民黨中央民眾訓(xùn)練部不禁感嘆：“北平舊學(xué)聯(lián)近加入者二千余人，聲勢似頗浩大?！雹邚堉?jǐn)齋：《關(guān)于半年來北平學(xué)生工作報告》（1937年7月17日），《中國青年運動歷史資料》第13冊，第538頁；《國民黨中訓(xùn)部簽密函》（1937年5月14日），《一二九運動》，第423頁。新學(xué)聯(lián)只得同意合并，建立學(xué)生的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。

中國共產(chǎn)黨正是因為堅持以學(xué)生的利益為出發(fā)點，讓學(xué)生群眾根據(jù)“他們自身的政治經(jīng)驗”了解到“國民黨是反對他們的利益，而共產(chǎn)黨是擁護(hù)他們的利益的”，從而擺脫了西安事變后的一時困境，鞏固了一二九運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。不少學(xué)生覺悟到“中國的唯一出路是要按共產(chǎn)黨所指出的方向前進(jìn)，青年人要堅決跟著共產(chǎn)黨走”，⑧楊述：《記一二·九》，北京：北京出版社，1961年，第40頁。進(jìn)而參加革命組織，成為一名共產(chǎn)黨員。民先隊作為中國共產(chǎn)黨的外圍組織，成立之初僅300多人，一年后達(dá)6000多人，并由北平一隅擴(kuò)展到西安、廣州乃至東京、里昂、巴黎等地。至七七事變前，北平的學(xué)生黨員由原來不到10人增至400人，其中國民黨勢力最大的北平師大就有共產(chǎn)黨員四五十名。⑨參見《我們的隊伍》，《一二九運動資料》第2輯，北京：人民出版社，1982年，第405頁；張謹(jǐn)齋：《關(guān)于半年來北平學(xué)生工作報告》（1937年7月17日），《中國青年運動歷史資料》第13冊，第540頁；林一山：《一二九時期北師大黨組織情況》，《一二九運動與北平師大》，第226頁。民先隊的成長和學(xué)生黨員隊伍的擴(kuò)大，為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)一二九運動奠定了堅實的組織基礎(chǔ)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，許多知識青年奔赴延安，成為中共黨、政、軍各方面的人才，為抗日戰(zhàn)爭乃至解放戰(zhàn)爭的勝利做出了重要貢獻(xiàn)。

五、結(jié)語

綜上所述，關(guān)于一二九運動中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題，似可提出如下幾點看法：第一，一二九運動的發(fā)生，中國共產(chǎn)黨通過北平學(xué)聯(lián)及武衛(wèi)會、左聯(lián)等外圍團(tuán)體起到了重要的領(lǐng)導(dǎo)作用，但也不能忽視學(xué)生群眾的愛國自發(fā)性。毛澤東曾形象地比喻：“青年學(xué)生好比是一二九運動的柴火，一切都準(zhǔn)備好了，只差用火一點。點火的人是誰呢？就是共產(chǎn)黨?！雹佟兑欢胚\動的偉大意義》，《毛澤東文集》第2卷，第256頁。這實際說明了學(xué)生自發(fā)性與黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系，學(xué)生們救亡圖存的民族主義或愛國主義情緒，就如同“一二九運動的柴火”，是不可或缺的，但畢竟還需共產(chǎn)黨來引燃。學(xué)生群眾的愛國自發(fā)性值得肯定，但不能過分夸大，而否定中國共產(chǎn)黨對一二九運動的領(lǐng)導(dǎo)。

第二，盡管一些國民黨員參加了“一二·九”“一二·一六”游行，但其作用遠(yuǎn)不如北平學(xué)聯(lián)的中共黨團(tuán)員，所謂一二九運動最初“在國民黨領(lǐng)導(dǎo)之下”的說法并不可靠。此后，國民黨政府試圖“領(lǐng)導(dǎo)”學(xué)運，將其納入和平合法的、擁護(hù)政府的軌道，但終究是一廂情愿。1936年1月中旬蔣介石的“聆訓(xùn)”不僅未得到大多數(shù)青年的擁護(hù)，反遭到一片抵制之聲。西安事變的和平解決，雖使蔣介石的威望一度上升，但也沒有幫助國民黨持續(xù)獲得大多數(shù)青年學(xué)生的支持。與之鮮明對照的是，中國共產(chǎn)黨的學(xué)運工作雖出現(xiàn)幾次過激的行動，一時遇到挫折，但很快糾正過來，走出困境，基本上保持了一二九運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，只從一二九運動的某個時段拔高國民黨而貶低中國共產(chǎn)黨的作用，是不符合歷史事實的。

第三，弱勢的中共地下黨所以較執(zhí)政的國民黨更勝一籌，長期領(lǐng)導(dǎo)一二九運動，根本原因在于共產(chǎn)黨“為了民族的與民眾的利益而奮斗”，“是最尊重群眾意見的黨”。中國共產(chǎn)黨尊重青年學(xué)生的利益，希望他們擁護(hù)并推行黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，把“小我”與“大我”結(jié)合起來，實現(xiàn)“從自發(fā)民族感情到自覺革命信念”的轉(zhuǎn)變，而不像國民黨那樣將黨派利益凌駕于民眾利益之上，將學(xué)運視為爭權(quán)奪利的工具。正如劉少奇指出的：國民黨“不尊重群眾的權(quán)利，命令與壓迫群眾，而我們則與國民黨相反，群眾就自然愿意親近我們，拋棄國民黨人，而舉我們的同志為領(lǐng)袖”。②劉少奇：《關(guān)于白區(qū)的黨與群眾工作》（1937年5月17日），《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第14冊，第238頁。學(xué)生群眾因為共產(chǎn)黨代表他們的利益，而自愿接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，不少人提高了革命覺悟，加入革命組織和共產(chǎn)黨。從這一點來看，中國共產(chǎn)黨對“學(xué)生民族主義”的“塑造”是相當(dāng)成功的，“一二·九”一代革命知識分子初具雛形。