再論一二九運動中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題

周 斌

（中國社會科學院近代史研究所，北京 100100）

一、緣起

一二九運動是中國近代史上一次具有里程碑意義的學生愛國運動。毛澤東曾高度評價一二九運動“是動員全民族抗戰(zhàn)的運動，它準備了抗戰(zhàn)的思想，準備了抗戰(zhàn)的人心，準備了抗戰(zhàn)的干部”，這同五四運動是第一次大革命的準備一樣，“兩者的意義是同樣偉大的”。①《一二九運動的偉大意義》，中共中央文獻研究室編：《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，2004年，第251-253頁。鑒于此，史學界對一二九運動的研究方興未艾，相關(guān)成果層出不窮。其中，一二九運動的性質(zhì)是什么、由誰領(lǐng)導(dǎo)這一問題，曾引起學者們的熱烈討論。國內(nèi)多數(shù)學者認為，一二九運動是中國共產(chǎn)黨特別是北平地下黨領(lǐng)導(dǎo)的一場學生愛國運動。少數(shù)學者持不同觀點，認為“當時黨員全（北平）市共有十來個，連共青團員不過二十左右”，黨的力量薄弱，而且中共北平臨時工作委員會反對彭濤、姚依林等人成立北平學生聯(lián)合會，彭濤、姚依林等人雖對運動起了重要的骨干作用，但只是個人身份，不代表任何一級黨的組織，因此一二九運動是自發(fā)的，其發(fā)生和爆發(fā)階段沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，直到1936年初中共北方局派林楓重建北平市委，學生運動才逐步走上了中共領(lǐng)導(dǎo)的軌道。②馮蘭瑞：《“一二·九”運動到底是誰發(fā)動的》，《炎黃春秋》2009年第1期；王夢奎：《“一二·九運動”的自發(fā)性》，《歷史教學》2003年第11期；張翠：《近10年一二·九運動研究綜述》，《北京黨史》2005年第6期。

值得注意的是，幾位歷史當事人也提到了運動的“自發(fā)”性。如1939年延安舉行的一二九運動四周年紀念大會上，曾任中華民族解放先鋒隊總隊長的李昌發(fā)言：“‘一二·九’是自發(fā)的，但很快的轉(zhuǎn)成了自覺的運動”。③李昌：《“一二·九”運動與民主》，《中國青年》第2卷第2期，1939年12月5日，第9頁。蔣南翔時任清華大學黨支部書記，后于1936年10月任新成立的中共北平學生工作委員會委員，他回憶道：“盡管‘一二·九’運動開始是自發(fā)的、公開的、合法的，但學委建立以后，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就體現(xiàn)出來了?！雹苤袊叩冉逃龑W會、清華大學編：《蔣南翔文集》下冊，北京：清華大學出版社，1998年，第1198頁。陳伯達的晚年回憶則說：“十二月九日當天的群眾游行示威是在所謂的‘冀察政務(wù)委員會’準備宣布華北‘自治’的緊要關(guān)頭，在一部分地下黨員的努力活動下，廣大愛國學生自發(fā)舉行的?！雹蓐悤札埦幾耄骸蛾惒_最后口述回憶》，香港：陽光環(huán)球出版香港有限公司，2005年，第40頁。陳伯達雖肯定12月9日游行得益于“一部分地下黨員的努力”，但還是定性為學生們的自發(fā)之舉。

港臺學者大致有三種觀點，一是認為“北平的學生運動，最初為了愛國救國，動機十分純潔，中共領(lǐng)導(dǎo)北平學運是較后的事”。①司馬璐：《中共黨史暨文獻選粹》第12部，香港：自聯(lián)出版社，1985年，第305頁。二是指出，一二九運動發(fā)生之際，“參加此項運動之學生，大多數(shù)在國民黨領(lǐng)導(dǎo)之下，但國民黨初則未做肯定指示，繼則加以制止。中共其時于迭遭破壞之后，不敢公然出面領(lǐng)導(dǎo)，然暗中加以鼓勵?！雹谕踅∶瘢骸吨袊伯a(chǎn)黨史稿（增訂本）》第3編，臺北：中文圖書供應(yīng)社，1974年，第67頁。三是在承認“一二九運動被中共所滲透、利用”的同時，強調(diào)“國民政府自始重視北方青年學生的活動和意見”，蔣介石于1936年1月中旬召集各地學生代表“聆訓(xùn)”，得到大多數(shù)青年的擁護，“由青年學生所引導(dǎo)的救亡運動至是告一段落”。③李國祈等著：《近代中國青年運動史》，臺北：嵩山出版社，1990年，第179-180頁。這三種觀點，或提示一二九運動初起的自發(fā)性，或拔高國民黨的影響力，而弱化中共對運動的領(lǐng)導(dǎo)作用。

美國學者易社強（John Israel）同樣認為，1935年反日怒潮一開始是自發(fā)的，后被共產(chǎn)黨“滲透”。共產(chǎn)黨的“技術(shù)”是將“學生民族主義”（Student Nationalism）塑造為一種有目的的政治力量，但這種“塑造”并非完全成功，西安事變后共產(chǎn)黨對運動的影響力急劇下降，蔣介石國民黨得到更多青年學生的支持。④John Israel,Student nationalismin China,1927-1937,Stanf ord University Press,1966,pp.152,183,187.柯博文（Parks M.Coble）甚至提出：“激發(fā)抗日運動的既不是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的決策，也不是學生中國共產(chǎn)黨特工的煽動，而是日本的侵略、日軍沒完沒了地施加壓力所激發(fā)的眾怒，與對蔣介石的深層擔心——為了保住他的政治地位，可能會與東京結(jié)盟——融匯在一起”。⑤（美）柯博文著、馬俊亞譯：《走向“最后關(guān)頭”——中國民族國家構(gòu)建中的日本因素（1931-1937）》，北京：社會科學文獻出版社，2004年，第299頁。在他看來，是學生的民族主義而非共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)對一二九運動起了決定性作用。

簡而言之，海內(nèi)外史學界存在一種不容忽視的傾向，即認為一二九運動在發(fā)生階段是自發(fā)的，或“在國民黨領(lǐng)導(dǎo)之下”，中國共產(chǎn)黨“領(lǐng)導(dǎo)北平學運是較后的事”；一二九運動的根本動力是“學生民族主義”，中國共產(chǎn)黨對其“塑造”并非完全成功，國民黨在1936年1月中旬“聆訓(xùn)”或西安事變之后得到了大多數(shù)青年的支持。此種認識傾向與國內(nèi)多數(shù)學者關(guān)于中共自始領(lǐng)導(dǎo)一二九運動的觀點相左，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達的當下很容易被人利用，以歪曲黨的形象，因而亟須在學術(shù)上正本清源，還歷史的本來面目。這也是筆者撰寫本文的目的。

二、中國共產(chǎn)黨對一二九運動發(fā)生的領(lǐng)導(dǎo)作用

1935年7月19日，國民黨北平市公安局召開記者招待會，興奮地宣布該局于5月下旬“將本市共黨之上層組織完全破壞”，并逮捕中共北平市委書記許子云、秘書長張景昌等30余人，“予共黨組織上精神上一種重大的打擊”。⑥《平共黨市委破獲后全體均轉(zhuǎn)變》，《華北日報》1935年7月20日，第6版。這是自1933年5月以來北平黨組織遭到的第7次破壞，黨員人數(shù)隨之銳減。據(jù)時任中共北平臨時市委宣傳部長的彭濤回憶：“黨員全市共有十來個，連共青團員不過二十個左右?！雹吲頋骸蛾P(guān)于“一二九”運動的回憶》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，北京：中共黨史資料出版社，1987年，第313頁。陳云后來也說：“一二九運動以前的平津，只有二三十名黨員?！雹唷鹅柟厅h在大后方及敵占區(qū)的秘密組織》（1940年10月1日），《陳云文選》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第205頁。彭濤、陳云的說法反映了當時黨組織的力量確實薄弱，但被一些學者用來證明一二九運動是自發(fā)的，沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要論據(jù)，卻是以偏概全的。因為他們忽略了以中共黨團員為主體的左傾學生的影響力，以及黨團員個人的信仰和組織能力。

其實，彭濤在回憶北平黨團員“不過二十個左右”的同時，即談到黨的外圍組織“中國民族武裝自衛(wèi)委員會”（簡稱武衛(wèi)會）“分布比較普遍，在北平有七、八十個會員，其他進步組織很多，如讀書會、學生自治會等”。⑨彭濤：《關(guān)于“一二九”運動的回憶》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第313頁。盡管北平市黨組織在1935年5月遭到嚴重破壞，但共青團、社聯(lián)、左聯(lián)、武衛(wèi)會北平分會等外圍團體基本上保留下來。武衛(wèi)會北平分會由周小舟負責，成員有清華大學姚依林、蔣南翔、吳承明、黃誠、楊述，師范大學武商仁、敖白楓，北京大學黃敬、劉導(dǎo)生，鏡湖中學孫敬文、劉杰，輔仁大學彭濤、燕京大學黃華、東北大學宋黎及朝陽大學魏震等人。⑩周小舟：《我與“一二九”》、姚依林：《“一二九”運動回憶》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第318-322頁；孫敬文：《一二九運動中黨的領(lǐng)導(dǎo)問題》，《黨的文獻》1998年第5期，第81-82頁。左聯(lián)由谷景生負責，成員有清華大學魏東明、陳國良，師范大學楊采，燕京大學王名衡及中國大學余修、王西彥、夏英喆等人。①谷景生：《回憶“一二九”運動與北平地下黨》，《黨的文獻》2001年第2期，第76頁；王西彥：《回憶北平作家協(xié)會及其他》，中國社會科學院文學研究所編：《左聯(lián)回憶錄》下冊，北京：中國社會科學出版社，1982年，第643頁。韋毓梅（孫蘭）還在清華大學成立了一個社聯(lián)小組，由五六名女生組成，被譽為“女生宿舍的一顆火種”。②郭建等：《清華靜齋見聞——憶“一二九”》，《一二九運動回憶錄》第1集，北京：人民出版社，1982年，第234-235頁。這些外圍團體以中共黨團員為骨干，又通過主辦讀書會、世界語學會等活動，傳播馬克思主義，團結(jié)了一批學生積極分子，成為校園內(nèi)的左派學生陣營。

當時，大學校園內(nèi)除中共牽頭的左派學生群體之外，蔣介石屬下黃埔系和CC系也在學生中培養(yǎng)親國民黨的勢力，如前者通過復(fù)興社及其外圍組織“中國文化學會”吸收學生與教職員，后者以外圍組織誠社、忠社和中華社在北平、天津各大、中學發(fā)展學生會員，至1937年7月時，社員超過300人。③胡夢華：《CC外圍組織誠社始末》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選輯》第14輯，北京：中華書局，1961年，第140頁；中大榮：《記北平新學聯(lián)》，《文史資料選輯》第31輯，北京：中華書局，1962年，第139-141頁。這些組織以“復(fù)興民族”，倡導(dǎo)文化或?qū)W術(shù)研究為名，鼓吹“擁蔣反共”，拉攏了一批右派學生。左右兩派之間，是大多數(shù)無黨無派、傾心讀書的中立者，中國共產(chǎn)黨要發(fā)起較大規(guī)模的學生運動并不容易，至少需要具備兩個基本條件。其一，中國共產(chǎn)黨自身必須改變以前“左”傾思想的束縛，制定務(wù)實的學生運動策略。1935年秋冬之際，姚依林、彭濤、周小舟、谷景生等人通過英文版《共產(chǎn)國際通訊》和巴黎出版的《救國報》，了解到共產(chǎn)國際“七大”關(guān)于建立“反法西斯人民戰(zhàn)線”的指示和《八一宣言》關(guān)于團結(jié)各黨派一致抗日的精神，主張將武衛(wèi)會和左聯(lián)組織的“北平大中學校學生黃河水災(zāi)賑濟聯(lián)合會”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨逼绞袑W生抗日救國聯(lián)合會”，以爭取利用一切公開合法的方式開展學生救亡運動。盡管該主張遭到中共北平市臨時工作委員會書記王學明等人的反對，認為“把黨員分散到合法組織中去工作是降低了黨”，將無法提出“打倒國民黨”“擁護蘇維埃政權(quán)，保衛(wèi)蘇聯(lián)”等口號，但彭濤等人據(jù)理力爭，決定自己先干起來再說。④姚錦：《姚依林百夕談》，北京：中共黨史出版社，2008年，第42-43頁。11月18日，“北平市學生聯(lián)合會”正式成立（以下簡稱北平學聯(lián)），主席郭明秋（女一中、共青團北平市委組織部長），秘書長姚依林，總交通孫敬文，總交際黃華，總糾察鄒魯風（東北大學、1936年1月入黨）。另由彭濤、周小舟、谷景生組成秘密黨團，彭濤為書記。⑤谷景生：《回憶“一二九”運動與北平地下黨》，《黨的文獻》2001年第2期，第77頁。北平學聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)基本掌握在中共及其影響下的學生積極分子手中。

對于北平黨內(nèi)就學運問題爭論的原因，歷史當事人有不同的說法。孫敬文認為，12月9日之前北平黨團員并未看到過《八一宣言》，而只看到共產(chǎn)國際“七大”關(guān)于建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的報告，否則“不至于在當時北平市工委內(nèi)對發(fā)動一二九運動產(chǎn)生那么大的分歧”。⑥孫敬文：《一二九運動中黨的領(lǐng)導(dǎo)問題》，《黨的文獻》1998年第5期，第85頁。姚依林等人則堅持在一二九前夕見過《八一宣言》，并解釋說：“上面決策已變，下邊仍舊徘徊，這倒充分地說明了斗爭形勢的復(fù)雜性”；“當年由于敵人封鎖、交通阻隔，和黨中央失去聯(lián)系的地方黨組織仍安于1931年王明‘左’傾路線的思想控制，‘左’的言行猶在，就不奇怪”。彭濤等人所以不顧北平臨委書記的反對，成立北平學聯(lián)，是他們實事求是，“敢于堅持真理”的結(jié)果。⑦姚錦：《姚依林百夕談》，第45、59頁。北平學聯(lián)在彭濤、姚依林等領(lǐng)導(dǎo)下，12月3日通過“向何應(yīng)欽請愿的行動”決議，12月6日又通過了“反對日本帝國主義并吞華北九大綱領(lǐng)”，包括反對“華北防共自治運動”“立即停止內(nèi)戰(zhàn)”“爭取言論出版集會結(jié)社及救國運動的絕對自由”等，⑧《北平市學生聯(lián)合會成立宣言》（1935年12月），中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第148頁。反映了大多數(shù)學生要求抗日、民主的心聲，有力地推動了一二九運動的發(fā)生。

至于上級黨組織是否在一二九運動前夕同意北平學聯(lián)的集體行動，幾位歷史當事人也各執(zhí)一詞。周小舟、谷景生回憶，中共河北省委撤銷了王學明、冷楚領(lǐng)導(dǎo)的臨時工委，由他們兩人和彭濤組成北平臨時市委，臨時市委籌備了“一二·九”運動。⑨周小舟：《我與“一二九”》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第320頁；谷景生：《回憶“一二九”運動與北平地下黨》，《黨的文獻》2001年第2期，第78頁。姚依林則表示，河北省委派李常青調(diào)解臨委的內(nèi)部分歧，“既聽王學明的，也聽彭濤的，但不表示態(tài)度”。運動前夕，他也沒有聽說省委領(lǐng)導(dǎo)人高文華、柯慶施、李大章“表態(tài)支持”。⑩姚依林：《“一二九”運動回憶》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第325頁。這兩種說法雖有待進一步考證，但都不能否認彭濤、姚依林、黃敬、郭明秋等黨團員的作用，姚依林認為，他們通過學聯(lián)“以彭濤為主搞學生運動小核心”，事實上是領(lǐng)導(dǎo)小組，雖無黨組織名義，“但實際就是起這么一個作用就是了”。①姚錦：《姚依林百夕談》，第270頁。敖白楓也回憶說，盡管當時北平臨委內(nèi)部有嚴重分歧，但僅少數(shù)黨團員知道，沒有向基層傳達過，“黨、團和革命外圍團體的基層組織并沒有分裂，是統(tǒng)一的，步調(diào)一致的。再加上‘一二九’后沒有幾天，河北省委就處理了北平臨委的問題，成立了北平市委，林楓來任市委書記。這個處置，保證了黨在正常的狀態(tài)下對‘一二九’運動進行領(lǐng)導(dǎo)”。②高錦明（敖白楓）：《一二九時期在北師大的片段回憶》，北京師范大學校史資料室編：《一二九運動與北平師大》，北京：北京師范大學出版社，1985年，第34-35頁。由此可見，雖然北平臨委內(nèi)部一度存在嚴重的分歧，承擔實際工作的基層黨團員都“統(tǒng)一的，步調(diào)一致的”開展學生救亡運動，彭濤、姚依林等人的言行不僅具有個人意義，也代表了黨的整個形象，即便上級黨組織事先未明確支持學聯(lián)行動，也不能否定黨對一二九運動的領(lǐng)導(dǎo)作用。

其二，學生群眾有“運動”起來的愿望，在“讀書”與“救國”之間更傾向后者。學生的本分當然是讀書，但隨著民族危機的深化，不得不奮起而救國。于光遠在回憶錄中詳細地描述了清華大學學生如何參加一二九運動的過程：1935年7月《何梅協(xié)定》簽訂后，清華大學大禮堂召開學生大會，討論應(yīng)對華北時局的態(tài)度。一部分發(fā)言人主張清華學生積極行動起來，督促政府抵抗日本侵略。另一部分發(fā)言人則表示讀書是學生本分，學有專長，才能有效救國，其中有明顯站在政府立場上替蔣介石說好話者，勸學生不要沖動，“受人利用”。雙方各不相讓，經(jīng)大會表決，以多數(shù)票通過一個“愛國有心，救亡乏術(shù)”的決議，否定了一些激進同學要求發(fā)表宣言乃至上街游行的主張，決定清華學生不做任何表示。11月27日，因日本策動所謂“華北五省自治”，并扶植殷汝耕成立“冀東防共自治政府”，清華大禮堂又舉行學生全體大會，激進和保守兩派勢力展開激烈的辯論，那種主張清華不做任何表示、相信政府一定能夠完善處理問題的言論遭到許多同學的駁斥。雖然大會還是未通過游行請愿等提案，但通過了一個“對日本的侵略行動‘應(yīng)有所表示’案”，較上次大會的“救亡乏術(shù)”原則上是翻了個兒。12月3日，聽聞“冀察政務(wù)委員會”即將成立，大禮堂召開第三次全體學生大會，雖仍有爭論，但主張應(yīng)該積極行動的人占據(jù)了優(yōu)勢，最后通過了《通電全國，反對一切偽組織、偽自治》的決議，并決定聯(lián)絡(luò)北平各校同學一起參加學聯(lián)組織的請愿行動。③于光遠：《青少年于光遠》，上海：華東師范大學出版社，2003年，第178-182頁。

由此不難看出，清華大學學生群眾從埋頭讀書轉(zhuǎn)向請愿游行，雖離不開左派同學的宣傳鼓動，但根本動因還是一次比一次嚴重的民族危機所激化的救國熱情。這種發(fā)自內(nèi)心的救國之情，使得一二九運動具有一定的自發(fā)性。英文《密勒氏評論報》一篇報道指出：“分析了整個運動，表明它純粹是學生自發(fā)的。北平學生聯(lián)合會這一組織喚起了整個城市。示威后的第二天見到在每個學校自發(fā)地召集會并開始自動組織了起來。第二天早晨幾乎城內(nèi)每一個學校都罷課，有正式的，或有的僅僅是前一天騷動的余波?！雹堋侗逼綄W生運動》，《一二九運動資料》第1輯，北京：人民出版社，1981年，第109頁；”The Peiping Student Movement”,The China Weekly Review,Dec.28,1935,pg.127.《密勒氏評論報》顯然不知道北平學聯(lián)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)幕，而將運動完全歸結(jié)于“學生自發(fā)”，是片面不當?shù)?。但如果只看到中共黨團員對運動的領(lǐng)導(dǎo)作用，而忽視眾多學生以一腔愛國熱情，自動支持或參加運動，也是不可取的。據(jù)彭濤后來回憶，他原本估計12月9日游行“可能有一千多人跟我們走，但事實是很多中間學生也參加進來了，甚至落后的也參加?！欢ぞ拧蠛芏鄬W生都自動集會，要求更大規(guī)模的第二次行動?！欢ひ涣闶恰欢ぞ拧睦^續(xù)，是群眾的要求”。為此黨研究了運動的具體計劃，“一二·一六”比“一二·九”組織得更好。⑤彭濤：《關(guān)于“一二九”運動的回憶》，中共北京市委黨史資料征集委員會編：《一二九運動》，第315頁。中共黨團員正是因為順應(yīng)了多數(shù)學生抗日救國的意愿，才掀起更大規(guī)模的12月16日示威游行。

誠如黃華所言，在一二九運動的“思想準備”上，“一方面有黨的影響，黨的號召，一方面有自發(fā)的群眾要求過問國家大事，要求挽救民族的危亡。這樣就形成了一個雄厚廣泛的群眾基礎(chǔ)”。⑥《臨湖軒座談“一二九”》，孫思白主編：《北京大學一二九運動回憶錄》，北京：北京大學出版社，1988年，第22頁。從某種程度上來說，北平的一二九運動是在中共黨團員領(lǐng)導(dǎo)下的，具有一定自發(fā)性的學生愛國運動。這種自發(fā)性源于學生們救亡圖存的民族主義或愛國主義情緒，值得肯定，但也不能過分夸大，否定中國共產(chǎn)黨對一二九運動的領(lǐng)導(dǎo)。

三、國民黨對一二九運動的控制與破壞

一二九運動爆發(fā)后不久，有關(guān)國民黨領(lǐng)導(dǎo)運動的流言就不脛而走。始作俑者為日本駐華大使館武官高橋坦，他在12月10日對外國記者表示，北平學生游行違背了《何梅協(xié)定》，“領(lǐng)導(dǎo)者肯定來自國民黨，其中一些人具有共產(chǎn)主義傾向”；“這場運動中國民黨與共產(chǎn)黨聯(lián)合起來，是糟糕的”。①“Japanese Protest Against Students’Action in Peiping”,North China Star,Dec.11,1935,pg.1,9.日本參謀本部的一份情報也指出，北平學運的發(fā)生，與南京政府欲借此牽制“華北自治運動”有關(guān)，國民黨藍衣社總部派吳光新等數(shù)人北上，以“打倒日本”“反對自治”等標語煽動平津?qū)W生。②《支那時局報第二號：最近ニ於ケル支那ノ學生運動》（昭和11年1月22日），參謀本部：《支那時局報綴》，防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所藏，C11110598000。不過，考慮到日本自1928年濟南慘案之后多次以國民黨黨部支持反日運動為借口，向南京政府施壓或擴大侵略的事實，日方此次關(guān)于國民黨領(lǐng)導(dǎo)學運之說難免不是故伎重演，其所謂藍衣社吳光新等人“煽動平津?qū)W生”一事，尚缺乏有力的證據(jù)。而高橋坦揚言“具有共產(chǎn)主義傾向”的國民黨員領(lǐng)導(dǎo)了運動，更可能是逼迫冀察當局“防共自治”的一種手段。

盡管日本政府對“領(lǐng)導(dǎo)者肯定來自國民黨”的判斷無中生有，但一些國民黨員的確參加了一二九運動。據(jù)時任北京大學學生會主席韓天石回憶，12月16日游行，“有的國民黨員也去了”。③《臨湖軒座談“一二九”》，孫思白主編：《北京大學一二九運動回憶錄》，第14頁。北平師大學生姜文彬（江明）后來也說：“像‘一二·一六’的示威游行，我就看到在師大的隊伍里就有‘飯團’的成員?！雹芙鳎骸兑欢胚\動時期北師大的二三事》，北京師范大學校史資料室編：《一二九運動與北平師大》，第219頁。當時，北平師大復(fù)興社分子、物理學系主任楊立奎和歷史系教授熊夢飛控制了該?！皩W生生活指導(dǎo)委員會”的實權(quán)，身邊有一批復(fù)興社、誠社學生以及“為了畢業(yè)后能經(jīng)過院長或校長的介紹而找到較好的職業(yè)”的學生，他們因領(lǐng)學校津貼，監(jiān)視進步學生，而被譏為“飯團”。姜文彬認為，“飯團”成員并非都是跟著反共頑固分子跑的人，有的不愿做亡國奴而參加了抗日救亡運動。姜文彬的同學、國民黨誠社分子牛道一也回憶道：他加入誠社是宿舍“老大”（年齡排行最大）呂明甫介紹的，當冀察政務(wù)委員會成立之日臨近時，“青年學生的激情越來越高漲。誰愿意當亡國奴？”因此，他參加了12月9日北平師大的學生游行，并被軍警打傷。12月16日，他表現(xiàn)得更積極，一些誠社分子也參加了天安門廣場的集會。⑤《牛道一回憶錄》，《商丘文史資料》第3輯，商丘市政協(xié)學習文史委員會2004編印，第110-116頁。

牛道一等國民黨學生因為不愿做亡國奴而參加一二九運動，多是個人行為，并非國民黨上級組織的刻意安排。據(jù)當時清華大學學生救國會的報告書透露：“在一二九請愿運動初發(fā)起的時候，學生群眾里就有二三個漢奸走狗，來阻礙這個運動的開展。單就清華而言，在一二九的前夜，就有若干同學在某地集議破壞游行的事。”⑥清華大學學生自治會救國委員會編：《救亡運動報告書》，1936年5月9日，第31頁?？梢?，國民黨組織一開始并未支持學生游行，而參加運動的國民黨學生也是相當有限的，僅為一小部分人。另據(jù)1936年2月被冀察當局誤捕的中國學院學生會干事、國民黨員方哲然坦白：北平學聯(lián)起初由七校代表組成，本校參加學聯(lián)的同學均有左傾形跡，他未參加學聯(lián)，不了解該會的內(nèi)幕情形。⑦《方哲然供詞》，北京市檔案館藏北平市警察局檔案，J181-017-01584。這表明北平學聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)確實掌握在中共黨團員手中，國民黨學生對之無甚影響。即使牛道一等國民黨學生參加了12月9日和16日游行，其作用也不如北平學聯(lián)的中共黨團員。因此，臺灣學者關(guān)于一二九運動最初“在國民黨領(lǐng)導(dǎo)之下”的說法不足為信。

國民黨政府開始嘗試“領(lǐng)導(dǎo)”學運，是在“一二·九”“一二·一六”北平學生游行的消息傳到各地，各地學生有群起響應(yīng)之勢以后。12月19日，上海市公安局長蔡勁軍密電蔣介石：“滬學生運動領(lǐng)導(dǎo)事，團體同志此時應(yīng)與黨部同志取切實合作聯(lián)絡(luò)為宜”，請轉(zhuǎn)飭復(fù)興社書記長劉健群“傳令遵照”。蔣介石當即復(fù)電表示同意。⑧《蔡勁軍致蔣介石電》（1935年12月19日），臺北“國史館”藏“蔣中正總統(tǒng)文物”，002-080200-00261-104。國民黨上海市黨部認為，“上海各大學學生群眾蠢蠢欲動，在事實上已難揚湯止沸，專事抑止，徒使各校負責之學生同志在群眾中日墮信譽而失其領(lǐng)導(dǎo)地位”。因而指示“全市各校負責學生同志轉(zhuǎn)變方策……對于學生運動使納入軌范，專以反對華北偽自治為標的而作純正之表示，并竭力防止反動分子之陰謀搗亂”。在國民黨學生的策動下，12月19日晚九時，上海各大中學學生數(shù)千人從交大出發(fā)，次日五時半左右到達市政府，向市長吳鐵城遞交請愿書，要求“政府即日出兵，討伐殷逆汝耕”“制止華北軍政當局，壓迫學生愛國運動”等，而略去了北平學生所提出的“停止內(nèi)戰(zhàn)”口號。吳市長發(fā)言后，“各校學生同志領(lǐng)導(dǎo)表示請愿滿意，始由市府備車分別送歸各校，無事而散”。⑨《國民黨上海市黨部報告學生反日游行示威與赴京請愿經(jīng)過情形致中央民訓(xùn)部公函》（1935年12月31日），中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編政治4，南京：江蘇古籍出版社，1994年，第476-477頁；《本市各大中學生昨日赴市政府請愿》，《申報》1935年12月21日，第2張第8版。由此可見，國民黨上海當局欲通過引導(dǎo)學生的和平請愿，防止學運激進化，鞏固其在上海的統(tǒng)治秩序。

在國民黨統(tǒng)治中心南京，中央大學成立了學生救國會，由國民黨員和復(fù)興社分子劉海濤、楊博清、丁緒美任常務(wù)干事，楊必立、劉伯謙、黃志秋分任文書、交際、事務(wù)干事，從而握有該會較大發(fā)言權(quán)。12月18日下午，各大中學校三千余人在中央大學集合，推選李肇端、劉海濤、劉伯謙、丁緒美、楊博清五人為主席團，向全體學生說明請愿目的“不過對政府貢獻意見，并無敵對行為，并須嚴守秩序”。游行隊伍沿途高呼“釋放平被捕學生”“保障學生愛國運動”“中華民國萬歲”等口號，由行政院長翁文灝接見“作圓滿答復(fù)”。①《京學生赴行政院請愿》，《申報》1935年12月19日，第1張第3版。此次學生請愿，因國民黨學生把持了主席團，明顯帶有擁護政府的意味。但多數(shù)學生對此并不滿意，12月19日，金陵大學及南京、東方、鐘英、匯文等各中學學生數(shù)千人又上街游行。中央大學讀書會后文翰、蘭毓鐘等進步學生也主張罷課，聲援北平學生的正義行動。②《本京大中學生昨二次游行請愿》，《南京日報》1935年12月20日，第7版；蘭毓鐘：《回憶“一二·九”前后的南京學運》，《南京黨史資料》1986年第4輯，中共南京市委黨史編寫領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、南京市檔案館1986年編印，第39頁。為緩和學生的激昂情緒，南京憲兵司令谷正倫主張“聯(lián)絡(luò)社會局、市黨部、首都警察廳及首都國民軍事委員會分別進行”，對學運“采用領(lǐng)導(dǎo)方法，冀其行動合理”。③《谷正倫致蔣介石呈文》（1935年12月21日），臺北“國史館”藏“蔣中正總統(tǒng)文物”，002-080103-00020-017。劉健群則成立復(fù)興社南京學運指導(dǎo)小組，并決定幾點“應(yīng)付方法”：（1）鑒于南京學運“受北平及其他各地影響，黨部方面同志及我方同志均不能取得絕對之領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此我人今后對學運應(yīng)取積極之破壞態(tài)度”；（2）“破壞工作之原則為：由我方同志利用各種關(guān)系加緊宣傳，聯(lián)絡(luò)同學，造成一大力量，于必要時鮮明的反對學運，使學生中形成兩個壁壘，自相爭持”；（3）“令各校同志努力宣傳罷課游行非真正純潔之愛國運動，并將同學加以分化，徐圖掌握”。④《劉健群關(guān)于京滬兩地學運情形給蔣介石的報告》（1935年12月22日），臺北“國史館”藏“國民政府檔案”，001-090341-0003。簡而言之，劉健群對國民黨能否“領(lǐng)導(dǎo)”學運信心不足，更傾向采取“積極之破壞態(tài)度”，分化學生，反對罷課游行，讓學生們重返“讀書即救國”的老路。

不過，無論是谷正倫的“領(lǐng)導(dǎo)方法”，還是劉健群的“破壞工作”，均不能平息學生們對“冀察政務(wù)委員會”仍于12月18日成立的憤怒情緒。12月下旬，上海各大、中學學生掀起了赴南京請愿運動，二千余人乘火車北上，國民黨當局只得在無錫拆毀路軌，迫使請愿學生返滬。為避免各地學生頻繁赴京請愿，蔣介石令教育部召集交通較便利之各省市?？埔陨细餍W生代表一至三人，隨同校長來首都聆訓(xùn)，“俾政府與青年之意志貫通，以達共同救國之目的”。⑤《蔣召各地校長及學生代表入京說明國事傾聽意見》，天津《大公報》1935年12月24日，第3版。至1936年1月14日，各地學校學生及校方代表來京報到者近280人，其中學生代表130余人，多為校方指定或認可的“本黨同志”“接近本黨”者與“平日專心讀書不問他事”的學生。⑥《各大學晉京聽訓(xùn)代表調(diào)查表》（1936年1月10日），中國第二歷史檔案館藏中央民眾運動指導(dǎo)委員會檔案，721-43。1月16日，蔣介石在勵志社對各校代表訓(xùn)話，表示政府決不簽訂賣國條約，“不得已時，決不惜為最后之犧牲”；希望“各學校校長學生應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)全國于熱誠愛國之外，更須守紀律，負責任”，勿受人挑撥離間，而為有秩序之奮斗。⑦《蔣院長昨在勵志社對各校代表講話》，《中央日報》1936年1月17日，第2張第1版。盡管此次聆訓(xùn)被《大公報》譽為“不但在中國政治史上為創(chuàng)舉，即在中國學生運動史上，亦屬空前之事，其對于政治及文化之影響之大自不待言”，⑧《學界談話會之影響》（社評），天津《大公報》1936年1月15日，第2版。但不少學生并不領(lǐng)情，北平學聯(lián)及北大、師大、輔仁大學、北洋工學院、武漢大學等校學生會或救國會相繼刊登啟事，拒絕派遣代表入京聆訓(xùn)，并否認晉京學生無代表本校資格。他們認為，政府果欲宣示大政方針，盡可昭告全國國民，而學生們貢獻給政府的意見，已在宣言和通電中屢次表明過了，“沒有再派代表向蔣院長面陳的必要?！薄拔覀兯Ｍ谡模翰皇强斩吹挠?xùn)示，而是實際的行動?！雹帷侗贝髮W生會為不派代表“晉京聆訓(xùn)”宣言》，《一二九運動資料》第1輯，第381頁。

與此同時，北平學聯(lián)組織了“平津?qū)W聯(lián)會擴大宣傳團”，有北平學生三團，天津?qū)W生一團，約450余人，沿平漢線農(nóng)村宣傳，以喚起民眾，一致抗敵救國。⑩江陵：《華北學生的聯(lián)合戰(zhàn)線》，《大眾生活》第1卷第11期，1936年1月25日，第263-264頁。2月1日，宣傳團改名為中華民族解放先鋒隊（以下簡稱民先隊），并宣布了八條斗爭綱領(lǐng)，包括“動員全國武力驅(qū)逐日本帝國主義者出境”“鏟除漢奸賣國賊”“打倒傀儡政府”“聯(lián)合世界上以平等待我之民族共同抗日”等。?《民族解放先鋒隊成立宣言》（1936年2月16日），總隊部發(fā)：《民族解放先鋒隊隊員須知》，1936年6月，第2頁。北平學聯(lián)及各大學學生的這一系列活動，在國民黨當局看來，已嚴重影響到華北秩序的穩(wěn)定，若被日本用作擴大侵略的借口，后果不堪設(shè)想。于是，國民黨政府撕下此前所謂“領(lǐng)導(dǎo)”學運的溫和面紗，采用強制“破壞”手段，一面頒布《維持治安緊急辦法》，對于所謂“蓄意危害社會國家之人，在動亂將發(fā)時間，即得依以迅速處理”；①《國府昨明令頒布維持治安緊急辦法》，天津《大公報》1936年2月21日，第3版。一面由教育部分電北平、天津兩市府協(xié)同查禁平津?qū)W聯(lián)會，并“令各大學、學院一律禁止學生參加該學聯(lián)會”。②《國民黨政府查禁平津?qū)W聯(lián)會與清華、燕京等高校要求政府收回成命的文電》（1936年2-3月），《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編政治4，第539頁。隨后，冀察當局搜查清華、北大、中國學院、東北大學等學校，逮捕了200多名師生。學生運動暫時轉(zhuǎn)入低潮。

綜上而言，一二九運動發(fā)生之時，雖有一些國民黨員參加，但并未發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。此后，國民黨欲“領(lǐng)導(dǎo)”學運，將其納入和平合法的、擁護政府的軌道，并不惜采用“破壞”手段，分化學生，反對罷課游行。這種“領(lǐng)導(dǎo)”其實是控制、利用學生，非但不能表明“國民政府自始重視北方青年學生的活動和意見”，反而違背了多數(shù)學生對一致抗日的良好愿望。蔣介石的“聆訓(xùn)”遭到眾多學生的抵制，自在情理之中。至1936年2月，一二九運動暫告一段落，其根本原因在于國民黨政府鎮(zhèn)壓學運，而非大多數(shù)青年擁護蔣介石的結(jié)果。正因如此，一二九運動的再起也是必然的。

四、青年學生的自覺和中國共產(chǎn)黨組織的成長

自五四運動以來，青年學生被各政黨視為重要的政治資源，學生運動不免有政黨“運動學生”之勢，但與此同時，學生也并非單純的受動者，對“運動”他們的各政黨之態(tài)度也會與時轉(zhuǎn)移，其“自主”傾向一直存在。③楊天宏：《學生亞文化與北洋時期學運》，《歷史研究》2011年第4期。學生運動往往與學生群體的自身利益攸關(guān)，如時人所言，“學潮是以團體利益為根據(jù)、有團體意志的一種團體行動”，若違反此團體利益，“無論是怎樣的鼓動，大多數(shù)學生絕對不會盲從著去鬧風潮”。④巽之：《兩年來北方學潮的主因》，《社會與教育》第14期，1931年2月14日，第3頁。學生的“團體利益”與政黨利益是否相合，往往決定了政黨“運動”學生的成效，也決定了學生迎拒政黨的程度。一二九運動從1935年12月至七七事變爆發(fā)前，歷時近兩年，中國共產(chǎn)黨要長期保持對學運的領(lǐng)導(dǎo)，就必須正確處理黨的利益與學生利益的關(guān)系，獲得青年學生群眾的自覺擁護。

一二九運動伊始，一些學生針對坊間有關(guān)北平學聯(lián)“是南京指使的”“與外籍教授有關(guān)”或“受共黨之利用”的各種猜測，憤然指出：“好像學生們根本無所謂愛國的熱誠，沒有一點正確的認識似的?！雹莺剑骸稄膶W聯(lián)被教部解散談起》，《燕大周刊》第6卷第13期，1936年3月8日，第9頁。并說，此次學生運動“不是政府的策動”，“不是共產(chǎn)主義者的操縱，而是被壓迫民族‘久悶思嚏’的一個怒吼”。⑥王延杰：《北平學生運動半月之史料》，《正中月刊》第3卷第2期，1936年2月，第1頁。其言下之意，此次學運沒什么黨派背景，是學生們自主的愛國之舉。北平學聯(lián)也宣稱：在挽救中國的危亡“這一個單純的目標底下，所有的行動完全由我們自己負責！我們過去沒有受任何人利用，我們也可以擔保將來不受任何人利用！”⑦《北平市學生聯(lián)合會告同胞書》（1936年2月21日），《一二九運動》，第174頁。由中共地下黨領(lǐng)導(dǎo)的北平學聯(lián)如此說的目的，固然是為了避免當局所謂“反動分子”之嫌，以開展合法的斗爭，同時也是基于當時眾多學生“自主”心理的一種考慮。就連右派學生組織的北平師大“救國大同盟”，同樣表明“本同盟純?yōu)闊嵝木葒瑢W之組織，既無黨派，又無立場”的態(tài)度。⑧《北平各大學師生救國大同盟昨成立》，《北平益世報》1936年6月20日，第8版。

北平學聯(lián)和“救國大同盟”公開否認各自與國、共兩黨的關(guān)系，反映了相當一部分學生的“自主”傾向，這無疑會給各政黨“運動學生”帶來一定難度。國、共兩黨為擴大各自對學生的影響力，均期望學生“自覺”地接受其政治主張，并提出了不同的方案。國民黨中央委員陳果夫指出，“愛國的青年是三民主義革命的后備軍”，希望他們“都有最徹底的自覺，知道青年救國責任之所在……一面努力充實學問，一面仍要培養(yǎng)德性，立定志愿，對國家社會做必要的貢獻，以盡國民一份子之責任?！雹帷吨袠凶虺考o念周》，《西京日報》1936年1月21日，第2版。國民黨學者張鼎銘則鼓吹“青年應(yīng)有之自覺”是“在三民主義旗幟與革命領(lǐng)袖——蔣委員長領(lǐng)導(dǎo)之下，統(tǒng)一意志，團結(jié)精神，去實干、苦干、快干”，實現(xiàn)中華民族之復(fù)興。⑩張鼎銘：《復(fù)興民族與青年應(yīng)有之自覺（續(xù)）》，《豫北日報》1936年7月29日，第4版。結(jié)合陳、張二人的觀點，國民黨所謂青年“自覺”就是“充實學問”“培養(yǎng)德性”，擁護蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)。其實質(zhì)是要求青年學生的利益服從國民黨統(tǒng)治階級的利益。

中國共產(chǎn)黨提倡的青年“自覺”與國民黨的截然不同。1935年12月下旬，共青團中央兩次發(fā)表宣言，呼吁青年學生要認清“只有全國人民，不分黨派，不分信仰，不分地域疆界，不分民族區(qū)別，實行共同奮斗，才能挽救民族的滅亡”的形勢，聯(lián)合“一切愛國的青年同胞和青年組織”，并“到工人中去，到農(nóng)民中去，到商民中去，到軍隊中去”，喚醒他們，實行全民抗日救國大聯(lián)合。學生運動“必須要與國內(nèi)廣大民眾的斗爭相結(jié)合”，才能堅持下去并取得勝利。①《共青團中央為抗日救國告全國各校學生和各界青年同胞宣言》（1935年12月20日）、《共青團中央關(guān)于學生愛國運動宣言》（1935年12月27日），《建黨以來重要文獻選編》第12冊，北京：中央文獻出版社，2011年，第517、572頁。簡而言之，中國共產(chǎn)黨希望青年學生擁護并推行黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，把自身利益和民族的利益、工農(nóng)大眾的利益結(jié)合起來，實現(xiàn)“從自發(fā)民族感情到自覺革命信念”的轉(zhuǎn)變。②李毅：《回憶師大民先隊的組織與活動情況》，《一二九運動與北平師大》，第158頁。為此，北平學聯(lián)黨團在1936年1月組織了數(shù)百名學生的“擴大宣傳團”，沿平漢線農(nóng)村宣傳抗日。雖然其時間只有短短的十多天，但不少團員在與農(nóng)民、工人接觸中，深刻體會到他們所受剝削壓迫的痛苦，懂得了反帝反封建是中國革命的兩大任務(wù)。團員們返校后成立了民先隊，“以抗日反漢奸賣國賊為當前任務(wù)，以反帝反封建為終極目標”。③總隊部發(fā)：《民族解放先鋒隊隊員須知》，1936年6月，第5頁。其中一些人陸續(xù)加入了共產(chǎn)黨。黃秋耘在晚年還念念不忘這段日子，說：“這十多天農(nóng)村旅行所教會我的東西，比之整整兩年清華大學正規(guī)教育還要豐富得多。當時我下定決心要參加革命。”④黃秋耘：《風雨年華》，廣州：花城出版社，1999年，第12頁。楊述、唐尊準等人也回憶道：“許多學生在宣傳團里開始確定了革命的人生觀”，“不同程度地樹立了改造自己成為革命者的良好愿望”。⑤蕭文蘭：《從“一二·九”到“七·七”的北平學生運動》，《一二九運動》，北京：人民出版社，1954年，第16頁；唐尊準：《我們也參加了——記北大四女生南下宣傳經(jīng)歷》，孫思白主編：《北京大學一二九運動回憶錄》，北京：北京大學出版社，1988年，第198頁。這些“決心要參加革命”的學生，為中國共產(chǎn)黨的學生運動注入了一股活力。

但是，由于國民黨當局的阻撓，“擴大宣傳團”難以為繼，其影響又是有限的。青年學生與工農(nóng)群眾的廣泛結(jié)合，是在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以后。而在此之前，中國共產(chǎn)黨所以能長期領(lǐng)導(dǎo)一二九運動，主要原因還在于學生群眾對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的認可和支持。這看似簡單，但對大多數(shù)學生而言，“聯(lián)合戰(zhàn)線慢慢地被了解，這一點是經(jīng)歷了無數(shù)艱苦的過程，一點一滴進步的”。⑥《一二九運動的檢討》，楊述編：《劃時代的一二九》，1937年12月，第36頁。長期以來，史學界一般認為，“三·三一”紀念郭清抬棺游行是一次過激行動，劉少奇隨即在《火線》發(fā)表《論北平學生紀念郭清烈士的行動》和《肅清立三路線的殘余——關(guān)門主義和冒險主義》兩篇文章，糾正了學運中的關(guān)門主義和冒險主義傾向，是一二九運動的一個轉(zhuǎn)折點。誠然，但也不能忽略劉少奇、張聞天等人就如何加強黨對學運的領(lǐng)導(dǎo)，獲得群眾擁護的其他重要指示。1936年六七月間，北平學聯(lián)在組織“六·一三”反對日本增兵華北及武裝走私的游行之后，繼續(xù)堅持無限期罷課、罷考，結(jié)果遭到一部分希望舉行“畢業(yè)考試”的同學反對，學校當局也以“品行不端，學業(yè)成績太差”等為由，⑦《北平市學生救國聯(lián)合會為各校開除學生告社會人士書》（1936年7月20日），《一二九運動資料》第2輯，第94頁。開除學生兩百余人。為徹底解決學運中的“左”傾錯誤，張聞天主張“在省委下成立學生委員會，領(lǐng)導(dǎo)學校各支部的工作與學聯(lián)的工作。這些負責人應(yīng)該都是學生中的優(yōu)秀分子。黨的省委只要同他們中的一人接頭，經(jīng)常說清學運的指導(dǎo)方針就夠了。一切具體工作，讓他們自己去辦理，因為他們自己是學生運動的領(lǐng)導(dǎo)者，他們自己決定問題，一定更為適當”。⑧《張聞天給劉少奇的信》（1936年8月9日），《建黨以來重要文獻選編》第13冊，第223頁。在張聞天看來，由學生黨員直接負責學運的具體工作，可避免此前中共西郊區(qū)委對北平學聯(lián)的指導(dǎo)“脫離學生”、不尊重學生利益的問題出現(xiàn)。

同時，張聞天指出，共產(chǎn)黨員在群眾工作中“要提高他們的覺悟程度，使他們接受黨所提的主張與口號”，僅靠宣傳說服的方法不夠，還需要“群眾自身的政治經(jīng)驗”；“群眾根據(jù)于他們自己的政治經(jīng)驗會了解國民黨是反對他們的利益，而共產(chǎn)黨是擁護他們的利益的”。共產(chǎn)黨員只有“為了民族的與民眾的利益而奮斗”，擁護群眾的切身利益，才能“爭取對他們的領(lǐng)導(dǎo)”。⑨張聞天：《關(guān)于白區(qū)工作中的一些問題》（1936年10月18日），《建黨以來重要文獻選編》第13冊，第337-342頁。劉少奇也多次強調(diào)民先隊要“爭取青年本身利益及教育與學習”，⑩《胡服同志給中央的報告》（1936年11月14日），《一二九運動》，第106頁。“學生會必須為學生謀利益”，要防止出現(xiàn)“罷課可以不經(jīng)過多數(shù)贊成，‘全體’的名義可以隨便冒用，代表可以冒稱，決議可以由少數(shù)人通過”等行為。并說：“我們黨是最尊重群眾意見的黨”，共產(chǎn)黨員應(yīng)該是最尊重群眾權(quán)利的人員，如此“才會取得群眾的信仰與愛護及各派誠意的合作”。?劉少奇：《怎樣進行群眾工作》（1936年10月15日），《建黨以來重要文獻選編》第13冊，第327-332頁。劉少奇、張聞天關(guān)于共產(chǎn)黨員要維護群眾、青年學生“切身的利益”的指示，切中了黨開展學運、推行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的立足點，為及時克服一二九運動的偏差，獲得學生群眾的支持，指明了方向。

1936年10月上旬，中共中央北方局成立了北平學生工作委員會，由蔣南翔、高承志、于啟明任委員。在北平學委的幫助下，北平學聯(lián)“覺悟到救亡事業(yè)是一個長期的艱苦斗爭，需要真實的力量，真實的準備”，要“真正代表多數(shù)人的意志和要求”，團結(jié)一切可能團結(jié)的抗日力量，才能使學聯(lián)成為“救亡運動的重要堡壘”。①《我們對于目前學生運動的意見和希望》，《一二九運動資料》第2輯，第105頁。于是，北平學聯(lián)進一步改善同學之間、同學與師長前輩、冀察當局的關(guān)系，從而獲得了“一二·一二”反日大示威的成功，并順利渡過了西安事變后的困境。

西安事變發(fā)生后，由于南京政府對西北地區(qū)實行新聞封鎖，歪曲對事變真相的報道，國民黨統(tǒng)治區(qū)的輿論多擔心張學良、楊虎城的“兵諫”會引發(fā)大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)，近乎一致地要求恢復(fù)蔣介石的自由。一些學生對北平學聯(lián)和民先隊12月14日通電“響應(yīng)張楊救國主張”，②《北平學聯(lián)會通電》，《西北文化日報》1936年12月16日，第4版。而未提“釋蔣”之事頗為不滿，出現(xiàn)了圍攻民先隊員、搗毀學校救國會辦公處的極端行為。楊立奎等策動國民黨學生成立“北平市學生聯(lián)合會”（新學聯(lián)），揚言矯正過去學生運動的錯誤，并“希望承受政府當局的指導(dǎo)”。③《平市新學生會成立宣言昨發(fā)表》，《北平晨報》1937年1月5日，第9版。一時間“右傾的勢力得到一個廣大發(fā)展的機會”，各校均有一部分同學參加新學聯(lián)，左傾學生的影響力較事變前確實有一定削弱。④田光程：《最近學生界的嚴重問題》，《國聞周報》第14卷第4期，1937年1月18日，第11頁；楊述編：《劃時代的一二九》，第27頁。但是，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的北平學聯(lián)和民先隊并未因此而氣餒，一方面支持西安事變和平解決，呼吁同學們加強團結(jié)，勿以“防共”名義分裂救國組織，并多次邀請新學聯(lián)共同參加“獻旗請愿”、使用國貨、緝私等活動，以實現(xiàn)學運統(tǒng)一；另一方面實行“生活路線”，組織學生赴西山、溫泉旅游，關(guān)心同學們的失業(yè)和升學問題，救濟貧苦同學等，將“救亡”和“同學的日常生活打成一片”，使中間學生又重新團結(jié)到學聯(lián)與民先隊的周圍。⑤楊述編：《劃時代的一二九》，第29-30頁。李昌：《回憶民先隊》，《一二九運動》，第370頁。

反觀國民黨領(lǐng)導(dǎo)的新學聯(lián)，復(fù)興社、誠社、中華社、忠社各派學生爭權(quán)奪利，始而為赴南京“獻劍團”的名額分配大吵大鬧，繼則為新學聯(lián)“每月二千七百元”經(jīng)費瓜分而鉤心斗角，中華社學生甚至另起爐灶，在新學聯(lián)之外成立所謂“非常學聯(lián)”，結(jié)果被國民黨中央黨部痛罵一頓，勒令解散。⑥中大榮：《記北平新學聯(lián)》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選輯》第31輯，北京：中華書局，1962年，第144-148頁。新學聯(lián)在國民黨政府所謂“一定要防止共產(chǎn)黨的一切活動”的指示下，一再拒絕北平學聯(lián)的合作邀請，并在五四運動紀念會上挑起事端，毆傷北平學聯(lián)的代表。這些以黨派利益凌駕于學生利益、民族利益之上的行為，使得新學聯(lián)“底下的群眾極為動搖”，而同情或加入北平學聯(lián)的學生日漸增多，以至于國民黨中央民眾訓(xùn)練部不禁感嘆：“北平舊學聯(lián)近加入者二千余人，聲勢似頗浩大?！雹邚堉旪S：《關(guān)于半年來北平學生工作報告》（1937年7月17日），《中國青年運動歷史資料》第13冊，第538頁；《國民黨中訓(xùn)部簽密函》（1937年5月14日），《一二九運動》，第423頁。新學聯(lián)只得同意合并，建立學生的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。

中國共產(chǎn)黨正是因為堅持以學生的利益為出發(fā)點，讓學生群眾根據(jù)“他們自身的政治經(jīng)驗”了解到“國民黨是反對他們的利益，而共產(chǎn)黨是擁護他們的利益的”，從而擺脫了西安事變后的一時困境，鞏固了一二九運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。不少學生覺悟到“中國的唯一出路是要按共產(chǎn)黨所指出的方向前進，青年人要堅決跟著共產(chǎn)黨走”，⑧楊述：《記一二·九》，北京：北京出版社，1961年，第40頁。進而參加革命組織，成為一名共產(chǎn)黨員。民先隊作為中國共產(chǎn)黨的外圍組織，成立之初僅300多人，一年后達6000多人，并由北平一隅擴展到西安、廣州乃至東京、里昂、巴黎等地。至七七事變前，北平的學生黨員由原來不到10人增至400人，其中國民黨勢力最大的北平師大就有共產(chǎn)黨員四五十名。⑨參見《我們的隊伍》，《一二九運動資料》第2輯，北京：人民出版社，1982年，第405頁；張謹齋：《關(guān)于半年來北平學生工作報告》（1937年7月17日），《中國青年運動歷史資料》第13冊，第540頁；林一山：《一二九時期北師大黨組織情況》，《一二九運動與北平師大》，第226頁。民先隊的成長和學生黨員隊伍的擴大，為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)一二九運動奠定了堅實的組織基礎(chǔ)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，許多知識青年奔赴延安，成為中共黨、政、軍各方面的人才，為抗日戰(zhàn)爭乃至解放戰(zhàn)爭的勝利做出了重要貢獻。

五、結(jié)語

綜上所述，關(guān)于一二九運動中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)問題，似可提出如下幾點看法：第一，一二九運動的發(fā)生，中國共產(chǎn)黨通過北平學聯(lián)及武衛(wèi)會、左聯(lián)等外圍團體起到了重要的領(lǐng)導(dǎo)作用，但也不能忽視學生群眾的愛國自發(fā)性。毛澤東曾形象地比喻：“青年學生好比是一二九運動的柴火，一切都準備好了，只差用火一點。點火的人是誰呢？就是共產(chǎn)黨?！雹佟兑欢胚\動的偉大意義》，《毛澤東文集》第2卷，第256頁。這實際說明了學生自發(fā)性與黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系，學生們救亡圖存的民族主義或愛國主義情緒，就如同“一二九運動的柴火”，是不可或缺的，但畢竟還需共產(chǎn)黨來引燃。學生群眾的愛國自發(fā)性值得肯定，但不能過分夸大，而否定中國共產(chǎn)黨對一二九運動的領(lǐng)導(dǎo)。

第二，盡管一些國民黨員參加了“一二·九”“一二·一六”游行，但其作用遠不如北平學聯(lián)的中共黨團員，所謂一二九運動最初“在國民黨領(lǐng)導(dǎo)之下”的說法并不可靠。此后，國民黨政府試圖“領(lǐng)導(dǎo)”學運，將其納入和平合法的、擁護政府的軌道，但終究是一廂情愿。1936年1月中旬蔣介石的“聆訓(xùn)”不僅未得到大多數(shù)青年的擁護，反遭到一片抵制之聲。西安事變的和平解決，雖使蔣介石的威望一度上升，但也沒有幫助國民黨持續(xù)獲得大多數(shù)青年學生的支持。與之鮮明對照的是，中國共產(chǎn)黨的學運工作雖出現(xiàn)幾次過激的行動，一時遇到挫折，但很快糾正過來，走出困境，基本上保持了一二九運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，只從一二九運動的某個時段拔高國民黨而貶低中國共產(chǎn)黨的作用，是不符合歷史事實的。

第三，弱勢的中共地下黨所以較執(zhí)政的國民黨更勝一籌，長期領(lǐng)導(dǎo)一二九運動，根本原因在于共產(chǎn)黨“為了民族的與民眾的利益而奮斗”，“是最尊重群眾意見的黨”。中國共產(chǎn)黨尊重青年學生的利益，希望他們擁護并推行黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，把“小我”與“大我”結(jié)合起來，實現(xiàn)“從自發(fā)民族感情到自覺革命信念”的轉(zhuǎn)變，而不像國民黨那樣將黨派利益凌駕于民眾利益之上，將學運視為爭權(quán)奪利的工具。正如劉少奇指出的：國民黨“不尊重群眾的權(quán)利，命令與壓迫群眾，而我們則與國民黨相反，群眾就自然愿意親近我們，拋棄國民黨人，而舉我們的同志為領(lǐng)袖”。②劉少奇：《關(guān)于白區(qū)的黨與群眾工作》（1937年5月17日），《建黨以來重要文獻選編》第14冊，第238頁。學生群眾因為共產(chǎn)黨代表他們的利益，而自愿接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，不少人提高了革命覺悟，加入革命組織和共產(chǎn)黨。從這一點來看，中國共產(chǎn)黨對“學生民族主義”的“塑造”是相當成功的，“一二·九”一代革命知識分子初具雛形。