高校思想政治教育與大數(shù)據(jù)融合創(chuàng)新的倫理省思

張瑞敏

河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南 開封475000

引言

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來引發(fā)了社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的革命性變革，高校思想政治教育與大數(shù)據(jù)的融合也成為一種時(shí)代趨勢。大數(shù)據(jù)自身的價(jià)值優(yōu)勢，為高校思想政治教育創(chuàng)新帶來巨大“紅利”，成為推動(dòng)高校思想政治教育理論完善、實(shí)踐發(fā)展極為重要的新動(dòng)力。然而，在推進(jìn)高校思想政治教育充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)的過程中，伴隨而來的是潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)。雖然從傳統(tǒng)技術(shù)倫理觀的視角來看，大數(shù)據(jù)在被運(yùn)用的過程中是價(jià)值中立的，但人卻是有價(jià)值系統(tǒng)的[1]。大數(shù)據(jù)與高校思想政治教育的融合創(chuàng)新，都是在人的操控和運(yùn)作下進(jìn)行的，這就勢必會(huì)引發(fā)一系列的倫理風(fēng)險(xiǎn)，從而與高校思想政治教育自身的倫理屬性相悖。只有首先通過省思大數(shù)據(jù)應(yīng)用的倫理問題，深刻反思大數(shù)據(jù)導(dǎo)致的倫理后果，才能確保高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新順利開展。

1 高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新過程中倫理風(fēng)險(xiǎn)“在場”的必然之理

高校思想政治教育在融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新的過程中，倫理風(fēng)險(xiǎn)的“在場”有其必然性。忽視大數(shù)據(jù)應(yīng)用中倫理風(fēng)險(xiǎn)的“在場”，就等于主動(dòng)向創(chuàng)新價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)損失之間的失衡招手。那么這一必然性何以成立？需要我們清醒認(rèn)知。

首先，存在數(shù)據(jù)應(yīng)用主體泛化后的利益尋租。高校思想政治教育在融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新時(shí)，涉及數(shù)據(jù)平臺的構(gòu)建，數(shù)據(jù)的收集、存儲、管理、分析，數(shù)據(jù)資源的共享等不同環(huán)節(jié)和流程，單靠高校思想政治教育主體是不可能完成的，高校思想政治教育需要通過“招聘”“合作”“外包”等形式積極尋求技術(shù)支持[2]，通過專業(yè)技術(shù)人員對思想政治教育對象的思想、行為等進(jìn)行數(shù)據(jù)化呈現(xiàn)并應(yīng)用。這就勢必會(huì)牽涉到第三方機(jī)構(gòu)和主體的參與，思想政治教育對象的信息也便會(huì)呈現(xiàn)在他們面前。而當(dāng)這些第三方主體在巨大的利益誘惑面前喪失道德操守和價(jià)值信仰時(shí)，極有可能鋌而走險(xiǎn)地泄露或者“販賣”受教育者個(gè)人信息，侵犯他們的隱私權(quán)，引發(fā)大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的隱私倫理問題。所以，基于當(dāng)前高校思想政治教育主體尚不具備完備的大數(shù)據(jù)技術(shù)結(jié)構(gòu)和體系，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)應(yīng)用主體不具有唯一性，加之相關(guān)的法律和道德約束機(jī)制也仍不完善，極易造成大數(shù)據(jù)應(yīng)用主體行為失范的發(fā)生。

其次，大數(shù)據(jù)本身蘊(yùn)含的功能具有潛在倫理誘因。高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新，源于大數(shù)據(jù)所具有的功能和價(jià)值，能夠有效解決傳統(tǒng)思想政治教育所不能解決的問題，從而提升思想政治教育效果。然而，大數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的一些功能，在助力高校思想政治教育提升實(shí)效的同時(shí)，其本身也是潛在的倫理誘因。一方面，大數(shù)據(jù)具有持久監(jiān)測和全面追蹤功能。這一功能的潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)在于，它容易對思想政治教育對象標(biāo)簽化。即思想政治教育對象一旦留下“不好”的數(shù)據(jù)，那么這些數(shù)據(jù)便會(huì)永久性地跟隨著他們，即便在他們已經(jīng)“改過自新”或者從事別的社會(huì)活動(dòng)時(shí)，這些數(shù)據(jù)依然會(huì)成為評判思想政治教育對象的一種依據(jù)。這不僅使思想政治教育對象面臨不公正待遇，甚至?xí)ζ洚a(chǎn)生致命打擊。另一方面，大數(shù)據(jù)具有超前預(yù)測功能。也就是說，可以根據(jù)個(gè)體的行為數(shù)據(jù)來進(jìn)行超前的思想政治教育干預(yù)活動(dòng)。但是，大數(shù)據(jù)的超前預(yù)測功能只適用于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與行為人之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系被充分體認(rèn)的前提下。在目前的法律及技術(shù)范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與行為人之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系是否存在特定性尚未可知，所以，單純依靠大數(shù)據(jù)來進(jìn)行超前預(yù)測或采取強(qiáng)制行動(dòng)，這本身就相當(dāng)于法律上的無罪推定，引發(fā)倫理問題。再一方面，大數(shù)據(jù)的功能之一在于能夠即時(shí)地反應(yīng)和進(jìn)行強(qiáng)大的預(yù)測。高校思想政治教育借助大數(shù)據(jù)創(chuàng)新時(shí)，對思想政治教育對象的所有信息都能夠“了如指掌”，思想政治教育大數(shù)據(jù)幾乎可以達(dá)到瞬息萬變的狀態(tài)，思想政治教育對象的思想動(dòng)態(tài)和行為傾向變得“清晰可見”，這對全面深入了解思想政治教育對象無疑有極大的便利。但是，如果沒有相關(guān)法律規(guī)章的約束，從倫理角度來看，這本身就是對人的基本權(quán)利和自由的侵犯。

最后，大數(shù)據(jù)應(yīng)用過程中外在保障和約束機(jī)制的不完備。雖然大數(shù)據(jù)在高校思想政治教育中應(yīng)用的相關(guān)理論與實(shí)踐研究在不斷地發(fā)展，但總體而言，仍處于探索階段和發(fā)展初期，在制度保障和道德法律約束方面仍然不完備。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用出現(xiàn)了許多新的問題，比如新的個(gè)體身份的問題，特別是誰對我們的私人數(shù)據(jù)具有所有權(quán)，以及海量數(shù)據(jù)與日俱增的涌現(xiàn)與可利用性會(huì)對我們的聲譽(yù)產(chǎn)生怎樣的影響的問題，都需要制定新的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行道德約束。尤其是在大數(shù)據(jù)管理和應(yīng)用方面尚存在著無規(guī)可依的狀態(tài)，不同地區(qū)、不同部門和高校對隱私問題所持的態(tài)度不一，其道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就不同，迫切需要有一套統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)實(shí)立法的滯后必然會(huì)引發(fā)一系列倫理問題。雖然近些年來，我國互聯(lián)網(wǎng)管理的相關(guān)法律法規(guī)陸續(xù)出臺，但這些離大數(shù)據(jù)在各領(lǐng)域的規(guī)范應(yīng)用和法制化要求還有一定的差距。

2 高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新過程中倫理風(fēng)險(xiǎn)“出場”的實(shí)然之惑

在高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新的過程中，對大數(shù)據(jù)倫理風(fēng)險(xiǎn)“在場”的必然性認(rèn)知是十分重要的，它表征著對大數(shù)據(jù)理性評估的態(tài)度和科學(xué)運(yùn)用的決心。同時(shí)，也只有明確大數(shù)據(jù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)形式，解開實(shí)然之惑，才能夠面對倫理風(fēng)險(xiǎn)更好地思考應(yīng)對之策。在高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新的過程中，已經(jīng)呈現(xiàn)或者潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下方面。

首先，隱私侵犯。這是大數(shù)據(jù)倫理風(fēng)險(xiǎn)的首要表征，也是大數(shù)據(jù)技術(shù)招引來的實(shí)踐上的利用比反思性的批評更多的一方面。信息隱私是每一個(gè)社會(huì)公民所擁有的權(quán)利，這種權(quán)利表現(xiàn)為公民不受認(rèn)識上的干涉和侵害的自由，并因他人在知悉關(guān)于自己的某些事實(shí)上受到限制而得以實(shí)現(xiàn)[3]。然而，伴隨著大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力，他人對自己信息的獲取不但沒有被限制，反而進(jìn)一步增強(qiáng)了。數(shù)據(jù)處理的高速度，并以巨大的數(shù)量和極高的質(zhì)量收集、記錄、管理數(shù)據(jù)而使隱私這一老問題進(jìn)一步惡化，使“無論你是睡著還是醒著，在工作還是在吃飯，在室內(nèi)還是在戶外，在澡盆還是在床上——沒有躲避的地方。除你腦殼里的幾個(gè)立方米之外，沒有任何東西是屬于你自己的”[4]。個(gè)人的信息被赤裸裸地暴露，隱私權(quán)受到嚴(yán)重侵犯。在隱私被暴露的情況下，個(gè)人的自由、安定、情感、價(jià)值觀等方面都受到不同程度的危害。高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新的過程中，在對思想政治教育對象信息收集、處理、分析、應(yīng)用時(shí)，思想政治教育對象的隱私同樣面臨著被暴露的風(fēng)險(xiǎn)，隨之而來的可能是對他們造成的各種傷害。

其次，信息繭房。每一個(gè)人都不應(yīng)該被定義、被標(biāo)簽化，個(gè)人的成長應(yīng)該是在對多元信息接收情況下的開放式成長。但是，長期以來，在互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播中，雖然信息的量得到迅速增長，信息的易得性極大提升，但是越來越多的人傾向于依據(jù)自身的喜好或者需求將自己禁錮于有限信息織就的“繭房”之中，也即哈佛大學(xué)凱斯·桑斯坦所描述的“個(gè)人日報(bào)”現(xiàn)象。在信息不斷膨脹的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每一個(gè)人都能夠依據(jù)自己的喜好、習(xí)慣、需求等來為自己進(jìn)行個(gè)人信息的定制，久而久之，這種信息選擇行為就會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信息繭房的形成。而個(gè)人的生活也在這種方式之中逐漸程式化和定義化，同時(shí)也失去了了解更多其他信息的機(jī)會(huì)。在大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛運(yùn)用的當(dāng)下，各種媒體利用大數(shù)據(jù)算法為我們推送喜歡的內(nèi)容，這在減少搜索信息的時(shí)間、提升效率方面的確為我們提供了極大的便利。但是，大數(shù)據(jù)的算法猶如一個(gè)未知的“黑箱”——用戶并不清楚算法的目標(biāo)和意圖，也無從獲悉算法設(shè)計(jì)者、實(shí)際控制者以及機(jī)器生成內(nèi)容的責(zé)任歸屬等信息。在算法黑箱的操控下，我們被信息繭房所束縛，我們獲得的信息呈現(xiàn)碎片化、零散化、重復(fù)化現(xiàn)象，這就在一定程度上剝奪了我們認(rèn)知新事物的權(quán)利，弱化了我們認(rèn)知新事物的能力。在大數(shù)據(jù)的“操控下”，我們看似自由選擇我們所需要的信息，實(shí)則只是被動(dòng)地接收信息。此外，在信息繭房中，網(wǎng)絡(luò)群體容易出現(xiàn)極化，由極化帶來的盲目自信、心胸狹隘等不良心理，使社會(huì)成員的粘性逐漸減弱甚至喪失，這就帶來了更大的倫理風(fēng)險(xiǎn)。對于高校思想政治教育而言，運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行智慧化的思想政治教育宣傳及傳播模式，在給思想政治教育主客體帶來便利的同時(shí)，也同樣面臨著信息繭房帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

再次，智能依賴。在大數(shù)據(jù)的推動(dòng)下，教育將會(huì)越來越智能化。通過智能化教育，不僅能夠提升教育對象的學(xué)習(xí)效率，降低教育者的勞動(dòng)強(qiáng)度，還能夠通過智能算法制定個(gè)性化教育方案，實(shí)現(xiàn)因材施教。但是，單純以及過度地依靠智能算法和智能教育模式，對于高校思想政治教育來說存在著一定的弊端。高校思想政治教育從根本上來說是一項(xiàng)做人的工作，需要有情感溫度。可以說，高校思想政治教育應(yīng)當(dāng)是一種“人性為王”的教育，教育對象的德性和情感要素要受到極大的重視。智能依賴面臨著無法預(yù)測人的情感、直覺等涉及人的主觀能動(dòng)性的要素問題，過度依靠大數(shù)據(jù)推動(dòng)下的智能模式進(jìn)行高校思想政治教育，容易漠視人的情感因素，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)運(yùn)用的熱處理、溫導(dǎo)入與冷輸出[5]。由此，過度和盲目的智能依賴，將會(huì)使高校思想政治教育在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的同時(shí)，又呈現(xiàn)對于人的情感忽視的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

最后，評價(jià)定勢。高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新的過程中，思想政治教育者依托大數(shù)據(jù)技術(shù)收集的思想政治教育對象信息對其進(jìn)行評價(jià)。思想政治教育對象是一個(gè)個(gè)鮮活復(fù)雜的生命體，對其評價(jià)應(yīng)當(dāng)是多元和靈活的。然而，在過度依賴大數(shù)據(jù)技術(shù)收集信息而缺乏主觀體驗(yàn)和觀察的情況下進(jìn)行評價(jià)，容易顯現(xiàn)出評價(jià)的機(jī)械性，形成評價(jià)定勢。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)所收集的信息缺乏對具體問題的靈活分析，對于思想政治教育對象有意隱藏內(nèi)心的真實(shí)想法無從得知。單純依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)收集的信息進(jìn)行評價(jià)很容易造成對思想政治教育對象評價(jià)的不公平性，遮蔽其潛能的發(fā)揮。大數(shù)據(jù)時(shí)代的機(jī)器智能評價(jià)對于解放高校思想政治教育者的主體束縛未嘗不是一件好事，但如若形成大數(shù)據(jù)評價(jià)的普遍局面而不注意其中的問題并尋求解決策略，也必將為此付出代價(jià)，從而造成高校思想政治教育的評價(jià)定勢，遮蔽受教育者個(gè)體潛能這一倫理風(fēng)險(xiǎn)。

3 高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新過程中倫理風(fēng)險(xiǎn)“收場”的惑然之思

面對高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新中倫理風(fēng)險(xiǎn)“在場”的必然之理和“出場”的實(shí)然之惑，應(yīng)當(dāng)省思如何讓倫理風(fēng)險(xiǎn)“收場”之策，只有將此策略融入到高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新的實(shí)踐當(dāng)中，才能更好解決因倫理問題發(fā)酵而阻礙高校思想政治教育創(chuàng)新的“后顧之憂”。

首先，重塑積極的技術(shù)倫理觀。與積極倫理觀相對應(yīng)的是消極的技術(shù)倫理觀，兩者的差異表現(xiàn)在對倫理與技術(shù)的本質(zhì)的理解上。前者認(rèn)為技術(shù)和倫理是融為一體的，技術(shù)本身便具有倫理需要，而倫理本身塑成了技術(shù)行為，技術(shù)是一種特定的施為能力，這一能力的呈現(xiàn)以倫理為實(shí)踐上的“金科玉律”。后者則將倫理與技術(shù)對立和分離開來，將倫理視為置于技術(shù)之外的規(guī)范和管理，進(jìn)而把技術(shù)當(dāng)作純粹的中立工具。隨著新技術(shù)發(fā)展造成的許多超出現(xiàn)有規(guī)范框架的倫理后果，以及面對未知人性的天然焦慮，消極技術(shù)倫理觀念的產(chǎn)生并不足為奇，當(dāng)下普通公眾甚至不少專家都持有這種態(tài)度。但是，消極的技術(shù)倫理觀存在諸多弊病，對新技術(shù)的社會(huì)結(jié)合和應(yīng)用的效果有限。一方面，消極的技術(shù)倫理觀對新技術(shù)發(fā)展的緊迫需要敏感度不夠，導(dǎo)致公眾對其倫理審查方式愈加不滿，它的合法性遭到一定程度的質(zhì)疑。另一方面，新技術(shù)發(fā)展帶來的多元社會(huì)后果有時(shí)候是難以預(yù)料的，而消極倫理觀的審查框架總是滯后于技術(shù)的革新速度，導(dǎo)致在實(shí)踐上難以提供充足的倫理資源[6]。面對這一困境，在當(dāng)下的技術(shù)發(fā)展趨勢下，需要重塑積極的技術(shù)倫理觀，以更好地解決技術(shù)發(fā)展帶來的倫理困境。重塑積極技術(shù)倫理觀的前提首先要對倫理傳統(tǒng)的初衷有一個(gè)清醒的認(rèn)知。在古希臘的倫理意義中，倫理的目的并非告訴人們不該做什么，而是應(yīng)該做什么，理解并踐行善的生活是其基本要義。所以，倫理的關(guān)鍵不是為我們開一張戒律清單，它的價(jià)值在于要求我們塑成善的生活原則。其次要對技術(shù)有科學(xué)的理解，技術(shù)作為一種特定的理性行為，應(yīng)當(dāng)具有工具理性和增進(jìn)人的幸福兩重要素。所以，技術(shù)的行為者應(yīng)當(dāng)渴望技術(shù)而不是拒絕技術(shù)，應(yīng)當(dāng)發(fā)展必要的知識，以便制造一切有益于實(shí)現(xiàn)幸福的機(jī)器?；趯惱砗图夹g(shù)的理解，作為技術(shù)實(shí)施主體，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評估的視角，以積極技術(shù)倫理觀的視角重視“技術(shù)向善”的研究。當(dāng)前，一些有影響的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為全球互聯(lián)網(wǎng)的可持續(xù)健康發(fā)展，貢獻(xiàn)了可供全球普遍應(yīng)用于實(shí)踐中的理論指導(dǎo)。在這一觀念指導(dǎo)下，在技術(shù)研發(fā)設(shè)計(jì)階段的價(jià)值取向就應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)科技進(jìn)步、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、改善人民生活。面對大數(shù)據(jù)帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)發(fā)酵，大數(shù)據(jù)應(yīng)用主體也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)消極倫理觀念，以“技術(shù)向善”的理念積極擁抱大數(shù)據(jù)，以消解高校思想政治教育的大數(shù)據(jù)倫理擔(dān)憂。雖然積極技術(shù)倫理觀的塑造處于嘗試和探索階段，但應(yīng)當(dāng)是我們孜孜以求的目標(biāo)。

其次，謹(jǐn)守倫理原則。積極技術(shù)倫理觀的塑成是一個(gè)過程，同時(shí)也是一個(gè)在更具普遍性意義上的、形上層面的探索。面對當(dāng)前高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新所面臨的具體的、實(shí)在的倫理風(fēng)險(xiǎn)，我們的省思應(yīng)當(dāng)更為具體和適用當(dāng)下。因此，為切實(shí)應(yīng)對大數(shù)據(jù)引發(fā)的現(xiàn)實(shí)倫理問題，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)守能夠降低或規(guī)避倫理風(fēng)險(xiǎn)的倫理原則。一是無害性原則。高校思想政治教育的根本目的就是“立德樹人”，教育的核心指向是“人”，是培育全面自由發(fā)展的人，是培養(yǎng)為社會(huì)主義服務(wù)的人，“以學(xué)生為本”“以育人為本”是其內(nèi)在規(guī)定性。這一內(nèi)在規(guī)定性并不以何種創(chuàng)新手段、創(chuàng)新要素的介入而改變。所以，大數(shù)據(jù)在融合于高校思想政治教育的過程當(dāng)中，要確保無害于思想政治教育對象的身心發(fā)展和未來發(fā)展，以服務(wù)于思想政治教育對象健康發(fā)展和高校思想政治教育質(zhì)量提高為追求。二是權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則。大數(shù)據(jù)倫理問題的產(chǎn)生，原因之一在于不知道侵害思想政治教育對象權(quán)利和利益的數(shù)據(jù)使用主體是誰，這些數(shù)據(jù)是通過何種途徑，經(jīng)由哪些搜集主體泄露出去的。所以，權(quán)責(zé)不明為倫理問題的產(chǎn)生提供了可能和漏洞?；诖?，就要堅(jiān)持“誰搜集誰負(fù)責(zé)”以及“誰使用誰負(fù)責(zé)”的權(quán)責(zé)明確判定原則。三是尊重自主原則。在當(dāng)前大數(shù)據(jù)的應(yīng)用中，存在的一種不平等和不公平現(xiàn)象就是思想政治教育對象的數(shù)據(jù)在被收集和使用后，不會(huì)被自主選擇刪除。而且，在數(shù)據(jù)收集的階段，很多也是在思想政治教育對象處于無意識狀態(tài)下的數(shù)據(jù)被收集。這樣，就為倫理問題的產(chǎn)生埋下了伏筆。所以，對于思想政治教育對象的數(shù)據(jù)，即便出于應(yīng)用的前提而允許被收集，但在數(shù)據(jù)使用的過程中應(yīng)當(dāng)遵循知情同意的原則，即數(shù)據(jù)的存儲、刪除、使用、知情等權(quán)利應(yīng)充分賦予數(shù)據(jù)產(chǎn)生者，以尊重思想政治教育對象的自主選擇權(quán)。

最后，構(gòu)建完善的倫理保障機(jī)制。除了理念上的重塑和原則上的謹(jǐn)守，破解高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新過程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)之道，還在于完善的倫理保障機(jī)制的構(gòu)建。而這一保障機(jī)制的構(gòu)建，是一個(gè)協(xié)同共建、宏微結(jié)合的過程，只有切實(shí)發(fā)揮各個(gè)保障主體的作用和功能，才能夠使倫理效應(yīng)在高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新的過程中有效運(yùn)行，達(dá)成消解倫理風(fēng)險(xiǎn)的目的。正如十九屆四中全會(huì)明確提出的，要“建立健全運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則。加強(qiáng)數(shù)據(jù)有序共享，依法保護(hù)個(gè)人信息”[7]。大數(shù)據(jù)應(yīng)用的顯在和潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，在高校思想政治教育創(chuàng)新中的發(fā)生只是其中一隅。造成高校思想政治教育創(chuàng)新過程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)歸因，其涉及范圍早已超越了高校思想政治教育的范疇界域，所以，單純靠高校思想政治教育相關(guān)主體和機(jī)構(gòu)來應(yīng)對倫理風(fēng)險(xiǎn)，其力量過于單薄，也難以形成良好效果。因此，一方面要在宏觀層面上借助國家頂層設(shè)計(jì)，及時(shí)更新完善和出臺與大數(shù)據(jù)相關(guān)的規(guī)章制度和法律法規(guī)，劃定隱私界限，明確數(shù)據(jù)權(quán)利和權(quán)屬等問題，并提高法律規(guī)章的執(zhí)行力度。制度是“一個(gè)公開的規(guī)范體系，這個(gè)規(guī)范體系確定職務(wù)和地位及它們的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、豁免等等。這些規(guī)范指定某一些行為類型是能被允許的，另一些則是被禁止的，并在違反出現(xiàn)時(shí)給出某些懲罰和保護(hù)措施”[8]。只有以明確的內(nèi)容宣示和強(qiáng)制的規(guī)約手段，才能使人們明白什么該做，什么不該做。另一方面要在微觀層面完善高校思想政治教育應(yīng)用大數(shù)據(jù)的各種制度措施。在嚴(yán)格遵守法律規(guī)章的基礎(chǔ)上，具體到高校思想政治教育，要結(jié)合自身運(yùn)用的特殊性，把握大數(shù)據(jù)應(yīng)用的力度和廣度，明確大數(shù)據(jù)在高校思想政治教育創(chuàng)新中的應(yīng)用界限和范圍。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用對于解放思想政治教育工作者的勞動(dòng)強(qiáng)度在一定程度上發(fā)揮著作用和影響，但不能因此而滋生“惰性”，形成數(shù)據(jù)獨(dú)裁和智能依賴。要始終保持高校思想政治教育應(yīng)有的“溫度”，強(qiáng)化“以人為本”的教育理念，不僅要傾注教育者的情感給予，還要關(guān)注受教育者的情感需求。此外，在與社會(huì)機(jī)構(gòu)等第三方合作的過程中，要充分評估其信息安全防控能力和信用等級等信息，做好嚴(yán)格防控和把關(guān)[9]。高校思想政治教育相關(guān)部門還要健全數(shù)據(jù)監(jiān)管、保密和安全防控措施，監(jiān)督教育者合法、合理、安全、有效地采集和使用受教育者的相關(guān)數(shù)據(jù)，嚴(yán)禁將受教育者信息用于其他任何與提升思想政治教育效度無關(guān)的用途之中。

4 結(jié)語

在高校思想政治教育融合大數(shù)據(jù)創(chuàng)新的過程中，能否抓住大數(shù)據(jù)的時(shí)代機(jī)遇，并擺脫以創(chuàng)新之名產(chǎn)生的一系列倫理風(fēng)險(xiǎn)，是提升高校思想政治教育時(shí)代感和實(shí)效性的關(guān)鍵。隨著大數(shù)據(jù)的深度發(fā)展，人工智能在高校思想政治教育中的應(yīng)用也未嘗不是一種可期的預(yù)見。如果不對當(dāng)下產(chǎn)生的倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審視和反思，在未來的發(fā)展中將舉步維艱。與時(shí)俱進(jìn)是高校思想政治教育的理論品質(zhì)和實(shí)踐動(dòng)力，但在時(shí)代創(chuàng)新的過程中，首先要保證的是高校思想政治教育促進(jìn)人的全面自由發(fā)展的價(jià)值前提，而不是對消解高校思想政治教育價(jià)值的倫理風(fēng)險(xiǎn)的逃避和忽視。只有這樣，才能保持高校思想政治教育的內(nèi)在屬性，提升高校思想政治教育的價(jià)值影響力和思想滲透力，促進(jìn)高校思想政治教育的科學(xué)合理發(fā)展。