研究型大學(xué)本科教學(xué)為何邊緣化?

蘇 明

(南開大學(xué),天津 300350)

一、引言

學(xué)術(shù)界在理念上關(guān)于研究型大學(xué)應(yīng)該“以教學(xué)為中心”還是應(yīng)該“以科研為中心”的長期爭論中逐漸形成了“教學(xué)和科研并重”的趨同判斷,但是在辦學(xué)實(shí)踐中卻一直存在“重科研而輕教學(xué)”的現(xiàn)象。由于本科教育的科研參與量少,重科研而輕教學(xué)直接導(dǎo)致了研究型大學(xué)本科教育邊緣化。本科教育的邊緣化是世界范圍內(nèi)研究型大學(xué)普遍長期存在的問題,美國研究型大學(xué)也普遍將研究看作大學(xué)基本的、不可或缺的工作,而將教學(xué)視為輔助的、配合性的副產(chǎn)品,這一邊緣化現(xiàn)象甚至導(dǎo)致本科生被稱為“研究型大學(xué)的二等公民”。近年來我國本科教育問題也逐漸引起各方面的重視,雖然各個(gè)研究型大學(xué)都以其優(yōu)質(zhì)的本科生生源為驕傲,但也總能清晰地認(rèn)識(shí)到本科生對(duì)學(xué)校的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)微乎其微,本科生更加純粹的是一個(gè)“知識(shí)的消費(fèi)者”而非“學(xué)術(shù)的生產(chǎn)者”,研究型大學(xué)為了提高自身的學(xué)術(shù)聲譽(yù)逐漸把資源向研究生教育傾斜。

二、研究型大學(xué)本科教學(xué)邊緣化的現(xiàn)狀

2017年《關(guān)于加強(qiáng)高校課堂教學(xué)建設(shè),提高教學(xué)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》指出,要強(qiáng)化高校教學(xué)基礎(chǔ)地位,切實(shí)落實(shí)教授為本科生上課的基本制度,讓優(yōu)秀教師進(jìn)入教學(xué)一線。頂層設(shè)計(jì)已經(jīng)完成,具體執(zhí)行卻非常困難。2019年9月教育部高教司司長吳巖稱,教育部將出臺(tái)新規(guī)要把超過三年不給本科生上課的教授清理出教授隊(duì)伍。新規(guī)尚未出臺(tái)已引發(fā)熱議,許多人對(duì)設(shè)置該硬性指標(biāo)能否提升本科教育質(zhì)量和改變大學(xué)本科教育邊緣化的局面持保守態(tài)度,甚至想出“應(yīng)對(duì)之策”——讓多名教授共同教一門本科課程來分解教學(xué)任務(wù)。

研究型大學(xué)本科教學(xué)的邊緣化并不是一個(gè)新問題,一種觀點(diǎn)認(rèn)為從個(gè)人發(fā)展、考評(píng)壓力、勞動(dòng)收益等角度,大學(xué)教授從事研究活動(dòng)能比從事教學(xué)活動(dòng)獲得更高的回報(bào),因此教學(xué)活動(dòng)的邊緣化是教師理性選擇的結(jié)果(相關(guān)研究較多本文不再贅述)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本科教學(xué)邊緣化是學(xué)生-教授-學(xué)校三主體的“共謀”,認(rèn)為輕視教學(xué)既符合教授和學(xué)校的利益,也符合學(xué)生的利益。本科教育邊緣化產(chǎn)生的學(xué)生利益并不僅限于更輕松的學(xué)業(yè)壓力和更豐富的自由時(shí)間,而且可以使其獲得更多的學(xué)校聲譽(yù)。一般而言,一位教授的學(xué)術(shù)水平越高,學(xué)校和學(xué)生就越能容忍其對(duì)教學(xué)的不屑態(tài)度,這時(shí)的本科教育變成一種“連帶產(chǎn)品”,其產(chǎn)品(教學(xué))本身的價(jià)值較低,而產(chǎn)品所附帶的其他價(jià)值很高,這個(gè)附帶的價(jià)值就是學(xué)術(shù)聲譽(yù)。大學(xué)通過長期的教學(xué)與科研活動(dòng)營造出一個(gè)聲譽(yù)共同體,學(xué)校成為所有師生一生的身份標(biāo)識(shí),學(xué)校聲譽(yù)成為大學(xué)學(xué)術(shù)水平、學(xué)生能力、教師水平的外在信號(hào),成為學(xué)校最有價(jià)值的隱形資產(chǎn)。學(xué)生所得到的不僅僅是課堂中教師傳授的知識(shí),而且享受到了該校的聲譽(yù),由于勞動(dòng)力市場中存在信息不對(duì)稱,學(xué)校聲譽(yù)成為判斷該學(xué)生能力的最重要信號(hào)?！按髮W(xué)內(nèi)一部分人的工作提高了大學(xué)的聲譽(yù),另外一部分人依賴學(xué)校的聲譽(yù)而活。”大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)主要是由科學(xué)成就原則篩選出的學(xué)術(shù)精英創(chuàng)造的,因此也就形成了一種邏輯:本科生雖然沒有獲得名師的親身指導(dǎo),但同樣享受了由名師貢獻(xiàn)并維護(hù)著的學(xué)校聲譽(yù),讓名師專心從事科研比讓其從事教學(xué)對(duì)學(xué)生即使是本科生也能收獲更多。在研究型大學(xué),名師對(duì)于本科生更多的是一種學(xué)術(shù)象征,所獲得的是由聲譽(yù)機(jī)制產(chǎn)生的間接收益,而為了避免本科生與學(xué)術(shù)精英的“徹底絕緣”,雖然也有研究型大學(xué)推行院士上課制,但其教育意義實(shí)際上遠(yuǎn)大于知識(shí)傳遞本身。

三、研究型大學(xué)本科教學(xué)邊緣化的原因分析

直接簡單地把本科教育邊緣化判定為研究型大學(xué)的不良表現(xiàn)顯然過于武斷。從價(jià)值審視的角度我們無法認(rèn)為研究型大學(xué)以科研為中心就是錯(cuò)的,但卻難以接受本科教學(xué)的邊緣化狀態(tài),也難以將其視為研究型大學(xué)一個(gè)有待解決的問題,甚至可以把本科教育邊緣化作為研究型大學(xué)區(qū)別于普通高校的特征,成為研究型大學(xué)的一個(gè)特有標(biāo)簽。從教育應(yīng)然性的角度去重新思考和規(guī)范大學(xué)活動(dòng)總是存在無休止的爭議,比如，維布倫提出在學(xué)術(shù)校園中保持專業(yè)教育是野蠻時(shí)代的遺風(fēng),奧爾特加在《大學(xué)的使命》中針鋒相對(duì)地認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該把學(xué)術(shù)研究排除在外,科爾則認(rèn)為所有活動(dòng)都能在學(xué)術(shù)校園中共存而成為“巨型大學(xué)”,由此我們可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于大學(xué)中科研所占地位的討論已存在百余年,而且至今仍有爭議、今后也還將爭議下去。但從大學(xué)發(fā)展實(shí)然性的角度來審視,研究型大學(xué)中學(xué)術(shù)活動(dòng)的地位越來越高也是不爭的事實(shí),本科教育則相對(duì)地越來越不受重視。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到本科教育邊緣化不是教育者在道德上輕視教學(xué)而是更加重視科研導(dǎo)致相對(duì)地輕視教學(xué),不是個(gè)別現(xiàn)象而是普遍現(xiàn)象,不是短期現(xiàn)象而是長期現(xiàn)象,不是逐漸減緩而是逐漸加深,因此,分析本科教育邊緣化要具有歷史深度,更重要的是要探索大學(xué)發(fā)展歷程中科研和教學(xué)天平逐漸傾斜的原因。如果把本科教育邊緣化僅僅局限性地歸結(jié)為當(dāng)代教師的選擇或者學(xué)校的選擇,然后實(shí)施干預(yù)教育主體的具體辦法,那么就會(huì)產(chǎn)生一種具有歷史局限性的、逆大學(xué)發(fā)展歷史潮流的力量,并且難見成效。

雖然研究型大學(xué)并不否認(rèn)教學(xué)能力的價(jià)值,但與研究能力相比教師的教學(xué)能力要“輕”得多,決定大學(xué)教師位置占有的最重要因素,甚至可以說是唯一因素就是其在科學(xué)研究上的獨(dú)立能力、獨(dú)創(chuàng)能力以及科研成果。美國研究型大學(xué)也普遍存在這樣一種共識(shí)——科研能力不強(qiáng)的教師算不上好教師。[1]科學(xué)成就原則是研究型大學(xué)教師合法性的基礎(chǔ),研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)性主要體現(xiàn)在對(duì)新知識(shí)的探索上,這些新知識(shí)又主要來自教師的科研成果?？蒲袑?dǎo)向的教師評(píng)價(jià)也影響到研究型大學(xué)本科教學(xué)的內(nèi)容。這種教學(xué)主張通過一種真實(shí)而有意義的研究體驗(yàn)給學(xué)生提供一種他們?cè)谄渌愋偷拇髮W(xué)里無法獲得的研究經(jīng)驗(yàn)和能力,而只有掌握研究前沿的教師才能把最新的知識(shí)和科學(xué)思想通過研究性教學(xué)傳遞給學(xué)生。在大學(xué)聘任制度里沒有突出的研究能力根本就沒有可能成為研究型大學(xué)的教師,而教師的教學(xué)能力則是在其與學(xué)生長期的互動(dòng)過程中慢慢培養(yǎng)和提升的,因此注重考察一位新教師的教學(xué)能力不僅毫無價(jià)值而且會(huì)被學(xué)術(shù)共同體視為學(xué)術(shù)墮落的開始,單純強(qiáng)調(diào)大學(xué)的教學(xué)水平?jīng)]有太大意義。[1]“二流的大學(xué)熬資歷,一流的大學(xué)看能力”,教師通過教學(xué)晉升的途徑幾乎完全封閉。對(duì)研究型大學(xué)的師生而言,科學(xué)成就原則對(duì)其科學(xué)研究提供激勵(lì)和篩選機(jī)制:博士,通常要有公開發(fā)表的論文和經(jīng)答辯通過的學(xué)位論文才能獲得博士學(xué)位;講師,通常要有博士學(xué)位或相當(dāng)于博士的學(xué)位并有教學(xué)經(jīng)驗(yàn);助理教授,通常要擁有博士學(xué)位或相當(dāng)于博士的學(xué)位,在教學(xué)、研究和服務(wù)中建立聲望并有一定學(xué)術(shù)研究成果發(fā)表;副教授,要有相當(dāng)數(shù)量的研究成果發(fā)表,并被同行視為優(yōu)秀,在教學(xué)中表現(xiàn)優(yōu)秀;教授,應(yīng)該在教學(xué)、研究和服務(wù)三方面非常杰出,研究成果被國際或地區(qū)同行認(rèn)可。雖然在篩選的不同級(jí)別中都有提到教學(xué),但隨著級(jí)別的遞增學(xué)術(shù)研究能力越來越被予以特殊強(qiáng)調(diào),而教學(xué)能力則越來越成為一種陪襯和點(diǎn)綴。[2]

科研導(dǎo)向也是研究型大學(xué)行政系統(tǒng)的重要特征。學(xué)科之間的知識(shí)壁壘使得跨行評(píng)價(jià)難有成效,即便學(xué)術(shù)共同體的同行評(píng)價(jià)也需要將定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合[3],要使得評(píng)價(jià)結(jié)果能夠服眾就需要一位“有資格又有能力”的學(xué)術(shù)精英坐鎮(zhèn)一方,以維持一個(gè)兼具活力和相對(duì)穩(wěn)定性的科研結(jié)構(gòu),避免資源分配不公平而產(chǎn)生的人才流失或無休止的爭吵[4]。在校長負(fù)責(zé)制的大學(xué)系統(tǒng)中,校長這一角色的重要性是不言而喻的,美國研究型大學(xué)校長幾乎都有名校博士學(xué)位。[5]學(xué)者型領(lǐng)導(dǎo)的價(jià)值在諸多研究中也都得到了證實(shí),Goodall分析英美55所研究型大學(xué)數(shù)據(jù)就發(fā)現(xiàn)，如果一所研究型大學(xué)聘請(qǐng)一位有頂尖學(xué)術(shù)成就的學(xué)者當(dāng)校長,那么該學(xué)校的科研水平將有顯著提升;大學(xué)校長的學(xué)術(shù)成就與大學(xué)在全球大學(xué)排行榜上的地位呈正相關(guān)關(guān)系;在世界大學(xué)的學(xué)術(shù)排名中,領(lǐng)導(dǎo)者的終身引用次數(shù)越高大學(xué)排名越靠前。[6]李聯(lián)明列出美國大學(xué)校長遴選與考核的指標(biāo)體系,其中大學(xué)校長的學(xué)術(shù)水平是非常重要的,具體有七個(gè)二級(jí)指標(biāo):第一,學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn),博士學(xué)位,必須是知名學(xué)者;第二,專著出版,具有大量的研究與出版記錄;第三,論文發(fā)表,有較高的學(xué)術(shù)造詣,學(xué)術(shù)影響較大;第四,學(xué)術(shù)權(quán)威,能領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)活動(dòng),并對(duì)重大學(xué)術(shù)問題做出決定;第五,能超越行政管理角色,獲得教授們的認(rèn)同;第六,學(xué)科背景,要與應(yīng)聘學(xué)校的類型和學(xué)科優(yōu)勢(shì)相一致;第七,學(xué)術(shù)規(guī)劃,能確定并保持學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展的重點(diǎn)方向。[7]研究型大學(xué)的校長和院長通常是知名學(xué)者,這對(duì)一所研究型大學(xué)的發(fā)展有很多好處：其一,學(xué)術(shù)型領(lǐng)導(dǎo)作為一名優(yōu)秀的研究人員,具有學(xué)術(shù)價(jià)值,既對(duì)學(xué)術(shù)界有深刻的了解,更擁有豐富的人脈,甚至可以視為一所學(xué)校的旗幟,這對(duì)吸引其他優(yōu)勢(shì)教師和學(xué)生的加入都極有號(hào)召力;其二,學(xué)者型領(lǐng)導(dǎo)被視為更可靠的領(lǐng)袖,校長作為一名研究人員會(huì)得到學(xué)術(shù)界同事更多的尊重,成為一名頂尖學(xué)者對(duì)大學(xué)的核心業(yè)務(wù)有深刻的理解或?qū)＜抑R(shí),領(lǐng)導(dǎo)者與全體教職員工有著共同的學(xué)術(shù)價(jià)值觀,在機(jī)構(gòu)中取得研究上的成功是非常重要的,這也增加了學(xué)者作為校長的合法性,這種合法性又可以擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力和影響力;其三,學(xué)術(shù)型校長更能夠通過創(chuàng)造合適的條件、提出合適的方案、出臺(tái)合理的措施來激勵(lì)和吸引最優(yōu)秀的人才,通過提供良好的設(shè)施和創(chuàng)造合適的環(huán)境來影響學(xué)校的科研水平;其四,學(xué)術(shù)型領(lǐng)導(dǎo)更加重視學(xué)術(shù)人才,這在對(duì)世界一流大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的訪談中都有直白的表述,譬如,“在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)里,人比環(huán)境更重要。大學(xué)里的一切都源于教員的學(xué)術(shù)價(jià)值。校長的首要任務(wù)是確保吸引并留住最好的學(xué)者,我花了很多時(shí)間來吸引優(yōu)秀的人才,并努力留住我們的頂尖人才”,“院長工作中最重要的部分是招募和保留高級(jí)教員,任命優(yōu)秀的員工是維持商學(xué)院或大學(xué)職位的關(guān)鍵”。

在現(xiàn)代高等教育生態(tài)中,世界一流大學(xué)毫無例外都是研究型大學(xué),在ARWU、US NEWS、QS等世界大學(xué)排名中研究型大學(xué)占據(jù)了最前端,研究型大學(xué)何以獲得今天的地位和影響并非是人為規(guī)劃的,而是兩百余年高等教育與社會(huì)協(xié)同發(fā)展、互相適應(yīng)的歷史進(jìn)程中自然選擇的結(jié)果。研究型大學(xué)意味著出現(xiàn)了一種與傳統(tǒng)大學(xué)職能、性質(zhì)、定位都不一樣的大學(xué)類型,在與傳統(tǒng)大學(xué)的比較和競爭中,研究型大學(xué)展現(xiàn)出具有更好的科研和服務(wù)能力從而在對(duì)社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)中能占據(jù)難以替代的生態(tài)位。研究型大學(xué)與西方資本主義工業(yè)化的時(shí)代精神相吻合,而且相比獨(dú)立的研究院、全研究生院大學(xué)和僅有本科教育的學(xué)院,研究型大學(xué)具有本科教育和研究生教育協(xié)同共生的結(jié)構(gòu)性競爭優(yōu)勢(shì)，使得哈佛、耶魯?shù)葌鹘y(tǒng)學(xué)院面臨轉(zhuǎn)型或淘汰的生存處境。研究生教育為一流大學(xué)的一流師資提供再生產(chǎn)機(jī)制[8],成為一流大學(xué)長青永存的源泉活水,這對(duì)派系林立的美國學(xué)術(shù)界是極為重要的。把學(xué)術(shù)研究納入大學(xué)的核心活動(dòng)中可以使其更能夠符合國家和市場的高層次需求,也能夠形成對(duì)普通高校的競爭優(yōu)勢(shì)。另一方面,科研是研究型大學(xué)獲取社會(huì)資源最大化的根本保障。研究型大學(xué)本身也處于激烈的競爭環(huán)境之中——對(duì)優(yōu)秀學(xué)生的競爭、對(duì)優(yōu)秀教師的競爭、對(duì)科研項(xiàng)目的競爭等等,而研究型大學(xué)參與競爭所依賴的無非就是國家和市場等外部環(huán)境對(duì)大學(xué)的資源投入。既然不同大學(xué)的資源獲取數(shù)量不同,那么外界就需要一些信息來審視所投資大學(xué)的整體資源轉(zhuǎn)化效率,研究型大學(xué)也需要通過一些信息來顯示自身的成績以證明獲取龐大外界資源的合法性,而研究型大學(xué)與外界的交流主要是通過科研進(jìn)行的。大學(xué)本身通常并不直接參與生產(chǎn)活動(dòng),這使得大學(xué)非常依賴社會(huì)資源,需要以學(xué)術(shù)完成社會(huì)資源的交換,研究成果最好的機(jī)構(gòu)獲得了公共資金和私人慈善事業(yè)的最大份額,科研能力越強(qiáng)的大學(xué)越能夠與政府、企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作,也更容易獲得國家基金和社會(huì)捐贈(zèng)。

四、結(jié)語

筆者并不認(rèn)同把本科教育邊緣化視為研究型大學(xué)的病癥,邊緣化應(yīng)視為研究型大學(xué)教育資源配置的正常表現(xiàn)?？蒲信c本科教學(xué)活動(dòng)的時(shí)間投入存在排斥效應(yīng)[9],如果大學(xué)本科教育改革制定教授本科教學(xué)的必要時(shí)間,或者制定更加精細(xì)的本科教學(xué)評(píng)估體系,壓迫式地要求教師把更多的精力投入到本科教學(xué)中,會(huì)進(jìn)一步增加教師壓力并減少學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出。在大學(xué)中職稱越低壓力越大,高校積極試行師資博士后等青年教師高淘汰機(jī)制,極大增加了青年教師的科研壓力和不穩(wěn)定感,青年教師成為壓力最大的群體,同時(shí)又要承擔(dān)更多的本科教學(xué)任務(wù),增壓導(dǎo)向的本科教育改革并不利于研究型大學(xué)的良性發(fā)展。

當(dāng)前研究型大學(xué)本科教育改革的重心應(yīng)該從傳統(tǒng)的“評(píng)教模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸u(píng)學(xué)模式”。信息時(shí)代高等教育最大的變化就是教育資源不再局限于大學(xué)內(nèi)部,而是廣泛存在于互聯(lián)網(wǎng)中,大學(xué)生在不滿足于大學(xué)教育資源的情況下可以從網(wǎng)絡(luò)教育資源中學(xué)到需要的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)社區(qū)、MOOCs、網(wǎng)易學(xué)習(xí)平臺(tái)等都為大學(xué)生提供了豐富的教育資源和有效的交流環(huán)境,但是許多國內(nèi)外精品課程都沒有被充分利用,大學(xué)也并不重視引導(dǎo)學(xué)生從網(wǎng)絡(luò)資源中學(xué)習(xí)知識(shí),造成教育資源的浪費(fèi)。研究型大學(xué)本科教育應(yīng)該讓學(xué)生掌握自己查詢知識(shí)的方法,培養(yǎng)信息時(shí)代的知識(shí)獲取能力,營造高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境,讓網(wǎng)絡(luò)教育資源部分替代學(xué)校教育資源,構(gòu)建學(xué)生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)體系,提升高等教育質(zhì)量。