股東出資期限利益之否定
——以權(quán)利外觀理論為基礎(chǔ)?

董惠江，王夢(mèng)薇

（黑龍江大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱150000）

一、問題的提出

《中華人民共和國公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）修訂將實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，這在降低公司設(shè)立成本、激發(fā)企業(yè)經(jīng)營活力、優(yōu)化營商法治環(huán)境方面具有積極意義，但引發(fā)的法律問題日益凸顯。認(rèn)繳制度改革的初衷，是為了轉(zhuǎn)變政府職能、放松市場(chǎng)主體準(zhǔn)入、促進(jìn)市場(chǎng)主體的發(fā)展。但現(xiàn)行制度下，認(rèn)繳制相關(guān)法律條文欠缺，股東出資期限利益范圍界定尚不明確，緩和出資義務(wù)造成了主體之間利益失衡。在破產(chǎn)清算程序中規(guī)定股東認(rèn)繳出資期限加速到期，但破產(chǎn)清算程序存在啟動(dòng)成本高、對(duì)企業(yè)主體經(jīng)營破壞大、不利于企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營等不利因素，全部啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序加以應(yīng)對(duì)，勢(shì)必對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生打擊，也不符合“實(shí)繳制”改為“認(rèn)繳制”的法律修訂目的。

理論界與實(shí)務(wù)界探索引入成本更低的解決機(jī)制，如擴(kuò)張解釋未出資或瑕疵出資法律條文、類推適用法人格否認(rèn)制度、執(zhí)行中追加出資期限未屆至股東為被執(zhí)行人、增設(shè)股東認(rèn)繳出資期限加速到期的條款等，但都缺乏法理基礎(chǔ)和法律依據(jù)，債權(quán)人利益與股東出資期限利益的平衡存在爭(zhēng)議。股東出資期限利益的范圍如何界定？債權(quán)人利益與股東出資期限利益如何平衡？出資期限在公司章程、年度報(bào)告、企業(yè)信用信息公示平臺(tái)登記不一致應(yīng)當(dāng)如何處理？股東通過內(nèi)部決議延長(zhǎng)出資期限的，債權(quán)人利益如何保護(hù)？實(shí)體法規(guī)定不完善、公司股東行為不規(guī)范等多重原因?qū)е律婀蓶|出資期限利益糾紛增多。為解決上述問題，本文選取中國裁判文書網(wǎng)公開的具有典型性的涉及股東出資期限利益案件裁判文書進(jìn)行分析，通過梳理其中的實(shí)務(wù)問題總結(jié)出矛盾的原因，對(duì)現(xiàn)行解決方法進(jìn)行評(píng)述，分析加速到期可行性，為認(rèn)繳制下相關(guān)法律制度的優(yōu)化提出建議。

二、現(xiàn)狀檢視：股東出資期限利益的理論爭(zhēng)議與實(shí)務(wù)評(píng)判

認(rèn)繳制實(shí)施以來，股東出資期限利益的爭(zhēng)論集中體現(xiàn)在：與債權(quán)人利益沖突時(shí)是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這一利益存在，在何種條件下可以否定股東出資期限利益？實(shí)踐中，有法院否定股東出資期限利益的情況存在，但受到程序的合法性、法律依據(jù)的準(zhǔn)確性質(zhì)疑。無法律明確規(guī)定可依的情況下，如何解釋現(xiàn)有成文法，意見紛雜，不同觀點(diǎn)下的不同解釋方法使問題愈發(fā)凸顯。實(shí)務(wù)中，基本案件事實(shí)類似情形下，對(duì)法律的理解不同，運(yùn)用的解釋方法不同，往往會(huì)得出相反的結(jié)論。這使市場(chǎng)主體交易風(fēng)險(xiǎn)增加，違背構(gòu)建營商法治環(huán)境的政策要求和市場(chǎng)交易安全和效率的需求。

（一）學(xué)術(shù)爭(zhēng)論:股東出資期限利益的存在與否

楊臨萍認(rèn)為，認(rèn)繳制只松動(dòng)了資本管制，股東未依照公司章程繳納出資，仍應(yīng)當(dāng)按照《公司法》司法解釋（三）中的出資義務(wù)、責(zé)任判定。［1］認(rèn)繳制不能動(dòng)搖“資本三原則”，因?yàn)椤百Y本確定原則”要求公司設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)怯涀?cè)資本并全部認(rèn)繳；“資本維持原則”要求公司存續(xù)應(yīng)維持相應(yīng)資產(chǎn)；“資本不變?cè)瓌t”要求公司資本額經(jīng)章程確定后，須踐行法定增、減資程序。［2］未屆期出資法律責(zé)任后果應(yīng)當(dāng)歸于未出資、瑕疵出資情形。［3］盧寧認(rèn)為，股東出資期限利益是法定權(quán)利，公司資本的繳納完全交由公司意思自治，出資期限取消了法定限制，何時(shí)繳足可自由約定。［4］股東出資期限未屆至并未違背認(rèn)繳承諾，不屬于未出資或瑕疵出資情形，公司或債權(quán)人無權(quán)要求股東承擔(dān)責(zé)任。［5］筆者認(rèn)為，認(rèn)繳制改革之后，股東出資可以附期限，股東出資期限利益的保護(hù)具有合法性基礎(chǔ)，如將責(zé)任后果歸類于未出資、瑕疵出資情形，則是對(duì)合法性權(quán)利適用違法性后果，是否定“認(rèn)繳制”本身，與股東出資可以附期限的合法性相悖。股東出資附期限是公司意思自治，但當(dāng)股東出資期限利益與債權(quán)人利益沖突時(shí)，若股東出資期限利益的絕對(duì)優(yōu)先效力有可能造成權(quán)利失衡，則應(yīng)當(dāng)平衡不同主體利益，判斷權(quán)利的優(yōu)先性和利益取舍。

關(guān)于股東出資期限利益范圍的討論，“外部效力說”認(rèn)為，基于《企業(yè)信息公示暫行條例》和《注冊(cè)資本登記制度改革方案》對(duì)于出資期限的公示規(guī)定，可認(rèn)為股東出資期限符合公示條件后即享有商事登記對(duì)抗效力，股東享有對(duì)抗不特定第三人的權(quán)利，［6］債權(quán)人負(fù)有審查公示的義務(wù)，［7］在明知或基于過失不知情的情況下與之交易，不能要求股東提前履行出資義務(wù)?！皟?nèi)部效力說”認(rèn)為，出資期限是公司內(nèi)部約定，［8］不具有外部效力，公司仍然是以注冊(cè)資本對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，不能因出資期限對(duì)抗債權(quán)人對(duì)注冊(cè)資本的信賴。“附條件股東出資期限利益否定說”認(rèn)為，在一定條件下股東出資期限可加速到期。因公司侵權(quán)行為產(chǎn)生非自愿?jìng)鶛?quán)人，［9］債權(quán)人可以請(qǐng)求出資期限未屆至股東在認(rèn)繳出資限額內(nèi)履行出資義務(wù)；當(dāng)公司資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，［10］可要求出資期限未屆至股東認(rèn)繳出資期限加速到期以保護(hù)債權(quán)人的利益［11］。

筆者認(rèn)為，我國認(rèn)繳制改革取消了法定最低注冊(cè)資本要求，公司成立時(shí)資本無需繳足，資本確定原則有所松動(dòng)，公司資本充實(shí)與否應(yīng)以企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)評(píng)斷?！百Y本三原則”屬法定資本制所采用，而我國并非法定資本制，無須恪守“資本三原則”，“資本三原則”的概念在我國現(xiàn)今商業(yè)市場(chǎng)中已不敷適用。［12］認(rèn)繳制重視公司意思自治，［13］出資期限由法定轉(zhuǎn)為約定，是對(duì)出資義務(wù)的緩和。股東權(quán)利和資格并不受到影響，《公司法》確認(rèn)了出資期限未屆至股東可享有股東分紅權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購權(quán)等權(quán)利。出資期限未屆至雖在諸多制度規(guī)范上存在欠缺，涉及的主體之間利益沖突未得到解決，但并未否定股東出資期限利益的存在，應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)股東出資期限利益的基礎(chǔ)上，平衡其與其他主體之間的關(guān)系，如與公司、其他股東、債權(quán)人的利益不同情況優(yōu)先性的考量上，得出否定股東出資期限利益應(yīng)當(dāng)滿足的條件，以理清其邊界。這是以股東出資期限利益的保護(hù)為原則，以否定為例外，是將加速到期限定在有限的空間并將例外情形予以類型化的平衡機(jī)制。出資期限利益的行使范圍，應(yīng)當(dāng)從不同主體之間確定出資期限的作用，從公司與出資期限未屆至股東的關(guān)系、已出資股東與出資期限未屆至股東的關(guān)系、出資期限未屆至股東與債權(quán)人的關(guān)系上看，其效力有所區(qū)分，不能一概而論。

從出資期限未屆至股東與債權(quán)人的關(guān)系上看，現(xiàn)行的“外部效力說”具有部分合理性。根據(jù)法律規(guī)定，股東出資期限已經(jīng)公示，債權(quán)人已經(jīng)知曉的，受到出資期限的約束。問題在于，根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《注冊(cè)資本登記制度改革方案》和《企業(yè)信息公示暫行條例》以及我國行政管理要求，出資期限的公示存在多重途徑，如企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、公司章程、年度報(bào)告、工商登記檔案。多種登記載體均具有公示效力，公示信息沖突時(shí)，哪一種是債權(quán)人信賴的基礎(chǔ)？公示信息與實(shí)際情況不一致的，是以實(shí)際為準(zhǔn)還是以公示為準(zhǔn)？從出資期限未屆至股東與公司、其他股東、受讓人的關(guān)系上看，出資期限未屆至是否屬于未出資、瑕疵出資的情形？通過法人格否認(rèn)或者解釋成文法，能否為股東出資期限加速到期提供法理基礎(chǔ)？

（二）司法實(shí)務(wù):期限利益的支持與否定

因?qū)嶓w法上的法律缺失，對(duì)股東出資期限利益否定多體現(xiàn)在執(zhí)行程序、執(zhí)行異議之訴中，通過追加出資期限未屆至股東為被執(zhí)行人的方式，承擔(dān)對(duì)認(rèn)繳范圍內(nèi)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。通過選取中國裁判文書網(wǎng)公開的案件裁判文書進(jìn)行類型分析，我們發(fā)現(xiàn)，法院實(shí)務(wù)中否定出資期限利益的案例有三種情況：第一種為出資期限期滿前通過內(nèi)部決議程序延長(zhǎng)出資期限；第二種為公司章程、企業(yè)信息公示系統(tǒng)、年度報(bào)告顯示的股東出資期限不一致；第三種為股東將出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓。司法實(shí)務(wù)中對(duì)三種類型案件有不同的裁判觀點(diǎn)。

1.股東出資期限利益的支持與延長(zhǎng)出資期限利益的否定

公司無法履行到期債務(wù)情況下，債權(quán)人申請(qǐng)追加出資期限未屆至股東為被執(zhí)行人時(shí)，存在不同的裁判結(jié)論。在朱仁訴杭州財(cái)豐資產(chǎn)管理有限公司、邵亮委托理財(cái)合同糾紛中①參見浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2017）浙01民終6608號(hào)民事判決書。，該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，該公司的公司章程中規(guī)定股東出資期限未屆至。一、二審法院裁判觀點(diǎn)一致，認(rèn)為《公司法》司法解釋（三）第13條第2款、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17 條規(guī)定，是針對(duì)公司股東應(yīng)履行出資義務(wù)而未履行的情形，并未規(guī)定公司股東認(rèn)繳出資期限未屆至的是否可以適用，只有法律明文規(guī)定的情形才加速到期。法院認(rèn)為朱仁主張股東出資義務(wù)加速到期缺乏法律依據(jù)，未予支持。在金谷公司與浙江優(yōu)選公司營業(yè)信托糾紛中②參見北京市高級(jí)人民法院（2016）京執(zhí)復(fù)106號(hào)執(zhí)行裁定書。，公司經(jīng)過股東會(huì)決議，將公司設(shè)立時(shí)的股東出資期限延長(zhǎng)。一審法院認(rèn)為追加出資期限未屆至股東為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)。二審法院認(rèn)為，股東應(yīng)履行資本充實(shí)義務(wù)，在行使變更出資期限等權(quán)利時(shí)，不得損害公司債權(quán)人對(duì)公司公示信息及注冊(cè)資本產(chǎn)生的信賴?yán)妗?/p>

由此產(chǎn)生的問題是，出資期限利益變更之后，債權(quán)人是否仍然需要受到新的出資期限的抗辯？債權(quán)人信賴未延長(zhǎng)的出資期限，但股東通過內(nèi)部程序延長(zhǎng)出資期限，債權(quán)人利益應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)，是否應(yīng)適用登記對(duì)抗說？執(zhí)行中并無法律規(guī)定，法院追加延長(zhǎng)出資期限的股東為被執(zhí)行人，如何能夠自證其合理性？《公司法》司法解釋（三）第13 條第2 款、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17 條中關(guān)于“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”“未繳納或未足額繳納出資”的規(guī)定，是否可以擴(kuò)張解釋為包括出資期限未屆至的情形？

2.出資期限公示信息不一致的支持與否定

企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示股東認(rèn)繳出資已實(shí)繳，公司章程中體現(xiàn)為認(rèn)繳期限未屆至，債權(quán)人申請(qǐng)追加股東為被執(zhí)行人，法院存在不同的裁判觀點(diǎn)。在黃美良與華智茂公司民間借貸糾紛一案中①參見深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03民終4276號(hào)民事判決書。，華智茂公司的公司章程中顯示公司注冊(cè)資本10 年內(nèi)繳足，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的企業(yè)檔案信息上顯示股東出資未全額繳足，深圳市商事主體信用公示平臺(tái)網(wǎng)上對(duì)外公示的2014 年度報(bào)告中填報(bào)的信息為公司各股東已經(jīng)足額繳納其認(rèn)繳的出資額。

此案中，一、二審法院的裁判觀點(diǎn)并不一致。一審法院認(rèn)為，股東出資期限利益存在，理由為，根據(jù)公司章程，股東的認(rèn)繳出資期限尚未屆滿。公司章程已經(jīng)公示，債權(quán)人明知事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)。不能適用《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17 條的規(guī)定，不屬于“未繳納或未足額繳納出資”的情形，判決不得追加股東為被執(zhí)行人。而二審法院則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)否定股東出資期限利益，理由是，在深圳市商事主體信用公示平臺(tái)網(wǎng)上對(duì)外公示的2014 年度報(bào)告中填報(bào)的信息為公司各股東已經(jīng)足額繳納其認(rèn)繳的出資額，該信息一經(jīng)公示即對(duì)公司和相關(guān)股東產(chǎn)生法律效力，同時(shí)產(chǎn)生對(duì)外的公信力，判決追加股東為被執(zhí)行人。那么，公司章程、公司年度報(bào)告、企業(yè)信息公示系統(tǒng)都進(jìn)行公示時(shí)，應(yīng)當(dāng)以哪一種優(yōu)先？記載出資期限不一致，債權(quán)人信賴的某一登記為出資已實(shí)繳，而其他登記或?qū)嶋H情況為出資期限未屆至，股東是否仍然享有出資期限利益？

3.出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資期限利益支持與否定

在國電公司與樂氏公司貨物運(yùn)輸合同糾紛一案中②參見天津市高級(jí)人民法院（2018）津民終422號(hào)民事判決書。，樂氏公司股東將出資期限未屆至股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，一、二審法院認(rèn)為，出資期限未屆至股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)前未履行出資義務(wù)，追加股東為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。而在劉志強(qiáng)訴神龍?jiān)垂咎卦S經(jīng)營合同糾紛一案中③參見北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73民終1514號(hào)民事判決書。，同為股東將出資期限未屆至股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，一、二審法院均認(rèn)為，股東依法獲得的分期繳納出資的期限利益受法律保護(hù)，根據(jù)國務(wù)院《企業(yè)信息公示暫行條例》的規(guī)定，股東認(rèn)繳的金額、實(shí)繳期限等均可通過企業(yè)信息公示系統(tǒng)查詢，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知曉，現(xiàn)行法律規(guī)范并未明確可以追加認(rèn)繳期未屆至前已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東為被執(zhí)行人，因此駁回被執(zhí)行人的訴訟請(qǐng)求。出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力為何？出資期限利益是否可以轉(zhuǎn)讓？轉(zhuǎn)讓后的出讓人和受讓人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？

筆者認(rèn)為，綜合理論爭(zhēng)議與實(shí)務(wù)困境，否定股東出資期限利益的理由主要集中在以下方面：登記信息不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理？出資期限延長(zhǎng)后，股東能否以延長(zhǎng)后的出資期限利益對(duì)抗所有債權(quán)人？出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效？轉(zhuǎn)讓后由誰承擔(dān)出資義務(wù)？

三、否定股東出資期限利益之理論選擇

（一）“擴(kuò)張解釋”與“類推適用”之障礙

為解決爭(zhēng)議，有學(xué)者探索“加速到期”機(jī)制，使股東出資期限提前屆滿，達(dá)到平衡債權(quán)人、公司及其他股東利益的目的。提出的解決方案有二：擴(kuò)張解釋《公司法》司法解釋（三）第13 條“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”條款；類推適用法人格否認(rèn)。

1.擴(kuò)張解釋“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”偏離規(guī)范目的

在現(xiàn)行法律條文無明確規(guī)定是否可加速到期的情形下，對(duì)法律條文運(yùn)用法解釋學(xué)方法加以解釋被認(rèn)為是解決問題的可行性路徑。在《公司法》司法解釋（三）第13 條“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”擴(kuò)張解釋問題上存在不同的意見?！胺磳?duì)說”認(rèn)為，從文義上看，該款將股東的清償責(zé)任范圍確定為“未出資本息”，顯然是出資期限已經(jīng)屆滿，否則沒有理由要求股東承擔(dān)利息。［14］“贊成說”認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)第13條第1款、第2款①《公司法》司法解釋（三）第13條第1款規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。第2款公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。均進(jìn)行擴(kuò)張解釋，既是對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的需要，以及公司“資本三原則”的要求，應(yīng)將“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”擴(kuò)張解釋為包括出資期限未屆至。［15］還有第三種意見反對(duì)將第1款進(jìn)行擴(kuò)張解釋的理由為，公司內(nèi)部意思自治，應(yīng)當(dāng)肯定股東出資期限利益，應(yīng)僅對(duì)第2款進(jìn)行擴(kuò)張解釋。

筆者認(rèn)為，擴(kuò)張解釋《公司法》司法解釋（三）第13條中的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”并不具有合理性。從是否符合法律規(guī)定上看，“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”具有違法性，承擔(dān)的法律后果為對(duì)公司的補(bǔ)足義務(wù)、對(duì)其他股東的違約責(zé)任、對(duì)債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東因?yàn)槲闯鲑Y、瑕疵出資權(quán)利受限或喪失股東資格。擴(kuò)張解釋“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”包括股東出資期限未屆至的情形，就會(huì)得出股東出資期限未屆至需要承擔(dān)與之一致的責(zé)任形態(tài)，并且進(jìn)一步導(dǎo)致該股東權(quán)利受限。但是法律規(guī)定出資期限未屆至的股東可以享有新增資本優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)、股東分紅權(quán)等股東權(quán)利。從公司法體系上的一致性上看，未出資、瑕疵出資的構(gòu)成要件、法律后果具有詳細(xì)的規(guī)定和分類，涉及的主體也并非僅對(duì)于債權(quán)人，僅單獨(dú)將第13 條中的第1 款或第2款作擴(kuò)張解釋，破壞了概念的一致性。從學(xué)者認(rèn)為的擴(kuò)張解釋目的上看，目的是為了債權(quán)人的利益保護(hù)，但第13 條第2 款債權(quán)人行使的是代位權(quán)，是債務(wù)人怠于行使自己的權(quán)利而阻礙了債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)情形，而出資期限未屆至并不是怠于行使權(quán)利。出資期限的延長(zhǎng)或出資期限尚未屆滿，是基于公司意思自治和股東合同，要求其提前履行出資義務(wù)有違公司意思自治。從內(nèi)容上看，第13 條第2 款規(guī)定，債權(quán)人請(qǐng)求的前提為“不能清償?shù)牟糠帧?，范圍是“未出資本息”，股東出資期限未屆至并不能等同于不能清償，基于股東的出資期限利益，也不應(yīng)當(dāng)包括利息。從解釋規(guī)則上看，擴(kuò)張解釋不能脫離法律規(guī)范的基本文義，《公司法》允許股東設(shè)定出資期限，即是承認(rèn)認(rèn)繳制下股東的出資期限利益，將出資期限尚未屆滿或出資期限的延長(zhǎng)擴(kuò)張解釋為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”，使《公司法》的該一規(guī)定成為虛設(shè)，也就違反了法律解釋適用的規(guī)則。也正因?yàn)槿绱耍豆痉ā匪痉ń忉專ㄈ┎豢赡茏龀鲞@樣的所謂擴(kuò)張解釋。從法律位階上講，即使《公司法》司法解釋明確規(guī)定出資期限尚未屆滿或出資期限的延長(zhǎng)屬于“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的情形，也因與上位法沖突而不得適用。因此，無論理論上還是司法實(shí)踐，都沒有將出資期限尚未屆滿或出資期限的延長(zhǎng)擴(kuò)張解釋為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的余地。

2.類推適用法人格否認(rèn)缺乏基礎(chǔ)

有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)繳制下出資期限未屆至股東出資義務(wù)的履行責(zé)任而言，應(yīng)當(dāng)類推適用法人格否認(rèn)制度。［16］類推適用的前提為價(jià)值評(píng)判和構(gòu)成要件的一致性，［17］或者規(guī)范案型與欲適用案型的類似性，［18］而法人格否認(rèn)的目的在于股東利用公司獨(dú)立地位侵害債權(quán)人利益，但出資期限未屆至并不直接導(dǎo)致債權(quán)人利益的侵害，二者并不具有類推適用的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，股東出資期限未屆至與股東濫用法人獨(dú)立地位有本質(zhì)的區(qū)別，適用法人格否認(rèn)加重了出資期限未屆至股東的賠償責(zé)任，并不具有適用的基礎(chǔ)。從價(jià)值評(píng)判上看，法人格否認(rèn)制度的本質(zhì)是否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，突破有限責(zé)任承擔(dān)債務(wù)，法人格否認(rèn)制度是“有限責(zé)任原則”之例外［19］。在股東出資期限未屆至情形下，即使進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，也只是承擔(dān)認(rèn)繳出資范圍內(nèi)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，而類推適用法人格否認(rèn)反而加重了出資期限未屆至股東的責(zé)任。從舉證責(zé)任上看，法人格否認(rèn)的舉證責(zé)任要大于出資期限未屆至股東的證明責(zé)任，從對(duì)債權(quán)人利益的侵害程度上看，股東出資期限未屆至并不能得出侵害債權(quán)人利益的條件成就。將出資期限未屆至納入法人格否認(rèn)制度并不具有可行性。

（二）權(quán)利外觀理論的應(yīng)然選擇

1.權(quán)利外觀理論解決公示信息沖突的可行性

（1）可適用《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第65條商事登記對(duì)抗效力規(guī)定。在公示事項(xiàng)沖突，實(shí)際出資情況與登記事項(xiàng)不一致的情況下，可以適用《民法典》第65條、《公司法》第32 條當(dāng)實(shí)際情況與登記事項(xiàng)不一致的，不得對(duì)抗善意第三人的規(guī)定。從法律適用上看，無需對(duì)法律條文進(jìn)行目的性解釋、擴(kuò)張解釋或者類推適用，商事登記對(duì)抗效力規(guī)則可以直接解決公示沖突問題。從價(jià)值評(píng)價(jià)上看，《民法典》第65條的目的在于保護(hù)善意相對(duì)人的信賴?yán)?，股東出資期限利益與債權(quán)人利益之間沖突的解決也在于平衡二者之間的關(guān)系，二者的價(jià)值評(píng)價(jià)是一致的。從構(gòu)成要件看，《民法典》第65 條適用的條件是，存在實(shí)際情況與登記事項(xiàng)不一致。股東出資期限利益的否定問題上，因登記事項(xiàng)之間發(fā)生沖突、登記事項(xiàng)與實(shí)際情況不一致所致，構(gòu)成要件一致。適用《民法典》第65 條的規(guī)定可以得出不能對(duì)抗善意相對(duì)人的結(jié)論，同理，股東出資期限利益在發(fā)生登記事項(xiàng)沖突、公示信息與實(shí)際情況不一致的情況下，不能對(duì)抗善意相對(duì)人對(duì)于之前公示的出資期限的信賴。從法律條文表述上看“不得對(duì)抗善意相對(duì)人或第三人”，主體為登記義務(wù)人，可以理解為對(duì)登記義務(wù)人行使商事登記對(duì)抗權(quán)利的限制；從法律目的上看，為保護(hù)善意相對(duì)人的利益，又可推知是善意相對(duì)人信賴商事登記或其他事實(shí)享有的一種對(duì)抗權(quán)。但是，僅依據(jù)《民法典》第65 條的規(guī)定并不能完全解決商事登記對(duì)抗效力問題，需以其法理基礎(chǔ)即權(quán)利外觀理論加以分析。

（2）運(yùn)用權(quán)利外觀理論解決《民法典》第65條的法律適用問題。權(quán)利外觀理論的適用應(yīng)具備三個(gè)要件：外觀事實(shí)之客觀存在，善意相對(duì)人之信賴，本人之與因。［20］國務(wù)院發(fā)布的《注冊(cè)資本登記制度改革方案》和《企業(yè)信息公示暫行條例》中規(guī)定，公司章程、年度報(bào)告、企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)需要記載公司股東認(rèn)繳出資期限?；诜梢?guī)定的公示效力，公司章程、年度報(bào)告、企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)具有了適用權(quán)利外觀理論的外觀存在要件。

第三人主觀要件方面要求：第一，交易相對(duì)人基于商事登記產(chǎn)生的信賴，［21］當(dāng)股東出資期限公示時(shí)，交易相對(duì)人對(duì)已經(jīng)公示的出資期限具有信賴，出資期限屆滿，交易相對(duì)人可以認(rèn)為出資已經(jīng)實(shí)繳。第二，當(dāng)股東出資期限未公示時(shí)，交易相對(duì)人基于對(duì)法律規(guī)定的出資期限應(yīng)當(dāng)公示的信賴，相對(duì)人可以認(rèn)為未公示即沒有出資期限或已經(jīng)實(shí)繳出資，因此股東未公示出資期限則不應(yīng)享有出資期限利益。第三，登記義務(wù)人在變更登記后，應(yīng)對(duì)信賴未變更登記的善意相對(duì)人通知。當(dāng)股東出資期限延長(zhǎng)之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)出資期限延長(zhǎng)前，交易相對(duì)人出資期限的信賴負(fù)擔(dān)通知義務(wù)。交易相對(duì)人并無隨時(shí)關(guān)注出資期限變更的義務(wù)，股東通過內(nèi)部決議延長(zhǎng)出資期限的，其出資期限的效力不應(yīng)當(dāng)及于對(duì)原出資期限信賴的債權(quán)人。對(duì)于善意相對(duì)人利益保護(hù)，需要其對(duì)出資期限的情況不知曉，并且從事了交易行為。

關(guān)于外觀存在可歸責(zé)性要件，廣為接受的觀點(diǎn)是，對(duì)于積極行為適用權(quán)利外觀發(fā)生原則，對(duì)于不作為適用過錯(cuò)原則來判斷，對(duì)于兩種情況都優(yōu)先適用風(fēng)險(xiǎn)原則。［22］在善意相對(duì)人對(duì)登記事項(xiàng)產(chǎn)生的信賴，如公司章程、年度報(bào)告、企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)所顯示的股東出資信息不一致情況下，應(yīng)適用風(fēng)險(xiǎn)原則。按照風(fēng)險(xiǎn)原則的邏輯，責(zé)任者制造了第三人被誤導(dǎo)的危險(xiǎn)，并且他比被誤導(dǎo)者更應(yīng)承擔(dān)后果。［23］責(zé)任者是最佳的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，許多風(fēng)險(xiǎn)是其可以預(yù)見并能夠避免的，承擔(dān)責(zé)任具有合理性。［24］從外觀的形成上看，《公司法》第25條規(guī)定公司章程應(yīng)當(dāng)載明出資時(shí)間，《企業(yè)信息公示暫行條例》第9條規(guī)定了企業(yè)年度報(bào)告內(nèi)容包括出資期限應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示，第10 條規(guī)定出資期限通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示，由此可推出，三種公示途徑均要求股東出資期限準(zhǔn)確、及時(shí)公示，這是法律法規(guī)確定公司應(yīng)履行的義務(wù)。公示信息不一致是公司違反法定義務(wù)，并使第三人陷入被誤導(dǎo)的危險(xiǎn)，公司能預(yù)見并可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而放任危險(xiǎn)的發(fā)生，因此應(yīng)對(duì)其引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。具體而言，不同公示形式顯示的出資期限不一致，債權(quán)人信賴的某一登記為出資已實(shí)繳，而其他登記或?qū)嶋H情況為出資期限未屆至，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)原則，公司可以避免公示信息不一致的情況發(fā)生，能夠避免卻有意識(shí)的公布了出資期限不一致信息，或者雖然缺乏表示意思但是作為商主體沒有盡到公示義務(wù)，以及明知公示信息的不一致現(xiàn)象存在而放任對(duì)第三人誤導(dǎo)的危險(xiǎn)發(fā)生，公司及其股東對(duì)公示信息不一致具有可歸責(zé)性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其自身不利的法律后果，債權(quán)人對(duì)顯示已實(shí)繳的公示信息的信賴?yán)鎯?yōu)先于股東出資期限利益，此種情形下，應(yīng)否定股東出資期限利益。

（3）達(dá)到的法律效果?！睹穹ǖ洹返?5條規(guī)定的法律后果為，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。股東出資期限登記沖突問題也可適用同樣的法律效果，股東不能以出資期限利益對(duì)抗債權(quán)人要求其履行出資義務(wù)的請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，在此情況下可以適用“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的法律規(guī)定，不同于前述的擴(kuò)張解釋，而是認(rèn)為此種情況屬于“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的法定情形。適用權(quán)利外觀理論可產(chǎn)生的法律效果是，不得對(duì)抗善意相對(duì)人、表象與真實(shí)不符后的表見事實(shí)視為真實(shí)、承擔(dān)損害賠償責(zé)任。當(dāng)外觀的存在、第三人主觀要件、外觀存在可歸責(zé)性要件成立后，否定股東出資期限利益的存在，出資期限未屆至視為已經(jīng)屆期未出資。據(jù)此，可以在審判程序中認(rèn)定其屬于“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的情形，在執(zhí)行程序中也可以適用既定規(guī)則追加未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東為被執(zhí)行人。

2.權(quán)利外觀理論解決出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓的可行性

從轉(zhuǎn)讓效力上說，出資期限未屆至股權(quán)的轉(zhuǎn)讓效力是應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可的，理由在于即使在未出資、瑕疵出資情況下，根據(jù)《公司法》司法解釋（三）第18條規(guī)定的未出資、瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任可知，法律并未禁止未出資、瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，而是在責(zé)任承擔(dān)方面確定其應(yīng)當(dāng)履行補(bǔ)足出資的義務(wù)。那么“舉重以明輕”股東出資期限利益具有合法性，而違反法律規(guī)定的未出資、瑕疵出資轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力都為有效，出資期限未屆至轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)是有效的，但在責(zé)任承擔(dān)方面需要重新研判。出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓的責(zé)任承擔(dān)問題涉及公司、債權(quán)人、受讓人的利益。出資期限未屆至股東、知曉出資期限未屆至的受讓人，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)什么責(zé)任？參照適用《公司法》司法解釋（三）第18條是否可以解決這一問題呢？

劉敏認(rèn)為，出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，出讓人無需承擔(dān)補(bǔ)足出資義務(wù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，受讓人成為對(duì)外公示的公司股東，外部第三人對(duì)股權(quán)變動(dòng)信息和相應(yīng)的出資情況亦在合理審查的范圍之內(nèi)，交易風(fēng)險(xiǎn)不能再歸責(zé)于出讓人，債權(quán)人可以通過行使民法上的撤銷權(quán)，以維護(hù)自身利益。［25］劉凱湘認(rèn)為，發(fā)起人轉(zhuǎn)讓出資期限未屆至股權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，基于公司的團(tuán)體人格和財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，在受讓方未履行出資義務(wù)時(shí)，公司有權(quán)請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)承擔(dān)出資義務(wù)。［26］筆者認(rèn)為，出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)當(dāng)免除出讓人出資期限內(nèi)的出資義務(wù)。從撤銷權(quán)行使的期間上看，撤銷權(quán)制度無法保護(hù)債權(quán)人利益。撤銷權(quán)除斥期間僅1年，債權(quán)人知道轉(zhuǎn)讓之日，出資期限未屆至?xí)r不能預(yù)見受讓人屆期是否能夠履行出資義務(wù)，不能通過撤銷權(quán)訴訟維護(hù)自身利益。從債權(quán)人利益保護(hù)角度上看，債權(quán)人對(duì)出資未屆期股東的出資履行能力具有信賴，如果發(fā)生出讓人資產(chǎn)充裕信用值高，受讓人資產(chǎn)不足信用較差，出讓人不履行出資義務(wù)使債權(quán)人的“履行期限未屆至的債權(quán)”期待權(quán)受到損害。［27］出資未屆期股東對(duì)公司負(fù)有債務(wù)，轉(zhuǎn)讓出資未屆期股權(quán)可適用《民法典》第551條第1款，需經(jīng)債權(quán)人同意，否則仍應(yīng)在出資期限內(nèi)承擔(dān)對(duì)公司認(rèn)繳限額內(nèi)的出資義務(wù)。股東將出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)過債權(quán)人同意的，即是違反了征得債權(quán)人同意的義務(wù)，股東從而具有可歸責(zé)性，侵害了債權(quán)人對(duì)出讓人“履行期限未屆至的債權(quán)”期待權(quán)，另一方面，既然未征得債權(quán)人同意，債權(quán)人對(duì)轉(zhuǎn)讓股東在出資期限內(nèi)履行出資義務(wù)具有信賴，符合權(quán)利外觀理論的要件，應(yīng)當(dāng)保護(hù)債權(quán)人的信賴?yán)妗?/p>

四、股東出資期限利益否定的路徑及制度優(yōu)化建議

（一）債權(quán)人利益優(yōu)先于股東出資期限利益的情形與修法建議

1.公示信息沖突時(shí)不應(yīng)以出資期限利益對(duì)抗善意相對(duì)人

根據(jù)權(quán)利外觀理論，登記義務(wù)人未履行登記義務(wù)，出現(xiàn)商事登記信息之間不一致、商事登記與實(shí)際情況不一致時(shí)，不能對(duì)抗善意相對(duì)人基于對(duì)認(rèn)繳出資已經(jīng)實(shí)繳、出資期限已屆期的信賴，此種情形下應(yīng)對(duì)股東出資期限利益予以否定。根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》和《注冊(cè)資本登記制度改革方案》規(guī)定，股東出資期限在公司章程、企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、年度報(bào)告中公示，根據(jù)其他的行政法規(guī)企業(yè)檔案信息上也會(huì)體現(xiàn)出資期限，出資期限公示種類繁多且無效力強(qiáng)弱之分，將企業(yè)怠于履行出資期限登記義務(wù)，認(rèn)為是未履行任意一種登記義務(wù)是在股東認(rèn)繳出資期限利益與債權(quán)人利益保護(hù)失衡之下的選擇。債權(quán)人并無義務(wù)考察公司的實(shí)際出資情況，只能依靠登記的外觀去判斷交易對(duì)象的情況，其基于對(duì)法律規(guī)定、行政規(guī)章要求的信息公開對(duì)公示信息產(chǎn)生的信賴，其信賴的外觀可能為某已登記事項(xiàng)下記載出資已經(jīng)實(shí)繳，或者并未注明出資期限而認(rèn)為出資期限已經(jīng)屆滿，善意相對(duì)人獲得信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)被保護(hù)的基礎(chǔ)。當(dāng)相對(duì)人符合善意的主觀條件與公司發(fā)生交易行為的情況下，應(yīng)當(dāng)保護(hù)其信賴。由此產(chǎn)生的責(zé)任形態(tài)為實(shí)際的出資情況不能對(duì)抗善意相對(duì)人的信賴，不得以出資期限未屆至抗辯。此種情況的法律后果為直接適用《公司法》司法解釋（三）第13條第2款，股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)未出資范圍內(nèi)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

企業(yè)信息公示是資本市場(chǎng)下保護(hù)投資人的重要手段，［28］從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，應(yīng)當(dāng)完善商事登記信息的公示，［29］確定公示登記的效力，否則過于繁雜的公示要求，不僅會(huì)導(dǎo)致商事主體因錯(cuò)誤、不實(shí)登記導(dǎo)致的責(zé)任后果，也會(huì)因公示信息的真實(shí)性欠缺而導(dǎo)致對(duì)善意第三人信賴基礎(chǔ)的質(zhì)疑。建議以《公司法》修改為契機(jī)，對(duì)股東出資期限的登記公示及效力明確，確定單一登記模式且具有最高效力級(jí)別的公示方式，以改變現(xiàn)行公示種類繁多，效力強(qiáng)弱不明確的問題。

2.延長(zhǎng)后的出資期限不能對(duì)抗信賴未延長(zhǎng)出資期限的債權(quán)人

股東的出資期限可以通過修改公司章程進(jìn)行變更，當(dāng)股東通過無限次無限期的延后出資期限的方式逃避出資義務(wù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)股東出資的期限利益，會(huì)對(duì)債權(quán)人利益、公司資本以及法人的獨(dú)立地位產(chǎn)生損害。當(dāng)出資期限偏離實(shí)際，股東隨意變更出資期限，濫用期限利益損害債權(quán)人利益時(shí)，股東的出資期限利益具有不正當(dāng)性。股東在出資期限屆滿前，通過公司決議延長(zhǎng)出資期限利益的，從公司意思自治和股東合同關(guān)系上看，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其內(nèi)部效力，［30］股東可以具有延長(zhǎng)后的出資期限利益，但效力不應(yīng)當(dāng)及于信賴原出資期限的債權(quán)人。根據(jù)商事登記信賴其出資期限的債權(quán)人，有對(duì)出資期限屆滿股東履行出資義務(wù)的期待，這一條件與善意相對(duì)人與之交易具有關(guān)聯(lián)性。此種情況下不應(yīng)類推適用法人格否認(rèn)，因其責(zé)任形態(tài)不應(yīng)當(dāng)使股東負(fù)擔(dān)超過其認(rèn)繳資本之外的賠償責(zé)任。債權(quán)人對(duì)股東原出資期限有一種原始的、慣性的信賴，不應(yīng)令債權(quán)人負(fù)擔(dān)時(shí)刻關(guān)注公司以章程等延長(zhǎng)出資期限的義務(wù)。反之，轉(zhuǎn)讓股東，包括公司應(yīng)負(fù)有股東出資期限延長(zhǎng)的通知義務(wù)，未予通知?jiǎng)t具有可歸責(zé)性。債權(quán)人可以根據(jù)權(quán)利外觀理論主張出資期限延長(zhǎng)的股東承擔(dān)原出資期限屆滿的出資義務(wù)，將其視為股東出資期限已經(jīng)屆滿而未履行出資義務(wù)的情形，令其履行出資義務(wù)。

《公司法》修訂應(yīng)增設(shè)條款，股東延長(zhǎng)出資期限的，未經(jīng)過債權(quán)人同意，股東不能以延長(zhǎng)后的出資期限利益對(duì)抗債權(quán)人對(duì)原出資期限的信賴?yán)妫瑐鶛?quán)人請(qǐng)求股東按照原出資期限履行出資義務(wù)的，應(yīng)予支持。符合上述情形股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，適用權(quán)利外觀理論，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。

3.出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓的責(zé)任承擔(dān)

出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，根據(jù)債法原理，未經(jīng)公司、債權(quán)人同意的，不應(yīng)當(dāng)免除出讓人出資期限內(nèi)的出資義務(wù)。從權(quán)利義務(wù)應(yīng)對(duì)等的原理上看，出資未屆期的股東享有出資期限利益，出讓股權(quán)后獲得了價(jià)款，轉(zhuǎn)移了股東權(quán)利，但未對(duì)公司履行出資義務(wù)，權(quán)利義務(wù)明顯失衡。從公司利益上看，《公司法》第3 條規(guī)定了股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于公司發(fā)起人來說具有向公司認(rèn)購股份的意思表示，不應(yīng)當(dāng)免除其出資義務(wù)。從《民法典》合同編的角度考量，股東轉(zhuǎn)讓其未屆期股權(quán)屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，未經(jīng)公司的同意，違反出資義務(wù)的股東應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)責(zé)任。［31］此種為股東出資期限未屆至且股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的情形。假如股東認(rèn)繳出資20萬元，實(shí)繳出資10萬元，剩余10 萬元出資期限未屆至未實(shí)繳，股東轉(zhuǎn)讓一半股權(quán)，那么出讓人轉(zhuǎn)讓的為已出資的部分還是未出資的部分？約定不明，由誰承擔(dān)出資義務(wù)？筆者認(rèn)為，如果受讓方不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道股東出資期限未屆至的，出讓人和受讓人在合同中沒有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)由出讓人承擔(dān)出資義務(wù)，不能簡(jiǎn)單適用權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移的合同法理。

《公司法》應(yīng)增設(shè)條款規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓出資未屆期股權(quán)時(shí)，出讓人在出資期限內(nèi)仍負(fù)出資義務(wù)，但債權(quán)人同意其轉(zhuǎn)讓的情形除外。

（二）執(zhí)行程序中的利益平衡機(jī)制探索與立法建議

1.審判程序與執(zhí)行程序中的探索

當(dāng)符合權(quán)利外觀理論的要件，在公示信息不一致、延長(zhǎng)出資期限情況下，股東出資期限利益不能對(duì)抗善意相對(duì)人的信賴，此種條件下，將其出資期限未屆至視為已屆期未出資，適用《公司法》司法解釋（三）第13 條第2 款主張權(quán)利，可以在審判程序中實(shí)現(xiàn)。但將出資期限未屆至通過法人格否認(rèn)、擴(kuò)張解釋“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”而直接在審判程序中實(shí)現(xiàn)并不妥當(dāng)，既不具備法律依據(jù)，亦缺乏理論支持。從“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”考量，筆者認(rèn)為可以在執(zhí)行程序中探索對(duì)股東出資期限“加速到期”。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行程序不適用股東出資期限加速到期，［32］在執(zhí)行中追加被執(zhí)行人的行為損害了其訴訟利益及“以執(zhí)代審”。筆者認(rèn)為，不存在“以執(zhí)代審”。執(zhí)行中股東認(rèn)繳出資期限的加速到期是在執(zhí)行程序、執(zhí)行異議之訴中，因公司資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)，依債權(quán)人請(qǐng)求后，法院追加出資期限未屆至股東為被執(zhí)行人，股東出資期限提前屆滿，并在認(rèn)繳出資限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的賠償責(zé)任。執(zhí)行異議之訴是對(duì)案件的實(shí)體性問題進(jìn)行解決，基于對(duì)股東出資情況的認(rèn)定及義務(wù)的履行，股東可基于執(zhí)行異議之訴行使訴訟權(quán)利，并不構(gòu)成“以執(zhí)代審”及訴訟利益侵害。

2.執(zhí)行中加速到期與股權(quán)“拍賣、變賣或抵債”比較

《最高人民法院關(guān)于股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行若干問題的規(guī)定》（征求意見稿）第18條中規(guī)定，未屆認(rèn)繳出資期限的股權(quán)，人民法院可以依法拍賣、變賣或抵債。筆者認(rèn)為，加速到期優(yōu)于股權(quán)“拍賣、變賣或抵債”。征求意見稿第18條中的內(nèi)容對(duì)于督促股東履行對(duì)債權(quán)人的償債義務(wù)具有積極的意義，人民法院可對(duì)股權(quán)以拍賣、變賣、抵債的方式對(duì)債權(quán)人的利益加以保護(hù)。采用此三種方式實(shí)質(zhì)上是在股東不能清償債務(wù)之時(shí)，通過剝奪股東資格的方式達(dá)到債務(wù)清償?shù)男Ч?。這與股東認(rèn)繳出資期限加速到期相比較具有效果上的不同。股東認(rèn)繳出資的加速到期維護(hù)的是公司資本對(duì)債權(quán)人的償債能力，在執(zhí)行中因股東出資期限未屆滿，并不存在對(duì)股東資格的實(shí)質(zhì)性剝奪，而是采用加速到期的方式督促其對(duì)債權(quán)人清償債務(wù)。二者相比較，采用股東認(rèn)繳出資期限的加速到期與我國現(xiàn)行法律規(guī)定及原則具有一致性，保護(hù)了股東的權(quán)益，也能夠維護(hù)債權(quán)人的利益。股東出資期限加速到期是督促股東履行出資義務(wù)，在股東不積極履行出資義務(wù)之后，采用拍賣、變賣、抵債的方法可以使公司債權(quán)人獲得權(quán)利救濟(jì)。股東認(rèn)繳出資期限加速到期可為股權(quán)拍賣、變賣、抵債的前置程序。如不督促股東履行義務(wù)，直接剝奪其股東權(quán)利，有損股東的利益。綜合兩種執(zhí)行措施的選擇，筆者認(rèn)為股東認(rèn)繳出資期限加速到期是平衡股東出資期限利益與債權(quán)人利益的較優(yōu)選擇。

3.執(zhí)行中否定股東出資期限利益的法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17 條并未區(qū)分“未繳納出資”是否包括未屆履行期限的情形。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于該條款的理解應(yīng)當(dāng)包括認(rèn)繳出資期限未屆至而“未繳納出資”的情形。［33］有觀點(diǎn)認(rèn)為未繳納與未屆期文義表述并不相同，不應(yīng)包括未屆期情形。筆者認(rèn)為，將“未繳納出資”可理解為包括出資期限未屆至未繳納的情形。在執(zhí)行中追加出資期限未屆至股東為被執(zhí)行人，可以督促股東履行出資義務(wù)，以避免公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。執(zhí)行不能已經(jīng)符合《破產(chǎn)法》第2條規(guī)定的“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”的情形。在此情況下，債權(quán)人的利益優(yōu)先于股東的出資期限利益。

《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第6 條指出，公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的，債權(quán)人可以以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。但紀(jì)要不是司法解釋，不能將其作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引，只能在裁判文書分析法律適用的理由時(shí)用來進(jìn)行說理。執(zhí)行中對(duì)股東出資期限的“加速到期”的合法性僅為擴(kuò)張解釋《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17 條的規(guī)定，法律位階低，應(yīng)當(dāng)提供更高位階的合法性基礎(chǔ)。建議《公司法》修訂中加入《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第6條的內(nèi)容。

五、結(jié) 語

《公司法》認(rèn)繳制改革確認(rèn)股東出資可以附期限，《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》也從實(shí)務(wù)層面認(rèn)可股東享有出資期限利益，［34］股東出資期限利益應(yīng)當(dāng)有其行使邊界。應(yīng)以股東出資期限利益的保護(hù)為原則，以否定為例外，因利益平衡而否定股東出資期限利益時(shí)，應(yīng)具有法律依據(jù)和法理基礎(chǔ)。形式否定上，當(dāng)出資期限的公示不符合法律法規(guī)要求的公示要求時(shí)，運(yùn)用權(quán)利外觀理論，應(yīng)視為股東不具有出資期限利益；范圍否定上，通過內(nèi)部程序延長(zhǎng)出資期限，而導(dǎo)致債權(quán)人信賴?yán)媸軗p的，應(yīng)否定股東對(duì)債權(quán)人的延長(zhǎng)后出資期限利益抗辯；主體否定上，出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，不必然免除出讓人出資期限內(nèi)的出資義務(wù)；程序否定上，在執(zhí)行程序中，無法履行到期債務(wù)條件成立，股東出資期限加速到期。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，需要對(duì)實(shí)體法、程序法完善認(rèn)繳制下的具體規(guī)定，為優(yōu)化營商法治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有效制度保障。